*1125. Налоги

[Владимир Громковский]

http://expert.ru/expert/2014/05/zach...ogovyie-gajki/
Москва, 23 фев, воскресенье

совладелец ГК «Финематика» «Эксперт» №5 (884) , 27 янв 2014, 00:00

Зачем закручивают налоговые гайки
Рисунок: Игорь Шапошников

Попытки увеличить доходы бюджета и путем повышения налоговых ставок на фонд оплаты труда, и ужесточением ответственности показывают, что в правительстве не очень понимают, как работает реальная экономика

Народное хозяйство перестало показывать рост производства. В казне острый недостаток денег. Всеми и всяческими способами начальство пытается повысить налоговые сборы. Борьба с серыми зарплатами — в Госдуме обсуждается пакет мер по ужесточению ответственности как нанимателей, так и работников за зарплаты «в конвертах» — одна из попыток. Как нередко бывает, попытка, весьма противоречивая по отношению к собственным целям.

Вспомним: в 2009 году правительство задумало увеличить сборы социального налога, для чего с 2011 года была повышена с 26 до 32% от заработной платы совокупная ставка обложения (при этом налог с 2010 года переименовали в страховые взносы, а на высокие зарплаты ставки были ниже). Итог был предсказуем — и предсказан многими: в 2011 и 2012 годах сборы снизились, вместо того чтобы возрасти. Ставку снизили до 30% — однако помочь это, вопреки необъяснимым ожиданиям начальства, уже не могло. Да и много ли лучше для предприятия 30%, чем 32%, по сравнению с исходными 26%?

Между тем в 2013 году значительно понизились темпы экономического роста, наполнение казны стало еще более затруднительным. Решили, как видно, зайти с другой стороны: при сохранении ставки повысить собираемость. Поскольку снижение сборов страховых платежей было осуществлено уходом зарплат в тень, решили именно это слабое место «подкрепить». Разумеется, в уголовной ответственности за неуплату НДФЛ ничего нового нет. Однако действенность нормы закона зависит от того, насколько правоохранители ее «правоприменяют».

Рассудим, что могло бы выйти из этого «нового» начинания. Прежде всего, в чем причина настолько сильного нежелания предпринимателей платить больше налогов? Разумеется, жадность исключить никак невозможно — однако для очень значительного числа мелких и средних предприятий дело совсем не в жадности. Они просто не в состоянии платить больше по совершенно не зависящим от них обстоятельствам. Очень многие живут на грани безубыточности, а для тех, кто пока в прибыли, доходность в 5% представляется вполне привлекательной. Соответственно, те самые дополнительные 6% от ФОТа для подобных предприятий были равносильны переходу в разряд убыточных, то есть разорению. Это если мы рассуждаем в предположении, что работали они «вбелую».

Однако и до повышения социального налога немало компаний выживало исключительно благодаря недоплате налогов, то есть жизни в тени. С этими — затруднение того же рода, но куда большего масштаба. Выведение зарплат из тени крайне дорогое удовольствие. Оно обошлось бы примерно в треть оборота (продаж) предприятию, у которого высока доля заработной платы в себестоимости: именно такую величину — повторю, примерно треть оборота! — составили бы налоги. (А малые предприятия по преимуществу именно таковы, и особенно это справедливо для предприятий инновационных.) Очевидно, что подобным образом повысить свои налоговые платежи могут исключительно предприятия с прибылью выше трети продаж. Много ли таких?

Иными словами, выйти из тени для многих предприятий экономически невозможно, независимо от их желания. Остается либо продолжать ходить под страхом уголовного преследования, либо разоряться/закрываться. И не важно, происходит увеличение ставки налога или улучшение собираемости. Экономически это одно и то же для налогоплательщика: больше налогов к уплате — меньше прибыли / или больше убытков.

Соответственно, усиление налогового давления может иметь три макроэкономических следствия. Часть предприятий сможет заплатить больше за счет сокращения прибыли, однако они перейдут в разряд финансово неустойчивых. Другая часть заплатить больше налогов не сможет — и закроется. Третья часть также окажется неплатежеспособной и еще глубже уведет в тень свои денежные потоки. В итоге на круг сбор налогов, вернее всего, сократится, особенно учитывая косвенные явления вроде сокращения покупок потерявшими работу. Расходы бюджета при этом увеличатся по меньшей мере на величину пособий по безработице для них. Бюджетный дефицит возрастет.

Зачем правительство закручивает налоговые гайки? Общий ответ понятен: правительство понимает, сколько налогов должно бы поступать в казну при данном уровне производства и ставок, и знает, сколько поступает на самом деле. Разница — поверит ли читатель? — весьма значительная. И это побуждает к действию. Другое дело, что прямолинейные решения оказываются в конечном счете убийственными для многих предприятий и по меньшей мере бесполезными для казны. Почему осуществляются наносящие казне убыток налоговые меры — вопрос иной. Напрашивающийся ответ: принимающие решения лица не понимают, как устроена и действует экономика. Не хотелось бы так думать, однако история с повышением социального налога / платежей иного объяснения не предлагает.

На самом деле любой предприниматель, как и любой работник, мечтает отказаться от серых зарплат и иных способов уклонения. Для этого необходимо, однако, чтобы выход из тени для них не стал смертельным номером. Другими словами, уровень налогов следует ощутимо понизить, в соответствии с возможностями «предельного» среднего и малого предприятия. Точно так же, как понизили в 2003 году НДФЛ с верхних 36 до 13% — и получили, вопреки, казалось бы, цифрам, ощутимый прирост налоговых поступлений. Того же следует ожидать и от ощутимого снижения ставок налогов на предприятия. Без понижения ставок давление на собираемость может иметь своим итогом разорение предприятий и сжатие экономики, а вовсе не экономический рост.

Одновременно решится и смежная задача: отмывание денег при отказе предприятий от серых схем умрет за ненадобностью. Небольшой опрос знакомых предпринимателей показывает, что для мелкого и среднего бизнеса для выхода из тени необходимо снижение совокупной ставки налогов примерно на 15–20 процентных пунктов из насчитанного Всемирным банком 51% (иными словами, до уровня 35–30%). Можно посчитать и иначе: сейчас ставка обналичивания где-то 5–10%, в зависимости от обстоятельств. Все эти деньги предприниматели готовы отдать в виде налогов. Это разом спасло бы бюджет от дефицита.

Понятно, что для правительства пойти на подобный риск очень страшно. Одно дело пописывать статейки с приблизительными прикидками приварка к бюджету от послаблений, другое — нести ответственность за жизнь страны. Однако существуют возможности и почти строгого финансового моделирования, и проведения экономического эксперимента в небольшом размере. Главное, к чему клоню: существующая налоговая система должна быть изменена в корне, не только по уровню ставок, но и по набору налогов (отдельная тема), если правительство желает экономического роста, а не удушения предпринимателей. Возможно ли это силами лиц, данную налоговую систему воздвигших (правда, в условиях быстрого экономического роста на подъеме нефтяных цен), — вопрос философский.

[Столетие]

http://www.stoletie.ru/lenta/blogero...logami_603.htm
25.02.2014

Рабочая группа, в состав которой вошли представители интернет-компаний, специалисты налоговой службы, а также законодатели, разрабатывает единую схему взимания с блогеров налогов с доходов, которые они получают за размещение рекламы на своих страничках.

«Для тех, кто занимается рекламной деятельностью в интернете, должны быть установлены особые правила. Блогеры специально стараются попасть в топ, чтобы потом заниматься рекламной деятельностью. Блогеры размещают баннеры, между строк рекламируют в своих постах тот или иной продукт. Они получают за это огромные деньги. При этом они не платят с этих средств ни копейки налогов», – заявил член рабочей группе при профильном комитете Госдумы.

В свою очередь, вице-спикер Госдумы, член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк («Единая Россия») подтвердил, что обсуждения этой темы в Госдуме ведутся.

«Сейчас коммерческая деятельность в интернете, в том числе рекламная, не имеет внятного законодательного регулирования. Это приводит к созданию серых зон ухода от налогообложения и финансовым злоупотреблениям. В течение нескольких месяцев экспертная рабочая группа обсуждает, каким образом можно заставить блогеров, которые зарабатывают на рекламе, платить налоги. Сложность в том, что блогеры не являются предпринимателями», – отметил он.

По словам парламентария, когда экспертная группа подготовит итоговое предложение, которое, в свою очередь, будет согласовано со всеми правовыми институтами, то он готов будет оформить его в качестве законодательной инициативы.
Между тем, по предварительным оценкам экспертов, стоимость размещения платных постов топ-блогерами колеблется в пределах от 50 тыс. до 150 тыс. рублей. При этом размещение баннеров может обойтись рекламодателю от 30 тыс. до 100 тыс. рублей в месяц за один рекламный баннер. В то же время брендирование блога будет стоить от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

По материалам «Интерфакса»

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4943109.shtml
С начала года поступают все новые неприятные новости, связанные с ростом налогов в нашей стране. Идет волна возмущения мелких предпринимателей увеличением социальных взносов для самозанятого населения более чем в два раза, пошла информация о грядущем шестикратном (!) увеличении налогов на недвижимое имущество для физических лиц.

В России и так неблагополучная ситуация с налоговым бременем. Недавно Всемирный банк и PriceWaterhouseCoopers выпустили очередной доклад «Paying Taxes 2013», оценивающий налоговые условия в разных странах.

В этом исследовании показан серьезный рост налогового бремени в нашей стране: уровень налоговой нагрузки на модельную компанию, включающий налоги и обязательные социальные страховые платежи («total tax rate»), оценивается в 54,1% от прибыли.

Наши правительственные экономисты в течение последнего десятилетия постоянно бубнили о том, что «уровень налогообложения в России в среднем соответствует уровню развитых стран». Этим тезисом оправдывалось сворачивание политики снижения налогового бремени на экономику (проводившейся в 2000–2003 годах правительством Касьянова и серьезно подпитавшей экономический рывок «нулевых») и замена ее последующим увеличением налоговой нагрузки.

Однако читать доклад «Paying Taxes 2013» без слез невозможно. Например, график на страничке 31 показывает, что почти во всех регионах мира налоговая нагрузка ниже, чем в России: на Ближнем Востоке 23,6%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 36,4%, в Центральной Азии, Восточной Европе и Северной Америке – 41–42%, в ЕС – 42,6%. В среднем по миру – 44,7%.

В России, напомню, 54,1%. Вот вам и «конкурентоспособность».

Выше налоговая нагрузка, согласно докладу Всемирного банка и PwC, только в двух регионах – Южной Америке (53,5%) и Африке (57,4%). Нашим фискалам есть куда стремиться.

Еще нужно отметить, что наша страна, согласно данным доклада «Paying Taxes 2013», занимает шестое (!) место в мире по уровню налогов на оплату труда (labor tax) – эти налоги съедают 41,2% от прибыли компаний. Налоги на оплату труда – одно из серьезнейших препятствий для развития, сдерживающее рост зарплат, благосостояние населения, а также снижающее прибыльность многих малых и средних (а особенно – инновационных) предприятий, у которых высока доля оплаты труда в издержках. Нечувствительны к этому только сырьевые компании, у которых работников мало.

В течение последних лет, когда обсуждались вопросы изменения налоговой политики, ситуация неизменно выглядела так, как будто расходы бюджета в нашей стране – нечто неприкасаемое, не подлежащее обсуждению, как будто содержание непомерно разросшегося государства – наша священная обязанность по принципу «все для фронта, все для победы».

Между тем совершенно очевидно, что бюджетная политика последних лет – собственно, и приведшая к нынешнему уровню налоговой нагрузки – абсолютно неприемлема и подлежит немедленному пересмотру.

Скажем, в 2007 году расходы федерального бюджета составляли 6,5 трлн рублей, а по утвержденному бюджету 2013 года – 13,4 трлн. Вы можете подумать, что такой рост связан с наращиванием социальных обязательств государства, расходов на оборону. Но это вовсе не так! Скажем, расходы на оборону выросли с 840 млрд в 2007 году до 1 трлн сейчас – не такой уж особый и рост, тем более что перевооружение армии и увеличение довольствия военнослужащим действительно необходимы.

Или здравоохранение и образование – совокупные расходы федерального бюджета в 2007 году 564 млрд рублей, сейчас – 1,1 трлн. Рост – всего полтриллиона.

Так откуда увеличение федеральных расходов вдвое за шесть лет?!

Вот вам одна из статей бюджетной классификации, по которой увеличение расходов было весьма резким – «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». С 675 млрд рублей в 2007 году до 1,5 трлн сейчас.

Самый большой рост – на содержание органов внутренних дел: со 189 до 737 млрд. Почти в четыре раза!

Хочется спросить, может, у нас безопаснее стало за это время, преступность как-то кардинально уменьшилась? Вот вам и «реформа полиции» имени Д. А. Медведева.

Или еще одна статья – «Национальная экономика». Это государственные расходы на инвестиционные проекты, субсидии госкорпорациям и прочая экономическая активность, которую в нормальной стране вообще-то должен финансировать частный бизнес – для того мы и создавали рыночную экономику.

Но у нас государство берет на себя эту функцию все активнее: финансирование экономических проектов выросло с 730 млрд рублей в 2007 году до 1,7 трлн сегодня. Эффект – сомнительный:

доля госсектора в экономике достигла 50%, а темпы роста экономики – ниже докризисных, в III квартале 2012 года рост ВВП упал до 2,9% — самого низкого уровня с 2009 года, а индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в последнее время болтался около ноля.

При этом бюджетные доходы от использования государственного имущества мизерны:по данным Росстата, 2,9% от доходов консолидированного бюджета, 540 млрд рублей, из которых 200 – приватизация федерального имущества. То есть все это огромное государственное экономическое хозяйство особой прибыли бюджету не приносят – расходы на него существенно превышают поступления, а рост тормозится. При том, что доналоговая прибыль только двадцати крупнейших госкомпаний в 2011 году составила почти 4 трлн рублей!

По мне, так статья «Национальная экономика» должна быть подвергнута строжайшей ревизии и по возможности выброшена из федерального бюджета вовсе, за исключением минимально необходимых расходов типа субсидий сельхозпроизводителям.

Нечего спонсировать вороватые госкорпорации и неконкурентоспособные проекты.

Ну и, конечно, почти триллион на содержание чиновников (реально сократить минимум вдвое) плюс всякие развеселые штуки типа 72 млрд рублей расходов на господдержку СМИ – резать без всякого сожаления.

Сокращение неэффективных расходов бюджета приведет к глобально позитивным последствиям для экономики. Резко сократится в размерах госсектор с низкой производительностью труда, общая производительность в экономике вырастет. Высвободится много рабочих рук, сегодня попусту проедающих деньги налогоплательщиков – меньше будет повода у некоторых либеральных экономистов лить слезы о «плохой демографии как угрозе для рынка труда» (при неприлично низкой производительности труда в экономике такие рассуждения – признак глубочайшего непрофессионализма) и оправдывать необходимость завоза в Россию миллионов таджиков.

Ну и ключевой вопрос, конечно – пенсионная реформа. Расходы федерального бюджета на пенсионное обеспечение достигли в 2013 году почти 3 трлн рублей, что, конечно, ненормально – пенсии должны выплачиваться за счет самофинансируемого механизма, предполагающего существенное увеличение доходов от использования госимущества (см. выше). Сегодня прибыли госкомпаний в основном остаются в распоряжении их менеджмента, тогда как на самом деле нужно либо резко повысить размеры перечисления этих прибылей в бюджет, либо приватизировать эти компании, и все эти средства передать Пенсионному фонду, сняв соответствующую нагрузку с бизнеса.

Что необходимо сокращать сильнее всего – так это, разумеется, те самые налоги на оплату труда, пресловутые страховые взносы.

Именно они тормозят рост благосостояния граждан, создание новых рабочих мест, инвестиции. Замена им – переход к описанному выше механизму финансирования социальных обязательств государства за счет лучшего использования госимущества, вместо перекладывания этой нагрузки на более эффективных частных предпринимателей. Вот этим надо заниматься сегодня, а не вести бесплодную дискуссию о том, что лучше – шило или мыло, НДС или налог с продаж. Тогда можно обсудить и оптимизацию налогов на имущество и так далее.

Подобная налоговая реформа могла бы чрезвычайно сильно подстегнуть тормозящуюся экономику, способствовать росту предпринимательской активности, которая пока что уходит в тень именно из-за высоких налогов. Для этого необходимо существенно сократить абсолютно ненужные триллионные расходы государства по целому ряду направлений.

Пока этого не сделано – хватит повышать налоги.

[Дарья Кожанова]

http://slon.ru/fast/economics/kak-na...-1072082.xhtml
18.03.2014, 07:26

Минфин подготовил рабочий вариант проекта «Основных направлений налоговой политики на 2015–2017 годы», пишет «Коммерсантъ». С одной стороны, ведомство не собирается увеличивать налоговую нагрузку (22,5% без учета нефтегазового сектора). Но вместо этого Минфин предлагает брать больше с налогоплательщиков за счет расширения налоговой базы.

Для бизнеса это обернется новыми законопроектами о деофшоризации. В ближайшее время ведомство представит проект поправок к Налоговому кодексу о принуждении компаний и граждан к уплате налога с доходов контролируемых из России иностранных компаний. Но проекту российские налогоплательщики, прямо или косвенно владеющие более чем 10% капитала иностранной компании, должны будут сообщить об этом российским налоговым органам.

Другой важный аспект – это налог на недвижимость физлиц. Правительство скоро внесет в Госдуму поправки, дающие местной власти право взимать налог на недвижимость не с инвентаризационной, а с кадастровой (близкой к рыночной) цены жилья. В новых «Направлениях» Минфин предлагает придерживаться принципа постепенного сокращения льгот по налогу на недвижимость.

[Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...esche-oblozhit
Налог на бороду, введенный Петром I, был модернизационным. В наше время легко представить консервативный налог на бритость

Vedomosti.ru

07.07.2014

Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины
Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины

Фото: G. von Urlaub

Проблемы с бюджетными доходами в России не исчезнут сами собой. Они будут только нарастать, что уже видно по бюджетным проектировкам на 2015-2017 гг. Власти неизбежно будут искать решения и пробовать что-то новое или старое, пусть и осужденное Конституционным судом.

Пенсионные накопления за 2013 г. изъяты в страховую систему (сэкономлен бюджетный трансферт). Идет дискуссия о введении регионального налога с продаж — при живом НДС. Повышаются акцизы. Продолжающаяся реформа налога на имущество может увеличить доходы от него, если инвентаризационная оценка недвижимости будет заменена кадастровой.

Где еще взять? Совет Федерации приступил к разработке сбора с туристов на исторические памятники. В Сочи планируют создать игорную зону, а первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минфину, Минэкономразвития и Минюсту проанализировать возможность легализации онлайн-покера — страсти обычно обкладываются по высокой ставке.

Идет напряженная творческая работа. Очевидно, что прежние цели, благодаря которым в начале 2000-х была сформирована довольно либеральная налоговая система (15 налогов и налоговая нагрузка на экономику, по разным оценкам, от 28 до 33% ВВП), уже не актуальны.

Есть только одно, но важное политическое соображение, которое надо учитывать при сочинении новых налогов и сборов, а также при развитии до сих пор считавшихся сомнительными бизнесов, — патриотизм. Онлайн-покер, например, совсем непатриотичен — вот если бы онлайн-дурак, козел или бура. Заодно стоило бы ввести прямой налог на пользование интернетом (а не так, как сейчас, — стыдливое «хранение данных на отечественных серверах»).

Для правильного продвижения новых налогов нужно сделать ставку на налоги целевые и выбрать правильные цели, тогда общество будет только радо. Здесь должно помочь возвращение к корням. Скажем, один из налоговых реформаторов, Иван III, в XV в. вводил целевые налоги на выкуп ратных людей и строительство засек — укреплений на южных границах, а ведь и сегодня это очень важные задачи.

Или взять «Русскую правду» — она предусматривала систему податей за преступления: судебная пошлина за убийство (вира) взималась в том числе за нераскрытые убийства с общины, где они происходили (считалось, что обязанность общины поймать убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений). Если взглянуть на статистику преступлений в современной России, то можно увидеть, что бюджет не останется без таких поступлений. Правда, с собираемостью могут быть проблемы: кратные штрафы за взятки, введенные президентом Медведевым, себя не оправдали и СКР хочет вернуть тюремные сроки.

Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины. В наше время легко представить обратный, консервативный, налог на бритость. Борода для многих — символ драгоценной старины.

В свое время в Эстонии предлагался налог на русский язык. Сегодня в России его следовало бы ввести с одной поправкой — на плохой русский язык. Даже президент вынужден публично отмечать, что ЕГЭ по русскому не сдалось. Значит, потенциальных плательщиков много.

Медовая дань и водочная монополия, подать на покупку драгунских лошадей, налоги с арбузов и орехов, налог на бани и ледокольный налог, налог на кино и налог на неработающий капитал — много, много полезного можно взять из российской истории пополнения бюджета.

[Ольга Кувшинова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...anton-siluanov

В бюджетном послании президент допускал изменения налоговой системы «только в крайнем случае». Крайний случай наступил быстро

Vedomosti.ru

07.07.2014

Фото: Сергей Портер/Ведомости

Представляя проект бюджета 2015-2017 гг. правительству, министр финансов Антон Силуанов предложил повысить налоги. Нужно разрешить регионам налог с продаж, объявил он, повысить в полтора раза ставку налога на дивиденды с физических лиц, взносы в фонд медстрахования брать со всего фонда оплаты труда полностью, а не с установленной базы. Все новшества затронут доходы граждан: налог с продаж будет включен в цены, а нагрузка на фонд оплаты труда — это вычет из зарплат.

Нефтегазовая доля бюджетных доходов сокращается, остальная — в состоянии «ни шатко ни валко», потому что экономика, оказалось, без роста цен на нефть тоже не растет. Что только ни перепробовали: офшоры запретили, у банков лицензии поотзывали, антимонопольную службу на малый бизнес натравили, заводить уголовные дела по налогам без данных из налоговой разрешили — ничего не помогает. Меж тем растут госрасходы на оборону и социалку, а у регионов все силы брошены на выполнение президентских указов по повышению зарплат. Параметры этих указов тоже неплохо бы скорректировать, предложил Минфин. Ведь были еще указы по улучшению здравоохранения, образования, ЖКХ. О достижении технологического лидерства российской экономики, наконец. А тут — в школах мела не хватает, в больницах не на что лечить.

Выходит, теперь президенту Владимиру Путину, чтобы выполнить хоть как-то хоть что-то из своих обещаний гражданам, придется призвать их за это доплатить. Неясно, что он об этом думает: публично он еще ничего не сказал. Вот прошлым летом в бюджетном послании президент требовал обеспечить стабильность налоговой системы. И допускал изменения «только в крайнем случае». Крайний случай наступил уже осенью: накопительные пенсионные взносы изъяли.

В своей статье в «Ведомостях» министр Силуанов поставил в пример бюджетную дисциплину в Великую Отечественную войну: «Несмотря на комбинацию резкого сокращения налоговой базы и потребности в дополнительных ресурсах <...> начиная с 1944 г. бюджет был уже профицитным». Тогда мобилизация бюджета сыграла не последнюю роль в обеспечении победы, пишет Силуанов. Вот и сейчас, стало быть, время затянуть пояса. Чтобы президент Путин — или назначенный им преемник — снова победил на выборах в 2018 г. До этого придется еще повысить пенсионные взносы, а уж после победы — НДФЛ и НДС. Ведь если цены на нефть не подскочат, то дальше-то не лучше: Минфин посчитал, что на 2017-2020 гг. не хватает 4 трлн руб. на пенсии, космос, три ледокола.

[Максим Калашников]

[Игорь Калиновский]

http://expert.ru/2014/07/22/spor-o-n...nuyu-ploskost/
«Expert Online» 22 июл 2014, 14:41

Всеобщему повышению фискальной нагрузки предлагается альтернатива. Бюджет может спасти налог на сверхдоходы, затрагивающий только россиян с заработком больше 1 млн рублей в месяц Сюжеты Налоги надо менять: Бюджет спасут налоги Риски налоговой близорукости Теги Налоги надо менять Налоги Законодательные инициативы Законодательство Экономика Политика Группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий специальный налог солидарности. По мнению авторов инициативы, налог на сверхдоходы представляет собой альтернативу обсуждаемому сейчас в правительстве всеобщему повышению ставки НДФЛ с 13% до 15%. Как сообщил один из разработчиков законопроекта, член комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов, документ проходит последние юридические экспертизы и к осени после согласования со всеми заинтересованными ведомствами будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. «В свое время мы вносили в Госдуму законопроект о налоге на роскошь, подразумевая под роскошью недвижимость стоимостью свыше 30 млн рублей, и автомобили дороже 3 млн рублей. Увеличен пока только налог для владельцев дорогих авто. Но если налог на роскошь – это, прежде всего, имущественный налог, налог на сверхдоходы ближе к прогрессивной шкале налогообложения», - пояснил он «Эксперт Online». Реклама Рабочий вариант законопроекта предусматривает поправку в ст. 244 Налогового кодекса. Она предполагает повышение с 13% до 30% ставки налога на доходы физических лиц, чей годовой доход превысит 12 млн рублей. По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, не превысит 2% социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет больше трети всех доходов населения страны. С учетом того, что в 2013 году, по данным Федеральной налоговой службы (ФНС), сборы НДФЛ составили 2,5 трлн рублей, разработчики ожидают экономический эффект от этого нововведения в 300–500 млрд рублей в год. Поскольку НДФЛ – налог региональный, дополнительные средства от налога на сверхдоходы, субъекты Федерации, которые по разным причинам хронически недофинансированы, смогут направить на решение приоритетных задач, уверены авторы законопроекта. Они не обошли своим вниманием и новые российские регионы - Крым и Севастополь. «Новые субъекты Российской Федерации - Крым и Севастополь - были десятилетиями недофинансированы, и сегодня в бюджете необходимых средств для инвестиций нет, - говорит Андрей Крутов. - Поэтому нужно комплексное решение проблемы - не разовое изъятие определенных сумм у населения (например, пенсионных накоплений под предлогом акционирования пенсионных фондов) и не сплошное увеличение налогов для всех. Уверен, что наш вариант будет поддержан большинством населения страны и правительством». Ранее о необходимости повышения подоходного налога из-за дыры в бюджете говорил министр финансов Антон Силуанов. По его словам, рассматривается предложение повысить НДФЛ на 1–2% для всего «Налог на сверхдоходы затронет минимальное число лиц, в то время как повышение НДФЛ для всех ударит в первую очередь по наименее обеспеченным слоям населения. Логичнее воспользоваться мировым опытом, и повышенные ставки налога применять к наиболее обеспеченным гражданам. Таким образом мы проведем эксперимент на узком круге налогоплательщиков», - говорит Андрей Крутов. Справка: Впервые налог солидарности, устанавливаемый государством некоторых стран с целью финансирования проектов, служащих в теории объединению или солидаризации страны, был введен в объединенной Германии — для финансирования инфраструктурных проектов более бедных новых федеральных земель, ранее входивших в состав ГДР. Первоначально налог был введен сроком на один год (с 1 июля 1991 по 30 июня 1992 года) и составлял 7,5% со всех доходов физических и юридических лиц. Налог был возрожден в 1995 году и просуществовал в таком же виде до 31 декабря 1997-го, затем ставка налога был понижена до 5,5% и в этом виде налог существует поныне. Кстати, идея увеличения налога для состоятельных россиян не раз звучала в последнее время. Так, советник президента Сергей Глазьев предложил резко повысить налог на сверхбогатых — сразу до 40% от всех их доходов. Глазьев посчитал, что таким образом бюджет может дополнительно получить на госинвестиции около 5 трлн рублей в год и стимулировать рост ВВП до 7–8%. А глава комитета Госдумы по труду единоросс Андрей Исаев выступил за введение в стране прогрессивной системы налогообложения. По его мнению, для 10% богатейших граждан подоходный налог необходимо повысить до 20%, а для 10% беднейших людей, наоборот, снизить до 10%. Доцент кафедры финансового менеджмента, управленческого учета и международных стандартов финансовой деятельности ВШФМ РАНХиГС Дмитрий Тихонов поддерживает идею налога солидарности. «Это, безусловно, лучше, чем плюс 2% на всех, а сумма в 1 млн рублей в месяц – вполне разумная, - пояснил он «Эксперт Online». – Например, в США верхняя планка налога на доходы – около 48%, а во Франции – 70%. Конечно, повышение налогов - неприятный сюрприз, но если государству нужны деньги на какие-то сверхважные задачи, такая мера вполне оправданна». По мнению юристов, существуют риски того, что состоятельные граждане смогут минимизировать налоги благодаря различным «серым» схемам. Андрей Крутов, напротив, не видит проблем с администрированием налога на сверхбогатых. «Многие из тех, кто подпадут под этот налог, получают зарплаты по основному месту работы, например, в госкорпорациях или компаниях энергетического сектора. А с учетом того, что их численность невелика, наши налоговые органы, наверняка, справятся с учетом нового налога», - уверен он. Дмитрий Тихонов считает минусом введения налога на сверхдоходы необходимость подачи дополнительных деклараций, поскольку у богатых, как правило, несколько источников доходов. «Расходы на администрирование вырастут и у налогоплательщиков, и у налогополучателей», - предупреждает он. Андрей Крутов говорит, что стремление минимизировать налоги – обычное дело, и во всем мире существуют легальные способы для этого, в частности налоговые вычеты. «У нас, к сожалению, эта система слабо развита. Поэтому, наряду с налогообложением сверхдоходов, мы будем предлагать развитую систему налоговых вычетов и нулевую ставку налогообложения для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума», - пообещал он «Эксперт Online»

[Владимир Громковский]

http://expert.ru/2015/12/7/neukosnit...spravedlivost/
«Expert Online» 07 дек 2015

« … хочу подчеркнуть: в предстоящие годы налоговые условия для бизнеса меняться не должны» - заявил в послании к Федеральному собранию президент. Хорошее, вроде бы, предложение - но двусмысленное. Какие налоговые условия имеются в виду? Ставки налогов и границы налоговой базы. При этом, президент вовсе не подразумевал, что не должно повышать собираемость налогов (называемую последние лет двадцать оскорбляющим русское ухо словом «администрирование»). Но для предприятия, так или иначе ускользавшего ранее от части своих обязательств перед казной, улучшение «администрирования» как раз и есть изменение налоговых условий. Что это изменение соответствует существующему закону, может удовлетворять юриста и радовать министра финансов – экономист же видит, а предприниматель ещё и ощущает карманом усиление налогообложения.

Самый свежий пример улучшения «администрирования» - скандал с дальнобойщиками. Экономическую подоплёку возмущения раскрыли уже в нескольких серьёзных публикациях, из которых, чтобы не повторять уже написанное, назову читателю статью Н. А. Кричевского «Платон», его друзья и враги». Ясно, однако, и без статей: система «Платон» улучшает возможности отслеживания движения грузовых автомобилей, грузов и денег. Для теневого предпринимательства – что для перевозки незаконно произведённого на Северном Кавказе спиртного, что для любого другого не отражённого в налоговом учёте товара – места остаётся всё меньше.

Вроде бы, хорошо? Однако те предприятия, которые не в состоянии выживать, платя все налоги, исчезнут, вместе с рабочими местами. Чем лучше поставлен сбор налогов, тем меньше, при прочих равных условиях, ВВП. Получит ли прибавку на круг казна, при этом? Превысят ли её доходы от улучшения «администрирования» её же убытки от уменьшения числа налогоплательщиков (закрывшихся предприятий и уволенных работников)? Зависит от особенностей отраслей, товаров и рынков. Вполне возможно, что произойдёт чистый убыток казне, как случилось с повышением до 32% социального налога в 2011 году. Тогда предприятия начали закрываться или уходить в тень, и сборы на круг упали. Причём, что важно отметить особо, упали по всему кругу налогов, а не только по тому налогу, ставка которого выросла (или, что то же самое для предприятия, произошло улучшение сбора которого).

А вот похожая история с улучшением «администрирования» правил дорожного движения. Чем больше становится камер наблюдения за дорогами, тем меньше возможностей превышать установленные законом пределы скорости - но и тем ниже средняя скорость движения. Тоже благое дело, с точки зрения соблюдения законности, и, точно как с налогами, способствующее уменьшению ВВП.

Примеры подобного рода из иных областей жизни читатель сам легко умножит. Все они ведут к заключению, что мера свободы (свободный ход, люфт) между предписаниями законодательства и действительным поведением людей, по мере улучшения средств наблюдения сокращается, иной раз до полного исчезновения. Оно бы и ничего, когда бы не известный из механики пример: болты, скрепляющие части механизма, будучи затянуты избыточно сильно, не позволят крутиться осям, валам и колёсам машины.

Образное представление экономики в виде такой затянутой болтами до полного ступора машины замечательно показывает, что произойдёт с народным хозяйством, если принудить всех его участников к полному и строгому выполнению всех законов, правил и предписаний (сразу вспоминается пресловутая «итальянская забастовка»). С той ухудшающей, по сравнению с машиной, поправкой, что механизм хозяйственный рассчитан куда менее точно. Отчасти потому, что экономическая наука ещё не сумела познать всех его особенностей и тонкостей, отчасти потому, что, в отличие от механизма обычного, «проектируют» его люди, в подавляющем большинстве случаев не имеющие необходимой научно-экономической подготовки: чиновники и законодатели (советские и теперешние экономические вузы, увы, этой задачи не решали и не решают). Да ещё и движимые самыми разнообразными экономическими интересами. А чем менее точно подогнаны друг к другу части, тем больший люфт необходим, чтобы они не заклинивали друг друга.

Точнее, мера, в которой сбор налогов способен приближаться к мысленному идеалу, зависит от совершенства налоговой системы – точно так же, как мера отслеживания скорости на дорогах зависит от точности расстановки знаков. Когда у дорожной полиции отсутствует возможность тотального контроля, водители компенсируют несовершенство расстановки знаков и разметки нарушениями там, где никто не видит, а дорога позволяет. Если же наблюдение за движением становится повсеместным, любое необязательное, избыточное ограничение начинает вредить движению на всю катушку. Точно так же, и каждый мелкий заусенец налоговой системы при повышении полноты сбора налогов превращается в лезвие кинжала и уже не просто поцарапывает, но начинает подрезать жилы на ногах кобылы экономического роста.

Сказанное означает, что оставлять налоговую систему в неизменном виде, неуклонно повышая качество сбора налогов, неправильно. Напротив, чем совершеннее порядки и навыки мытарей, тем точнее, в понятиях экономичской науки, должны быть налоговые правила. В частности, появляется возможность установления своих, индивидуальных налогов для каждого предприятия, “по способности” – теоретического идеала, недостижимого в прошлом, до наступления информационного века.

Способны ли экономические власти осознать обратную пропорцию между совершенством налоговой системы и жёсткостью правоприменения, вопрос умозрительного свойства. Готовы ли они, осознав эту зависимость, приступить к уточнению и индивидуализации налогового законодательства, в условиях экономического кризиса, падения налоговых сборов, и недостаточной подготовки экономических чиновников и законодателей - вопрос скорее риторический. Так ли, или иначе, мы только что рассмотрели на примере налогов старую максиму, гласящую, что жестокость законов возмещается необязательностью их исполнения, в обратном и уточнённом виде: неукоснительность исполнения требует особой точности и справедливости законов.

[Максим Калашников]

http://m-kalashnikov.livejournal.com...g/2540346.html
December 27th, 2015, 06:41 pm

СЦЕНАРИЙ С ДРАНИЕМ ТРЕХ НАЛОГОВЫХ ШКУР НАЧАТ...

Многие рассматривают введение нового порядка обмена валюты как подготовку к новому виду налогообложения. Верные опасения. Заведя страну в тупик и транжиря бюджет, наш бомонд решил применить феодальный принцип: не экономить и не использовать продуктивную эмиссию, а драть три шкуры с подвластных.
Но это только ускорит конец сей власти.

***

Сюжет мне, как историку, знаком. Дорогие расеяне теперь будут вынуждены платить налоги на все. Точно так же, как ромеи-византийцы под властью Юстиниана в Шестом веке нашей эры, или как русские и французы под властью Алексея Михайловича и Людовика Четырнадцатого соответственно - в Семнадцатом. Чем отличались эти монархи? Тем, что пытались вести затяжные тяжелые войны при воровском госаппарате, при громадной ораве прожорливой "элиты", и при этом еще пытались строить огромные "имиджевые" сооружения. Святую Софию (Юстиниан), компоекс монастырей, в том числе и Новый Иерусалим (Алексей), Версаль (Людовик).
Все три монарха закончили крахом своих экономик.
Они не понимали, что:
- надо во время войны отказываться от дорогостоящих непроизводительных затрат, концентрируясь на достижении победы, на нуждах фронта;
- надо умножать источники доходов (развивать торгово-промышленную и аграрную сферу), а не драть три шкуры с народа.
В той России Алексей Михайлович допрыгался и до Медного бунта, и до восстания Степана Разина. А Людовик-король-Солнце к концу царствования получил Францию на грани падения в войне. Юстиниан же потерял половину Италии и Испанию.
Теперь по тому же пути двинул и нынешний режим (у него же психология - антикапиталистическая, примитивно-феодальная). То есть, и войны вести, и имиджевые мегапроекты финансировать, и ораву своих воров элитных плодить, и армию содержать - и простонародью подачки делать.
Денег не хватает. Власть сама вытоптала многие источники дохода, помимо нефти-газа. Теперь она пытается драть с нас три налоговых шкуры. Даже не пробуя применить продуктивную эмиссию по Глазьеву ради поддержки промышленности и агропрома. Строя футбольные стадионы вместо предприятий реального сектора.

***

Только ли налог на обмен валюты нас может ждать? Только ли фактические налоги на парковки и на электричество (абонентская плата) могут нас разорять?
В силу бессистемных метаний режима, неумности, неумения отмобилизовать экономику и отказаться от опасных, глупых в нынешней ситуации мегазатрат на футбол-2018 (четыре годовых программы инвестиций в Крым). Власть повесила на граждан финансирование капитального ремонта домов, что означает возрастание квартплаты на 20-30%. Не считая растущих тарифов на воду, тепло и электроэнергию. И это в условиях экономического кризиса, когда люди лишаются работы, когда их заработки падают, когда на них уже висят взятые раньше кредиты!
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
«Страшная весна 2016 года: новый налог на землю станет шоком
Кадастровая оценка дачных участков приведет к разорению многих россиян…»
Полный текст –
http://www.mk.ru/mosobl/2015/07/23/s...et-shokom.html
***
Резкое увеличение налогового бремени на простой электорат (фактический налог на капремонт плюс налог на недвижимость) покончит с высоким рейтингом власти. Ибо электорат останется без средств к жизни.
Режим предпочитает выжимать из нас последние соки, нежели пресекать обжорство элиты, ее воровство, нежели отказываться от дурацких "имидж-мегапроектов".
Надо ли говорить, что кончится это экономическим крахом РФ, переходящим в политический крах и возможные бунты? В череду региональных банкротств? Чем больше налоги - тем больше будут падать промышленность, торговля, транспорт, строительство. Тем больше людей будут уходить в тень и ненавидеть власть, которая отнимает у них кровное ради абсолютно чужой нам войны в Сирии. Которая не отдаляет угрозу исламского террора, а приводит его в РФ.
Вот почему говорю вам: готовимся к схватке на руинах прежнего порядка. Руинах, которые нам обеспечит сама власть, впавшая в феодальное безумие.

***

Как будет вести войны наша власть? Например, за Новороссию?
Во-первых, с мобилизацией ресурсов и с отказом от архидорогих "олимпиад".
Во-вторых же... Попробую представить военную философию Людей Дела, а не новых феодалов.
Если нам придется защищать себя и свои интересы с оружием в руках, то такие войны мы будем вести максимально стремительно, изобретательно, наукоемко. Чтобы не допустить истощения ресурсов России, больших людских потерь и опередить возможные реакции сильных геополитических конкурентов. Нам не нужны затяжные войны! Наш идеал – боевые операции со скоростью мысли, блиц-операции, максимально роботизированные и оптимизированные.