*5742. Басманная солопова

[Marcus Porcius Cato]

Начало здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0884#post80884

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении

Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 23 августа 2016 года за №18-КП. Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьми. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 сентября 2016 года

Содержание темы :
01 страница

#01. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 сентября 2016 года
#02. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
#03. Marcus Porcius Cato. ЗОП от 04 октября 2016 года


#03. А.В. Саркисов, замруководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве. 19.10.2016 №204ж-16

#03. Marcus Porcius Cato. Прокурору ЦАО г. Москвы. Жалоба от 01 ноября 2016 года.
#08. М.М. Панарин, заместитель председателя Московского городского суда. 06.12.2016 №33/110-107241/2016
#03. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Заявление от 14 декабря 2016 года


#04. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 15.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-2779)



#05. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 22.12.2016 №216/2-26-16 (77 ГРСК-26503
#04. П.Ф. Кобзарев, заместитель тверского межрайонного прокурора г. Москвы. 30.12.2016 №552ж-2016/9918
#06. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 07 января 2017 года
#07. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 11 января 2017 года
#11. Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве. Вызов на беседу[/B]
#09. О.Н. Куликова, и.о руководителя процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве. 19.01.2017 №216/2-26-16 (77 ГРСК-643)
#10. Marcus Porcius Cato. Руководителю ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 31 января 2017 года
02 страница

#12. С.Е. Смирнов, инспектор второго отдела процессуального контроля ГСУ по г. Москве. 13.02.2017 №216/2-29-17 (77 ГРСК-2849)
#13. И.о руководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве В.В. Чернобривый. 28.02.2017 №294ж-16
#14. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 22 июля 2018 года
#15. Marcus Porcius Cato В ГСУ по г. Москве СК РФ. Жалоба от 24 июля 2018 года
#16. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 31.07.2018 №221-р-18
#17. Шведов Ю.А., заместитель руководителя отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 01.08.2018 №221-р-18
#18. Marcus Porcius Cato.Прокурору г. Москвы. Жалоба от 19 июня 2020 года
#19. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 21 августа 2020 года




03 страница
#21. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/20. Постановление от «07» сентября 2020 года


#22. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. №3/12-611/2020. Краткая частная жалоба от 20 сентября 2020 года
#23. Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы. №3/12-611/2020. Постановление от 05 октября 2020 года


#06. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 года

#06. Marcus Porcius Cato. В Московский городской суд. Краткая частная жалоба30 октября 2020 годаПовторно 30 ноября 2020 года
#20. Marcus Porcius Cato.

#26. Marcus Porcius Cato. В Таганский суд Московской области. Жалоба на бездействие должностного лица от 16 декабря 2020 года


#06. Marcus Porcius Cato. Жалоба прокурору города Москвы осень 2021 года

#28. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Повторно 10 декабря 2021 года. Жалоба от 19 июня 2020 года
#29. Прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы К.Ю. Поздняков. 14.12.2021 №45-р-132819-21/82622
#30. А.А.Кутузов, заместитель прокурора ЦАО города Москвы. 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21
#06. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Москвы. Жалоба от 24 января 2022 года
#06. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Обращение от 24 января 2022 года. R77N 75294
#06. Marcus Porcius Cato. В СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 22 января 2022 года

#06. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 января 2023 года
#06. Marcus Porcius Cato. В Пресненский суд г. Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 05 марта 2023 года
Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 07 мая 2023 года
Председателю Пресненского суда г. Москвы. Заявление об ускорении от 11 мая 2023 года
Руководитель СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве А.В.Добродомов. Отписка от 29.12.2023 №173ж-2018
#06. Marcus Porcius Cato. В ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 06 марта 2024 года
В Замоскворецкий суд города Москвы. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 24 января 2024 года
Чепрасова Н.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы. Постановление от 16 февраля 2024 года. Дело № 3-12-113/2024
Заместитель председателя Мосгорсуда М.Н. Ивченко. 13.05.24 № 25239
Начальник управления за деятельностью органов СК РФ прокуратуры г. Москвы Н.А.Кондратов. 08.08.2024 № 15/1-р-81478-24/5401

04 страница
#31. Консультант.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.


04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

[Т.Л. Мясникова, зам. руководителя Управления процессуального контроля ГСУ по г. Москве]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
По городу Москве
(ГСУ СК России по г. Москве)
09.09.2016 №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995)
И.о. руководителя Тверского
межрайонного следственного отдела
следственного управления
по Центральному административному
округу Главного следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по городу
Москве
С.А. Куприяновой
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неправомерных, по мнению заявителя, действиях судьи Тверского районного суда г. Москвы.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.
Приложение: на 1 л. только в первый адрес.

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по г. Москве СК РФ

Заявление о преступлении
Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. Но вы бездействуете и именно по этому гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность. Я обратился в Тверской суд с жалобой на действие должностного лица. Жалобу взялась рассматривать председатель этого суда. И вернула мне ее простым письмом. От 13 сентября 2016 года за №18-КП.
Ну если ты взялась рассматривать жалобу так рассматривай ее в соответствии с ГПК. Я же обращался в суд, а не к председателю суда. Я делаю вывод, что рассмотрев мою жалобу не как судья, а как председатель суда гр-ка Солопова превысила и злоупотребила должностными полномочиями. А это карается законом. У нас судопроизводство осуществляется судьями, а не председателями судов. Здесь налицо есть признаки состава преступления предусмотренного статьей 285 и 286 УК РФ. Ведь общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитирует их авторитет. Вот этим то и занимается гр-ка Солопова-нарушает работу суда и дискредитирует его работу. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в руководимым Солоповой суде. И этот термин несет негативную оценку работы наших судов. Теперь она «вершит» правосудие не в Басманном, а в Тверском суде. Только это уже не басманное, а «цветное» правосудие. С каким только оттенком, остается выяснить.
К тому же гр-ка Солопова в своей «писюльке» не установленной законом форме утверждает, что я кого-то оскорбил. И это пишет судья, юрист с высшим образованием. Какой там у нее квалификационный класс? Надо полюбопытствовать. Так вот разьясняю вам, что бы вы разьяснили гр-ке Солоповой, что оскорбление это административное правонарушение. И для того, что бы утверждать, что я кого-то оскорбил надо соблюсти процедуру по установлению факта оскорбления и по окончании этой процедуры вынести судебное постановление об административном правонарушении. Есть такое постановление? Нету и быть не может потому что никто, никогда не докажет, что я кого то оскорбил. Я вообще человек законопослушный и никаких правонарушений не совершаю, даже улицу перехожу в положенных местах. А тут меня обвиняют в совершении правонарушения. Причем голо-словно. Я считаю, что это наглая и беспардонная ложь. Клевета на языке уголовного закона. А клеветать на себя я никому не могу позволить. Это еще одна статья УК РФ по которой я прошу привлечь гражданку Солопову к уголовной ответственности.
Добавлю еще вот что. Эта норма закона на которую ссылается гражданка солопова мною была оспорена в КС РФ. КС вынес по моей жалобе определение. Определение КС РФ от 29.05.2012 №888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений Российской Федерации». Так вот там черным по белому написано, что норма на которую ссылается солопова не позволяет оставлять ответ гражданина по существу поставленных в нем вопросов. Значит гражданка солопова не выполняет и это определение КС. А это уже другая статья УК. 315.
К тому же гражданка солопова нарушает еще одну статью УК-воспрепятствование осуществлению правосудия. Еще раз говорю, что у нас правосудие осуществляется судьями, а не председателями судов. А это статья 294 УК РФ.
Возникнет разумный вопрос: А почему гражданка Солопова так поступила? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас судьями специально подбирают таких людей, которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный судья разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 и 129, 282 УК РФ в отношении судьи Тверского суда г. Москвы Солоповой О.С.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

04 октября 2016 года

[А.В. Саркисов, замруководителя Тверского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве]

19.10.2016 №204ж-16
По результатам рассмотрения Вашего обращения, сообщаю, что Ваше обращение не подлежит регистрации в Книге учета сообщений о преступлении и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст 144, 145 УПК РФ, поскольку в соответствии с п.20
Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственного подразделения) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос и привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая при этом конкретных данных о признаках преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в пордке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Данное решение, Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд, в порядке, установленном ст.16 УПК РФ.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору ЦАО г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот я и прошу заняться следствием. 09 сентября поручением №326/2-р-16 (77 ГРСК-17995) и.о. руководителя Тверского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве С.А. Куприяновой было направлено мое заявление о преступлении от 04 сентября 2016 года. Но оно до сих пор не рассмотрено и я не ознакомлен с результатами рассмотрения. Прошу вас выйти с представлением в межрайонный следственный отдел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении моего заявления о преступлении 04 сентября 2016 года.

01 ноября 2016 года.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

01 ноября 2016 года с сайта прокуратуры г. Москвы я направил прокурору ЦАО жалобу от 01 ноября 2016 года. Скриншот свидетельствующий об отправке и жалоба в файле. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор ЦАО г. Москвы нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении прокурор ЦАО г. Москвы и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.
Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении жалобы от 01 ноября 2016 года.

14 декабря 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1283692.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствем. Вот и прошу с
этим самым следствием разобраться.
Вот такое сообщение я получил в августе 2018 года:

«СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.»
11*0013307

И это поручение вышестоящей организации до сих пор не
выполнено.
Прошу выйти с представлением в это самое СУ по ЦАО города Москвы Главного следственного управления СК РФ по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в невыполнении поручения вышестоящей организации по рассмотрению моего ЗОП.

19 июня 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Таганский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Москвы, г. Москва,
пл. Крестьянская Застава, д. 1, 109992

Третьи лица: Генеральный прокурор
Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка,
127993,
Президент РФ Путин В.В., Москва,
Кремль

Жалоба на бездействие должностного лица

Я направил прокурору города Москвы жалобу от 19 июня 2020 года на бездействие следственных органов.

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу с
этим самым следствием разобраться.
Вот такое сообщение я получил в августе 2018 года:
«СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
ПО ГОРОДУ МОСКВЕ
ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
01.08.2018 №221-р-18
СУ по ЦАО ГСУ СК России
по городу Москве
Направляется интернет-обращение Marcus Porcius Cato от 24.07.2018 (77ГРСК-16875 от 26.07.2018) для рассмотрения в установленном порядке доводов, изложенных в обращении.
Заявителю сообщается для сведения и одновременно разьясняется, что в аппарате Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее-Главное управление) рассматриваются обращения граждан на решения, принятые руководителями следственных управлений по административным округам Главного управления. В отдельных случаях заявления направляются для организации проверки в соответствующее нижестоящее следственное подразделение Главного управления.
О результатах прошу уведомить заявителя.
Приложение: интернет-обращение на 2 л., только в первый адрес.
Заместитель руководителя
организационно-контрольного отдела Шведов Ю.А.
11*0013307 »
И это поручение вышестоящей организации до сих пор не
выполнено.
Прошу выйти с представлением в это самое СУ по ЦАО города Москвы Главного следственного управления СК РФ по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в невыполнении поручения вышестоящей организации по рассмотрению моего ЗОП.

19 июня 2020 года

И тишина. Не желает прокурор города Москвы выполнять свои должностные обязанности в полном обьеме.
Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот прокурор города Москвы и забил на службу. Прошу суд это признать.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем прокурор города Москвы опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Москвы не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора города Москвы.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не ответил на мою жалобу от 19 июня 2020 года
2. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев мою жалобу подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору города Москвы
6. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору города Москвы 7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на мою жалобу.
8. Прошу суд обязать прокурора города Москвы рассмотреть мою жалобу от 19 июня 2020 года.
9. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и его надо как следует тряхануть

21 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

1 сентября 2020 в Пресненском суде зарегистрирована моя жалоба от 29 августа 2020 года к ГСУ СК России по городу Москве. Сегодня уже 20 сентября, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я об этом ничего не знаю.
Прошу ускорить рассмотрение моей жалобы к ГСУ СК России по городу Москве.

20 сентября 2020 года

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
20.09.2020 18:53:21
Номер:
77RS0021-900-20-0000171

[Тимакова А.Ю., судья Таганского районного суда города Москвы]

№3/12-611/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва «07» сентября 2020 года
Судья Таганского районного суда города Москвы Тимакова А.Ю.,
проверив жалобу заявителя Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд города Москвы поступила жалоба Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, и просит суд:
-признать, что прокурор города Москвы не ответил на его жалобу 19.06.2020 года;
-признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев жалобу, подлежит административной ответственности про ст. 5.59 КоАП РФ;
-признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и, не рассмотрев жалобу в установленные законом сроки, поступил вопреки интересам своей службы;
-признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает;
-признать, что слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» не относится к прокурору города Москвы;
-признать, что прокурор города Москвы опровергает слова Президента РФ о том, что «прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ государства и общества» и они не относятся к Солнечногорскому прокурору;
-обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на жалобу;
-обязать прокурора города Москвы рассмотреть жалобу от 19 июня 2020 года;
-вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности.
Проверив доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе возбуждении уголовного дела, его прекращения, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Вместе с тем, согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Как усматривается из текста жалобы, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуются бездействие прокурора города Москвы в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, при рассмотрении поданной заявителем жалобы от 19.06.2020 года, а при таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению не имеется.
Что касается иных требований заявителя, то суд обращает внимание на то, что суд, согласного ч. 3 ст. 20 УПК РФ правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностьного лица незаконным или необоснеованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иные изложенные в жалдобе требования заявителя не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии жалобы Marcus Porcius Cato на бездействие прокурора города Москвы, в порядке ст. УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Тимакова