*1128. Бюджет

["Коммерсантъ"]

http://www.kommersant.ru/doc/1969170

Журнал "Коммерсантъ Деньги", №27 (884), 09.07.2012

Главе Минфина Антону Силуанову придется решать большинство бюджетных головоломок без подсказок президента и премьера
Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ
Бюджетное послание Владимира Путина не ответило ни на один из ключевых вопросов экономической политики. Ясно только, что ответственность за самые сложные проблемы, по которым правительство не могло принять решения годами, возложена на Дмитрия Медведева.

ЕВГЕНИЙ СИГАЛ

Неразрешимые противоречия

В последний год власти обрушили на экономистов и журналистов, пишущих на экономические темы, целый каскад противоречащих друг другу стратегических тезисов. Напрямую — через официальные заявления первых лиц государства. Косвенно — устами отставных, но по-прежнему приближенных чиновников. И наконец, через откровенный слив черновиков закрытых совещаний руководителей правительства и президентской администрации.

Противоречия зачастую оказывались разительными, а общая картина — хаотичной. Тезис о необходимости повышения пенсионного возраста сменялся гневными окриками: "Никогда, ни при каких обстоятельствах". Налоги и страховые взносы то бросались снижать для улучшения делового климата, то повышать для сокращения бюджетного дефицита. Утром все усилия предлагалось направить на немедленную модернизацию всего и вся, а к обеду наиважнейшим оказывалось сохранение с трудом достигнутой стабильности.

Цели экономической политики при этом сформулированы так и не были, равно как и не выбраны приоритеты бюджетного планирования. Точнее, наоборот: приоритетными сферами были объявлены сразу все. Армия, медицина, закупка новой военной техники, сельское хозяйство, образование, рыболовство и далее по всем остальным статьям бюджетного классификатора и видам экономической деятельности. Свое место в списке нашел даже бадминтон.

Приоритеты менялись в зависимости от аудитории, в которой в тот момент находился Владимир Путин. Ведь это была его избирательная кампания. Сопровождалось все это бесконечным потоком обещаний, повышением пенсий и зарплат бюджетникам, военным, сотрудникам правоохранительных структур, прожектами бюджетных ассигнований на инфраструктурные проекты, поддержку отдельных предприятий и целых отраслей.

Когда счет дополнительных расходов пошел на десятки триллионов рублей, то наивные экономисты всерьез забеспокоились: где власти найдут средства на выполнение таких предвыборных обещаний? Более опытные эксперты их успокоили: такие обещания раздают, если не собираются их выполнять. И предложили подождать пару месяцев, пока не сформируются новые органы власти и не будут приняты первые решения по экономической политике. Или, по крайней мере, не появятся официальные документы.

Явление боярам

Дождались: 28 июня президент обратился с Бюджетным посланием к правительству. Но ясности от этого больше не стало даже у тех, кто смог пробраться через груду официоза и почти казуистически обтекаемых формулировок.

Помимо отчета о выполнении социальных обязательств, об успехах в преодолении мирового кризиса и других свершениях и победах, Владимир Путин признал существование для бюджета сразу нескольких фундаментальных проблем. Во-первых, это "высокая степень зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках". Следившие за июньской девальвацией рубля и обвалом на наших биржах, вызванных коррекцией нефтяных цен, назвали бы эту зависимость чрезвычайной.

Во-вторых, структура бюджетных расходов не оптимальна для стимулирования экономического роста. Финансово-экономическое обоснование принимаемых решений остается на низком уровне. Низка и эффективность бюджетных расходов: получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных средств. А практика постоянных фрагментарных изменений налогового законодательства тормозит рост долгосрочных инвестиций.

Вероятно, можно считать большим личным достижением Владимира Путина то, что он смог артикулировать проблемы, о которых экспертное сообщество говорит уже целое десятилетие. Жаль только, что Владимир Путин так и не предложил механизмов решения этих проблем. Точнее, предложил, но только один: поручить правительству решение проблем.

В этом отношении Бюджетное послание воспринимается почти как манифест делегирования ответственности за экономику Дмитрию Медведеву. Причем без какой-либо конкретизации. Как, например, с пенсионной системой, будущие параметры которой "должны обеспечить ее надежность и долгосрочную сбалансированность". Параметры пенсионной реформы правительство должно представить не позднее сентября. С учетом общественного резонанса темы и того, что многолетние дискуссии по этому вопросу пока привели в тупик, выставленный президентом срок — два месяца — выглядит издевательским.

Забавное случилось в послании и с налоговой реформой. С одной стороны, президент предлагает отказаться до 2018 года от повышения налоговой нагрузки на несырьевой сектор экономики. И вообще, "налоговая система должна быть настроена на улучшение качества инвестиционного климата и повышение предпринимательской активности". Но с другой стороны, Путин говорит о заморозке всех налоговых ставок с конца 2012 года. Означает ли это, что наша налоговая система настолько совершенна и благоприятна для ведения бизнеса, что менять в ней ничего не надо? И что там с сырьевым сектором? С НДПИ на газ?

Можно, конечно, сказать, что Бюджетное послание на то и послание, чтобы обрисовывать общие ориентиры, а вся конкретика остается за правительством. Но в таком случае документ должен содержать какие-то концептуальные идеи, определяющие, в каком направлении нужно двигаться. Если уж и не стране в своем развитии, то хотя бы правительству в выборе бюджетных приоритетов.

Но с идеями в документе, к сожалению, бедновато, а к приоритетам снова отнесено буквально все. Правительство до конца года должно утвердить финансирование двух десятков госпрограмм по развитию судостроения, культуры, транспорта, фармацевтики, радиоэлектроники и много другого.

Значительная часть этих госпрограмм родилась после первой серии майских указов Путина, в которых он приступил к выполнению обещаний. Словно доказывая что-то кому-то (или самому себе), Путин подчеркнул в послании, что эти указы "согласованы с потребностями экономики и общества, возможностями бюджета". При этом "конкретизировать механизмы их выполнения при формировании бюджета", а проще говоря искать деньги, должно правительство.

Отложенная десятина

Но главное, что предстоит учесть правительству при подготовке нового бюджета,— надвигающийся кризис. В нынешнем послании, похоже, впервые так открыто заложены антикризисные меры: "В случае резкого снижения цен на нефть и ухудшения экономической ситуации должны быть заблаговременно определены варианты корректировки параметров бюджета". Обсуждая с правительством Бюджетное послание, Медведев отметил, что подготовка к "возможному изменению внешних условий" началась.

Правительство должно разработать пессимистический сценарий и механизмы перераспределения средств на поддержку социальной сферы, рынка труда и ключевых отраслей экономики. Хотелось бы надеяться, что при новом витке кризиса властям удастся избежать внутреннего хаоса и неподготовленности, который царил осенью 2008 года. Тогда, напомним, дошло до того, что госбанки на правительственные деньги играли против ЦБ на валютном рынке.

С подготовкой к кризису связано и возвращение к практике бюджетного правила, согласно которому расходы будут планироваться исходя из средней цены на нефть за пятилетний период. Расходы федерального бюджета при условии сохранения базовой цены на нефть не должны превышать доходов более чем на 1% ВВП. Дополнительные доходы, образующиеся от сверхвысоких цен на нефть, будут направляться в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, как было при ныне якобы опальном Кудрине.

Впрочем, бюджетное правило работает и в обратную сторону: бюджетный дефицит покрывается за счет средств стабилизационных фондов. И такой сценарий приобретает актуальность: во втором квартале нефть марки Brent подешевела на 20% и опустилась ниже $100 за баррель — уровня бездефицитности федерального бюджета.

Выпадающие расходы, как следует из послания, будут компенсировать в том числе и за счет перераспределения полномочий между центром и регионами. Впрочем, в документе сформулировано это иначе. Ключевой задачей названо расширение самостоятельности и ответственности регионов. Руководители регионов и органов местного самоуправления должны обладать "действенными стимулами для расширения собственной доходной базы". Но существующие сейчас межбюджетные отношения пока "не стимулируют их к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности".

Механизмы корректировки межбюджетных трансфертов в документе не прописаны. Пока же регионам рекомендовано "провести работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств, сконцентрировав расходы в том числе на повышении зарплат в бюджетной сфере".

Сделал Путин в Бюджетном послании и неожиданный подарок экономистам и журналистам: посетовал на закрытость и неясность бюджетной политики для общества и обязал правительство обеспечить прозрачность бюджетного процесса. Все в нетерпении замерли у телевизора.

[Профиль]

http://www.profile.ru/article/voenno...ioritety-78008

В главном финансовом документе страны расставлены приоритеты
Депутаты поборолись за перераспределение нескольких десятков миллиардов бюджетных рублей, но общие параметры главного финансового документа страны не изменились: самыми крупными статьями расходов остаются пенсионное обеспечение и оборона
Статья | 25. ноября 2013 - 7:50 | Автор: Марина Соколовская
Депутаты поборолись за перераспределение нескольких десятков миллиардов бюджетных рублей, но общие параметры главного финансового документа страны не изменились: самыми крупными статьями расходов остаются пенсионное обеспечение и оборона.

Госдума приняла на прошедшей неделе закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Приоритетами главного финансового документа остаются расходы на пенсионное обеспечение (около 2,5 трлн рублей), армию и силовые ведомства (2,5 трлн рублей). При этом общие расходы по этим статьям снижаются, как и расходы на здравоохранение и образование, хотя власти каждый год именно эти сферы объявляют своими приоритетами. В сумме федеральный бюджет потратит на «учителей и врачей» в следующем году около 1 трлн рублей, сократив свои расходы примерно на 200 миллиардов.

Главный финансовый документ верстался в условиях жесткой экономии бюджетных средств. По словам председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Андрея Макарова, экономическая ситуация в стране такова, что у нас просто нет тех доходов, на которые рассчитывало правительство, внося бюджет. «Падение доходов в значительной степени определило тщательность, с которой депутаты стали отбирать поправки. Конечно, не обошлось без популизма. Наверное, это естественно в парламенте. Но депутаты практически всех фракций очень часто снимали свои поправки, когда видели, что проходит более взвешенная поправка», — сказал Макаров.
Действительно, при обсуждении бюджета следующего года особых споров не было, да и само обсуждение проходило по сравнению с первым чтением на удивление миролюбиво. В отличие от прошлых лет, на рассмотрение главного финансового документа года у депутатов и правительства во время заседания парламента ушло всего два часа. При подготовке документа ко второму чтению средства перераспределяются исключительно внутри статей расходов. Депутаты и правительство договорились об увеличении на 11 млрд 920 млн рублей расходов по разделу «Национальная оборона» (по сравнению с прошлым годом они уменьшились на 51,3%). На 18 млрд 160 млн рублей были уменьшены расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (по сравнению с 2013 годом сокращение составляет 28,5%).
На 3 млрд 850 млн рублей были увеличены расходы на образование (составили 569 млрд рублей), на 5 млрд 410 млн рублей — на здравоохранение (составили 462 млрд рублей). Тем не менее по сравнению с 2013 годом расходы на здравоохранение сократились на 13,7%, а на образование — на 17,2%. Как пояснила «Профилю» заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, удалось значительно увеличить средства, которые были направлены на поддержку регионов. Так, субъектам РФ будут выделены дополнительные деньги на выполнение «социальных» указов Владимира Путина. В частности, дотации регионам на сбалансированность бюджетов увеличиваются на 4,5 млрд рублей (дополнительно к принятым в первом чтении 13,5 млрд рублей).
Помимо этого, по словам первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова, предлагалось решить целый ряд важнейших социальных вопросов. «Среди них я бы отметил выделение дополнительных 10 млрд рублей на строительство детских садов. В этом году мы уже выделяли на эти цели 50 млрд рублей. Часть этих средств, вероятно, перейдет на следующий год. Важная проблема — обеспечение жильем детей, оставшихся без попечения родителей. На это в следующем году предлагается дополнительно выделить 300 млн рублей», — заявил Александр Жуков. Депутаты поручили правительству создать электронную очередь и уже в ходе исполнения бюджета 2014 года решить, какие дополнительные средства пойдут для дальнейшего решения этой проблемы.
Кроме того, бюджет предполагает выделить 2,1 млрд рублей на центры временного содержания иностранных граждан. На социальное развитие села дополнительно направляется в 2014 году 2,3 млрд рублей.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин настаивал на необходимости субсидии общественным организациям инвалидов — 165 млн рублей; правительство с этим предложением в итоге согласилось. 250 млн рублей предлагается выделить в 2014 году на разработку защиты системы ЕГЭ от «взломов». 11 млрд 396 млн рублей получит Российский научный фонд в 2014 году в качестве имущественного взноса. «Выделение денег на поддержку через гранты от этого фонда позволяет создать более прозрачную и эффективную систему поддержки ведущих ученых», — полагает Александр Жуков.
Правительство и депутаты также решили изыскать средства на строительство бассейнов в вузах. «Казалось бы, мелкая задача. Но во всем мире в вузах есть бассейны. У нас великая страна. Однако за все время существования СССР в вузах было построено всего 57 бассейнов. За трехлетнее существование этой программы таких бассейнов построено 45. Мы продолжаем эту программу и сохранили 1 млрд 300 млн рублей на строительство бассейнов в высших учебных заведениях. Другая программа — ФОКи, быстровозводимые физкультурно-оздоровительные комплексы — блестяще себя проявила. Однако мы сейчас посмотрели — да, она работает, люди стали приобщаться к спорту, но если мы возьмем с вами деревню, село, то увидим, что там ФОК не построишь. Все-таки это достаточно дорогое удовольствие. И мы приняли решение увеличить финансирование на эту программу. Если раньше она была 2,7 млрд рублей, то теперь составляет 3 млрд рублей, но поделены средства немножко иначе. Теперь на ФОКи пойдет 1 млрд 200 млн рублей, а остальные деньги пойдут на ремонт и реконструкцию физкультурных залов сельских школ. Сельская школа станет центром приобщения людей к спорту», — рассказывает Макаров.
Не осталась обойденной вниманием в этом году и Русская православная церковь. РПЦ получит в 2014 году из федерального бюджета 1 млрд 158 млн рублей и еще 600 млн — в 2015 году в качестве финансирования объектов епархиального управления. Средства выделяются в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России». Еще 50 млн рублей будет выделено из бюджета на реставрацию Николаевского женского епархиального монастыря в Тверской области и 25 млн рублей — на завершение работ по реставрации тульского Кремля.
Впрочем, так повезло далеко не всем. Например, не будет увеличено финансирование Общественного телевидения. На такой поправке настаивал глава комитета по информационной политике Алексей Митрофанов и вице-спикер Сергей Железняк. Также была снята с рассмотрения поправка о выделении в 2015—2016 годах «Российской газете» по 4 млрд рублей ежегодно (в 2014 году на эти цели заложено 3,8 млрд рублей). Отклонили депутаты и предложения председателя комитета по экономической политике Госдумы Игоря Руденского, который предлагал для поддержки отечественной легкой и текстильной промышленности, а также народных художественных промыслов выделить дополнительно 0,6 млрд рублей.
Депутаты внесли поправку как в бюджет 2013-го, так и в бюджет 2014 года, которая разрешает правительству РФ в случае нехватки средств использовать для покрытия дефицита бюджетных средств, не снижая расходов, средства Резервного фонда. «Мы глубоко убеждены, что Резервный фонд создавался именно на тот случай, когда нам не будет хватать средств. Так что, мне кажется, в этой ситуации Государственная дума принимает серьезные, сбалансированные решения, направленные на развитие экономики нашей страны», — уверен Андрей Макаров.
Закон поддержало думское большинство. «Справедливая Россия» и КПРФ отказались поддерживать законопроект на стадии обсуждения его в первом чтении. По словам лидера КПРФ Геннадия Зюганова, бюджет на 2014—2016 годы — «это самый паршивый бюджет, который был за последние десять лет». «Не потому, что мы такие упертые противники всего, что поддерживается или предлагается исполнительной властью или «Единой Россией». Вот это как раз претензия не к нам, а к единороссам, как правило, с порога отвергающим все наши предложения, хотя часто потом жизнь показывает, что именно на нашей стороне правота и правда. Так уже не раз было и с проектами федеральных бюджетов. Мы их не поддерживали. Поскольку мы отвечаем только перед избирателями и перед законом и ни перед кем и ни перед чем больше, то мы голосуем против такого бюджета», — заявил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.
На этой неделе закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» должен быть рассмотрен Советом Федерации.

[Сергей Алексашенко]

http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/5821529.shtml

O том, когда у государства закончатся деньги

Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
27 декабря 2013, 08:18

Некоторая отстраненность от повседневных московских дел заставляет меня больше времени уделять поиску трендов, формирующихся в России. Тех процессов, которые будут определять динамику экономических и социальных процессов в ближайшие годы. И мне все больше кажется, что уже в недалеком будущем уходящий 2013 год будет рассматриваться историками как начало конца путинской модели экономики, а значит, и государства.

Вполне вероятно, кто-то может поставить мне «в пику» более раннее заявление о том, что современная модель российской экономики является достаточно устойчивой.

Скажу сразу, я не отказываюсь ни от того высказывания, ни от другого. Когда я говорю об устойчивости российской экономики, то я (в какой это возможно мере) абстрагируюсь от особенностей путинской модели. Меня интересует каркас экономики и возможность возникновения в ней сильных внутренних потрясений.

Получается следующая картина: экспорт сырья был и остается тем скелетом экономики, на который нанизывается многое другое (связь, транспорт, строительство, финансовый сектор, оптовая и розничная торговля). Этот сектор, конечно, сильно зависит от мировых цен на нефть, но, будучи прайс-тейкерами, российские сырьевики всегда будут стремиться произвести по максимуму, с тем чтобы продать по любой цене.

Значительная часть обрабатывающей промышленности – оборонно-промышленный комплекс — является гигантской машиной по истреблению (с точки зрения экономического будущего) ресурсов государства и экономики. Но в силу особенностей статистики, чем больше бюджет будет тратить на оборону, тем выше будет вклад ОПК в производство ВВП. Пока российские власти не готовы отказаться от безумной программы вооружений, и, следовательно, конъюнктурные спады этому сектору тоже не грозят.
Ярослав Лисоволик о том, почему нас не отпускают девяностые
Экономика «черных дыр»

Ярослав Лисоволик о том, почему нас не отпускают девяностые

Придумать для такой экономики сценарий кризиса очень тяжело. Я не вижу оснований предсказывать не то что бурный, но и даже умеренный рост такой экономики, но вот рассказать, как и почему она рухнет на 7–10–15%, я точно не могу.

Поэтому я и называю российскую экономику устойчивой в силу ее примитивной структуры – примитивные конструкции, как правило, являются более устойчивыми.

Когда же я говорю о начале конца, о взгляде на 2013-й глазами историка, то смотрю в первую очередь на состояние государственных финансов – ибо устойчивость любого государства состоит из устойчивости политических структур и устойчивости бюджета. Вспомните, как стремительно экономические сложности СССР конца 80-х трансформировались в жесточайший бюджетный кризис 1991 года, когда бюджетный дефицит превысил, по моим оценкам, 50% ВВП. Или вспомните, каким болезненным оказался кризис 1998 года, ставший расплатой за неспособность или нежелание властей навести порядок в бюджетном хозяйстве.

И вот мне кажется, что в 2013-м мы стали свидетелями того, как государство путинского благоденствия, в котором у власти никогда не было ограничений на количество денег, которые она хотела бы потратить, исчерпало основные источники своей финансовой устойчивости.

Давайте подведем итоги года с этой стороны.

Бюджет 2014 года правительству удалось сверстать только за счет того, что был проведен пятипроцентный секвестр и были конфискованы 244 млрд руб. пенсионных накоплений 2014 года (а с учетом будущих доходов те, кто поверил в накопительную систему, потеряли более 500 млрд руб.). А еще «в топку» были пущены пенсионные накопления 2013 года. Под лозунгом трансформации пенсионного рынка НПФ не получат тех средств, на которые они имеют право по закону.

А еще следует добавить 500 млрд руб. средств Фонда национального благосостояния, которые пойдут на финансирование инфраструктурных проектов, которые по всем наметкам должен был финансировать бюджет. И которые, скорее всего, никогда не вернутся в этот фонд.

Почему я делаю такой прогноз? Да потому, что, во-первых, все эти проекты были рассчитаны чиновниками, и финансовые модели их проектов никому и никогда не показывались (точно так же, между прочим, как и финансовая модель очередной пенсионной реформы).

И, во-вторых, опыт выделения кредитов из ФНБ по решению правительства уже был – в 2008-м таким образом было выделено 200 млрд руб. ВЭБу, которые должны были бы вернуться в фонд в следующем, 2014 году. Должны были, но… не вернутся. Потому как проекты эти оказались абсолютно неокупаемыми. Но, начав тратить средства ФНБ, российская власть уже не может остановиться — и вот уже $15 млрд (17% средств фонда) будут направлены на покупку облигаций Украины (то есть на кредитование иностранного государства, что должно проходить в бюджете по разделу «Международная деятельность»).
Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад
Не ждите объяснений

Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад

Еще нужно вспомнить о том, что, хотя по факту Россия уже является унитарным государством, для выполнения решений президента Путина региональные бюджеты пустили «под нож» свои инвестиционные программы и залезли в долги. Но 2013 годом требования майских указов не заканчиваются. Дальше — только по нарастающей.

Смотря на это латание бюджетного одеяла, на то, как легко и непринужденно российская власть отказывается от главного бюджетного правила – единства казны, и вспоминая, что на 2016–2018 годы Минфин «снес» финансирование значительной части путинских обещаний (по оценкам того же Минфина, по состоянию на сегодня на эти цели нужно изыскать 2,2–2,5 трлн руб. в год при размере бюджета в 15 трлн руб.), я делаю простой вывод:

основным экономическим трендом текущего президентского срока Владимира Путина будет перманентное нарастание напряжения в бюджетной системе России.

В краткосрочной перспективе решить бюджетные проблемы просто – стоит всего лишь принять решение о том, что предельный размер бюджетного дефицита увеличивается с 1% ВВП до 2, или 3, или 4%. Но для экономистов понятно, что такое «лекарство» является лишь перемещением болезни в сферу ответственности другого доктора.

В долгосрочной перспективе выйти из такого бюджетного кризиса – и правительство это хорошо понимает — можно лишь за счет ускорения роста экономики. А этого нельзя добиться без роста инвестиций. Для чего нужно улучшать инвестиционный климат и фактически с нуля воссоздавать систему защиты прав собственности. А для этого нужна мощнейшая чистка и глубочайшая реформа судебной системы, всех правоохранительных органов. Но если на нее пойти, то в стране неизбежно разовьется настоящая политическая конкуренция, и в результате партия власти потеряет власть.

А вот на это пока никто не готов. Поэтому из двух зол партия власти выбирает меньшее – бюджетный кризис. В надежде на то, что вдруг рассосется? Но практика, конечно, показывает обратное.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Сергей Алексашенко]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-proderzhatsya

REUTERS/Dan Riedlhuber
Главный удар бюджетной гильотины пришелся по населению, но оборону и промышленность правительство тоже не пощадило
Похоже, известная метафора России как осажденной крепости оказывается гораздо ближе к жизни, чем нам думается. Речь на этот раз пойдет не о западных санкциях, и не о рынках капитала, не о запрете на импорт продовольствия и уж, тем более, не о Донбассе с Крымом. Речь пойдет о бюджете. О федеральном бюджете на 2016-й год.
Фраза о том, что бюджет является главным экономическим документом любого правительства, вполне реально отражает существующие реалии. В конце концов, именно в законе о бюджете выделяются деньги на те или иные программы. В законе о бюджете мы можем найти логику (или ее отсутствие) в реализации правительством ранее выданных обещаний. То, как распределяются бюджетные средства между расходными статьями, отражает текущие приоритеты политиков, находящихся у власти.

Так вот, в проекте бюджета-2016 все это искать бессмысленно, потому как ничего этого там просто нет.
В основание всей бюджетной конструкции заложены две примитивно-бухгалтерские, но железобетонные балки. Во-первых, к концу 2017 года в Фонде национального благосостояния (Резервный фонд исчезнет в прогнозах Минфина уже в середине 2017-го) должно остаться 2 триллиона рублей «живых денег», которые должны позволить при любых обстоятельствах сверстать бюджет 2018 года, года президентских выборов. Не знаю, как для читателя, но для меня это звучит как призыв Мальчиша-Кибальчиша: «Нам бы только день простоять, да ночь продержаться!» А там, глядишь, и правительство другое сформируется (и еще неизвестно, кого из нынешних министров туда возьмут, а кого нет), и, Бог даст, то ли цены на нефть подрастут, то ли санкции финансовые отменят. Об этом (ценах на нефть и санкциях), правда, в законе о бюджете ничего не говорится, но должна же быть у осажденной крепости хотя бы какая-то надежда?
Во-вторых, по настоянию лично Владимира Путина дефицит федерального бюджета не должен превысить 3% ВВП, что вполне объяснимо, на мой взгляд, тем, что российский президент слишком сильно был напуган кризисом 1998-го и достаточно хорошо изучил его причины – поэтому простая и короткая фраза министра финансов (будь то Кудрин или Силуанов) о том, что «Карфаген должен быть разрушен», то есть, что в принципе дефицита быть не должно, но в условиях кризиса он может составить 3% (что является неким консенсусно безопасным уровнем), немедленно подтверждается главой государства и не подлежит дальнейшему обсуждению.
После этого вся дальнейшая работа над бюджетом превратилась у правительства в примитивную торговлю о том, у кого и сколько можно отобрать.
И, самое интересное, выяснилось, что в нынешних условиях отобрать можно практически у всех, то есть защищенных статей расходов, неприкосновенных ведомств в России не существует.
Безусловно, самый главный удар бюджетной гильотины пришелся по населению, которое не имеет никаких возможностей (впрочем, и желания пока тоже не видно) формулировать и защищать свои интересы. Замораживание зарплат чиновников и бюджетников, военнослужащих, силовиков и судей; замораживание материнского капитала; издевательская индексация страховых пенсий на 4% при «официально ожидаемой» к концу этого года инфляции 12,2%; на те самые издевательские 4% будут проиндексированы пенсионные выплаты военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны, гражданам, пострадавшим в результате техногенных катастроф, инвалидам. С такой силой ударить по материальному положению наиболее сплоченной группы своего электората в год парламентских выборов может только та партия, которая уже сегодня напечатала все протоколы избирательных комиссий и нисколько не волнуется за то, что произойдет в будущем сентябре.
Немного отойдя в сторону от бюджета-2016, хочу обратить внимание на то, под каким соусом Минфин изначально преподносил необходимость столь жесткого подхода к индексации пенсий – индексация пенсий по фактической инфляции приведет к тому, что дотации Пенсионному фонду резко возрастут и это дестабилизирует всю бюджетную конструкцию на последующие годы. В этой связи я на месте пенсионеров не стал бы особенно верить обещаниям правительства провести «если (конечно) для этого будут деньги» летом будущего года (под выборы) еще одну индексацию, которая добавит «отрезанные» в бюджете восемь с лишним процентов индексации. Дело в том, что эта дополнительная индексация с точки зрения долгосрочных бюджетных перспектив равноценна полномасштабной индексации пенсий в начале года – ведь и в том и в другом случае к концу 2016-го база для индексации 2017-го года (и последующих лет) будет одной и той же. Я готов в принципе допустить, что правительство летом расщедрится на дополнительные 5-6% индексации пенсий, но платой за это станет еще более низкий уровень их индексации в последующем.
Помимо нынешних пенсионеров правительство «позаботилось» и о будущих. В очередной раз принято решение о конфискации пенсионных накоплений работающих граждан (хотя еще весной гордо били себя в грудь, говоря, что этого не будет никогда), то есть их будущих пенсий. Теперь после перевода пенсионной формулы на балльную основу конфискационный характер этого решения невозможно спрятать – балльная система предусматривает лишь распределение «пенсионного пирога» между теми, кто получает пенсии, в то время как накопительная часть изначально носит персонифицированный характер и является добавкой к балльной пенсии.
На первый взгляд, забирает бюджет не очень много – подумаешь, каких-то 342 млрд рублей, но нужно хорошо понимать, что это те деньги, которые каждый будущий пенсионер мог бы инвестировать на протяжении десятков лет и которые к моменту выхода на пенсию потяжелели бы в реальном выражении более чем в два раза, если доходность от их инвестирования опережала бы инфляцию на 2% ежегодно. А еще не надо забывать, что подобная конфискация осуществляется уже третий год подряд. То есть все работающие граждане нашей страны после 1967 года рождения, кто имеет право на накопительную пенсию, должны хорошо понимать, что им нынешнее правительство ничего (!!!) не оставит.
Впрочем, кто в осажденной крепости думает о том, что будет через 30-40 лет?
Справедливости ради стоит сказать, что при верстке бюджета правительство сэкономило не только на гражданах, но и на таких любимчиках последних лет, как «Национальная оборона», сокращается финансирование на 5,5% по сравнению с бюджетными проектировками годовалой давности. И это при более высокой инфляции, то есть обесценении каждого бюджетного рубля, чего не смогут не заметить оборонные предприятия. Сокращается финансирование авиационной промышленности на 35%; АПК – сокращение на 27%; атомной энергетики – на 48%.
С учетом того что номинальные расходы бюджета-2016 остаются на уровне бюджета текущего года, а инфляция по экономике (не потребительская!) составит в этом году 9-10%, можно смело утверждать, что в реальном выражении совокупный спрос, финансируемый федеральным бюджетом, снизится на 8-9%, то есть бюджет внесет свой заметный отрицательный вклад в экономическую динамику будущего года.
Но даже такая бюджетная конструкция не кажется прочной самому правительству – не случайно в проект закона заложена норма о том, что Минфин имеет право забрать из Резервного фонда дополнительные полтриллиона рублей, если доходы бюджета окажутся ниже планируемых (что вполне может случиться, стоит только нефтяным ценам скатиться вниз еще процентов на 10-15 или экономике отложить переход к стадии роста на пару кварталов), или если не получится привлечь запланированные полтриллиона рублей на внутреннем финансовом рынке (про выход на внешние рыки капитала в будущем году Минфин даже не заикается) – а такое опасение выглядит вполне обоснованным, пенсионные накопления в стране просто исчезают как класс, а нерезидентов, которые и финансировали весь прирост рыночного госдолга, сегодня и калачом с маком на этот рынок не заманишь.
И последнее. По очереди, но не по важности. Долгие годы у Владимира Путина было ощущение того, что с российской экономикой все в порядке. Для него наличие денег в бюджете (а деньгами, он уверен, можно решить любые экономические проблемы) было гораздо важнее, чем проценты роста, публикуемые Росстатом. Хотя в той версии бюджета, которую обсуждает правительство, заложены специальные «президентские» резервы, думаю, ввести российского президента в заблуждение и доказать ему, что деньги еще есть, Минфину будет крайне тяжело. Впрочем, в осажденной крепости все запасы рано или поздно заканчиваются. И Владимиру Путину остается надеяться, что случится это еще не завтра. А хотя бы послезавтра…

[Игорь Николаев]

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1639290-echo/
06:22 , 13 октября 2015

автор
экономист

Правительство определилось с проектом федерального бюджета на 2016 год и скоро (до 25 октября 2015 года) внесёт его в Госдуму. Так как очевидно, что прохождение через Госдуму вряд ли что-либо радикально изменит в этом важнейшем финансово-экономическом документе, мы уже сейчас можем достаточно реально представить себе, что нас ждёт в 2016 году.

Ни один из федеральных бюджетов прошлых лет не был столь вызывающе … (нет, не могу пока подобрать нужное слово). И дело здесь не в Минфине. Что Минфин? – Он просто исполнитель, бюджетные приоритеты, увы, определяет не он.

Неудовлетворителен проект федерального бюджета на 2016 год по одной простой причине: он не носит социального характера. Чтобы свести расходы с доходами, власти пошли на мощнейшее урезание социальных выплат. О том, что пенсии проиндексируют всего лишь на 4% с 1 февраля 2016 года, уже знаю многие. Обещают, правда, что осенью 2016 года можно будет надеяться на вторую индексацию (в зависимости от состояния экономики). Но мы же знаем это состояние.

Материнский капитал индексировать не будут: как был он 453 тыс. рублей в 2015 году, так и на следующий год останется в таком же размере.

Не будет индексации пенсий у работающих пенсионеров. Ну, и так далее…

Но вот что меня почему-то особенно задело, так это то, что не будет проиндексирован размер ежегодной выплаты лицам, награждённым нагрудным знаком «Почётный донор России» («Почётный донор СССР»). Сегодня размер этой ежегодной выплаты составляет 12373 рубля, таким же он останется и в 2016 году.

Понимаю, что кто-то по причине ущербности восприятия тут же подумает о личной заинтересованности. Разочарую: сдавал кровь во время соответствующих кампаний в университете, давно это было. Давно, но хватило сполна для того, чтобы с тех пор с огромным уважением относиться к людям, многократно сдающим бесплатно свою кровь.

Сегодня в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» нагрудным знаком «Почётный донор России» награждаются граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз.

Сколько таких лиц? Какова для государства была цена вопроса, если оно решило не индексировать размер ежегодной денежной выплаты почётным донорам?

Давайте посчитаем. ФМБА (Федеральное медико-биологическое агентство) даёт такую статистику: в 2015 году численность лиц, награждённых нагрудным знаком «Почётный донор России («Почётный донор СССР»), составляет 576 507 человек (в Москве, кстати, 25400 человек). Считаем по максимуму, так как чтобы получить денежную выплату, почётным донорам надо ещё написать заявление (да-да, тот самый «заявительный» принцип).

Итак, цена вопроса всех выплат почётным донорам составит: 576 507 чел. х 12373 рубля = 7 133 121 111 рублей (7,1 млрд рублей). Цена индексации, допустим, на 12% (умножьте ещё на 0.12) по официальной инфляции 2015 года, равнялась бы 856 млн рублей.

Итак, отказ от индексации ежегодной выплаты почётным донорам позволяет сэкономить федеральному бюджету менее 1 млрд рублей.

Много это или мало? Судите сами: на заседании правительства, когда рассматривался проект федерального бюджета на 2016 год, в документ была внесена всего одна правка – увеличить расходы на оборону на 170 млрд рублей. В общем, легко так добавили сумму, которая в 200(!) раз превышает размер неиндексации денежной выплаты почётным донорам.

Есть решения знаковые, символические, в наибольшей степени характеризующие и т.п. Экономия на выплатах почётным донорам как раз и относится к такого рода решениям.

[Алексей Топалов]

http://www.gazeta.ru/business/2015/10/26/7845359.shtml
У нефтяной отрасли и «Газпрома» будет изъято на 8 млрд рублей больше
26.10.2015, 14:37

Алексей Филиппов/ТАСС

Нефтяники и «Газпром» принесут бюджету на 8 млрд руб. больше. Несмотря на возражения Минэнерго, в проекте бюджета заложена заморозка экспортных пошлин на нефть на весь следующий год и рост НДПИ для «Газпрома». Это ударит по инвестициям нефтегазового сектора, однако это единственный способ пополнить бюджет.

В пятницу правительство внесло в Госдуму проект бюджета на следующий год. Проект подразумевает получение в следующем году 13,7 трлн руб. доходов при расходах на уровне 16 трлн руб.

Традиционно самым крупным источником доходов станет нефтегазовая отрасль, поступления от которой должны составить 6,044 трлн руб. (44% от общих доходов). При этом в бюджете заложена цена барреля в $50 и курс доллара на уровне 63 руб. Кстати, комитет Госдумы по бюджету и налогам на прошлой неделе заявлял, что считает $50 за баррель слишком оптимистичной ценой.

А первый зампред Банка России Дмитрий Тулин в пятницу говорил, что ЦБ в пессимистичном прогнозе заложил цену «очень ниже» $40.

Аналитик UBS Максим Мошков полагает, что цена в $50, напротив, является слишком пессимистичной. «Наш прогноз на следующий год: $57,5 за баррель нефти Brent и примерно $56,5 — Urals», — говорит эксперт.

Поступления от нефтегазовой отрасли почти полностью обеспечат налог на добычу полезных ископаемых (более 3,6 трлн руб.) и экспортные пошлины (2,4 трлн руб.).

Из этих сумм 308 млрд руб. бюджет получит за счет новой инициативы Минфина по изъятию доходов нефтяников и «Газпрома». Причем ранее сообщалось лишь о 300 млрд руб. (200 млрд от нефтяной отрасли и 100 млрд руб. от газовой монополии).

Согласно внесенному в Госдуму проекту бюджета, нефтяники увеличат свой вклад не на 200 млрд руб., а на 195,425 млрд руб., зато «Газпром» выплатит не ожидаемые 100 млрд руб., а 112,397 млрд. Произойдет это за счет роста НДПИ для «Газпрома».

Что касается нефтяного сектора, здесь речь идет о заморозке экспортной пошлины на нефть на уровне 42% на весь следующий год, хотя введенный с начала 2015 года налоговый маневр подразумевает ее постепенное снижение за счет роста нефтяного НДПИ. Кстати, сначала Минфин предлагал повысить как раз налог на добычу нефти, но против этого выступили не только нефтяники, но и Минэнерго, Минэкономразвития и Минприроды. Впрочем, идея о заморозке экспортной пошлины тоже была принята не слишком благосклонно.

Так, Министерство энергетики предлагало заморозить пошлину лишь на восемь месяцев, что снизило бы дополнительные поступления от нефтянки до 133 млрд руб.

Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на одного из участников дискуссии, глава Минэнерго Александр Новак «на себе рубашку порвал», отстаивая интересы нефтегазодобытчиков.

Советник главы «Роснефти» Игоря Сечина по экономической стратегии Виктор Ивантер на прошлой неделе предупреждал, что заморозка экспортной пошлины ни к чему хорошему не приведет. По его словам, это наносит удар по инвестиционной активности отрасли. «Компания переживет, но для экономики России это вредно», — подчеркнул Ивантер.

Максим Мошков отмечает, что налоговые новации действительно могут заставить компании существенно сократить инвестиции (особенно, если цены на нефть все же не вырастут).

«Из-за низких цен на нефть и действующего налогового режима (в первую очередь налогового маневра, повышающего НДПИ), например, «ЛУКойл» уже сократил за первое полугодие 2015 года инвестиции в добычу на 43%, до $2,523 млрд, — рассказывает эксперт. — Это связано с тем, что компания не может обеспечить рентабельную добычу на зрелых месторождениях Западной Сибири».

По словам Мошкова, заморозка экспортной пошлины повышает риск того, что и другие компании редуцируют инвестиции.

Александра Суслина из Экономической экспертной группы указывает, что нефтянка сейчас — единственная отрасль, где за счет относительного небольшого налогового изменения можно получить крупные суммы. «Что бы ни говорили сами нефтяники, они пострадали меньше остальных отраслей, — говорит Суслина. — Это произошло из-за девальвации рубля, за счет чего снижение выручки в рублевом выражении сократилось. А некоторые компании даже демонстрировали ее рост в рублях».

Эксперт отмечает, что в новом проекте бюджета сократили все, что можно было сократить, даже индексацию пенсии, хотя раньше, по словам Суслиной, социальные расходы были «неприкасаемыми». Однако теперь было принято решение индексировать пенсионные расходы всего на 4%, а не на 7% или хотя бы 5,5%, как о том говорилось ранее.

«А оборонные расходы государство сокращать не хочет, — отмечает Суслина. — Это политическое решение, особенно учитывая участие России в сирийском конфликте».

Кстати, по оценкам Суслиной, доходы бюджета в следующем году составят не 13,7 трлн руб., а около 13,4 трлн руб.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ie-umnozheniya

Минфин занимается бюджетом, экономикой не занимается никто

27.10.2015

Катастрофические сценарии в публичных выступлениях представителей финансово-экономического блока – способ сигнализировать о дисбалансе бюджета, тупике нынешней экономической модели и необходимости структурных реформ. Министр финансов Антон Силуанов сообщил в Совете Федерации, что резервный фонд (3,1 трлн руб.) может быть исчерпан уже в 2016 г. Замминистра экономического развития Алексей Ведев рассказал парламентариям о том, что при консервативном сценарии развития ситуации – сохранении в течение двух лет среднегодовой цены на нефть в $40 за баррель – экономику ждут новые шоки, а вернется на докризисный уровень она к 2020 г. Впрочем, Минэкономразвития считает вероятность такого сценария невысокой.

В проекте бюджета на 2016 г. на финансирование дефицита из резервного фонда предполагается выделить 2,1 трлн руб. Серьезное снижение цен на нефть маловероятно, так как невыгодно большинству игроков рынка. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова отметила, что Минфин учел не все источники доходов. В частности, государство может взыскать около 830 млрд руб. штрафов за нарушение валютного законодательства, таможенные платежи, по ее расчетам, могут принести в бюджет еще 126 млрд руб.

Если цена на нефть будет ниже запланированных $50 за баррель, а первые лица решат дополнительно индексировать пенсии накануне думских выборов, из резервного фонда придется дополнительно изымать средства, отмечает директор НИФИ Владимир Назаров. Дефицит бюджета не опасен, когда создаются условия для экономического роста, увеличения производства и строительства, заработной платы и потребительского спроса. Но сейчас Минфин превращается в бухгалтера, который избирательно изымает доходы и сокращает расходы без учета негативного влияния на будущее. Отказ от снижения экспортных пошлин на нефть с 42 до 36% принесет дополнительно около 200 млрд руб., но сократит инвестиции нефтяников в развитие отрасли. Правительство заморозило пенсионные накопления, сократило в бюджете 2016 г. на 10% расходы на федеральные адресные инвестиционные программы (ФАИП). Экономя на производительных расходах (на ФАИП, здравоохранение, образование), государство продолжает в прежних объемах выделять средства на оборону и правоохранительную деятельность. Перекос в пользу непроизводительных расходов может негативно повлиять на темпы выхода из кризиса.

Не менее важно другое: государство не создает выгодных условий для бизнеса и роста инвестиций, предпочитая делить уменьшающийся бюджетный пирог.

[Накануне.RU]

http://www.nakanune.ru/articles/111075/
30.10.2015 13:44

Владислав Жуковский о проекте главного финансового документа страны

Все то, что мы с вами произведем, заработаем и отдадим государству, а также что добудем из недр и продадим в течение 2016 г., будет разделено и направлено в экономическую систему России. Правительство должно распределить эти средства на благо всех нас. Последние год-полтора выдались во многих смыслах сложными, но все же экономика России как-то не утонула, хотя все это время "нащупывала дно". Поэтому ли или по другим причинам, но нынче принимается однолетний бюджет на 2016 г., и он уже внесен в Госдуму. Наверное, новый план должен содержать в себе меры, предупреждающие все то негативное, что произошло за этот год, и что будет в следующем. Но, как говорится, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.

Анекдот на 2016 год

Сам по себе бюджет, конечно, это абсолютно анекдотический документ, хоть он и должен быть формально самым главным финансовым документом. Первое, что бросается в глаза, так это то, что он, в принципе, априори нереализуем. Это самый абсурдный бюджет за последние лет 15. Если посмотреть основные базовые параметры, исходя из которых выстраивается основной финансовый документ страны, то можно хвататься за голову и сразу ставить на нем крест.

Нам обещают, что в 2016 г. будет не снижение экономики и ВВП, не стагнация, а экономический рост аж на 1,2% по сравнению с плановыми показателями 2015 г. Мало того, что плановые показатели 2015 г. окажутся хуже, чем они предполагаются изначально, так ко всему прочему еще и в 2016 г. совершенно непонятно, откуда возьмется рост экономики, если все основные компоненты ВВП и методом использования, и произведенным методом, и методом конечного дохода - снижаются. У нас падает и потребление домашних хозяйств на фоне падения уровня жизни подавляющей части страны в среднем на 9-10% по реальным зарплатам, падает рыночный товарооборот на 10-11%, падают инвестиции в основной капитал на 4-5%, а по некоторым отраслям более, чем на 10-15%, по чистому экспорту тоже ничего хорошего пока не предвидится на фоне дешевого сырья и экспортозависимости нашей экономики и потребительского рынка от импорта.

Скорее всего, в следующем году мы будем иметь не рост на 1,2%, а, как минимум, снижение на те же 1,5-2%, а реальное снижение в случае усугубления кризиса и глобального, и российского может составить больше 4-5%. Автоматически, если экономика по расчетам падает, то у нас сокращается и объем налогооблагаемой базы. И как бы фискальщики ни хотели закручивать гайки и повышать качество администрирования доходной базы бюджета, они не смогут повысить собираемость налогов.

Поэтому все, что написано в бюджете - рассыплется как песочный замок при первом дуновении ветерка. А ветерок этот придет, судя по всему, в ноябре-декабре этого года. Прогнозы, которые я давал еще в августе-сентябре, к сожалению, имеют тенденцию сбываться. У нас сейчас просто безумный пузырь надут на рынке РТС, фондовом рынке, ММВБ. Октябрь прошел, и мы видим, что в Россию потекли горячие потоки со всего мира. Притекло 200 млн долларов, при этом с начала года утекло больше миллиарда. Во всем мире спекулятивная вакханалия, все отыгрывали слухи о том, что ФРС откажется от повышения процентной ставки. Но, насколько можно судить, во второй половине ноября, в декабре начнется очень сильное дальнейшее падение цен на нефть - до $40-43 и, возможно, до $35 за бочку brent. Сейчас будем выходить на 63 руб. за доллар, а уже оттуда можем падать далеко на 72-75 руб. за доллар. А весной следующего года возможна некоторая стабилизация ситуации, но надо понимать, что все будет гораздо хуже, чем думают многие чиновники во власти.

Ветерок на наш песочный замок может подуть в виде повышения процентной ставки в Америке, в виде еще большего затухания китайской экономики, еще большего падения спроса на нефть, еще большего раздрая в рамках ОПЕК. Сейчас в октябре было такое временное затишье, и наши чиновники подумали, что все худшее позади, кризис кончился, теперь мы будем жить по-прежнему - на самом деле, это просто затишье, которое очень скоро обернется еще большим падением.

Понятное дело, что сокращать власти, скорее всего, будут расходы на менее социально защищенные и наиболее ущемленные слои общества. Это будут, прежде всего, бюджетники, пенсионеры, малый и средний бизнес, реальный сектор экономики, инфраструктура. Это мы уже много раз проходили - и в этом году, и в кризис 2008-2009 гг., но сейчас это будет гораздо жестче.

"Фишка" с занижением

Вторая особенность бюджета в том, что в нем заложены изначально недостижимые параметры по инфляции. Мы эту ситуацию наблюдали все последние годы, когда у нас Минфин изначально манипулирует индексом цен, плановые, официально заложенные в бюджете показатели инфляции, в полтора раза отличаются от фактической инфляции. И как результат получается, что масштабы реальной индексации государственных затрат гораздо ниже, чем реальный рост уровня цен. То есть занижая инфляцию в бюджете, получая инфляцию фактическую гораздо больше, чем заложено в документе, государство имеет возможность сократить масштабы финансирования очень многих федеральных целевых программ, федеральных адресных программ, сократить масштабы индексации пенсий, зарплат учителям, врачам, ученым, либо масштабы индексации инвестиционных затрат.

Эту "фишку" с занижением инфляции мы много раз проходили, и инфляция будет в следующем году не 6,4%, потому что это из области фантастики, причем, я бы сказал, художественной, не научной, а антинаучной фантастики. Рост цен официально будет на уровне 9-10%, а реальный темп роста цен в экономике будет порядка 15%.

Ключевое, что мы должны всегда анализировать, когда смотрим на бюджет России, - это уровень среднегодовых цен на нефть и обменный курс рубля к доллару. Потому что, по большому счету, нам неважно, сколько стоит доллар, для нас принципиально важной и критически значимой является цена нефти именно в российских рублях. Потому что расходная ведомость бюджета, как и расходная часть подавляющей части российских нефтегазовых компаний, она все-таки рублевая.

В бюджет на 2016 г. власти заложили нефть по $50 за баррель, и средний обменный курс рубля к доллару в 63,3 руб. за доллар. Если мы перемножим одну цифру на другую, то мы получаем среднюю цену на нефть примерно на уровне 3 тыс. 150 руб. за бочку "черного золота". 3 тыс. 150 руб. - это критически непозволительно, крайне низкий уровень цен на нефть. С этой ценой нефти мы обречены на дальнейшее угасание, на дальнейшую деградацию, усугубление кризиса. То есть российские чиновники в бюджете откровенно заявили, что на ближайший 2016 г. у нас имманентно в основном финансовом документе страны заложено усугубление рецессии, усугубление спада производства, инвестиций, занятости, и, собственно говоря, еще больший дефицит денег в экономике. А в следующем году нам говорят – ребята, вы получите еще более дешевую нефть в рублях, у вас будет еще меньше поступлений в бюджетную систему, у вас будет еще более острый дефицит рублевой денежной массы в экономике, будет еще более дорогой кредит - и с чего-то ради наша экономика должна оттолкнуться ото дна и начать расти?

С учетом накопленной инфляции, сейчас нефть в рублях самая дешевая с 2000 г. В следующем году она будет еще дешевле, видимо, уйдет на минимумы 1999 г. О каком выходе из кризиса и о каком оживлении экономики, пускай даже и при старой сырьевой модели, может идти речь в ситуации, когда нам говорят, что нефть в рублях в реальном выражении будет самая дешевая за последние 16 лет?

коллаж, правительство, здание, ведомство, экономика, санкции, деньги, нефть, графики|Фото: Накануне.RU

"Маразматическая политика"

Бюджет очень хорошо согласуется с основными направлениями денежно-кредитной политики Центрального банка России, и по большому счету, ее логично дополняет. То есть нам Центральный банк России официально пишет, что, чем ниже цены на нефть в мире, чем жестче внешний режим санкций, чем хуже геополитическая и геоэкономическая обстановка, тем будет меньшими темпами расти денежная масса. То есть чем хуже нам делает заграница, тем хуже и жестче проводить свою политику будет Центральный банк России. А Минфин от него не отстает, проводит ту же самую целенаправленно политику по зажиму объема рублевой денежной массы в экономике. Чиновники ведомства тоже планируют выйти на внутренний рынок долга, разместить облигации на 500 млрд руб., то есть автоматически с нашего долгового рублевого рынка будут изъяты 500 млрд рублевой ликвидности, эти деньги будут потом просачиваться как-то в финансовую систему, но они займут и частично покроют бюджетный дефицит, частично разойдутся по пенсионерам и бюджетникам, частично их вывезут за рубеж, вложив эти деньги в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Отмечу, что маразматическая политика Минфина продолжает проводиться. Сейчас в совокупности Резервный фонд и ФНБ составляют 10 трлн. руб., а в 2013 г. было около 5,5 трлн руб. И вот с 2010 по 2013-2014 гг. Резервный фонд и ФНБ выросли примерно на 3 трлн руб. И примерно на эту же величину у нас вырос размер внутреннего госдолга. То есть российские чиновники взялись не просто повышать фискальное бремя, зажимать налоговыми тисками реальный сектор экономики, изымать деньги из экономики и отправлять их за рубеж, они умудрялись еще и занимать на внутреннем рублевом рынке, наращивать размер государственного долга и тратить большую часть денег на обслуживание займов, причем эти самые деньги пускали не на инвестиции, не на развитие экономики, а вывозили за рубеж, по официальной линии пополняли Резервный фонд и ФНБ. Эта маразматическая политика была и до кризиса, она есть и в кризис, она будет и в ближайшие годы.

Логика нашего Минфина - в стиле декаданса в лучшем смысле этого слова. Чиновники на полном серьезе считают, что лучше нам в условиях кризиса затянуть пояса, сократить инвестиционные расходы, повысить налоги, сделать дорогим кредит и так далее. На самом деле, здесь есть очень серьезные внутренние противоречия. Минфин традиционно рассматривает все расходы бюджета именно как траты, как какое-то непрофильное бессмысленное расходование средств государства. Если относиться к расходам государства как к инвестициям, то в принципе тогда другая логика должна быть. Но у нас, к сожалению, эти расходы воспринимаются именно как бездумная трата денег, поэтому Минфин их режет по живому. И резать будет дальше.

В целом, если охарактеризовать бюджет на ближайший 2016 г., то это бюджет структурно технологической деградации, дальнейшего упадка, примитивизации производства, бюджет откровенно маразматический. Он усугубит все те кризисы и явления, которые есть сегодня в российской экономике, а вся наша экономическая политика существует в худших традициях вашингтонского консенсуса. Наше правительство в принципе неспособно вести антикризисную циклическую политику, оно не сглаживает фазы деловых конъюнктур, только усугубляет.

Набиуллина, Силуанов|Фото: http://lenta.ru

В лучших традициях доктрины кудринизма

Конечно, мы понимаем, что и в предыдущие годы трехлетний бюджет был большой фикцией, красивой сказкой, чтобы отчитаться перед президентом, это просто была подгонка экономических реалий под политическую конъюнктуру. И то, что мы отказались хотя бы от трехлетнего прогноза и перешли к однолетнему - говорит о том, что мы сделали огромный шаг назад, мы уходим в эпоху начала нулевых и даже девяностых. В правительстве вообще не понимают, что нас ждет на горизонте двух, трех, пяти и более лет.

Более того, судя по тем параметрам, которые правительство заложило в бюджет по росту экономики, по инфляции и оттоку капитала, который тоже занижен в разы, можно предположить, что государство даже не может понять, что происходит в мировой экономике, каковы реальные масштабы ее затухания, какова реальная ситуация на сырьевом рынке. Это говорит о том, что в кабмине реальный горизонт планирования - не больше 2-3-х месяцев, а никак не год.

Поэтому бюджетная ситуация будет постоянно переписываться, корректироваться, будут вноситься постоянные правки. Первые правки мы увидим где-нибудь уже в феврале-марте, потом апрельские правки, в общем, будут переписывать бюджет точно так же, как переписывали в 2015 г. Рожденный ползать - летать не может, и с этим бюджетом мы тоже никуда не полетим. Это бюджет в лучших традициях доктрины кудринизма и силуановщины.

коллаж, Глазьев, экономика, Улюкаев, Набиуллина, Силуанов|Фото: Накануне.RU

Это бюджет финансовых спекулянтов, бюджет военно-промышленного комплекса и силовиков. 19,5% в расходной ведомости бюджета - это оборонно-промышленный комплекс, 12,5% - силовые ведомства и спецслужбы, ну и на медицину и здравоохранение по 3-3,5%, на культуру - меньше 1%. Приоритеты государства видны невооруженным глазом, это бюджет военщины и деградации человеческого капитала, деградации реального сектора экономики.

Ну пусть на национальную экономику выделяется до 11% суммарной расходной ведомости, но нужно понимать, что у нас расходы на экономику — это расходы на банковскую систему, поэтому грамотнее было бы переименовать эту бюджетную статью в поддержку банковского сектора и банковских структур. Бенефициарами этой бюджетной политики будут, по большому счету, спекулянты, которые будут давать деньги в рост государству под 11-12% годовых - это будет ОПК, который сейчас стал получать триллионы рублей; это силовики, которые будут охранять режим. Расходы на ЖКХ, образование, здравоохранение, медицину, на реальный сектор экономики, сельское хозяйство, культуру - они и в реальном выражении падают с учетом инфляции, и в номинальном выражении падают.

Нам говорят, что правительство работает в сложных условиях - но это же бред. Что значит "сложные условия"? В такие сложные условия нас завела не загнивающая заграница, не Европа-Америка или Япония, супостаты Госдепа, мировой сионизм, а в эту ситуацию "до ручки" привела нас команда младореформаторов гайдаровского разлива. Этот самый батальон "Гайдар" продолжает крушить российскую экономику и весь реальный сектор.

коллаж, рубль, экономика, спад, падение|Фото: Накануне.RU

Как итог

Сложная ситуация была в стране в 1999 г., в 2008 г., в 2015 г. - нам 15 лет рассказывали сказки про то, как хорошо развивать реальный сектор экономики, с 2000 г. при всех этих красивых пламенных речах мы ничего не сделали. Хотя политика была именно на консервирование технологической отсталости, на сохранение статус-кво, на перераспределение сырьевой ренты, на осваивание бюджетных потоков нефтедолларов, на проедание зарубежных кредитов и займов. Эти люди довели ситуацию до катастрофы и теперь говорят, что якобы нет другого выбора, кроме как затянуть пояса на шее не у самих себя любимых, а на шеях пенсионеров и бюджетников, врачей, учителей и малого бизнеса. Они сами довели это до пожара и теперь этот пожар тушат керосином.

Что касается отсутствия у государства денег – ну, это полный бред. У нас по-прежнему в Резервном фонде и ФНБ лежат без дела почти 10 трлн руб. по официальным данным Минфина и Центробанка России. На следующий год можно было бы иметь дефицит бюджета не 2,2 трлн руб., а 5 трлн руб., тогда относительно ВВП дефицит бюджета был бы не 2,8%, а 5%, но, извините, а что вам мешает дополнительные 2,5% ВВП пустить на развитие экономики? Можно же проводить нормальную контрциклическую антикризисную политику, тем более, что, да, действительно у нас размер государственного долга относительно размера экономики реально невелик. Совокупный долг России - 10,1 трлн руб., совокупный размер экономики России - 73 трлн руб., это 1/7 нашей экономики, даже меньше 13-15%, с этим можно спокойно жить, это не страшно.

Просто надо понимать, на что вы эти деньги тратите - тратить их на инвестиции, производство, загрузку мощностей, технологическое перевооружение, покупку необходимого оборудования, стимулирование малого и среднего бизнеса, деофшоризацию, дедолларизацию, повышение рентабельности реального сектора экономики в виде регулирования частного сектора - понятное дело, этим надо заниматься.

Премия Индустрия Медведев|Фото: Накануне.RU

Но это требует ограничения произвола монополий, ограничения масштаба воровства и коррупции, требует очищения самой власти, смены кабинета министров и лиц, принимающих решения в стране. Ну, на это власти не готовы. Плюс ко всему это требует перераспределения властных полномочий и смены бенефициаров проводимой политики. Понятное дело, что для национального достояния в виде компании с зажигалкой на эмблеме и прочих компаний, которые генерируют до 98 % чистой прибыли нашей экономики, это неприемлемо, у них кризиса нет. Поэтому что от них ожидать? Их и так все устраивает. Весь курс экономической политики России сосредоточен на том, чтобы сохранить статус-кво и сохранить у кормушки тех людей, которые у нее стоят последние 15-20 лет. Ну, может, немножко бросят хлеба с барского стола пенсионерам и бюджетникам, поделятся с ними маленькой копеечкой - вот вам 2 рубля, живите и ни в чем себе не отказывайте – вот и вся политика.

Независимый экономист, биржевой эксперт Владислав Жуковский специально для Накануне.RU

[Профиль]

http://www.profile.ru/economics/item...016-v-tsifrakh
01.11.2015 |


«Профиль» предлагает читателю самостоятельно проанализировать главный финансовый план страны на будущий год
Бюджет-2016 в цифрах
Фото: www.duma.gov.ru

Хотите узнать, как изменилась структура бюджета за последние 5 лет? Это лучше всего скажет о реальных приоритетах правительства.

Федеральный бюджет был внесен в Государственную думу 23 октября 2015 года – с опозданием почти на месяц от обычного графика его рассмотрения. Из-за неопределенности экономической ситуации правительство подготовило специальный закон о переносе сроков внесения бюджета в Думу и о разработке его только на один год (ранее разрабатывались трехлетние бюджеты). Параметры бюджета за последние полгода неоднократно пересматривались в соответствии с ухудшением экономической ситуации в стране и мировой конъюнктуры на нефтяном рынке. «Профиль» уже не раз писал о бюджетных приоритетах и теперь без лишних слов предлагает читателю возможность самостоятельно проанализировать главный финансовый план страны на будущий год. Для сравнения с 2016 годом мы приводим данные по укрупненным статьям бюджета за последние 5 лет.


1. Силовой блок (%)


Методология: Расходы на нацоборону + нацбезопасность, в % от общих расходов бюджета.

Комментарий: 31 декабря 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев утвердил госпрограмму вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020). Ее стоимость – более 19 трлн рублей (с учетом закупок силовых структур – до 20,7 трлн). Кроме того, была утверждена ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года» – около 3 трлн рублей. С 2011 года начался быстрый рост оборонных расходов РФ: их доля выросла с 7,5% в 2010 году до 20,1% в 2015-м (план-2016 – 19,5%). В абсолютных цифрах расходы выросли в 3,7 раза при росте общих расходов бюджета в 1,7 раза.
2. Нацэкономика (%)

Методология: Расходы на нацэкономику, в % от общих расходов бюджета. Сюда входят расходы на строительство и содержание дорог, субсидии и дотации с/х и транспорту (в частности, ж/д), расходы на прикладные научные исследования в области экономики, геологоразведку, космос, взносы в уставные фонды российских предприятий и др.

Комментарий: С выходом из кризиса 2008/2009 годов доля расходов на нацэкономику стала падать. Но нарастание экономических трудностей приостановило это падение уже в 2014–2015 годах и приведет к росту доли этих расходов в 2016 году.
3. Социальная политика (%)

Методология: Расходы на социальную политику и ЖКХ. Главная часть этих расходов – трансфер Пенсионному фонду, сюда также входят выплаты всех видов социальных пособий. В % от общих расходов бюджета.

Комментарий: Рост доходов россиян в 2013 году и мораторий на пенсионные накопления россиян с 2013 года (с тех пор продлевается ежегодно, в том числе и на 2016 год) привели к сокращению трансферов из федерального бюджета в Пенсионный фонд, достигших минимума в 2014‑м. В 2015 году сокращение реальных доходов россиян привело к тому, что трансферы вновь начали расти.
4. Развитие человеческого капитала (%)

Методология: Расходы на образование + здравоохранение + культуру и кинематографию + физическую культуру и спорт + средства массовой информации, в % от общих расходов бюджета.

Комментарий: Эта часть расходов – главный донор оборонной программы. За 5 лет доля расходов на образование в федеральном бюджете сократилась с 5,1% до 3,5%, на здравоохранение – с 4,6% до 2,9%.
5. Прочие расходы (%)

Методология: Расходы на межбюджетные трансферты (дотации региональным бюджетам) + обслуживание государственного и муниципального долга + общегосударственные расходы + охрана окружающей среды, в % от общих расходов бюджета.

Комментарий: Здесь заметно падают межбюджетные трансферты (с 6% в 2011 году до 4,6% в 2012-м и 4,2% в 2016-м) и растут расходы на обслуживание долга (с 2,4 до 4,1%, особенно быстро растут в 2015–2016 годах в связи с высокой ключевой процентной ставкой ЦБР), а также на охрану окружающей среды (с 0,1 до 0,4%).

[Николай Миронов]

http://www.mk.ru/economics/2015/11/0...kim-licom.html
Стратегически недальновидно экономить на уровне и качестве жизни людей
Два дня назад в 16:26,

фото: Наталья Мущинкина

Отечественные консерваторы, продолжая традиции старорусской философской мысли, называют нашу страну «третьим Римом», связывая, таким образом, историю России с Византией — «вторым Римом».

Что ж тут сказать? Действительно, именно сейчас это уподобление звучит весьма актуально. И не потому даже, что наша президентская власть очень смахивает на «автократию» византийских времен. А потому, что наш подход к государственным приоритетам, к их расстановке и, соответственно, к расходованию государственных ресурсов очень похож на византийский. И это отнюдь не комплимент. Правда, пока неясно, будет ли и судьба наша подобна судьбе «второго Рима»: «два Рима падоша, а третий стоит…». Но, думаю, если мы продолжим вести дела так, как сейчас, то и третий Рим может не устоять.

Впрочем, обо всем по порядку.

В Госдуму внесен бюджет на 2016 год. В нем, если смотреть строго на цифры, на первом месте — расходы государства на свое собственное содержание и на военные нужды. При этом значительная часть главного финансового плана страны (почти 20% всех расходов) находится в «серой зоне» — это секретные статьи бюджета, которые в основном связаны с вопросами обороны и безопасности. Здесь, очевидно, находятся и расходы на сирийскую операцию, о которых, за недостатком официальной информации, ходят самые разные слухи.

В совокупности весь этот блок трат («общегосударственные расходы», оборона, безопасность, секретные статьи) близок к половине бюджета — 39,7% (!), или 8,1% ВВП.

Для сравнения: расходы на экономические программы составляют 16% от всех расходов бюджета, а на социальную политику, включающую в том числе и пенсии, запланировано чуть менее 27,6%, или 5,6% ВВП.

Выросла статья расходов на «мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений президента и правительства РФ», то есть, читай, на ручное управление экономикой. Функционирование законодательных органов власти и муниципальных образований потребовало роста расходов почти в полтора раза. Заметно, что траты на госаппарат, оборонное ведомство, правоохранительные органы не были подвержены сокращению, несмотря на кризис. Себе государство не урезало, если не добавило, а вместо этого сократило финансирование образования и минимизировало рост социальных расходов. К примеру, пенсии будут проиндексированы всего на 4% при фактической инфляции свыше 10%, что означает не улучшение, а ухудшение материального положения пенсионеров.

Подобная бюджетная политика сильно контрастирует с тем, как формируются бюджеты в зарубежных странах — достигших и экономических, и социальных успехов.

Вот, например, бюджет Норвегии — также нефтедобывающей страны, как и Россия: социальная защита — 17,5% ВВП, здравоохранение — 7,5%, образование — 4,9%, экономические проекты — 4,7%, оборона — 1,4%, безопасность и полиция — 1%. Такой бюджет позволяет поддерживать экономическую и социальную стабильность, сохранять постоянный высокий уровень потребления, стимулирующий экономический рост.

В Австралии: социальное обеспечение — 10,6% ВВП, здравоохранение и образование — 4,8% и 2,2%, оборона — 1,8%, госаппарат — 1,5%.

США — так же, как и мы, склонные к имперской политике (правда, при совсем другой экономке), тратят на пенсионное обеспечение 7% ВВП, а на оборону — 4,7%.

Как показало исследование экономистов Массачусетского университета, проведенное в 2007 году, затраты на оборонную промышленность в качестве инвестиций в экономику менее эффективны, чем вложения в образование или в потребительский спрос. Исследовав военные расходы США, аналитики пришли к выводу: 1 млрд долларов, потраченный на оборону, создает приблизительно 8,5 тыс. рабочих мест, тогда как те же деньги, выделенные на стимулирование потребления домохозяйств, создают 10,8 тыс. рабочих мест (на 26% больше), а на образование — 17,7 тыс. рабочих мест.

Дорогое государство и дорогие войны (а война — это всегда дорого) подтачивают и разрушают экономику, особенно если страна находится в изоляции и терпит кризис. Осуществлять большие внешнеполитические проекты можно, только если опираешься на мощную экономику, хотя даже в этом случае раздутый и неэффективный госаппарат медленно, но верно тянет страну на дно. При этом стратегически недальновидно экономить на уровне и качестве жизни людей (потому что это потребительский спрос и налоговая база), на образовании и здравоохранении.

Об этом говорят и исторические и современные примеры.

Так, уже упомянутая Византия в течение нескольких веков упорно пыталась восстановить свою роль «первого Рима». Она потратила колоссальные ресурсы на операции в Италии, на ссоры и споры с Западом и при этом пренебрегала своими действительно жизненными интересами — внутри страны и на восточных границах. «Второй Рим» имел исключительно неэффективный и дорогостоящий госаппарат, тяжким грузом давивший на экономику. Но реформы не проводились, политические просчеты были замечены слишком поздно, коррупция и клановые войны нарастали, и в итоге страна не справилась с внешними вызовами и прекратила свое существование. Эту ли судьбу мы имеем в виду, когда называем себя преемником «второго Рима»?

Есть примеры и более близкие к нашему времени, скажем, — Португалия, Испания, Франция ХХ века. Так, в Португалии времен авторитарного правления Салазара—Каэтану были начаты военные операции в африканских колониях (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау), что негативно повлияло на экономику страны. Проблему дополнял громоздкий госаппарат. В результате в 1972–1975 годах рост ВВП, ранее составлявший 12%, прекратился, начался спад, который достиг 5%. В 1974 году, на пике военной операции, оборонный бюджет Португалии составил 6,5% от ВВП. В то же время подушевой ВВП страны составил только половину от среднего уровня западноевропейских стран, Португалия считалась самой бедной страной Европы. Кризис усилился из-за ситуации на нефтяном рынке, правительства Салазара и Каэтану справиться с ним не смогли. Закономерным итогом стала смена политического режима. Новая власть провела реформы, сократила расходы на армию и бюрократию и добилась возобновления экономического роста.

Франкистская Испания также пережила период широких внешнеполитических амбиций, которые вылились в высокие военные бюджеты и завышенные расходы на репрессивный аппарат и бюрократию при бедности населения и экономической стагнации. Оживление началось только после реформы «корпоративно-патерналистской» социально-экономической модели и сокращения расходов на оборону и безопасность.

В голлистской Франции социальный и экономический кризис был связан во многом с войной в Алжире, ростом расходов на оборону (5,4% от ВВП), низкой эффективностью бюрократии. После отставки де Голля Франция снижала оборонные расходы, и к концу президентства Жоржа Помпиду в 1974 году они составляли уже не более 2,5% ВВП.

Не стоит забывать и о таких хрестоматийных примерах, как довоенные Германия, Япония, Италия. А также о бывшем СССР и странах соцлагеря, где высокие расходы на «оборонку» и бюрократию стали одной из причин экономических трудностей и далее по цепочке — политического кризиса.

В экономически развитых и потому политически сильных странах социальная сфера, человеческий капитал, экономика стоят на первом месте, а государство и оборона — даже когда страна ведет имперскую внешнюю политику, как США, — на втором. Сохранение этого баланса жизненно необходимо и для самосохранения власти, и для того, чтобы успешно конкурировать с другими странами. Но это, конечно, при условии, что в правительстве думают о будущем, а не живут только сегодняшним днем.

Наш федеральный бюджет 2016 года — это типичный бюджет авторитарного забюрократизированного государства, умеющего работать только в ручном режиме без расстановки стратегических приоритетов и без учета экономических возможностей страны. Такой подход чреват провалом в конечном счете внешней политики и внутренними потрясениями.

«Два Рима падоша, а третий?..».