*3033. Почему не стоит доверять мнению граждан

[Надежда Петрова]

http://slon.ru/russia/pochemu_ne_sto...-1146924.xhtml

Фото: Рене Мальтет. Большинство – это вы!
28% россиян, опрошенных «Левада-центром», думают, что критика власти во время социологических интервью, вполне вероятно, грозит неприятностями. Точнее, эти 28% признались, что так думают. Это, должно быть, потребовало от них отчаянной смелости. Или уверенности, что власти не сочтут недопустимой крамолой мнение, что критиковать их опасно. Или надежды, что хотя бы социологи, проводившие этот опрос, не сдадут их властям с потрохами. Совершенно исключают возможность преследований лишь 17%. Точнее, они заявили, что ее исключают, а насколько хорошо или плохо они на самом деле думают о государстве и социологах, видимо, известно только им самим.

Разумеется, у этих данных есть оптимистическая трактовка: социологи считают, что врет им в глаза не более 5% респондентов. Зато эти врут почти наверняка, иначе трудно объяснить, почему люди, на словах поддерживающие политику президента Владимира Путина, одновременно заявляют, что говорить об этой политике им «боязно или неловко». Кроме того, возможно и еще одно объяснение: оно предполагает, что способа оценить достоверность соцопросов не существует.

У россиян выработалась стойкая привычка выбирать социально одобряемое поведение, по крайней мере пока дело не касается их личных интересов. А значит, в вопросах, не затрагивающих личные интересы, гражданин может без колебаний позаимствовать свое мнение у телевизора – достойного наследника советской печати. Именно поэтому появилась (довольно давно уже) присказка, что соцопросы измеряют не мнение россиян, а эффективность работы новостного вещания центрального телевидения.

Плохая новость, которая следует из опроса «Левада-центра»: речь идет уже не только о том, насколько успешно телевидение справляется с освоенной им функцией убеждения зрителей (пропаганды), но и о том, насколько успешно оно сообщает гражданам о текущем состоянии «генеральной линии партии и правительства». Вряд ли какой массовый опрос поймает разницу между некритически воспринятым чужим мнением и сознательным враньем точно с той же целью – сохранение зоны комфорта. 26% россиян, у которых «нет потребности» говорить о политике, – это еще и люди, которым сейчас комфортно молчать.

Они в большинстве своем действительно доверяют президенту Путину – как доверяли Горбачеву и Ельцину. По данным, которые приводил директор «Левада-центра» Лев Гудков, в 1990–1992 годах рейтинг Ельцина составлял 65–75%, и за все время с 1990 года было всего семь лет, когда россияне своему президенту не доверяли: 1993–1999 годы. Можно называть это тоталитарным наследием, можно иначе, но, видимо, причина в том, что, говоря о доверии, россияне путают значимость институтов и их эффективность. Высокое доверие главе государства, церкви, армии не всегда означает, что все это хорошо работающие институты. В практическом смысле россияне зачастую не верят государству ни на грош.

Вообще-то граждане стран, где высоко доверие к правительству, охотнее платят налоги. И только в России и паре стран Восточной Европы доверие оказалось само по себе, а налоги сами по себе. Это показало международное исследование, проведенное в прошлом году при участии лаборатории экспериментальной и поведенческой экономики ВШЭ. А в марте 2014-го 27% респондентов «Левада-центра» согласились с тем, что от уплаты налогов стоит по возможности уклоняться. По данным Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС, мнение, что от нерегистрируемой государством деятельности людям одна польза, становится все популярнее (10% в 2013 году против 2% в 2001 году), и 45,6% положительно относятся к тому, что граждане оказывают услуги с оплатой «мимо кассы».

Все это явные симптомы недоверия государству. Но когда власть считает занятие социологией политической деятельностью (наследие некогда популярной идеи «правительства социологов», теперь, похоже, отринутой ради «правительства идеологов»), а население видит в них что-то вроде слежки, судить о самочувствии граждан можно лишь по подобным косвенным признакам. И еще по тому, что граждане, чувствующие себя относительно комфортно, охотно молчат. Однако (как говорилось по схожему поводу в исследовании ЦСР о жителях моногородов) «в ситуации, когда их базовые потребности будут ущемлены, поведение может измениться на противоположное».

Автор – обозреватель журнала «Деньги», ИД «Коммерсантъ»

[Левада-Центр]

http://www.levada.ru/2015/10/23/doverie-k-smi/
23.10.2015

Опрос проведен 2 – 5 октября 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ИНФОРМАЦИИ О СОБЫТИЯХ В СТРАНЕ, КОТОРАЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ…

…по основным каналам телевидения …в Интернете
сен.12 сен.15 сен.12 сен.15
В полной мере 9 11 5 6
В значительной мере 38 48 24 31
Лишь отчасти 43 33 30 32
Совершенно не доверяю 8 4 6 8
Затруднились ответить 3 3 35 24

СЛУЧАЕТСЯ ЛИ, ЧТО ПРИ ПРОСМОТРЕ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ, ПРОСЛУШИВАНИИ РАДИО, ЧТЕНИИ ГАЗЕТ У ВАС СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧТО ВАМ ЧТО-ТО НЕДОГОВАРИВАЮТ, НЕ ДАЮТ ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИСХОДЯЩЕМ ИЛИ ОТВЛЕКАЮТ ОТ ВАЖНЫХ СОБЫТИЙ И ТЕМ?

сен.12 сен.15
Очень часто 9 8
Довольно часто 46 34
Довольно редко 28 34
Очень редко 7 15
Затруднились ответить 10 9

СЛУЧАЕТСЯ ЛИ, ЧТО ПРИ ПРОСМОТРЕ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ, ПРОСЛУШИВАНИИ РАДИО, ЧТЕНИИ ГАЗЕТ У ВАС СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧТО ВАС ОБМАНЫВАЮТ, ДАЮТ ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ?

сен.12 сен.15
Очень часто 7 7
Довольно часто 38 24
Довольно редко 32 36
Очень редко 11 21
Затруднились ответить 12 13

Содержание темы:
01 страница
#01. Левада-Центр. Доверие к СМИ. 26.10.2015, 08:50
#02. Левада-Центр. Страны Запада: восприятие, санкции, готовность к сотрудничеству
#03.
#04.
#05.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.

02 страница
#11.
#12
#13.
#14.
#15.
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.

03 страница
#21.
#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.
#42.
#43.
#44.
#45.
#46.
#47.
#48.
#49.
#50.
06 страница
#51. Предчувствия будущего
#52.
#53. "Red"]
#54.

#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.

[Левада-Центр]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1669478-echo/
12:10 , 02 декабря 2015

Несмотря на то, что среди большей части населения сохраняется негативное восприятие США, ЕС и Украины (70%, 60% и 63% соответственно), в настоящее время выросла доля респондентов, заявляющих о необходимости поиска компромисса между Россией и Западом. Число тех россиян, кто считает, что стране необходимо налаживать отношения с западными странами, увеличилось с 66% в сентябре 2015 г. до 75% в ноябре 2015 г. Если в августе 2015 г. каждый пятый заявлял о том, что Россия должна идти на уступки, чтобы уйти из под санкций, то сейчас – каждый четвертый. Стоит отметить, что опрос проводился уже после того, как подтвердилась версия о теракте в российском самолете, и стало известно терактах в Париже. Представление о том, что России стоит опасаться НАТО, разделяет большее число респондентов, чем представление о том, что, напротив, НАТО стоит опасаться России (54% против 39% соответственно), что еще раз подчеркивает установку, функционирующую в общественном мнении, об оборонительном характере политики российского руководства, вынужденного реагировать на «западную агрессию».

Опрос проведен 20 – 23 ноября 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%
США
Отношение к странам

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ АМЕРИКИ?
2014 2015
XI I III V VII IX XI
Очень хорошо 1 2 2 1 3 2 2
В основном хорошо 17 11 17 14 16 19 19
В основном плохо 42 42 38 41 39 41 46
Очень плохо 32 39 35 32 31 27 24
Затруднились ответить 9 7 8 12 11 12 10

ЕС

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К ЕВРОПЕЙСКОМУ СОЮЗУ?

2014 2015
XI I III V VII IX XI
Очень хорошо 2 2 2 2 3 2 3
В основном хорошо 24 18 23 24 23 23 26
В основном плохо 41 43 38 38 41 39 45
Очень плохо 22 28 26 21 21 21 15
Затруднились ответить 12 9 11 16 13 14 11

Украина

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К УКРАИНЕ?
2014 2015
XI I III V VII IX XI
Очень хорошо 3 4 3 3 3 4 2
В основном хорошо 25 20 28 23 25 29 25
В основном плохо 40 36 34 36 39 36 42
Очень плохо 19 28 21 23 21 20 21
Затруднились ответить 12 13 13 14 11 11 10

Беларусь

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ СЕЙЧАС К БЕЛАРУСИ?
2014 2015
XI I III V VII IX XI
Очень хорошо 24 19 22 29 22 23 19
В основном хорошо 63 62 63 54 62 61 64
В основном плохо 5 8 5 5 7 5 6
Очень плохо 2 3 3 2 2 3 2
Затруднились ответить 6 8 7 9 8 8 9
Санкции и изоляция

НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ СКАЗАТЬ, ВОЗНИКЛИ ЛИ У ВАШЕЙ СЕМЬИ КАКИЕ-ЛИБО ПРОБЛЕМЫ В СВЯЗИ С САНКЦИЯМИ ЗАПАДА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ?
ноя.14 ноя.15
Практически никаких 50 31
Не слишком серьезные 31 41
Довольно серьезные 14 19
Очень серьезные 2 4
Затруднились ответить 4 5

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, МОГУТ ЛИ ВОЗНИКНУТЬ В БУДУЩЕМ У ВАШЕЙ СЕМЬИ КАКИЕ-ЛИБО ПРОБЛЕМЫ В СВЯЗИ С САНКЦИЯМИ ЗАПАДА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ?
ноя.14 ноя.15
Практически никаких 31 27
Не слишком серьезные 37 36
Довольно серьезные 17 19
Очень серьезные 3 4
Затруднились ответить 13 14

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДОЛЖНА ДЕЙСТВОВАТЬ РОССИЯ В ОТВЕТ НА САНКЦИИ СТРАН ЗАПАДА?
сен.14 дек.14 янв.15 мар.15 июн.15 авг.15 ноя.15
Продолжать свою политику, невзирая на санкции 68 66 69 72 70 68 65
Искать компромисс, идти на уступки, чтобы уйти из-под санкций 22 24 21 21 20 20 26
Затруднились ответить 10 11 11 6 10 12 9

C КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ МНЕНИЙ ПО ПОВОДУ ЗАПАДНЫХ САНКЦИЙ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ?
ноя.15
России нужно стремиться к снятию санкций 30
России нужно настраиваться на жизнь в условиях санкций 58
Затруднились ответить 12

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО РОССИЯ СЕЙЧАС НАХОДИТСЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ИЗОЛЯЦИИ?
ноя.14 ноя.15
Определенно да 14 16
Скорее да 33 38
Скорее нет 32 31
Определенно нет 13 8
Затруднились ответить 8 8

БЕСПОКОИТ ЛИ ВАС МЕЖДУНАРОДНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ РОССИИ? (в %% от числа тех опрошенных, кто считает, что страна находится в международной изоляции)
ноя.14 ноя.15
Определенно да 21 16
Скорее да 42 42
Скорее нет 26 32
Определенно нет 9 7
Затруднились ответить 2 3

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НУЖНО ЛИ РОССИИ НАЛАЖИВАТЬ ОТНОШЕНИЯ С США И ДРУГИМИ СТРАНАМИ ЗАПАДА? (N=800)
сен.14 фев.15 сен.15 ноя.15
Определенно да 13 16 17 23
Скорее да 53 53 49 52
Скорее нет 18 16 16 14
Определенно нет 6 2 4 2
Затруднились ответить 10 16 13 10

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НУЖНО ЛИ РОССИИ НАЛАЖИВАТЬ ОТНОШЕНИЯ С УКРАИНОЙ? (N=800)
ноя.15
Определенно да 20
Скорее да 50
Скорее нет 16
Определенно нет 4
Затруднились ответить 10
Россия-НАТО

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЯ У СТРАН ЗАПАДА, ВХОДЯЩИХ В БЛОК НАТО, ОПАСАТЬСЯ РОССИИ?
апр.97 авг.00 фев.02 апр.06 июл.08 мар.14 ноя.15
Определенно да 11 8 7 9 12 14 13
Скорее да 16 20 22 25 21 30 26
Скорее нет 32 38 38 37 36 30 30
Определенно нет 27 19 20 20 24 15 21
Затруднились ответить 13 14 14 9 8 10 10

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЕСТЬ ЛИ ОСНОВАНИЯ У РОССИИ ОПАСАТЬСЯ СТРАН ЗАПАДА, ВХОДЯЩИХ В БЛОК НАТО?
апр.97 авг.00 фев.02 апр.06 июл.08 мар.11 мар.14 ноя.15
Определенно да 26 16 14 15 23 21 17 16
Скорее да 34 38 42 43 39 42 45 38
Скорее нет 18 25 23 26 21 21 22 26
Определенно нет 9 7 7 8 8 3 5 10
Затруднились ответить 13 1

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...yaemost-vlasti
Статья опубликована в № 3973 от 03.12.2015 под заголовком:
Несменяемая стабильность

Но меньше стало и тех, кто хочет оставить президентом Владимира Путина

02.12.2015
Для Ведомостей

Число тех, кто считает, что одни и те же люди должны оставаться у власти как можно дольше, выросло с 11 до 19%
М. Стулов / Ведомости

Лишь 45% россиян считают, что люди, находящиеся у власти, должны регулярно сменять друг друга через выборы, следует из опроса «Левада-центра», – еще год назад так отвечали 60%. 22% опрошенных (в 2014 г. – 17%) предпочитают смену власти путем назначения преемника. А число тех, кто считает, что одни и те же люди должны оставаться у власти как можно дольше, выросло с 11 до 19%. При этом количество россиян, желающих и после 2018 г. видеть президентом Владимира Путина, сократилось с 66% в июне этого года до 57% (см. график). Меньше стало и тех, кто допускает сосредоточение всей власти в одних руках (39% против 46% в марте 2014 г.).

Спрос на «сильную руку» несколько уменьшился по сравнению с 2013–2014 гг. – это показывает, что мобилизация общества, связанная с ухудшением отношений с Западом, начала слабеть, поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Люди начинают уставать от противостояний, выступают за решение проблем. Потому и число тех, кто не хочет отдавать власть в руки одного человека, вернулось к показателям, которые были до марта 2014 г.». Но в целом за прошедшие два года в сознании россиян еще больше укрепилась мысль, что альтернативы Путину нет, подчеркивает социолог: «То же самое было перед выборами 2008 г., когда Путин должен был уйти, – тогда россияне думали, на кого он оставит страну. Сейчас снова появились эти настроения». Число тех, кто считает, что Путина некем заменить, за год сократилось, но по-прежнему велико (48%), незначительные колебания связаны с нарастанием экономических проблем и с «сезонностью, поскольку весной более оптимистичные взгляды», добавляет Гражданкин: «В мае – июне 2015 г. россияне были под впечатлением от парада как демонстрации военной мощи. К осени демонстрация нашей военной техники в действии в Сирии оказалась немного испорчена ощущением ухудшающегося материального положения».

В прошлом году было ощущение мобилизации и чрезвычайной ситуации, которая требовала сильной руки, сейчас оно стало уходить, снизилось ощущение втягивания в большую войну, считает политолог Алексей Макаркин: «Интерес к внешней политике сохраняется, но так как большая война рядом отсутствует, то можно на все посмотреть спокойно, поэтому снизилось желание сильной руки. Ситуация не выглядит угрожающей для власти, но определенные звоночки есть – население выходит из ощущения чрезвычайности». С этим же связано и снижение желания видеть Путина президентом, полагает эксперт: еще весной ощущение мобилизации сохранялось, была непонятна судьба минских соглашений, а Сирии россияне не сопереживают так же, как Украине.

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1655002/
Вчера в 12:04 zhetkerbajb128431897

Опрос: 66% россиян чувствуют себя свободными При этом 41% респондентов считают оправданной борьбу с «пятой колонной».

Согласно новому опросу «Левада-Центра», две трети россиян (66%) ощущают себя свободными. Этот показатель увеличился по сравнению с 2013 году (52%). При этом не испытывают чувства свободы 27% опрошенных (в 2013 году - 39%).

41% назвали оправданной борьбу с «пятой колонной». При этом 25% респондентов считают, что это попытка защитить себя от критики со стороны общества, в стране нет никакой «пятой колонны». Затруднились ответить – 34%.

Каждый пятый (22%) считает, что в ближайшие годы в России может установиться диктатура, 42% считают это маловероятным, а 26% исключают подобное развитие событий.

По мнению трети (33%), в ближайшие годы в России может произойти усиление преследования инакомыслящих и оппозиции.

Источник: mr7.ru

[Левада-Центр]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...nie/#more-6776
Январь 22, 2016 XTC

Levada-tsentr
Как пишет «Коммерсантъ», более четверти (26 %) участников исследования, проведенного социологами «Левада-Центра» признались, что боятся выражать в соцопросах свое истинное мнение «по поводу текущих дел в стране». При этом 23 % опрошенных сказали, что опасаются высказывать собственное мнение на эту тему среди коллег, а 17 % – даже в своей семье.

Более половины (56 %) респондентов выразили мнение, что большинство россиян «неохотно высказывают свои взгляды» социологам, поскольку «опасаются негативных последствий для себя». 20 % полагают, что таким людям «правда самим неприятна», 9 % – что респонденты «опасаются неодобрения человека, который его спрашивает», как показал опрос, проведенный в конце ноября 2015 года.

«Иногда люди в соцопросах высказываются более лояльно к власти, чем относятся к ней на самом деле», – признал заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин. В то же время, по его словам, ошибочно полагать, что реальный рейтинг президента можно узнать, вычтя из официальных данных «26 % тех, кто опасается выражать свое мнение социологам».

«В реальности смещение оценок происходит плюс-минус на 5 %», – уверяет Гражданкин. «Путина поддерживает молчаливое большинство, которое в обсуждениях в социальных сетях или среди коллег менее активно, чем оппоненты власти, а люди же с оппозиционными взглядами действительно чаще других боятся говорить, что думают», – пояснил он.

Ранее эксперты объясняли «дополнительные проценты в пользу власти» в ходе соцопросов тем, что «обыватель в условиях информационной истерии не хочет быть объектом критики или доносов». При этом аналитики предсказывали падение рейтинга действующей власти, в том числе президента, в условиях экономического кризиса в РФ, упадка патриотических настроений от присоединения Крыма от последствий введенных после этого западных санкций против РФ.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56B33F0F6CBA9

04-02-2016 (15:13)

Уровень депрессивных настроений в России за 2015 год достиг максимума. Об этом свидетельствует индекс положения дел в стране, который презентовал директор "Левада-центра" Лев Гудков на конференции 4 февраля, передает "Дождь".

Как уточнил Гудков, речь идет о максимуме уровня депрессивных настроений за все время проведения опросов социологической службой. Примерно такой же уровень депрессивности был зафиксирован в 2009 году, когда ощущались последствия прошлого экономического кризиса.

Индекс основан на социологических исследованиях "Левада-центра". Согласно нему,

за прошедший год россияне стали замечать, что в окружающих людях усиливаются агрессия, ожесточение, страх, обида, отчаяние и зависть. Еще больше стали проявляться депрессия, усталость и одиночество.

За последние 16 лет в 2015 году меньше всего россиян испытывали положительные эмоции.

Вместе с тем, согласно исследованию, стало больше людей, которые хорошо относятся к политической системе СССР. Их количество заметно увеличилось с июля 2015 года по январь 2016 года. В это же время заметно снижалась поддержка западной модели.

Отметим, индекс экономического настроения (ИЭН), оцениваемый Центром конъюнктурных исследований ВШЭ, в четвертом квартале 2015 года опустился до 83,7 пункта — самого низкого значения за последние шесть лет.

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...-levada-tsentr
Статья опубликована в № 4014 от 12.02.2016 под заголовком: Кризис в головах

Это может обернуться протестным голосованием на думских выборах, считает эксперт

12.02.2016
Для Ведомостей

Число россиян, считающих экономический кризис главной угрозой для страны, выросло за два года с 29 до 49%
Е. Разумный / Ведомости

Число россиян, считающих экономический кризис главной угрозой для страны, выросло за два года с 29 до 49%, выяснил «Левада-центр». 53% опрошенных более всего опасаются роста цен и обнищания населения, 35% – роста безработицы. На четвертом месте – угроза втягивания России в военные конфликты за пределами страны (27% против 12% в 2014 г.). При этом почти половина респондентов говорят об ухудшении семейного потребления – во время кризиса 2008–2009 гг. таких было лишь 34% (см. график).

Люди свыкаются с мыслью, что кризис надолго, и выстраивают свое поведение исходя из этого, поясняет социолог «Левада-центра» Марина Красильникова. Усилились опасения относительно потери работы и заработка, что стало результатом снижения реальных доходов на протяжении прошлого года, чего не было 15 лет, подчеркивает социолог: «Люди больше экономят и отказываются от покупок, стратегия ажиотажного спроса, которая была на протяжении последних лет, когда росли инфляционные ожидания, завершается – это важное изменение в потребительском поведении людей». Если доля бедных мало изменилась, то доля тех, кто мог позволить себе разнообразные покупки, сократилась за год с трети до четверти населения, отмечает Красильникова. В то же время до 58% выросло число семей, которые хотят жить не хуже, чем большинство семей в их городе, – это одно из проявлений занижения потребностей как метода борьбы с трудностями. У людей стали меньше запросы, они адаптируются к кризису путем выживания, а не поиска дополнительных доходов, говорит она: «Это не ожидание, что все рассосется скоро, а что роста больше не будет и остается уповать, чтобы падение было не слишком большим». Нарастание негатива в оценке экономической ситуации было прервано в связи с украинскими событиями, но «этот мобилизационный порыв исчерпал себя в течение полугода», резюмирует социолог.

Из-за кризиса россияне окажутся в депрессивном состоянии, что, возможно, приведет к протестному голосованию на выборах в Госдуму, считает политолог Алексей Макаркин. Если прошлые кризисы крупные города переживали лучше, чем глубинка, то сейчас это кризис именно крупных городов, подчеркивает он: «Риск изменений, роста радикализма связан с населением крупных городов, причем с наиболее ресурсной частью, которая привыкла к определенному образу жизни». К 2018 г., скорее всего, большинство будет находиться в том же состоянии, продолжать выживать и ругать власть, но это не скажется на их политическом самоопределении. На президентских выборах, скорее всего, будет, по сути, безальтернативное голосование, когда кандидатами станут Зюганов и Жириновский, к тому же президент может уволить правительство, так что у власти есть ресурсы на 2018 г., полагает эксперт.

[Открытая Россия]

https://openrussia.org/post/view/13244/
3 марта 2016
Социолог «Левада-центра» Наталья Зоркая рассказала Зое Световой, как российское общество приспосабливается к государственному насилию, воспроизводя советскую стратегию выживания, и почему освобождение Васильевой интересует людей больше, чем убийство Литвиненко

Наталья Зоркая
Социолог «Левада-центра»
— «Левада-центр» занимается не только социологическими опросами, но и социально-политическими исследованиями. Что сегодня происходит с обществом и настроениями людей?
— Понятно, что населением все больше ощущается кризис, понятно, что сытые двухтысячные годы позволили людям почувствовать некий приемлемый достаток. Все это закончилось. За эти годы население отчасти цивилизовалось в смысле образа жизни, потребления, приблизилось к каким-то более-менее приемлемым стандартам жизни. И это в основном касается центра страны. Но при этом общество как общество не сложилось — оно не скреплено общим пониманием важности гражданских прав и свобод, в опросах они стоят на последнем месте по сравнению с тем, что люди ценят в жизни больше всего.
— А что ценится больше всего?
— Ценится так называемая стабильность. Скорее всего, это наследие советского времени, но несколько трансформированное: стабильность как отсутствие изменений.

Особая демократия

— «Левада-центр» проводил опрос о демократии, и 46% россиян назвали нашу демократию особой, соответствующей специфике страны. Что это за особая демократия такая?
— Тема особого пути России начала педалироваться с конца 1990-х, с началом путинской эпохи. Правые националистические идеологи настаивали на том, что Россия не должна идти европейским путем. И церковь тоже настаивала на особенности России, ее истории, ее цивилизации. Тогда уходили элиты, настроенные либерально и прозападно. Становилось понятно, что у нас не получится построить западную демократию. И дальше уже пошла вся путинская риторика о суверенной демократии, суверенной истории, что по сути является нонсенсом. Особая демократия — это пустое понятие. У людей не развито представление о том, что такое работающая демократия, нет практического опыта. Они плохо понимают самые элементарные вещи: например, у них нет представления о том, что демократия прежде всего включает в себя разделение властей. Когда мы задавали такие вопросы, их понимали 10% опрошенных.
— То есть большинство просто не понимает, что такое демократия?
— Нет. А гражданские, демократические ценности прав и свобод реализуются лишь небольшой частью общества, представленной структурно, — например, в тех правозащитных НКО и подобных гражданских структурах, которые подвергаются все большим преследованиям как «иностранные агенты». Но они не могут переломить общественную ситуацию, потому что их слишком мало, и они не в состоянии решить проблемы государственного устройства. Информации об их деятельности всегда было мало, а недоверие к ним — высоким. Единственная правозащитная организацией, которая имела высокий уровень доверия общества, — Комитет солдатских матерей, поскольку он занимался самыми болезненными для общества проблемами.
— Общество озабочено правами человека?
— Нет, проблема прав человека вообще очень плохо артикулируется. Когда мы проводили опрос по судебной реформе, мы спрашивали: «Чувствуете ли вы, что ваши права ущемляют?» 40% опрошенных отвечали: «Да, наши права ущемляют». А на вопрос, какие права ущемляют, могли ответить только 7–10%. Этот опрос мы проводили в 2009–2012 годы, но ситуация в этом смысле не меняется. В России эту «массу общественного мнения» трудно назвать общественным мнением в западном понимании. Мы скорее говорим об общественном массовом сознании — в частности, потому что оно не имеет никакого влияния, нет развитых межгрупповых коммуникаций, связей, взаимодействий. Не существует публичного пространства, нет реальных широких дискуссий о правах, законах, политике, нет реальных объяснений тому, что происходит в той или иной сфере.
Люди всегда будут недовольны тем, что происходит, не понимая, что происходит.
Возьмем реформу здравоохранения. Может быть, в ее проведении есть какое-то рациональное зерно, но никто не удосуживается людям объяснить, зачем нужно проводить именно эту реформу, к чему она приведет. Вся повседневная социальная актуальность провалена, люди живут, как могут, вечно считают себя жертвами, проигравшими. Это способствуют сохранению и усилению тоталитарных конструкций, которые держали советское общество. Начинают лучше всего работать самые большие упрощения: внешние враги, внутренние враги, национал-предатели, нас все хотят захватить, а мы особые, нас нельзя ни с кем сравнивать. На примере беспрецедентной по своей пропаганде антиукраинской кампании видно, как с помощью этих конструктов можно консолидировать по сути аморфное и апатичное общество. Но сейчас это начинает слабеть. Все высшие оценки власти связаны с внешней политикой, а внутренняя оценивается достаточно критично. Вся ответственность за углубляющиеся проблемы и кризис переносится на бюрократов и чиновников.

Фото: AP / East news

Ресурс терпения

— Правда ли, что из-за кризиса люди вновь, как в советское время, взяли на вооружение стратегию выживания?
— Большая часть населения все постсоветское время реализует адаптивный механизм выживания. В тучные нефтяные годы жить стало полегче, денег стало побольше, и люди могли себе чуть больше позволять. Но при этом практически не развивались новые типы экономической активности.
Сейчас тактика пассивно приспосабливаться, сокращая потребности, усиливается. Это привычное для большинства поведение: жить, затягивая пояса.
При этом важно понимать, что в обществе по прежнему не признается, не уважается успех — и экономический, и интеллектуальный. Он кажется подозрительным, нечестным, нечистым. Большинство не доверяет и завидует тем, кто достиг большего. Успех не вызывает в обществе уважения, потому что за это время не сформировался авторитет ценности успеха, да и вообще не возникли новые авторитеты в социокультурном, политическом смыслах слова.
— Сами люди как к кризису относятся?
— Юрий Левада называл это «ресурсом терпения» — приспособление без действия, без возмущения. Пока он остается большим даже на фоне углубляющегося кризиса. Вряд ли в ближайшие годы можно ожидать больших протестов. После череды репрессивных законов и судебных дел, последовавших за протестами 2011–2012 годов, о которых население так или иначе знает (в те годы около 40% россиян поддерживали массовые протесты в Москве и других городах), и сильнейшей пропагандистской кампании против оппозиции и протестных движений люди чувствуют, что активизм в любых проявлениях подавляется и преследуется, поэтому лучше приспосабливаться, терпеть и не вылезать.
— А доколе будут терпеть?
— Это очень трудно сказать, потому что мало людей, способных на объединение и солидаризацию. Точечные протесты будут, они происходят, но про них не всегда знают. Врачи провели три демонстрации — и все. В 2005 году самыми массовыми были протесты против монетизации льгот, но они были разрозненными: пенсионеры, отчасти студенты. Их никто не поддержал.
Общество глубоко равнодушно к слабым. Только в среднем классе появилась прослойка людей, склонных к пониманию общего блага, но пока это нарастет, должно пройти много времени.
Взять протесты дальнобойщиков: поддержка в Москве была огромной — по нашим опросам, их поддерживали 70%. Но это все равно не перерастает в больший протест, как было на Украине.
— Согласно одному из опросов «Левада-центра», люди боятся высказывать свое мнение. Этот страх растет?
— Страх был всегда в какой-то мере был и никуда не делся. Большая часть населения всегда держалась в пассивном страхе, который диктовал отказ от активного действия: «зачем я буду вылезать?» Абсолютно советский тип поведения — как можно меньше взаимодействовать с государством.
— Вас не удивляет, что люди честно признают, что боятся отвечать на вопросы?
— Нет, не удивляет. У нас сейчас уникальный и пока существующий опыт проводить опросы в условиях восстановления авторитарным режимом тоталитарных признаков и контроля, которое не вызывает особого сопротивления большинства. Своими опросами мы эти обстоятельства и состояния фиксируем. Таково наше общественное мнение: оно боится. В гитлеровской Германии не было опросов общественного мнения, когда нацисты пришли к власти. Я не хочу сравнивать напрямую, но все вопли о том, что мы деморализуем либеральную общественность публикацией высоких рейтингов президента, по меньшей мере, недальновидные, потому что такова реальность. Надо не отдельно выдергивать цифру и смотреть с недоверием на эти 86%, а смотреть на нее в сочетании с другими данными и вопросами.

Участники митинга-концерта «Мы вмест», посвященного годовщине присоединения Крыма к России. Фото: Николай Корешков / ТАСС

Страна без общества

— Как вы объясняете столь высокий рейтинг президента?
— Гипермобилизацию одобрения Путина дал Крым. С 2008 года его рейтинг снижался, в декабре 2013 года у него было около 60%, а после Крыма — подскочил до 87–88%. Подобное наблюдалось во время российско-грузинской войны, но кратковременно, поскольку Запад тогда отреагировал на события несопоставимо мягче, чем в случае Крыма и Украины. Теперь же беспрецедентная для постсоветского времени антизападная и антиамериканская риторика возвела Путина на высочайший пьедестал как главу «великой державы», которую боится, а значит, должен уважать весь мир.
Комплекс утраты роли великой державы — главная травма, которую так и не смогло изжить постсоветское общество, и именно он негативным образом консолидирует народ.
Негативным — поскольку все ведет к изоляции, войне всех со всеми, отказе от развития и будущего.
— Война в Сирии как-то влияет на рейтинг Путина?
— Она не повысила одобрения Путина. Сирийские операции в начале одобрялись, но я не уверена, что при ухудшении экономического положения населения показатели поддержки и дальше будут держаться на этом внешнеполитическом «топливе». Думаю, они будут падать, но, возможно, медленнее, чем с 2008 по 2011 годы. Произошел беспрецедентный случай объединения людей на агрессивной и воинственной риторике: кругом враги, украинцы — фашисты, а США — злейший враг. Мне кажется, что «отходняк» от этого должен быть более долгим. Но я все-таки верю в здравый смысл.
— А почему люди так купились на эту пропаганду?
— Людей устраивала пропаганда, потому что не было других оснований, чтобы почувствовать свою значимость. Сам-то ты понимаешь, что выживаешь и чуть лучше живешь, чем твой сосед, но ожидания будущего при этом у тебя не очень большие.
— Люди в основном сконцентрированы на себе, на своей семье?
— Это уже очень давно так. В определенном смысле можно говорить, что общества в современном понимании этого слова в России нет, как нет и политической нации.
— Что же тогда из себя представляет это общество?
— Оно полупатерналистское. Патерналистское сознание характерно для большинства, но важно, что люди уже ничего не ждут от этого государства: опыт 25-30 лет показывает, что особо ничего не дождешься, но сознание все равно сохраняется.
Активные, дееспособные группы надеются только на себя, на свои усилия и достижения.
Слой тех, кто добился успеха, возник, но весьма тонкий. Он существует как бы сам для себя, он не может передать другим группам новые смыслы, ценности, навыки, поскольку его собственная успешность и достижения вызывают у большинства подозрительность и зависть. Да и сами «успешные» не проявляют особой озабоченности положением большинства. Можно на простом примере показать: в 1990-е годы появилось много очень хороших школ. И где они теперь? Сейчас их всех сливают с другими. Я брала интервью у Евгении Абелюк, учительницы литературы лицея «Воробьевы горы». Она говорит: оказалось, никому не было интересно, как аккумулировать этот накопленный опыт, как его передавать и тем самым реформировать школу в целом, а не создавать отдельные ниши, где бы что-то происходило в кругу «своих». Это важнейшие проблемы сейчас: ориентация на ближний круг, очень слабая горизонтальная межгрупповая коммуникация, отсутствие публичной сферы и, собственно, публичности.
— Люди противопоставляют себя власти?
— Люди чувствуют себя зависимыми от власти, уязвимыми перед произволом чиновников. При этом они считают, что они ничего с этим сделать не могут, потому что защитить свои права они не в состоянии. По оценке большинства, суд не защитит таких, как «мы», поскольку он зависим от власти и коррумпирован. Такое представление парализует действие, люди идут в суд, только когда вынуждены: при разводе, разделе имущества, спорах о собственности. А против государства, нарушений прав и свобод пойдут единицы.
— По вашему описанию получается, что общество атомизировано, каждый варится в собственном соку, а о завтрашнем дне думают только в смысле выживания. Так?
— Горизонт будущего еще в 1990-е годы был очень коротким для большинства, поскольку оно было ориентировано на выживание и приспособление, а не на развитие. Массовое сознание стало обращаться к советским прошлому в поисках мифологизируемой стабильности, защищенности, предсказуемости происходящего. И сегодня около 80% опрошенных не планируют свою жизнь дальше, чем на год–полтора.
— Люди, выросшие при Перестройке, тоже заражены советским сознанием?
— Они в значительной мере им заразились, хотя в силу ресурса молодости и других жизненных перспектив у них горизонт планирования дальше. Но нужно учитывать, что в основном поколение родителей передало этому условному перестроечному поколению не опыт индивидуального выстраивания жизни, стремление к достижениям интеллектуальным и профессиональным, а все тот же опыт приспособления к системе и выживания. В России родители стремятся сделать все возможное, чтобы дети получили образование. Но это стремление сохраняет черты прежнего значения образования, нужного, чтобы вписаться в статусную иерархию, иметь возможность много зарабатывать в отдельных секторах занятости. То есть это образование «для корочки».

Фото: Александр Земляниченко / AP / East news

Привычка к государственному насилию

— Растет ли число людей, которые хотят уехать?
— Доля людей, которые бы хотели уехать, всегда составляла в среднем 10–15%. До начала протестов 2011 года она была даже чуть выше — 20%, что очень много. Реально из тех, кто хочет, уезжают 2%. Но эти чемоданные настроения — барометр того, что происходит в обществе. Они означают, что множество людей, живущих в этой стране, не видят для себя в ней желаемого настоящего и будущего. Причем эти настроения бывают сильнее в тех слоях населения, у которых нет возможности эмигрировать: например, среди образованных людей в провинции. «Посткрымский» синдром снизил процент желающих уехать — сейчас их 10–12%. Но продолжается вымывание через эмиграцию наиболее состоявшегося и квалифицированного слоя людей, просто массовые опросы не ловят такие статистически малые группы, а урон стране это наносит огромный.
— Как люди относятся к расследованиям о коррупции в российской власти?
— Общество оценивает уровень коррумпированности власти как очень высокий. Причем эти оценки были стабильно высоки до присоединения Крыма, после которого они несколько снизились: коррупция была вытеснена возрождением «великой державы» и собиранием «русского мира» — последним, правда, ненадолго. Когда в самом начале событий на Майдане, мы спрашивали, против чего протестуют украинцы, более половины опрошенных отвечали, что это восстание против коррумпированного режима Януковича. Казалось бы, это могло создать базу для солидаризации с Майданом и Украиной. Но беспрецедентная по масштабам, агрессии и лживости пропаганда блокировала эту солидаризацию, разожгла невиданную вражду и ненависть чуть ли не ко всему миру, переключила массовое сознание на поиски врагов, все дальше заводя массовое сознание в геополитические дебри и бредни. Однако эффект крымской кампании на фоне углубляющегося кризиса постепенно идет на спад. Возвращаясь к оценкам коррупции.
У людей есть устойчивое представление, что вся власть пронизана коррупцией, но столь же устойчиво и мнение, что коррупция в стране не наказуема.
Мы проводили опрос, когда отстранили Лужкова: тогда резко подскочило число людей, считавших, что Лужкова надо судить за все его коррупционные схемы и прегрешения, но в то же время большинство опрошенных не верили, что он понесет какую-либо ответственность. Так и получилось, и поэтому люди относятся с неким цинизмом к другим коррупционным скандалам. Путин в значительной мере выводится за скобки, особенно сейчас, на волне его сверхподдержки. Поэтому и история с убийством Литвиненко не вызвала среди большинства значительной реакции. Хотя то, что Евгению Васильеву отпустили по УДО, возмутило людей: 72 % опрошенных отнеслись отрицательно к освобождению, а 61% посчитали приговор слишком мягким.
— Это инфантилизм общества?
— Это не только инфантилизм. Это приспособленность к государственному насилию, к государственному произволу.
— Но это уже черты тоталитарного режима.
— Да, конечно. Код подчинения государственному насилию (а с ним связан и страх) не разрушился. Советский человек, который был основой тоталитарного режима, сейчас успешно воспроизводится во многих своих чертах: приспосабливающийся, слабый, лукавый, двоемыслящий.

Митинг-концерт «Мы вместе» в честь годовщины присоединения Крыма к России. Фото: Анна Сергеева / ТАСС

«Восстание слабых»

— В сентябре пройдут парламентские выборы. Как, по-вашему, будет вести себя на них это атомизированное общество?
— Эти выборы не будут иметь значения. Большинство считает, что реально никакого выбора нет, что это чистая акламация — одобрение. Я думаю, что участие в выборах будет низким. Общество в целом деморализовано. В годы протестов активизировался лишь узкий слой людей, который не смог и не успел создать новые структуры, движения. Сейчас и этот слой сильнейшим образом деморализован.
— То есть люди не выйдут с протестом, если кризис будет продолжаться, если будут жесткие репрессии?
— Какие-то социальные протесты, возможно, будут нарастать, но все будет зависеть от развития ситуации. Скорее всего, это будут протесты, подобные тем, что были в 2005 году в связи с монетизацией. Юрий Левада называл их тогда «восстанием слабых». Хотя все-таки наросла какая-то часть общества, которая привыкла к более-менее достойной жизни — в смысле не только финансового благополучия, но и профессиональной деятельности, деловой активности, стремления жить в свободной и правовой среде. Посмотрим.
— Что вас как социолога больше всего поразило за последнее время в общественном мнении?
— Антиукраинская, антизападная и «крымнашистская» кампания. И то, с каким воодушевлением она была принята большинством.
Произошло фантастически быстрое возрождение всех самых дремучих комплексов: советских, тоталитарных, каких угодно.
Было представление, что скрепы этого рода существуют в массовом сознании, где-то в его глубине. Но что это так быстро выйдет на поверхность, что люди будут радоваться и торжествовать от такого чудовищного отката в советское прошлое, для меня стало потрясением. Потрясла и вспыхнувшая так сильно и яростно вражда к Украине. Уже была ненависть к Прибалтике, Грузии, Польше, возникавшая, когда эти страны высвобождались из-под влияния и давления России. Но нынешняя антиукраинская волна говорит мне о сильнейшей дегуманизации российского общества, которое не хочет знать никакой правды, а спокойно и даже с воодушевлением слушает сторону зла. Для меня это потрясение.

[Левада-Центр]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1724478-echo/
09:14 , 05 марта 2016

Об этом свидетельствуют данные опроса «Левада-центра». При этом такую идею поддержали в основном женщины, что было предсказуемо, — сообщил «Эхо Москвы» социолог «Левада-центра» Степан Гончаров. В прошлом году, как отмечает Гончаров, желающих увидеть женщину-президента среди россиян было меньше. Женщина не способна быть политиком или президентом в нашей стране, — считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В интервью «Эхо Москвы» он заметил, что перед Россией сейчас встает множество тяжелых проблем, с которыми смогут справиться только мужчины. Жириновский предположил, что женщина смогла бы стать в таких странах, как Чехия, Финляндия, Норвегия и даже США.