*126. Профанация повестки

[Александр Рыклин]

28 ИЮЛЯ 2005 Г.
Сложно сказать, оказалось бы данное мероприятия успешным, но проверить это в ближайшее время, судя по всему, не удастся - охотников вновь идти воевать в чужие горы нашлось, если судить по сообщениям в СМИ, совсем немного. Вообще говоря, вся эта история, рассказанная высокопоставленным офицером МВД, выглядит весьма сомнительной - зачем Басаеву воевать с Дагестаном? Федеральные власти совместно с местными проводят там такую политику, что эта республика итак скоро будет вся ваххабитская.

[Александр Рыклин]

15 АВГУСТА 2005 Г.

Начинают выясняться некоторые подробности недавней операции по спасению российских моряков. Оказывается, отечественный флот предпринял попытку самостоятельно поднять батискаф на поверхность. Для этого решили использовать ранее закупленый в Англии телеуправляемый подводный аппарат "Веном", по своим функциональным качествам даже превосходящий "Скорпион", который в итоге и справился с задачей. Беда только в том, что, купив дорогую технику, наши моряки не научились ею пользоваться.

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=14335
16 АВГУСТА 2005 Г.

Помимо возврата ценного груза посольство требует извинений. Правда, в заявлении ничего не говорится о том, какого рода груз перевозили российские миротворцы. Об этом рассказал глава МВД Грузии Вано Мирабишвили. Речь идет о 5 тысячах коробок сигарет "Новость", 3 тысячах коробок сигарет "Винстон" и 5 тысячах коробок сигарет "Тройка". А также о большой партии спиртного. В этой связи дипломатическая активность нашего посольства выглядит весьма подозрительно. Неужели дипломаты в доле?

[Александр Рыклин]

16 АВГУСТА 2005 Г.
Оказывается, духовное руководство Чечни собирается бороться не с ваххабитами, а с ваххабистами. А это, по словам муфтия, совсем другое дело и к одному из крупнейших и влиятельнейших мусульманских государств не имеет никакого отношения. Какова принципиальная разница между ваххабитами и ваххабистами, муфтий объяснил следующим образом: первые -правоверные мусульмане, а вторые - "исказители ислама". Так обычная грамматическая ошибка могла бы стать важным фактором в идеологической борьбе.

[Александр Рыклин]

19 АВГУСТА 2005 Г.

Началось все так, как нередко бывает в таких случаях. Кто-то кого-то застрелил в баре. Наутро в селе уже пылали дома и машины. Пришлось привлечь милицию из соседних областей. Порядок в конце концов навести удалось, но без потерь со стороны правоохранительных органов не обошлось: есть раненые. По словам одного из местных прокуроских работников, "эти диаспоры давно враждуют, потому что не могут найти точек соприкосновения". Хотя в селе Яндыки, кажется, они как раз нашли такие точки.

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=14355
19 АВГУСТА 2005 Г.

На вчерашней встрече с королем Иордании Владимир Путин высказался в том смысле, что пора бы США определиться со сроками вывода коалиционных войск из Ирака. "Многие иракцы воспринимают их как оккупационные", - заметил глава российского государства. Ответ Белого Дома не заставил себя ждать. Официальный представитель внешнеполитического ведомства США Шон МакКормик заявил: "Когда Ирак будет способен самостоятельно обеспечить свою безопасность, тогда мы и уйдем".

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=1616
19 АВГУСТА 2005 Г.

Это уже даже почти не полемика. Это как бы устоявшаяся точка зрения, политологический тренд, нынешний мейнстрим нашей общественной мысли. Идеология расслабленного созерцания: хвалить Путина – пошло, ругать Путина – тоже пошло. Остается наблюдать, сидя в кресле и вытянув ноги, и время от времени отпускать едкие замечания. Ну, как это принято в приличном обществе среди умных и тонких людей. Для нашего поколения такая позиция что привычный вывих: вроде годами ходишь, не спотыкаешься, но чуть оступился – и снова все тот же сустав. Разве мы ругали Брежнева или Черненко? Нет, конечно. Это считалось дурным тоном. Другое дело – рассказать остроумный анекдот. А комментировать доклад на 24-м съезде КПСС… Фи…

xepb.ru

Сегодня под такую позицию подведена мощная база. Несомненно, одним из ее главных апологетов является журналист и политолог Леонид Радзиховский, чья статья с амбициозным названием «Мой Путин» появилась вчера в «ЕЖе». Там в самом начале прямо так и сказано: «Когда при мне Путина яростно ругают – мне противно, когда яростно хвалят (защищают) тоже противно». А дальше на семи страницах объясняется почему.
Сразу оговорюсь: расслабленная поза стороннего наблюдателя – моя любимая. Тут у нас с Радзиховским полное совпадение вкусов и темперамента. Я тоже люблю глубокие кресла и дремотную тишину кабинета. И чтобы под рукой – пульт от телевизора, книжечка какая-нибудь, блокнот с ручкой и мобильный телефон.

Другое дело – основания, которые позволяют или не позволяют мне в этой позе пребывать. В догорбачевские времена такая форма бытия казалась почти единственно возможной. (Почти – потому что и тогда уже находились люди, считавшие ее унизительной. Они выходили на площади и садились в тюрьмы. Но их было так мало, и они были так одиноки. Это служило некоторым оправданием и позволяло жить в согласии с собственной совестью. В конце концов не все рождаются героями.) Но, как говорится, давеча не то, что нынче.

Итак, вернемся к аргументам г-на Радзиховского. Почему хвалить Путина противно, понятно. Мы же, слава Богу, не Леонтьевы какие-нибудь. Нам в администрации зарплату не платят. Словом, это холопское занятие – хвалить царя. А мы-то важные независимые эксперты. Наше дело – парить над полем брани и талантливо и остроумно описывать происходящее внизу.

А вот нежелание ругать Путина требует веских и убедительных объяснений. Прежде всего потому, что, высказывая подобные мысли, недолго оказаться в компании тех, с кем не очень хочется сидеть за одним столом. Только ты написал «противно ругать Путина» – и сразу же под дверью скребется все тот же Миша Леонтьев: дескать, ты наш, старичок, так что открой мне и будем жить вместе дружно и счастливо. Так вот, чтобы этого не случилось, надо придумать неубиваемый, абсолютно неоспоримый аргумент. Читаем у Радзиховского: «Кто поднял Путина? Ельцин, который его впервые увидел в 1997? Чубайс, который помог ему перейти в Москву? Папа с мамой, наделившие его своими генами? «Кто нам тут помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?» Я ставлю на Бога». Вот вам и неоспоримый довод, почему Путина ругать глупо, смешно и бессмысленно. Потому, что, извините, в дело, оказывается, вмешался Бог. Ну да. Или провидение, рок, судьба. Да как хотите, так и назовите. А что же Березовский, Дьяченко, Юмашев, Волошин, Ельцин в конце концов? Так, как известно, пути Господни неисповедимы. Они были лишь слепым орудием в руках творца. (Ну, не знаю. По-моему, это все же – оскорбление чувств верующих).

Такая трактовка появления Владимира Путина на российском политическом Олимпе вообще исключает дальнейшую апелляцию к избраннику Всевышнего. Тут самое время обращаться к первоисточнику. Если люб тебе Владимир Владимирович, так поставь свечку и возблагодари Господа за его заботу о сирых и убогих, а если он тебе отвратителен, так спроси у Господа, за какие грехи он наслал на нас такую напасть, и моли избавить от суровых испытаний.

Накануне последнего Рождества я смотрел по телевизору программу, посвященную тем далеким событиям. В студии несколько известных ученых и философов рассматривали различные аспекты христианской религии. И вдруг один из них произнес фразу, которая потрясла меня до глубины души. Он сказал буквально следующее: «Тут ведь самое важное, есть ли Бог на свете или нет».

Так вот, дискуссию подобного рода я поддерживать не готов, но и г-н Радзиховский далеко не так прост: у него на руках доказательство того, что без Всевышнего не обошлось. Он этому целую главу в своей статье посвятил. Она называется «Анкета» и призвана убедить читателя, что у «серенького подполковника КГБ, просидевшего лучшие годы в скучнейшей резидентуре в Дрездене», просто не было шанса стать президентом России, если бы в дело не вмешалось… ну дальше, как хотите, так и назовите. Скажем так – провидение. Словом, ничем иным «фарт» Путина объяснить невозможно.

Ах, какая удобная позиция. Тут ведь находятся люди, которые вообще подвергают сомнению легитимность пребывания Путина на посту президента России. Дескать, он не выбранный, а назначенный президент. А его выборы, хоть первые, хоть вторые, – ярчайший пример манипуляции общественным мнением. Ага, с радостью соглашается Леонид Радзиховский, конечно, назначенный. Но кем!!! У вас есть возражения – идите в церковь.
А далее по списку: уничтожение парламента, отказ от федеративного устройства России, создание однопартийной системы, установление контроля над телеканалами… Так, может, ничего страшного в этом нет? Может, просто не дано нам пока понять великий замысел, который в итоге приведет Россию к счастью и процветанию?

Вроде бы абсолютно неуязвимая позиция. По крайней мере, она бы выглядела таковой, если бы автор где-нибудь в этом месте поставил точку. Но либеральная – порочная – сущность Леонида Радзиховского все же вылезла наружу. Держался человек держался, а в самом конце вдруг начал предъявлять требования к избраннику божьему.

Во-первых, он, оказывается, не согласится с третьим сроком Владимира Путина. Здрасьте, приехали… Городили тут городили, объясняли-объясняли, а в третий срок уперлись, и сразу все как-то посыпалось. Про Конституцию вспомнили… Какая, прости Господи, Конституция, если мы уповаем на совсем другого гаранта? И эта странная просьба – отдать преемнику «хоть малый кусочек волшебной палочки». Это уже совсем ересь какая-то.
Словом, налицо серьезные мировоззренческие противоречия. Так что, уважаемый г-н Радзиховский, уж коль Вы решили, что Путин нам от Бога, так и не приставайте к Владимиру Владимировичу со всякими глупостями. У него есть советчик, уж извините, поавторитетнее.

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=1642
19 АВГУСТА 2005 Г.

Коллаж ЕЖЭто не я придумал такую изысканную формулировку. Это Леонид Радзиховский ее придумал – я использую только. И сразу хочу предупредить: никакого краткого содержания предыдущих серий не будет. Так что тех, кто не в курсе этой на редкость содержательной полемики между уже упомянутым г-ном Радзиховским и вашим покорным слугой, милости прошу ознакомиться.

Есть в последней статье моего уважаемого оппонента абзац (один), под которым с восторгом готов подписаться: «В конце концов, что нам до особенностей души, тела и судьбы В.В. Путина? Повезло-не повезло, чей он там «избранник» – пусть об этом судят он сам, жена, его духовник, наконец. Нас интересует президент Путин, его ДЕЙСТВИЯ». Итак, теологический диспут вроде бы закрыт. Словом, больше мы не обсуждаем божественную природу путинской власти, а переходим к вопросам сугубо земным и начинаем говорить про эти самые действия. Вернее даже про их результат. То есть обсуждаем, как нам всем живется под зонтом путинской судьбы, которая не просто к нему благоволит, а буквально стелется под ноги. Так вот, в оценке результатов путинских действий мы с г-ном Радзиховским расходимся настолько кардинально, что я, читая его текст, даже на секунду подумал, что и говорим мы с ним о совершенно разных людях.

Радзиховский пишет: «Реклама «МММ»: мы заработали деньги для себя – заработаем для вас, только несите нам доллары! Реклама Путина: все «образовалось» у меня – «образуется» и у вас, только несите мне бюллетени! Разница в том, что Путин – пока что – ВЫПОЛНЯЕТ это обещание. Выполняет, конечно, не полностью, не все и не для всех… Но, помилуйте, кто, где и когда мог выполнить ВСЕ обещания? Путин выполняет во вполне приличной пропорции».

Погодите, Леонид Александрович, голубчик, это вы про Путина? Владимира Владимировича? Такой поджарый, невысокий, часы еще на правой руке носит? Раньше, говорят, в Питере жил, а потом в Москву перебрался? Так что, действительно про него? Тогда, может, поясните, о каких, собственно говоря, ВЫПОЛНЕННЫХ обещаниях идет речь? Может, вы про стабильность? Следовательно, теракты по всей стране – примета стабильности? То есть Норд-Ост, Беслан, самолеты, московское метро как бы не в счет, за пределами сознания. А Кавказ? Вы давно были на Кавказе? Вам кажется, там «стабильно»? В Чечне, например, или в Дагестане? А все эти бессмысленные и беспомощные потуги в проведении якобы структурных реформ… Вы всерьез считаете, что завершенная, как нас уверил министр обороны, реформа армии может способствовать усилению нашего государства? А монетизационная кампания – тоже пример внятной и обоснованной социальной политики? А персонаж по фамилии Фрадков во главе правительства (редкой, скажу я вам, стабильности человек) не оскорбляет ваших чувств гражданина великой страны? А наш топ-менеджмент законодательной власти – эта дивная парочка Миронов с Грызловым,– вам кажется, они адекватны своим постам? Глаз не отводите, когда их видите и особенно слышите? А может, вы полагаете, что с назначением губернаторов страна стала намного более управляемой? А телевизор давно смотрели? Как вам Пушков? Неужто без спазмов проглатываете? А там ведь больше никого не осталось. А еще есть такая партия – «Единая Россия» называется. А других почему-то нет.

И потом – у кого, позвольте спросить, с приходом Путина в России что-то «образовалось»? Ну, кроме Сечина с Богданчиковым (у них, понятно, ЮКОС образовался). А остальные десятки миллионов человек? А поезжайте, любезный Леонид Александрович, в Йошкар-Олу или, скажем, в Воронеж и посмотрите, много ли там живет людей, у которых хоть что-нибудь образовалось при новой власти. Досталась ли на их долю хоть малая толика той баснословной путинской удачи, о которой вы так красочно повествуете? Попробуйте там отыскать следы нефтедолларового водопада, обрушившегося на Россию в последние годы.

Вы говорите: могло быть хуже. Это такой расхожий тезис. Например, уже будучи лондонским беженцем, Борис Березовский в ответ на мое «ну и что это вы нам тут наворотили?» с пеной у рта уверял, что, приди к власти Примаков, вот тогда бы мы узнали, почем фунт лиха. Оно, конечно, может, и так. Только что это за постановка вопроса такая? А почему, собственно, я должен выбирать между Примаковым и Путиным? Это все не мои герои.

И теперь вы предлагаете ситуацию зацементировать. То есть дать Путину возможность назначить себе преемника, чтобы не было революции. Но вот против третьего срока выступаете категорически. Чистой воды лукавство. Потому что на самом деле никакой разницы между назначенным преемником и третьим сроком нет. Другими словами, вы предлагаете мне и остальным гражданам нашей страны и дальше жить под сенью путинского счастья со всем этим фрадковско-грызловско-мироновским балаганом, которым командуют чекисты, очумевшие от неожиданно свалившихся на них денег и власти. И детям нашим все это оставить в наследство.

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=1647
20 АВГУСТА 2005 Г.

коллаж На минувшей неделе говорили все больше про деньги. Наши общие – обсуждался бюджет страны на 2006 год — и личные. Правда, в основном – олигархические. Так много шуму наделало известие о том, что Роман Абрамович собирается предложить российской легкоатлетке Елене Исинбаевой, которая, прыгая с шестом, улетает чуть не за пределы стадиона, рекламный контракт на один миллион долларов в год. Она должна стать лицом «Сибнефти». Впрочем, Абрамович не единственный олигарх, чьи финансовые операции стали предметом широкого обсуждения. Страна продолжала горячо дискутировать по поводу того, насколько весомый вклад в развитие Камчатки сможет внести наш главный яйценосный магнат Виктор Вексельберг, если возьмет край на баланс своей компании. Но основное внимание отечественной прессы все же было уделено бюджету.

Кто не в курсе, сразу хочу успокоить – правительство бюджет одобрило, и уже в конце этого месяца он вместе со всем своим могучим профицитом будет внесен в Государственную думу. Предвижу, что и там из-за него никто особенно копий ломать не станет. Депутаты, конечно, перед вторым чтением побузят для порядка, внесут какие-нибудь легкие косметические поправки, но до основных параметров дело, разумеется, не дойдет. Словом, прошли те времена, когда страна входила в новый год без основного финансового документа. Но нынешнему бюджету роздано столько авансов, что Владимиру Путину впору его подписать без соблюдения лишних формальностей. В смысле – без обсуждения в Думе. Так, премьер-министр Фрадков назвал его «бюджетом развития». Правда, что и какими темпами начнет развиваться с 2006 года, глава правительства уточнять не стал. А уж о «социальной направленности» этого финансового документа говорили чуть ли не все члены кабинета. В общем, если полностью бедность победить не удастся (а у нас, напомню, по данным официальной статистики, больше 20 млн человек живет на доходы, которые ниже прожиточного минимума), то нынешний бюджет может нанести по ней сокрушительный удар. И при всем при том министры-экономисты обязуются удержать инфляцию на уровне 8 процентов. Другими словами, придет Новый год, и заживем мы с вами припеваючи – богато и весело. Не хочу никого расстраивать, но, как говорил один известный киношный персонаж, «меня терзают смутные сомнения». Остановимся лишь на некоторых цифрах.

Доходная часть нового бюджета составит чуть больше 5 триллионов рублей, расходная – 4,3. Вычитаем одно из другого и получаем профицит в 700 млрд. Вроде бы отличный показатель. Теперь давайте посмотрим, за счет чего удалось его добиться. Помните, как примерно год назад министр финансов Алексей Кудрин воевал за цену отсечения, выше которой все доходы государства от нефтянки поступают не в бюджет, а в Стабфонд. Тогда она была на уровне 20 долларов за баррель, и Алексей Леонидович очень убедительно описывал все опасности, связанные с ее увеличением. Так вот новый бюджет предусматривает повышение планки до 40 долларов за баррель. То есть в два раза. Понятно, что причина такого отступления одна – непомерный рост расходов. Бюджет этого года исходил из того, что они должны были составить чуть больше 3 трлн рублей. Потом случилась беда с монетизацией льгот, на которую государство израсходовало еще около 500 миллиардов. Получилось 3,5 триллиона. Но, повторюсь, в новом году правительство собирается потратить 4,3 трлн рублей. Увеличиваются расходы на науку и образование. Власть, естественно, не забыла и себя – так, по сравнению с нынешним годом на содержание президентских структур будет истрачено почти в 1,5 раза больше средств. Чуть не 6 млрд рублей. (Для примера, бюджет федерального правительства составляет немногим более 850 млн.) Но надо учесть, что и депутатам какую-никакую косточку кинуть придется. (Излишне напоминать, что Дума всегда настаивает на увеличении расходной части.) Кроме того, 2006 год – фактически предвыборный. И государству придется демонстрировать неусыпную заботу о народонаселении, которая выразится в некотором повышении пенсий и зарплат бюджетников.

Так стоит ли всерьез верить обещаниям экономических министров, что при таком уровне расходов удастся удержать инфляцию в запланированных рамках? Эксперты единодушны – нет, не удастся. Ни о каких 8 процентах и речи быть не может. Дай Бог, чтобы инфляция не разогналась до 15. Это к вопросу о социальных программах, увеличении пенсий и повышении зарплат.

Так что, уважаемые, пока повременим с надеждами на лучшее будущее и на скорое избавление от нужды. В стародавние времена ходил такой анекдот: «Вопрос армянского радио: будут ли при коммунизме деньги? Ответ: у кого будут, у кого нет».

Словом, не будем сомневаться, в России точно есть люди, которые в 2006 году улучшат свое материальное положение. Да вы их практически всех знаете по именам.

[Александр Рыклин]

25 АВГУСТА 2005 Г.
lenta.ru

Все-таки не дают нашей власти работать спокойно. Люди заняты важными делами: делят полномочия между Центром и регионами, готовят парламентские выборы в Чечне, подбирают достойных кандидатов в Общественную палату, и вдруг на тебе – сухая голодовка Михаила Ходорковского. И что интересно – НТВ дает это первой новостью. Спрашивается, мы зачем назначали Кулистикова на высокий пост? Чтобы честный российский труженик, придя вечером с работы, опять видел в телевизоре лицо осужденного олигарха? И выслушивал разглагольствования диктора о том, что тот голодает из солидарности со своим другом Платоном Лебедевым, непонятно за какие грехи упрятанным в карцер? И это после всех разоблачительных фильмов и программ об ОПГ «ЮКОС», которые по этому самому НТВ и крутили без устали? Словом, налицо форменная идеологическая диверсия. Странно еще, что про Касьянова молчок. (Или это просто я пропустил?) А Касьянов, между прочим, опять разнес в пух и прах «наше все», которое, не ведая, какая его дома ждет измена, сидит себе в Бочарове ручье и в ус не дует. А вся печатная пресса и даже одно много себе позволяющее радио уже два дня смакуют нюансы очередного касьяновского демарша. В таких случаях обычно говорят: «Страх потеряли». Нельзя не согласиться.

Впрочем, с Михаилом Ходорковским это случилось уже давно. Не могу разделить той точки зрения (она промелькнула в некоторых изданиях), что, дескать, ему теперь терять нечего – приговор уже вынесен. Люди, прошедшие тюрьму (я к ним, по счастью, не принадлежу), отлично знают, какое значение имеют там условия содержания. Ну, например, чего стоит неделя в карцере. Очевидно, что человек, находящий в себе силы противостоять власти в обстоятельствах, когда он полностью от нее зависим (захотят — поместят в камеру с уголовниками, захотят — запрут в тот же карцер), да еще в такой беспрецедентной форме, как сухая голодовка, демонстрирует душевную стойкость и полное отсутствие этого самого страха. Собственно говоря, и вся история с выдвижением Михаила Ходорковского кандидатом в депутаты Государственной думы затеяна, на мой взгляд, с одной-единственной целью (ясно же, что не пустят) – еще раз во весь голос сказать: я вас не боюсь и буду добиваться своего при любых обстоятельствах.

Есть в этом сюжете и побочная тема, заслуживающего нашего внимания. Светлая идея выдвинуть Ходорковского кандидатом в депутаты от Университетского избирательного округа Москвы пришла в голову видному функционеру СПС Ивану Старикову. Так вот СПС поспешил откреститься от этой инициативы. Глава партии Никита Белых заявил в одном из интервью, что «пока СПС не будет поддерживать Михаила Ходорковского, а Стариков волен участвовать в кампании как частное лицо». Тут самое время сказать, что вчера Иван Стариков был выбран членом Федерального совета Объединенного гражданского фронта, который возглавляет Гарри Каспаров. И ОГФ, несомненно, поддержит Ходорковского. Но все же, что случилось с СПС? Ведь правые так рьяно защищали Ходорковского во время суда, говорили столько нелицеприятных слов о роли власти в этом процессе… Думается, Анатолий Борисович решил, что это уж слишком, что вступать в открытую конфронтацию с режимом он не готов. Ну так мы и раньше знали, что не готов. Так что ничего неожиданного не произошло. Впрочем, бог с ним, с СПС, вернемся к основному сюжету.

Итак, с Михаилом Ходорковским все более или менее понятно: он – боец, и не единожды это доказывал. Другое дело – Михаил Касьянов. Он все же до недавней поры, даже несмотря на острую критику власти, некоторое время назад прозвучавшую из его уст, вряд ли мог быть причислен к очевидным и последовательным ее оппонентам. До сих пор «системные» люди в нашей стране никогда еще не вставали в позу непримиримых противников путинского режима. Однако текст касьяновского предисловия к книге о перспективах России, выпущенной Британским центром международной политики, обрубает последние канаты. Там не говорится об отдельных недостатках. Там говорится о том, что «политика Путина ошибочна, цинична и безответственна». То есть вся политика всего Путина. Теперь народ гадает: неужто Михал Михалыч и на этот раз посмеет вернуться в Россию? Честно скажу: не знаю. Конечно, мне хочется верить, что нынче мы видим перед собой нового Касьянова, готового на борьбу, а значит – на риск и жертвы. С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что власть сегодня в том состоянии и тонусе, что она готова посадить бывшего премьер-министра. Понятно, что сил и ресурсов на жесткое противостояние Касьянову придется затратить не меньше (если не больше), чем на борьбу с Ходорковским. А сил-то уже не осталось, и с ресурсами – беда. Тем более что в Кремле понимают – тут без сюрпризов не обойдется. А что там Касьянов припрятал в рукаве, одному богу известно. Кстати говоря, не исключено, что сам Михаил Касьянов намекнул кому надо, как это бывает в фильмах, что, мол, смотрите, если я к семи вечера не вернусь в мой дом (что возле Москвы-реки), то уже через полчаса мой дворецкий доставит пакет в американское посольство. А в пакете том… и про тебя, и про тебя, и про тебя… И про него тоже все рассказано, можете не сомневаться.

Но есть такой страховочный пояс у Касьянова, нет его – на самом деле не так важно. Для нас важно, вернется он или нет. То есть перестал он их бояться или не перестал. Это, кстати, всех касается. Вон у нас сколько компромата на эту власть накопилось, а мы все еще побаиваемся. Может, хватит?