*1160. USA

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/karta_kuda_prav...-1164042.xhtml

Мир может быть опасным местом, но особенно опасен он для граждан США. Госдепартамент предостерегает американцев от поездок более чем в полсотни стран: в отношении большинства из них выпущены travel warnings (могут говорить о нестабильности местного правительства, гражданской войне, высоком уровне преступности, повторяющихся терактах; могут действовать годами), в отношении некоторых – travel alerts (предупреждают о близости местных выборов, во время которых возможны беспорядки, о нестабильной санитарной обстановке или возможности терактов; выпускаются на короткое время).

Сайт Global Post составил карту, где отмечены все страны, от путешествий в которые американское правительство пытается отвратить своих граждан. Россия на ней причислена к государствам, в отношении которых выпущено предупреждение о безопасности для всей территории (аналогичное распространяется на Иран, Алжир и Венесуэлу), Украина – к тем, в некоторые регионы которых лучше не ездить; самый высокий уровень тревоги действует в Ливии, Сирии, Йемене, Эритрее и Центрально-Африканской Республике.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/economics/infografika...-1159077.xhtml


Как сообщает нам агентство Reuters, в администрации Барака Обамы не утихают разговоры о том, чтобы отменить запрет на экспорт нефти, введенный в 1970-х, когда страна импортировала большую часть нужного ей сырья. Теперь, с ростом добычи углеводородов, отмена звучит логично.

Вот инфографика Forbes о том, что представляет собой нефтегазовая отрасль США. Только цифры, ничего лишнего.

Добыча нефти (тысяч баррелей в день)

Добыча природного газа (млрд кубических метров)

Добыча сланцевого газа (трлн кубических футов)

Происхождение природного газа, добываемого в США, 2000 vs. 2020 (трлн кубических футов)

Сланцевый газ: прогноз (трлн кубических футов)

Число скважин (слева) и число работников, занятых в газодобыче (справа)

[Николай Зубов]

http://www.kommersant.ru/doc/2763114

27.07.2015

Дональд Трамп — главная сенсация предвыборной кампании республиканцев и самая большая надежда демократов.

Рубрику ведет Николай Зубов

Миллиардер Дональд Трамп, и ранее участвовавший в президентских выборах, но как-то неубедительно и безнадежно, внезапно стал самым популярным, как следует из опросов общественного мнения, кандидатом-республиканцем. Его рейтинг оказался вдвое выше показателей Джеба Буша, которого еще недавно считали чуть ли не надеждой Республиканской партии на предстоящих президентских выборах. Однако, похоже, европейская страсть к новым и по возможности эксцентричным политикам захватила и США.

Трамп, благодаря своей богатой скандалами личной и деловой карьере вошедший в число самых узнаваемых американцев на планете, эксплуатирует эту новую американскую страсть с максимальным эффектом. Для него нет ограничений и табу. Он жестко критикует нынешнего президента, однако больше всего от него достается конкурентам-республиканцам. Об одном из самых уважаемых республиканцев, без одной минуты национальном герое Джоне Маккейне, он отозвался жестоко: "Никакой он не герой. Он стал героем потому, что попал в плен. Но мне по душе те, кто в плен не попадает". За Маккейна вступились даже его политические противники. Либеральная The Washington Post, тяготеющая к демократам, потребовала от Трампа извинений, однако он заявил, что готов повторить свои слова. Лишь позже, когда его застыдили даже консерваторы из Fox News, Трамп сказал, что "может взять свои слова обратно", впрочем, сказал крайне неохотно. Испаноязычных избирателей, которых республиканцы пока без особого успеха пытаются переманить на свою сторону, Трамп оскорбил, назвав мексиканских иммигрантов "насильниками и наркоторговцами". И эти свои слова Трамп не стал забирать. Вполне скандальными, но и свежими на общем фоне следует считать заявления Трампа о намерении улучшить отношения с Москвой и Пекином — двумя столицами, которые американцы уже привыкли рассматривать как самую большую угрозу для себя и всего мира.

Скандальный успех Трампа приносит республиканцам массу проблем. Они оказались в чудовищном положении, когда им приходится открещиваться от самого популярного из кандидатов. Иное дело — демократы. Хиллари Клинтон, основной кандидат от партии, разумеется, публично удивляется и ужасается выходкам миллиардера, однако нет никаких сомнений, что в ее предвыборном штабе царит ликование. Пока Трамп говорит, можно быть совершенно спокойным, что все многочисленные претензии к ней будут оставаться на третьем или даже на четвертом месте. И даже когда республиканская публика устанет от Трампа, а это рано или поздно произойдет, можно надеяться на то, что серьезный, если не фатальный, ущерб всей Республиканской партии будет нанесен. И в ноябре 2016 года избиратели будут, как сейчас, ассоциировать Республиканскую партию с фигурой Дональда Трампа — человека, который добавил свежести избирательной кампании, но который совершенно не годится на пост президента Соединенных Штатов и верховного главнокомандующего вооруженными силами страны.

[Борис Кагарлицкий]

5 ноября 2015, 12:09 | Политика |

О самом левом из кандидатов в президенты США

Неожиданный успех сенатора-социалиста Берни Сандерса на демократических праймериз в Соединенных Штатах сам по себе должен был бы стать сенсацией. Но еще большее значение он приобрел на фоне не менее сенсационного успеха Джереми Корбина, победившего в гонке за пост лидера Лейбористской партии Великобритании.

Оба эти политика — Сандерс и Корбин — до недавнего времени считались яркими аутсайдерами. Их замечали, к ним порой прислушивались, но никто не воспринимал их как серьезных претендентов на власть и влияние. События последних месяцев всё перевернули. И хотя, в отличие от Корбина, уже победившего на внутрипартийных выборах, шансы Сандерса на то, чтобы стать официальным кандидатом в президенты от демократов, остаются более чем скромными, его текущий успех уже радикально изменил не только повестку дня предвыборных дискуссий, но и поставил под вопрос привычные представления о том, что возможно и что невозможно в американской политике.

В течение многих лет считалось, что никто из левых, выступая открыто в качестве социалиста, не имел шансов пробиться через фильтр двухпартийной американской системы. Левые предпочитали политику энтризма, вступая в Демократическую партию и формируя там «прогрессивное крыло», которое всегда было представлено несколькими конгрессменами.

Партия неуклонно сдвигалась вправо. В этом плане демократов выручало лишь то, что республиканцы дрейфовали в том же направлении, но намного быстрее. Если в 1970-е годы Ричард Никсон и республиканцы его поколения являлись сторонниками идей Дж. М. Кейнса, поддерживая государственное регулирование и «разумные» социальные программы, то во время нынешних праймериз некоторые республиканские политики уже выступали против самого существования общественного транспорта, видя в его развитии попытку насаждения социализма.

Сандерс о своих социалистических взглядах говорил совершенно открыто: в довольно консервативном штате Вермонт он смог пройти в конгресс без поддержки демократов. Правда, консерватизм Вермонта очень своеобразный. Здесь люди просто не любят радикальных перемен, даже если перемены навязываются справа, а не слева. Идеология крайнего индивидуализма и неолиберализма не пользуется тут популярностью. На таком фоне социал-демократическая пропаганда Сандерса воспринималась людьми вполне позитивно. Впрочем, еще до этого Сандерс доказал вермонтцам свою политическую и административную эффективность на посту мэра Берлингтона, не самого большого, конечно, по американским меркам города, но всё же крупнейшего в штате.

В 1987 году он попал в рейтинг лучших американских мэров, а Берлингтон с тех пор упорно сохранял репутацию одного из самых удобных для жизни и комфортабельных городов в США. Показательно при этом, что сторонники мэра никогда не составляли большинства в городском совете. Его власть опиралась на личную популярность политика, а не на сильную политическую или электоральную машину. На посту мэра наш герой оставался 9 лет, с 1981 по 1990 год, когда решил, что настало время переходить на более высокий политический уровень. Опираясь на авторитет, завоеванный в берлингтонские годы, политик из Вермонта прошел сперва в палату представителей, а потом и в сенат. Правда, в короткий промежуток между управлением городом и началом своей работы в конгрессе Сандерс успел еще немного попреподавать политологию в Гарварде, так что академическая публика с полным основанием может считать его «своим».

Надо сказать, что Сандерс далеко не всегда был социал-демократом. В Вермонт он переехал из Нью-Йорка, где активно работал с троцкистскими и леворадикальными организациями, которые были весьма популярны в годы его молодости. Конгрессмен от Вермонта до сих пор сохраняет характерный бруклинский акцент, резко выделяющий его на фоне других политических ораторов. Впрочем, нью-йоркские знакомые Сандерса шутят, что акцент у него не столько бруклинский, сколько просто еврейский. О своем происхождении конгрессмен говорит с гордостью, подчеркивая, однако, что совершенно чужд религии и традициям.

В 1960-е годы, обучаясь в университете в Чикаго, молодой левый активист участвовал уличных протестах, оккупации университетских зданий, его задерживала и штрафовала полиция. Впрочем, это были совсем другие времена, когда в Америке господствовали совершенно иные нравы.

Избрание Сандерса в конгресс вызвало серьезный энтузиазм в левых кругах США, но сам депутат не торопился выступать в качестве общенационального политического лидера. Он не стал ездить по стране, собирая сторонников, не пытался выступить в качестве кандидата третьей партии на президентских выборах — эту роль взял на себя адвокат Ральф Нейдер, дважды выдвигавшийся на пост президента от партии «зеленых». Однако Нейдер не смог закрепить успехи, достигнутые во время своей избирательной кампании 2000 года, а «зеленые» не сумели пробиться через жесткие барьеры американской двухпартийной системы. Напротив, Сандерс постепенно укреплял свои позиции в Вермонте. В качестве конгрессмена он периодически выступал с громкими разоблачениями, атакуя финансовый капитал.

Каждая подобная атака была тщательно обоснована и подготовлена, цели старательно выверены. После российского дефолта 1998 года Сандерс потребовал приостановить выделение американских денег Международному валютному фонду. По мнению конгрессмена, кредиты МВФ не принесли пользы странам-должникам, не повысили эффективность реформируемых экономик, а развалили их окончательно. Российский дефолт выглядел более чем убедительным примером.

В конгрессе по инициативе Сандерса были проведены слушания, в которых мне довелось участвовать в качестве привлеченного им эксперта — дело мы тогда выиграли, средства для МВФ были задержаны и потребовалось личное вмешательство президента Билла Клинтона, чтобы преодолеть сопротивление конгресса.

Во время финансового кризиса 2007–2010 годов Сандерс предпринял новую атаку на банкиров, теперь избрав своей мишенью Федеральную резервную систему США. Инициированная им проверка выявила там «неучтенки» на $13 трлн — средства уходили на помощь американским банкам, которые в официальные антикризисные программы включены не были: Федеральная резервная система кредитовала их европейских должников, которые, в свою очередь, переводили деньги в США.

Подобные разоблачения делали конгрессмена от Вермонта всё более известным и популярным. Он постепенно приобретал репутацию более умеренного политика, не отказываясь от своих левых взглядов. Социализм Сандерса теперь в основном сводится к призывам перенимать опыт Скандинавии, учиться у Дании или повнимательнее приглядеться к социальной политике Финляндии. Тем не менее по американским меркам и это выглядит своего рода вызовом. Когда Сандерс объявил о готовности принять участие в демократических праймериз, даже не будучи членом партии, мало кто воспринял это всерьез. Даже на левом фланге его кандидатура не вызвала энтузиазма. Многие говорили о том, что попытка всерьез играть по правилам избирательной борьбы в США означает лишь бессмысленную растрату сил и энергии, которых и так мало, другие обвиняли конгрессмена в оппортунизме, третьи резонно обращали внимание на непоследовательность занимаемых им позиций (особенно в сфере внешней политики, которая и в самом деле не является его сильной стороной).

Неожиданностью стало и то, как легко Сандерсу удалось собрать необходимые для кампании деньги. В данном случае он пошел по стопам Барака Обамы, который тоже на первых порах не получал серьезного финансирования от бизнеса и опирался на массовые пожертвования. Кампания Сандерса финансировалась таким же образом — огромное множество людей, жертвуя по $5–100 (а порой и того меньше), обеспечило необходимые ресурсы, позволяющие конгрессмену бороться с представителями политического истеблишмента почти на равных. За первые 24 часа избирательной кампании его сторонники собрали $1,5 млн, которые внесли более 250 тыс. человек. При этом средства тратятся гораздо более эффективно — дорогостоящие пиар-консультанты и рекламные бюджеты оказываются не нужны, и это не только не понижает эффективности пропаганды, но, напротив, вызывает симпатию избирателей, которых уже тошнит от политических видеороликов и от творчества профессиональных имиджмейкеров.

Выступая в традиционно демократических штатах, наш герой не только неожиданно стал догонять по рейтингам или даже опережать Хиллари Клинтон, выдвижение которой от демократов казалось делом практически решенным, но и начал собирать на свои выступления огромные толпы слушателей — больше, чем Билл Клинтон во время первой своей президентской кампании. Большая пресса оказалась вынуждена упоминать о его речах, цитировать и критиковать их, что тоже шло на пользу кандидату. Теперь его нельзя уже было игнорировать и любое его выступление становилось политическим событием.

Любопытно, что Сандерс апеллирует в значительной мере к низшим слоям американского общества, провинциальному среднему классу и белым рабочим, которые в 1950–1960 годы составляли коренной электорат демократов, но были ими в последние 20–30 лет брошены и повернулись к республиканцам. Демократы превратились в партию столичной элиты, апеллирующей к ценностям политкорректных интеллектуалов, мультикультурализму и прочим модным идеям, но совершенно не заинтересованную в решении повседневных социальных вопросов, волнующих массы трудового населения. Несмотря на привычную связь с профсоюзами, демократы в первую очередь являются партией Уолл-стрит, учитывая все прочие интересы по остаточному принципу.

Когда американцам не удалось даже ввести у себя общедоступную страховую медицину по образцу соседней Канады, и обращение Сандерса к опыту Скандинавии выглядит радикально. По большому счету, кампания Сандерса свидетельствует о том же, о чем говорит и успех Джереми Корбина в Англии или победа Джастина Трюдо на парламентских выборах в соседней Канаде — значительная часть граждан устала от политики жесткой экономии и неолиберализма, испытывает нарастающую тоску по социальному государству и его ценностям.

Парадокс состоит в том, что значительную часть этого электората составляют как раз те люди и общественные группы, которые полтора десятилетия назад поддерживали «новых лейбористов» Тони Блэра или «новых демократов» Билла Клинтона. Тогда средний класс был уверен, что больше не нуждается в социальном государстве, и мечтал о прекрасном новом мире постиндустриальных инноваций, динамичных карьерах и неограниченных возможностях, открываемых рынком.

Традиция левизны сохранялась в риторике феминизма, осуждении расизма и призывах к толерантности, которые вовсе не всегда были официальными ценностями буржуазного Запада. Во всем остальном левые превратились в правых (а правые спокойно усвоили и освоили «гуманитарную» повестку дня левых). Такая ситуация настолько всех устраивала, что любые попытки предложить хоть что-то альтернативное новому консенсусу глушились в зародыше всеми партиями, независимо от идеологических ярлыков.

Кризис, начавшийся в 2007 году, положил конец этому счастливому положению дел: средний класс обнаружил, что, лишившись опоры в виде социального государства, он оказывается на рынке не в роли свободного игрока, а в положении обреченной жертвы. Потребительский кредитный рай обернулся долговым адом. В конечном счете вчерашний процветающий средний класс почувствовал себя угнетенным пролетариатом и восстал.

Это восстание уже обретает своих лидеров, героев и идеологов. Берни Сандерс оказался политиком, точно уловившим специфику момента, возможности открывающиеся с новой ситуацией. В отличие от многих своих сторонников, давно призывавших его выдвигаться в президенты, и от большинства своих критиков, упорно доказывающих, что от подобных кампаний никакого толку быть не может в принципе, он, со свойственным ему политическим чутьем, догадался, что ситуация изменилась.

Произошедшие перемены уже необратимы. Вряд ли Сандерсу, несмотря на энтузиазм его сторонников и меняющиеся настроения в обществе, удастся преодолеть сопротивление аппарата Демократической партии и негативное отношение масс-медиа. Но даже в этом случае он уже превращается в политика первого плана, мнение которого невозможно игнорировать.

Восстание против политики жесткой экономии и борьба за социальное государство не прекратятся по завершении президентской гонки 2016 года, кто бы в ней ни победил.

[Козлиный импотент]

http://worldcrisis.ru/crisis/2120194?COMEFROM=SUBSCR
09 Ноя 23:13

Основные действующие силы современного мира, сочетающие исключительную мощь с четким стратегическим планированием, — глобальные монополии и американское государство (так как США — зона их преимущественного базирования).
Современный кризис вызван загниванием глобальных монополий и принципиальной безответственностью выражающего их интересы глобального управляющего класса: он слишком силен, чтобы зависеть от кого-то вовне себя.

Суть современной истории: экспансия США

Основные действующие силы современного мира, сочетающие исключительную мощь с четким стратегическим планированием, — глобальные монополии и американское государство (так как США — зона их преимущественного базирования).

Современный кризис вызван загниванием глобальных монополий и принципиальной безответственностью выражающего их интересы глобального управляющего класса: он слишком силен, чтобы зависеть от кого-то вовне себя.

Непосредственно кризис проявляется в виде нарастающей нехватки спроса. Для борьбы с ним глобальные монополии и являющиеся их оболочкой США стремятся:
•расширить свои рынки при изгнании с них не принадлежащих им корпораций (прибыль должна стать исключительной привилегией глобального бизнеса);
•уничтожить либо подчинить конкурентов, превратив их активы в свои ресурсы;
•перейти от экономики денег к экономике технологий, в которой власть определяется непосредственно технологиями;
•сократить издержки до предельно возможного без дестабилизации системы минимума.

Деятельность для достижения данных целей — основа современной истории.

В экономическом плане эти цели выражаются прежде всего стремлением США к заключению соглашений о торговли услугами (TISA), тихоокеанском партнерстве и трансатлантической зоне свободной торговли.

Насколько можно судить, несмотря на засекреченность уже принятого за основу проекта, TISA регламентирует не только коммерческие услуги, но и услуги жизнеобеспечения (например, водоснабжения), и социальные услуги (включая образование и здравоохранение). При этом уровень внешнего воздействия на экономику значительно выше предусмотренного правилами ВТО, которые фиксируют лишь международное урегулирование торговых споров, преимущественно между компаниями разной юрисдикции. TISA же передает вовне не только споры в сфере услуг, но и процедуру выработки и корректировки правил их оказания, уничтожая тем самым национальный суверенитет как таковой.

Аналогичная процедура вводится в отношении всей хозяйственной деятельности странтихоокеанского партнерства: решение споров передается внешним арбитрам, которые, скорее всего, будут представлять интересы глобальных монополий, а, возможно, и непосредственно США. Свобода установления и толкования правил позволит им установить контроль над экономиками стран партнерства, постепенно (в течение ориентировочно 5 лет) изгнав из них крупный китайский бизнес. За это данные страны получат свободный доступ на рынок США, заменив на нем Китай в качестве поставщиков дешевых товаров.

США сохранят дешевый ширпотреб, обеспечивающий социальную стабильность, забыв о зависимости от Китая (которая воспринимается как экзистенциальная угроза: все их внутриэлитные группы сходятся на том, что освобождение от этой зависимости — категорическое условие обеспечения суверенитета США). Более того: лишив Китай доступа на свой рынок, они уничтожат его сегодняшнюю экономику и, обрушив его в хаос, избавятся от стратегического конкурента.

Новый импульс развития они рассчитывают получить за счет удешевления товаров в рамках тихоокеанского партнерства даже по сравнению с китайскими, а главное — захватом европейского рынка при помощи создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Предполагается, что соглашение о ней будет окончательно достигнуто уже в 2016 году, после чего европейский бизнес, отягощенный бюрократизацией и социальными издержками, не выдержит конкуренции с американским. США сделают с Европой то же, что та сделала с Восточной Европой: осуществят масштабную деиндустриализацию с переводом под внешнее управление (в принципе уже достигнутом в отношении Евросоюза) и лишением не то что перспектив, но даже простого самосознания.

Этот процесс, как предполагается, займет от 5 до 10 лет, в течение которых США будут бурно развиваться за счет расширения спроса на их высокотехнологичные товары в Евросоюзе. Опираясь на дешевый ширпотреб и индустриальные товары из стран тихоокеанского партнерства, бесплатный или, как минимум, крайне дешевый собственный кредит, а также дешевую энергию (благодаря сланцевой революции или попыткам Саудовской Аравии противостоять ей дешевизной нефти), США планируют активизировать реиндустриализацию и форсировать технологический прогресс, выйдя на качественно новый уровень, в принципе недостижимый и даже непредставимый для всего остального человечества.

Расширение рынков сбыта высокотехнологичной продукции (в том числе технологий управления — метатехнологий, позволяющих управлять пользователями) на Евросоюз позволит США поддержать свою экономику и, направив на финансирование своего долга новые спекулятивные капиталы, выделяющиеся в процессе разрушения Китая и Европы (вслед за Северной Африкой и Ближним Востоком), существенно отсрочить срыв в глобальную депрессию. В то же время технологический рывок не просто закрепит лидерство США в глобальной конкуренции, но и переведет их в состояние посткапитализма и постдемократии, при которых общество управляется на основе технологического и инфраструктурного, а не финансового и политического контроля. Средний класс с его спросом и политической активностью станет не нужен и, разорясь, сойдет с исторической сцены.

Эта стратегия и, в частности, технологический рывок не даст преодолеть глобальный кризис (для этого надо погрузить глобальные монополии в конкурентную среду, что неприемлемо для них), переформатирует современные общества так, чтобы кризис перестал угрожать власти монополий. Конечно, новое Средневековье будет оставаться компьютерным недолго (так как лишение людей свободы будет вести не только к социальной, но и к технологической деградации), но эта проблема видится глобальному бизнесу слишком отдаленной, чтобы вплотную заниматься ей прямо сейчас.

Судьба России: оптимизация путем уничтожения

Легко заметить, что России в описанной стратегии не существует. Организацией украинской катастрофы США исключили угрозу создания нового субъекта глобальной конкуренции за счет объединения европейских технологий с российскими ресурсами и самосознанием, и, оттолкнув Россию к тесному союзу с Китаем, намерены ликвидировать нас заодно с ним.

«Ничего личного — просто бизнес»: глобальный кризис требует сокращать издержки, в том числе на взаимодействии с государствами. Если та или иная страна нужна глобальному бизнесу лишь как поставщик сырья, — он исходит из того, что получение этого сырья у самого сильного полевого командира или местного лидера значительно дешевле, чем у самого слабого национального государства. Поэтому логика снижения издержек требует уничтожения государственности как таковой, — и объективная задача Запада в отношении России заключается в нашем раздроблении на большое число мелких квазигосударств, грызущихся за право поставлять природные ресурсы Западу.

Угроза перехода под контроль Китая всей территории к востоку от Урала, похоже, рассматривается при этом как допустимый риск, — хотя для Китая их освоение может стать подлинным спасением в случае отрезания от американского, а затем и от европейского рынка и вынужденной переориентации на собственный внутренний рынок. При всей драматичности этого процесса для Китая (рентабельность работы на внутренний рынок существенно ниже работы на внешние рынки) он видится ряду аналитиков единственным способом избежания срыва в период хаоса и распада (который в соответствии с циклами китайской истории должен начаться уже в 2017—2020 годах) в случае утраты внешних рынков.

Неизбежность провала

Описанная стратегия США имеет целый ряд слабых мест, делающих ее неосуществимой.

Прежде всего, создание тихоокеанского партнерства пока лишь продекларировано; подписанное соглашение — предвыборное заявление о намерениях, которое пока не носит обязывающего характера. Трудно представить, чтобы Япония, Южная Корея и Вьетнам (первые двое — в силу экономической развитости, третий — по политико-историческим причинам) отказались от национального суверенитета в коммерческих спорах, передав их урегулирование, по сути, под американский контроль. Китай же вряд ли будет терпеть изгнание своего бизнеса из стран Юго-Восточной Азии, в которых он составляет основу экономики, и из Австралии, являющейся жизненно важным поставщиком сырья.

Несмотря на все ничтожество современной европейской политической элиты, она может в последний момент отказаться от экономического уничтожения Евросоюза при помощи создания зоны свободной торговли с США (а точнее, с НАФТА).

Наконец, захват европейского рынка сам по себе не простимулирует технологический прогресс в США. Популярная теория, по которой расширение сбыта автоматически стимулирует технологии, основана на исторической безграмотности.

США вышли из стагфляции за счет кардинального смягчения финансовой политики в 1981 году (когда требования к обеспечению кредита были снижены с возможности его возврата до возможности его обслуживания с перспективой почти гарантированного рефинансирования) и обеспечившей снижение издержек волны дешевого ширпотреба из Китая. Технологический прогресс был обеспечен не расширением спроса, но «военным кейнсианством» Рейгана, сокращавшего социальные расходы при решительном увеличении финансирования ВПК.

В конце 80-х и в 90-е годы спрос был качественно расширен благодаря распаду Советского Союза — за счет освоения постсоциалистического мира. При этом технологический рывок был достигнут за счет не захвата новых рынков, а технологического разграбления СССР, напоминавшего новую Конкисту: тогда Запад захватил золото для развития капитализма, в 90-е — технологии для его преодоления.

Не признавая принципиального значения советских технологий для своего процветания из-за естественного высокомерия, США обрекают себя на частичность восприятия реальности и недостаточность мер. Даже реализовав стратегию «Раздавить Китай, захватить Европу», они отнюдь не обязательно смогут осуществить технологический рывок, избежав все более реальной из-за загнивания глобальных монополий и ликвидации массового качественного образования угрозы технологического провала. Ведь новые технологические принципы перестали открывать с завершением «холодной войны», так как это требует чрезмерной концентрации ресурсов и принятия огромных рисков; нынешняя технологическая революция — лишь коммерционализация ранее открытых принципов, результат переноса центра приложения усилий из сферы открытия в сферу реализации.

Но, несмотря на все эти слабые и сомнительные места, данная стратегия объединяет все группировки глобального бизнеса и американской элиты, для которых США является ценностью — как наиболее комфортная территория базирования, или естественный источник их власти, или объект патриотических чувств (от национальной бюрократии до условной «группы Рокфеллеров»). Они будут реализовывать эту стратегию энергично, разнообразно и инициативно, формируя тем самым мировую историю ближайших пяти, а то и десяти лет.

Противостоят им старые европейские элиты, сохранившиеся, несмотря на вынужденное отступление на второй план в ХХ веке, а также группировки глобального бизнеса, ориентирующиеся на распад глобальных рынков и последующую организацию взаимодействия между макрорегионами (условная «группа Ротшильдов»).

Объективные закономерности глобального развития делают позицию последних предпочтительной даже с учетом того, что они не обладают таким мощным исполнительным аппаратом, как современное американское государство. (А власть в США в рамках данной стратегии должны захватить ее носители, то есть представители условной «группы Рокфеллеров»; сегодня это демократический лидер Хиллари Клинтони республиканский аутсайдер Джеб Буш).

Для России это означает временный реванш, а затем полный крах либерального клана, который оформился в начале в 90-х годов и в силу этого слепо и преданно обслуживает интересы первой группы, бывшей глобальным гегемоном в момент его создания.

Реванш будет вызван вероятной победой представителей первой группы на президентских выборах в США, крах — их стратегической бесперспективностью.

Помимо полной несовместимости с интересами России, данное историческое обстоятельство делает отечественных либералов «навсегда вчерашними» и полными аутсайдерами, обреченными на поражение.

Открытым остается лишь вопрос, сумеют ли они в силу своей безусловной энергичности и эффективности утянуть с собой в историческое небытие всю нашу цивилизацию, — а вместе с ней и каждого из нас, а точнее, — сумеем ли мы не позволить им реализовать этот сценарий.

Автор — директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

[Глеб Иванов]

http://www.profile.ru/politika/item/101095-klan-na-klan
09.11.2015 |

Кто станет кандидатами от Демократической и Республиканской партий США на президентских выборах 2016 года

Президентские дебаты в США по своему характеру напоминают телевизионное шоу Фото: NJ Advance Media/Landov/ТАСС

В борьбе за президентский пост в США уже определились фавориты. Демократическая партия, судя по всему, поддержит бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон. Но республиканцам еще предстоит сделать тяжелый выбор – найти кандидата, который мог бы соперничать с опытной и популярной в широких слоях населения супругой 42-го президента США.

До президентских выборов в США остается ровно год – они пройдут 8 ноября 2016 года. В январе состоятся праймериз, на которых две главные партии США – Демократическая и Республиканская – окончательно определятся с кандидатами на высший пост в государстве. Кого выдвинут демократы, уже более-менее ясно – бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон. Но у республиканцев вся внутрипартийная борьба еще впереди. Лидерам американских правых предстоит сделать тяжелый выбор – найти человека, который мог бы соперничать с опытной и популярной в широких слоях населения супругой 42‑го президента США.
В отсутствие конкуренции

Нынешняя внутрипартийная избирательная кампания у демократов – самая скучная в этом веке. По опросам целого ряда СМИ, среди которых телеканал CNN и газета The New York Times, рейтинг бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон колеблется в районе 50%. У ее ближайшего конкурента, сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, он не превышает 30%. При этом другие соперники Клинтон постепенно сходят с дистанции. Например, 21 октября об отказе от участия в президентской гонке заявил вице-президент США Джозеф Байден, чуть ранее такое же решение принял другой демократ, сенатор Джим Уэбб.

Телевизионные дебаты Демократической партии, прошедшие в середине октября, также показали, что на данный момент соперников у Клинтон нет. Ее оппоненты не столько с ней конкурировали, сколько ее защищали. Так, Берни Сандерс оправдывал ее в нашумевшей истории с секретными посланиями по электронной почте. Бывший госсекретарь подозревается в том, что использовала рабочий почтовый ящик не по назначению, что могло теоретически привести к утечке секретной информации. «Я думаю, что американскому народу жутко наскучила история с вашей электронной почтой», – сказал Сандерс, подчеркнув, что все это не стоит той истерии в прессе, что была поднята.

Потерпев поражение в борьбе за пост кандидата в президенты от Демократической партии на выборах 2008 года от Барака Обамы, Хиллари извлекла уроки. Теперь она гораздо активнее пользуется социальными сетями, подкорректировала свой образ в СМИ. Она подает себя как современную сильную женщину, воспитавшую ребенка и при этом сделавшую успешную политическую карьеру. За время нахождения на посту госсекретаря Клинтон приобрела необходимый опыт выстраивания отношений с другими странами. В течение двух президентских сроков своего мужа Билла Клинтона она была его ближайшим советником и теперь прекрасно знает внутреннюю кухню как аппарата президента, так и конгресса США, где у нее хорошие связи не только с однопартийцами-демократами, но и с республиканцами.

«Клинтон считается лидером Демократической партии, и я думаю, что эту позицию она и сохранит, – говорит заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов. – Богатый политический и государственный багаж и известность – это залог того, что, несмотря ни на какие колебания рейтинга, несмотря ни на какие скандалы, которые обычны в американской президентской гонке, она сохранит свою позицию фаворита».

Хиллари Клинтон может потратить на свою президентскую кампанию больше, чем Барак Обама

По мнению эксперта, в Демократической партии у Хиллари нет достойного противника. «Ее оппонентам в партии не хватает либо лидерских качеств, либо они слишком радикальны. К примеру, Сандерс со своими обширными социальными программами слишком левый для Америки. Очень сложно в США победить, опираясь на какую-то крайнюю позицию. Хиллари в этом смысле искушенный боец. Она прекрасно умеет находить наиболее нейтральную и при этом наиболее звучную, привлекательную позицию». Во внутренней политике она держится стандартного курса Демократической партии – социально ориентированная экономика, направленная на поддержание платежеспособного спроса за счет его расширения среди людей с низкими и средними доходами. Клинтон поддерживает самая широкая аудитория – молодежь, афроамериканцы, и бывший госсекретарь стремится еще больше расширить круг своих избирателей. Но в этом же кроется и ее слабость – эксперты подчеркивают, что не всегда понятно, каких конкретно взглядов на тот или иной вопрос придерживается Клинтон.

Впрочем, Валерий Гарбузов считает, что даже история с секретной перепиской не сможет поколебать позиции Клинтон. «В традиции президентских гонок США искать компромат на оппонента. К Обаме цеплялись, что он родился не в США, что, возможно, его родня связана с мусульманами-террористами. К Хиллари – с почтой. Если бы нашли что-то более серьезное, уже давно вытащили бы на белый свет. Я не думаю, что это может стать решающим фактором, который может вывести ее из президентской гонки».

Демократический кандидат в президенты будет пользоваться и поддержкой нынешнего президента Барака Обамы. «Демократы, безусловно, попытаются разыграть эту карту, хотя вряд ли это станет серьезным аргументом «за», – считает Гарбузов. – Обама сумел преодолеть финансово‑ипотечный кризис 2008 года, а это самая главная проблема, с которой он столкнулся за свой срок. Но не удалось решить вопрос с миграционной реформой, проблему с оружием, реформированная система здравоохранения воспринимается в обществе неоднозначно, республиканцы выступают против нее. Поэтому хотя правление Обамы не стало провальным, как об этом говорят республиканцы, но и сказать, что это козырная карта демократов на выборах, тоже нельзя».

Фото: Louis Brems⁄Quad-City Times via ZUMA Wire⁄ТАСС
Бесспорным лидером демократов на президентских выборах 2016 года считается Хиллари с рейтингом около 50%Фото: Louis Brems⁄Quad-City Times via ZUMA Wire⁄ТАСС

Демократия республиканцев

В отличие от демократов, республиканцы никак не могут определиться с кандидатом, который пользовался бы безусловным доверием всех партийных ячеек. Сейчас от правых на выборы идут сразу 15 кандидатов. Ни у одного из них рейтинг поддержки не превышает 30%. Лидерами на данный момент являются миллиардер Дональд Трамп и нейрохирург Бен Карсон, рейтинги которых колеблются, по версии разных изданий, от 22% до 27%. С большим отставанием от них следуют сенатор от штата Флорида с латиноамериканскими корнями Марко Рубио с 11% и бывшая руководительница корпорации Hewlett-Packard Карли Фиорина с 8%. Столько же и у экс-губернатора Флориды Джеба Буша, сына 41‑го президента США и младшего брата 43‑го. Остальные претенденты не набирают больше 5%.

Джеб Буш в начале гонки оценивался экспертами как главный претендент от республиканцев на пост президента. За ним были поддержка республиканского политического истеблишмента, крепкие связи семьи и большой административный опыт. Но он крайне слабо показал себя в ходе дебатов и потому не сможет претендовать на роль безальтернативного лидера республиканцев, как Клинтон у демократов.

Валерий Гарбузов отмечает, что в последнее время у значительной части общества сложилось неприятие вашингтонской элиты. «Многие убеждены в том, что толку от выборов нет, потому что все те же люди находятся у власти. Семейство Клинтонов, семейство Бушей, все старые, проверенные, опытные представители американской элиты от разных партий, одна большая колода американской политики, которая тасуется, но не меняется». По мнению эксперта, это одна из причин, почему смогли проявить себя новые лица на американском политическом небосводе – яркий, острый на язык Дональд Трамп и бывший нейрохирург с репутацией гения Бен Карсон, позиционирующий себя как выходец из простого народа.

Фото: Patrick Farrell⁄TNS⁄ZUMA Wire⁄ТАСС
У спокойного и рассудительного Джеба Буша плохо получается приспособиться под формат теледебатовФото: Patrick Farrell⁄TNS⁄ZUMA Wire⁄ТАСС
Но нынешние лидеры опросов и рейтингов Трамп и Карсон чересчур радикальны, для того чтобы стать основными кандидатами от своей партии. А отсутствие лидера, по мнению Валерия Гарбузова, может серьезно ударить по республиканским президентским амбициям. «Партия без ярко выраженного лидера на выборах обычно проваливается», – отмечает политолог.

Нынешние высокие рейтинги поддержки еще не означают, что именно Трамп и Карсон станут кандидатами в президенты от «слонов», считает доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Сушенцов. «Итоговая номинация будет зависеть от верхушки Республиканской партии, которая не склонна выбирать людей со стороны, не имеющих отношения к власти или хорошего политического прошлого. Карсон, у которого нет политического опыта, вряд ли будет выбран. Дональд Трамп из-за своего вызывающего поведения, бескомпромиссности и активной критики Республиканской партии также не очень подходит на роль ее итогового кандидата». По мнению эксперта, на подобный шаг республиканцы пойдут только в том случае, если непосредственно перед праймериз Трамп уйдет в отрыв от остальных кандидатов с разницей в несколько десятков процентов. «В таком случае его будут вынуждены поддержать, чтобы он не выдвинулся на выборы как независимый кандидат и не отобрал значительное число голосов у республиканцев», – отмечает Сушенцов. Кстати, Трамп на первых же дебатах предупредил о подобной возможности.

«Партия поддержит либо Джеба Буша, либо молодого Марко Рубио, который активно сейчас набирает очки на имидже политика будущего, на активности и оптимизме. На него могут сделать ставку как на представителя нового поколения Республиканской партии. В этом случае он станет своего рода республиканским вариантом Обамы. Пожалуй, именно этот вариант может создать наибольшие сложности для Хиллари Клинтон, поскольку тогда республиканцы смогут спокойно разыгрывать карту усталости от засилья представителей американского истеблишмента в Белом доме», – считает Сушенцов.

Консервативная Америка: проблема самоидентификации

На стороне Рубио еще один фактор. Он принадлежит к быстро растущей латиноамериканской общине США. Согласно переписи населения 2010 года, граждан с латиноамериканскими корнями в стране порядка 16%, к 2050 году Бюро переписи населения прогнозирует уже 20–25%. «Латиноамериканскую карту разыгрывают и многие другие, потому что это наиболее быстро растущая часть электората», – говорит Валерий Гарбузов. Сделав ставку на Рубио, республиканцы не просто попробуют выиграть нынешние выборы, но и решить свои застарелые проблемы. Электоральная база республиканцев постепенно сужается. Белое население США сокращается в процентном соотношении по сравнению с черным и цветным населением, которое традиционно выступает за демократов. За демократов голосует и молодежь. В этих условиях американским правым нужно искать новых сторонников.

«В США прошло время белых президентов. Пришло время президентов‑женщин, цветных, черных. Таковы нынешние настроения в американском обществе, требования нового времени. Шансы Марко Рубио из-за этого только растут», – считает Гарбузов.

Фото: Ryan Mcbride via ZUMA Wire⁄ТАСС
Благодаря молодости, социальной активности и имиджу «политика будущего поколения» республиканец Марко Рубио завоевал прозвище «республиканский Обама»Фото: Ryan Mcbride via ZUMA Wire⁄ТАСС

Жадина Трамп и любимец спонсоров Буш
Если в 2000 году Джордж Буш установил своеобразный рекорд, потратив на свою предвыборную кампанию $100 миллионов, то в 2008 году Бараку Обаме понадобилось уже $573 миллиона, чтобы одержать победу. Сейчас бюджеты продолжают расти в геометрической прогрессии. По оценкам Wall Street Journal, итоговая цифра бюджета Хиллари Клинтон может перевалить за $1 миллиард. К концу III квартала 2015 года бывший госсекретарь получила от своих спонсоров $129 миллионов. Среди решивших вложиться в кампанию Клинтон такие люди, как филантроп Джордж Сорос и создатель Golden West Financial Corporation Герберт Сэндлер.
Однако пока Клинтон занимает лишь вторую строчку в «денежной гонке». На первом месте выходец из другого влиятельного политического семейства США – Джеб Буш. Он за первые месяцы кампании получил $146 миллионов. Буш – лидер и по количеству крупных пожертвований: $86 миллионов он получил всего от 30 человек.
На третьем месте по собранным средствам идет сенатор-республиканец с кубинскими корнями Тед Круз с $76 миллионами. Но и ему пока не удается перевести свой денежный капитал в весомые политические очки. Всего 5% избирателей республиканцев готовы отдать за него свой голос.
В первой пятерке с $67 миллионами демократ Берни Сандерс (с 30% рейтинга он отстает от Клинтон на 20%) и республиканец Марко Рубио с $53 миллионами. Сразу за ними – один из лидеров американских правых Бен Карсон с $51 миллионом, причем почти треть этой суммы он набрал за последние три месяца. А вот другой лидер республиканского рейтинга, миллиардер Дональд Трамп, несмотря на громогласные заявления о готовности потратить $1 миллиард на предвыборную кампанию, пока не спешит расставаться с деньгами. С момента вступления в президентскую гонку в июне он потратил всего $5 миллионов. Такая рачительность, скорее всего, связана с тем, что в отличие от своих конкурентов Трамп не имеет денежной поддержки спонсоров. Жертвуют средства ему пока крайне неохотно (меньше $1 миллиона). Потому бизнесмен вынужден рассчитывать только на собственные сбережения.
Взгляд на Россию

Подавляющее большинство кандидатов в президенты выступают за ужесточение политики в отношении России.

Так, Хиллари Клинтон, один из соавторов «перезагрузки» отношений с Москвой в первые годы президентства Барака Обамы, теперь публично критикует эту политику и призывает к ужесточению санкций в отношении Москвы. Владимира Путина она даже сравнила с Адольфом Гитлером. «Это все звучит знакомо, Гитлер делал то же самое в 30‑е годы. Все этнические немцы – немцы по крови, – которые жили в Чехословакии, Румынии и других странах, по словам Гитлера, подвергались несправедливому обращению» – таких параллелей удостоилась политика российского президента в отношении Украины.

«В области внешней политики Хиллари придерживается твердого американского подхода, направленного на укрепление лидерства США в мире и противодействие всему тому, что мешает этому лидерству. По отношению к России она занимает крайне жесткие позиции. Если в ее президентство и возобновится какой-либо диалог, то он будет вестись с жестких позиций и будет явно непростым», – отметил Валерий Гарбузов.

Фото: Jim Ruymen⁄UPI ⁄LANDOV⁄ТАСС
Дональд Трамп не спешит раскошеливаться на свою избирательную кампаниюФото: Jim Ruymen⁄UPI ⁄LANDOV⁄ТАСС

Что касается республиканцев, то тут ситуация не лучше. Практически все кандидаты выступают за жесткое противодействие России на всех фронтах. Бен Карсон, к примеру, считает, что следует поставлять Украине наступательное оружие. «Его топливо – нефть. Нам надо делать все возможное, чтобы развивать нашу энергетику экономично, чтобы цена на нефть была низкой, а Путин оставался в своем маленьком загончике», – подчеркнул Карсон. Карли Фьорина вообще предлагает готовиться к применению силы и возможной атаке на российские самолеты над Сирией.

Успешные американские бизнесмены не всегда столь же удачливы в большой политике

Исключение составляет Дональд Трамп. Миллиардер Трамп на всех внутрипартийных дебатах заявлял о готовности поладить с российским президентом. Украинский вопрос он готов оставить на откуп Европе: «Почему Германия не занимается этим? Все время говорят о США – мы как мировой полицейский», – негодует Трамп. В нынешнем сирийском кризисе бизнесмен и вовсе предлагает умыть руки и предоставить России одной бороться против ИГ. «А мы подберем останки», – резюмирует он.

«Развернутые предвыборные программы мы увидим после праймериз, когда партии определятся со своими кандидатами», – отмечает Сушенцов. И призывает не питать больших надежд на грядущую смену власти в Вашингтоне: «Любой человек, который придет в Белый дом, унаследует шлейф проблем, которые мы получили в последние несколько лет».

[Политикус.Ru]

http://politikus.ru/events/481-v-ame...yy-rekord.html
15-02-2012, 15:45

В прошлом месяце в Соединенных Штатах Америки выросли цены на бензин. И не просто выросли, а установили новый ценовой рекорд за всю историю США. Напоминаем, что стоимость горючего резко возросла на фоне сокращения его потребления. Подобное падение спроса на топливо не наблюдалось еще с 11 сентября 2001. В это же время, параллельно данным событиям, в стране закрывается огромное количество нефтеперерабатывающих заводов. Как будут развиваться события далее, покажет время.

[Карина Орлова]

http://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/1668692-echo/
09:43 , 01 декабря 2015

автор
журналист

Это совершенно невозможно!!

Это почти невозможно!

Это не невозможно.

Этого никто не хочет, но это возможно…

…что Дональд Трамп станет кандидатом от Республиканской партии, говорили в последние четыре месяца в городе Вашингтоне о предстоящих в 2016 году выборах президента США. В которые ворвался (а точнее, спустился на эскалаторе) мистер Трамп торжественно — на позициях клоуна.

Телеканал CNN с утра до ночи обсуждал The Дональда*; газета The Washington Post посвящала первые полосы ему же; от упоминания фамилии Трамп морщились вашингтонские снобы, снисходительно добавляя, что очередные дебаты будут смотреть только и исключительно ради удовольствия обсмеять Дональда Трампа.

Все говорили о нем так много, искренне и бескорыстно, что Трамп решил не тратиться на телевизионную рекламу. И получил по-чуровски стабильное первое место среди республиканских кандидатов в национальных опросах.

Еще полгода назад бесспорный фаворит партии, Джеб Буш сегодня проигрывает Трампу в шесть раз. «Хороший парень, но энергии совсем нет», — повторял The Дональд из раза в раз как заклинание. И начертил на политической карьере сына Джорджа Буша-ст. жирный крест.

«Марко Рубио просто ребенок, как он может быть президентом?! Карли Фьорина? — Оо, это натурально машина, трррррррр, и после десяти минут голова раскалывается! А какое чудовищное у нее резюме!»

Оскорбления — вот первая составляющая стратегии успеха Дональда Трампа. Закидывает оппонента гадостями он совершенно от чистого сердца, с непоколебимой уверенностью и детским энтузиазмом.

Уверенность — второе качество The Дональда, производящее на людей неизгладимое сексуальное впечатление. Чем больше и беспардоннее Трамп лжет, тем кратнее становится его ложь.
На минувшей неделе, например, Дональд опубликовал в Твиттере статистику, согласно которой 85% всех убийств белых американцев в США совершают черные. В то время как на самом деле таких убийств 15%. Когда Трампа попытались призвать к ответу, он возразил, что всего лишь ретвитнул статистику и не может нести ответственность за ВСЕ, что публикуется в интернете.

Твиты свои Дональд Трамп репостил примерно в то же время, когда организовывал встречу с более чем ста черными пасторами. В результате, несколько самых влиятельных из них заявили о том, что не собираются поддерживать Трампа на выборах президента. Трамп в ответ встречу с черными пасторами отменил, потом назначил новую, назвал ее «потрясающей» и взялся за другой фронт. А именно — за борьбу с терроризмом (в прямом, на этот раз, смысле, а не в смысле психологического террора конкурентов).

В качестве антитеррористической меры Трамп предложил ставить на учет всех мусульман в США и установить слежку за определенными мечетями. Как это ну хотя бы даже технически возможно сделать, он не уточнил. Впрочем, не уточнял Трамп и то, как собирается отгораживаться от Мексики и высылать эмигрантов, что мексиканской части американских граждан не помешало пообещать свою поддержку Дональду. Вообще же, у республиканской партии есть исторический опыт массовой депортации мексиканцев из страны. В 1929-1936 году из США на родину было выслано до двух миллионов мексиканцев. Из них миллион двести тысяч были американскими гражданами. Официально программа депортации, которая проводилась с помощью офицеров полиции, придуманная президентом от Республиканской партии Гербертом Гувером, называлась репатриацией мексиканцев.

Когда мексиканцы заявили о поддержке Трампа вопреки тому, что он назвал всех мексиканских эмигрантов насильниками, они объяснили это так: нелегальные эмигранты, исключительно против которых выступает Трамп, законным приезжим тоже мешают — отнимают работу.

Так что может быть, The Дональд еще получит свою поддержку и от мусульман — тех, которые против террористов.

Но чьим врагом Трамп уж точно останется, видимо, навсегда, так это сирийских беженцев, прием которых кандидат в президенты призывает запретить (здесь Дональд идет точно в ногу с генеральной линии партии, губернаторы от которой одним за одним отказываются принимать в своих штатах бежавших от войны сирийцев).

Кстати, главный на сегодня конкурент Дональда — нейрохирург Бен Карсон, на днях отправился в Иорданию, с визитом в лагерь для беженцев. Осмотрев посреди пустыни белые палатки и находящихся в них сирийцев, Карсон, утирая скупую мужскую слезу, объявил, что не только Иордания, но и весь остальной мир должен делать все для того, чтобы давать сирийским беженцами кров, лечение и образование. Однако в поддержку того, чтобы как можно больше (больше тех десяти тысяч) беженцев принять в США, Карсон не выступил. «Покуда безопасно в Иордании, дожидаться окончания войны в Сирии сирийцам лучше оттуда», — объяснил нейрохирург.

Возможно, за эту расплывчатость позиции Трамп называет Карсона таким же нежизнеспособным и неэнергичным, как Джеб Буш.
Энергии же самого Дональда хватает решительно на все — и на то, чтобы разжигать в избирателях ненависть, и на то, чтобы потом убеждать их в обратном. Американцы жаждут перемен, говорят политические эксперты. А еще они, прямо как жители солнечной России, сами того не зная, хотят сильного лидера. Такого, чтобы строил ввысь километровые заборы вдоль границы, уничтожал террористов с первого учета, колотил ботинком по трибуне, а изо рта пена шла белыми пузырями (а у Трампа и правда шла, когда объявлял о вступлении в гонку). И главное, никогда, ни одной минуты, ни секунды в себе не сомневаться.

Постмодернистское умение The Дональда совмещать несовмещаемое и немотивированность идеологией в искусстве называется новой искренностью. Кажется, в политике скоро тоже появится термин, который опишет феномен Трампа.

*The Дональд — в переводе с англ. Дональд Единственный

[Михаил Хазин]

[Лжиискатель77]

Оригинал взят у monetary_policy в Обама. Итоги.
Речь пойдет о результатах управленческих усилий Обамы в сфере экономической политики в те 7 лет, что он является Президентом США. Напомню читателю, что Обаму избирали Президентом США на фоне жесточайшего экономического кризиса, когда было непонятно сможет ли пережить кризис банковская система США. Обама во время избирательной компании позиционировал себя как специалиста именно в экономике. На самом деле никакого бэкграунда в экономике у Обамы не было, но на фоне Маккейна любой его оппонент сошел бы за экономиста.
Итак, каков результат семилетних трудов.

1. Госдолг
Как мы уже писали недавно госдолг США вырос при Обаме на 77,2%. Это абсолютно феноменальный результат. Из всех развитых стран только у Греции долг рос быстрее в течение последних 7 лет. На диаграмме внизу показан долг относительно ВВП (в %).

2. Реальные доходы населения.
Реальные доходы населения сократились с 55,3 тысяч долларов на домохозяйство по итогам 2008 года (Обама стал Президентом в конце 2008 года) до 53,6 тысяч долларов (по итогам 2014 года (см. диаграмму). То есть сокращение составило 3,1%.

Реальные доходы населения падают в силу двух причин: рост цен на медицинские услуг и лекарства на 5-6% ежегодно и рост цен на недвижимость и расходов на аренду недвижимости в результате политики QE. Политика QE имеет следствием надувание пузыря на рынке недвижимости, от чего страдают наименее обеспеченные слои населения, которые не имеют собственного жилья и вынуждены его снимать.

3. Занятость.
Процент занятых среди экономически активного населения упал с 66% до 62,5%, т.е. на 3,5 проц пунктов. (см. диаграмму). В экономически активное население входят все трудоспособные граждане в возрасте от 16 до 69 лет.

4. Продуктовые карточки
Сейчас продуктовые карточки в США получают 45 млн человек. В октябре 2008 года, когда Обама стал Президентом продуктовые карточки получали 31 млн человек. Т.е. рост в 1,5 раза.

Следует обратить внимание на этот показатель. 14% населения США получают продовольственнные карточки. Т.е. каждый седьмой житель США - люмпен.

5. Дырка в платежном балансе.
Дырка в торговом балансе при Обаме выросла с 35 млрд. долларов в месяц до 55 млрд. долларов в месяц.

Все страны в мире можно грубо разделить на экспортирующие товары (Китай, Германия, Япония) и экспортирующие сырье (Саудовская Аравия, Россия, Иран). Вторая группа стран за счет доходов от экспорта сырья покупает всё остальное. Россию за это наши американские партнеры (Маккейн) любят называть бензоколонкой. Так вот, США на этой игле сейчас сидят уже также плотно как и мы. Только США экспортируют не нефть и не алмазы, а доллары. И за счет экспорта долларов приобретают всё остальное. Дырка в торговом балансе у США в 2015 году составит 660 млрд долларов, или 3,8% ВВП (без услуг). Вместе с сальдо экспорта-импорта услуг дырка в торговом балансе составит по итогам 2015 года 426 млрд долларов, или 2,5% ВВП. У России дырка в торговом балансе без учета нефти, газа и нефтепродуктов (вместе с услугами) по итогам 2015 года составит 90 млрд долларов. От ВВП это составляет 2,5% (если ВВП считать по ППС). Иными словами Россия и США в абсолютно одинаковой степени зависят от экспорта сырья, только у России сырьевым товаром является нефть, а у США доллары.
Еще есть смысл сказать о том, что коэффициент Джини за 7 лет президенства Обамы вырос в США с 46,6 до 48. Т.е. богатые стали богаче, бедные - беднее. О причинах этого процесса мы писали здесь.

В целом, результаты неутешительные. Все экономические показатели США драматически падают в течение последних 7 лет. Но не потому что Обама слабый Президент. Президент он вполне достойный. Просто США находятся в состоянии free fall и чтобы остановить деградацию нужен гений вроде Рузвельта, а у американцев такого нет.