*2493. В развале СССР виноват джугашвили

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №27 от 08.07.1991

При обсуждении проекта Союзного договора в ВС РСФСР президент России остался верен союзническому долгу перед президентом СССР. Он настоял на том, чтобы принять относительно лояльное к центру постановление по Союзному договору.
Можно предположить, что явно прогорбачевская позиция Ельцина объясняется не только союзнической лояльностью, но и тем, что в ходе последних консультаций с Горбачевым Ельцин получил внятные заверения президента СССР о серьезных переменах в структурах союзной власти.
Проблемы, стоящие перед президентом России в связи с обязательствами по Союзному договору, анализирует парламентский обозреватель "Ъ" МАКСИМ Ъ-СОКОЛОВ.

[Максим Соколов]

Накануне дебатов Ельцин находился в довольно деликатной ситуации. С одной стороны, существовали его предвыборные обязательства охранять суверенитет России. С другой — его ново-огаревские обязательства перед партнерами по переговорам. Создалась классическая ситуация демократической дипломатии — коллизия между обязательствами внутреннего и внешнего характера. 3 июля Ельцин встретился с Горбачевым и продолжил консультации по договору. А 4 июля Комитет по законодательству ВС РСФСР распространил свое заключение, подвергающее проект договора капитальной ревизии.
В заключении указывалось, что президент СССР должен получать свой титул не на всеобщих выборах, а из рук союзного парламента: "президент, избираемый населением, — концепция сильного центра; президент, избираемый ВС, — концепция сильных республик". Комитет требовал "подробно расписать процедуры и меры против возможного бойкота новой Конституции со стороны Съезда народных депутатов СССР". В качестве гарантийной меры предлагалось: "Если съезд в течение шести месяцев после подписания Союзного договора не примет новую Конституцию СССР в полном соответствии с Союзным договором, его полномочия прекращаются".
Предложенный президиумом ВС проект постановления по договору, хотя и содержал одобрение договора в целом, фактически предписывал учесть заключение комитета. Задача Ельцина заключалась в том, чтобы как-то умиротворить обе стороны — и приведшую его к власти фракцию "демороссов", и своих ново-огаревских партнеров. То есть, едва став президентом, Ельцин попал в положение, в котором постоянно находится Горбачев, — положение политика, повязанного прямо противоречащими друг другу обязательствами. Поэтому и тактика была избрана сродни горбачевской — дать всем выговориться всласть и окончательно запутаться во взаимопротиворечащих предложениях, после чего выступить с неясной, но умиротворяющей речью, призвать к стабильности и сделать все по-своему.
Сегодня все смотрят на Россию, какое слово она скажет. Просто отвергнуть (проект — Ъ) — это политический крах и дестабилизация всей политической обстановки в стране, — сказал российский лидер. Он объяснил ВС азы дипломатии ("ведь это договорный процесс, мы не можем диктовать свою волю") и напомнил, что если ВС отвергнет проект, то до окончания парламентских каникул (до 15 сентября) все застопорится.
Услышав речь "не мальчика, но мужа", ВС счел подписание договора "в принципе возможным", сформировал российскую делегацию для окончательного согласования и подписания договора в составе Ельцина, будущих премьера России и председателя ВС, председателей ведущих комитетов ВС, председателей ВС российских автономий и лидеров ряда краев и областей, включая Попова и Собчака. Делегатам поручено согласовать вопросы платежей в союзный бюджет, переход союзных предприятий под юрисдикцию России, лицензирование экспорта-импорта и таможенную политику. По сути дела, советы визиря Шахрая опять оказались учтены, но в рамках вполне лояльного к центру постановления.
Одна из причин ельцинской умеренности вполне прозрачна: провалить Союзный договор накануне лондонской поездки — значит взять на себя ответственность за срыв "мирных соглашений". Но можно предположить и еще одну причину. 1 июля на заседании Президиума ВС РСФСР Ельцин просил отложить обсуждение договора на конец недели, мотивируя это предстоящей беседой с Горбачевым. 3 июля, уже после очередного совещания "9+1", Ельцин и Силаев в самом деле имели с Горбачевым интимную беседу. Об одном из результатов интима Силаев уже сообщил: Горбачев повелел Павлову пересмотреть откровенно игнорирующее суверенитет республик постановление КМ СССР от 15 июня о формировании хозяйственных связей на 1992 год. Ельцин с Силаевым вполне могли прозрачно намекнуть Горбачеву, что если Павлов не уймется, то возмущенный ВС РСФСР отобьется от рук и завалит Союзный договор.
Но интимно могли обсуждаться и более серьезные проблемы. Ельцин мог проникнуться идеологией Явлинского — "перестать создавать параллельные структуры и брать в свои руки и использовать структуры уже существующие". Ельцинская лояльность может быть обусловлена обязательством Горбачева решить кадровые вопросы на уровне Кабинета министров. Существенно, что от бартерной сделки "Союзный договор на союзного премьера" Ельцин в любом случае мало что теряет. Если во главе союзного кабинета становится личность типа Явлинского, несколько большая лояльность к центру России не повредит. Если Павлов останется на посту, то, согласно прогнозам того же Явлинского, через полгода начнется нечто такое, что никому не будет дела до параграфов какого-то Союзного договора.
И можно ожидать, что до успеха (или провала) лондонской миссии Горбачева — Явлинского лояльность Ельцина будет совершенно нерушимой.

[Максим Соколов]

http://www.conservator.ru/lib/msokol/1990.shtml

Коммерсантъ №29 30.7.90

Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
Роберт Бернс (перевод Самуила Маршака)

Конец июня - начало июля были ознаменованы известной напряженностью в отношениях между государственным руководством и старой властной триадой "партия - армия - тайная полиция".

Выяснение отношений, проходившее без прямых заявлений об этом, принимало тем не менее довольно острые формы: генерал Макашов грозил, что народ "побьет предателей камнями", генерал Родионов (руководивший акцией в Тбилиси 8 апреля 1989 года) разослал по воинским частям свое воззвание, текстуально совпадающее с речью Макашова. С позицией генералов солидаризовался ряд приверженцев Российской компартии; наконец, выступления генерала Калугина вызвали ожесточенную контратаку руководства КГБ.

Все эти события привели к тому, что в течение месяца в кругах демократически настроенной интеллигенции активно обсуждалась вероятность военного переворота в стране. По экспертным оценкам, однако, возможность такого поворота событий в сложившихся политических реалиях невелика.

Принято говорить о конфликте между нынешним реформистским руководством и аппаратом. Возможности аппарата как такового, то есть собственно партийных структур, достаточно ограничены. В одних регионах (Балтия, Москва, Ленинград) аппарат глухо фрондирует, В других (российская провинция, Белоруссия, Средняя Азия) - пока что удерживает фактическую власть. В обоих случаях коммунистические структуры в состоянии лишь блокировать преобразования и в большей или меньшей степени дестабилизировать ситуацию. Переломить ход событий сами по себе они не в состоянии.
Естественно, что взоры всех участников конфликта обращены к силовым структурам власти - к армии и КГБ, без участия которых попытка учинить государственную измену (ст. 64 УК РСФСР - "заговор с целью захвата власти") шансов на успех не имеет.
Важная оговорка. Бывают путчисты-политики, бывают путчисты-фанатики. Политики понимают, зачем им это нужно и какими средствами они для этого располагают; если их расчет верен, они имеют шансы на успех. Фанатики движимы отчаяньем, а их выступление - предсмертные конвульсии, которые могут принести много бед, но не могут быть эффективно согласованными в масштабах огромной страны.
Так как речь идет о политиках, а не о фанатиках, надо ответить лишь на два вопроса.
Захотят ли военные и чекисты - будучи в здравом уме и трезвой памяти - учинить государственную измену?
И смогут ли?
Традиция - душа держав. Убив в 1801 году Императора Павла I, российское военное сословие утратило вкус к военным путчам: генералитет не попытался ничего предпринять даже в годы большого террора, когда было уничтожено 90% командного состава армии, и покорно шел в подвалы НКВД, хотя терять уже было нечего. Летом 1944 года немецким генералам терять было тоже нечего - но отсутствие традиции сработало и в Германии: заговор 20 июля оказался тщетной попыткой нескольких генералов - и не более того. Сделаться из орудия политики ее субъектом далеко не так просто, как кажется.
И далеко не так соблазнительно. Кому достанутся плоды путча - Бог весть, а каштаны из огня таскать придется сразу. И именно военным и чекистам, которые в последнее время и так сыты этим по горло. Разведчикам и аналитикам, всегда считавшим себя "белой костью" в КГБ и презиравшим своих коллег из политического сыска, приходится - вспомним хотя бы откровения генерала Калугина - заниматься этой грязной работой. Парашютистов бросают расхлебывать достижения местных партийных руководителей. "Они (руководители - "Ъ") думают, что армия их будет спасать от всего, от тех недостатков, которые они допустили за время своего руководства, за свою партократию, за провал советской власти", - жаловался корреспонденту агентства Postfactum начальник штаба воздушно-десантных войск генерал-лейтенант Евгений Подколзин.
Трофей сомнительной победы тоже сомнителен. Победителям придется тащить на себе развалившуюся от многолетнего перенапряжения экономику, решая вопросы снабжения населения мылом и крупами.
И при этом наступать на горло корпоративным интересам: когда на ладан дышит вся экономическая инфраструктура, резкая перекачка ресурсов в военно-промышленный комплекс попросту нереальна. А силовое решение проблем Союза приведет к тому, что вялотекущее кровопролитие на окраинах Империи перерастет во второй Афганистан - куда чекисты вообще не советовали лезть и откуда генералы еле вылезли.
Поскольку Запад сделал решительную ставку на Горбачева, устранение его со сцены приведет к тому, что помощи ждать будет неоткуда. Единственный гарантированный трофей - "социалистические ценности", но рисковать ради них головой...
Кроме субъективного нежелания есть еще и объективные факторы.
Чернобыль, визит Руста на Красную площадь, январская акция в Баку показали крайнюю неэффективность традиционных властных структур - при том, что речь шла об их собственных интересах. Условия конспирации могут разве что усугубить эту неэффективность. Если в Германии, стране порядка, путч 20 июля 1944 года был воплощением беспорядка, можно только гадать, какой уровень "русской работы" продемонстрируют отечественные заговорщики.
Армия и тайная полиция не существуют в безвоздушном пространстве, а являются слепком с советского общества: они точно так же далеки от монолитности, в них точно так же идет "война всех против всех".
По сообщениям конфиденциального характера, история с генералом КГБ Калугиным лишь сделала явным и прежде существовавшее в штатах КГБ разномыслие: одни чекисты по-прежнему считают себя "вооруженным отрядом партии", другие - сами ищут запасную площадку, а прочие - выжидают, чем все это кончится. Артист Михаил Ульянов на XXVIII съезде КПСС поделился с корреспондентом "Нового времени" таким суждением, услышанным им от генералов: "Армия неоднозначна в оценках происходящего, в ней идут сложные процессы. Да, есть силы, желающие этого (военного переворота - "Ъ"), но есть и другие. Это невозможно просто в силу существования в армии разных взглядов".
Не говоря уже о дедовщине и землячестве, в армии можно выделить целый ряд подгрупп (нижние чины, младшие офицеры и прапорщики, старшие офицеры, генералитет), отношения между которыми далеки от идиллических. За исключением отборных частей, которых не хватает даже для несения пожарных функций, остальная армия пребывает примерно в столь же нищенском (и соответственно озлобленном) состоянии, как и страна. Бросить нищее русское войско на усмирение своей же нищей России - игра с непредсказуемыми последствиями. Во всяком случае, декабрь 1989 года в Румынии показал, что отборные части секуритате - это одно, а просто армия - совсем другое.
К тому же выступление против единственной сколько-нибудь законной власти - власти Президента - вещь обоюдоострая: власть может успеть воззвать к народу, а популярность правого блока оставляет желать лучшего (в том числе и в войсках). Но даже если дворцовый заговор удастся и, как в 1801 году, будет успешно организован "апоплексический удар", неизвестно, не перерастет ли это мероприятие в нечто большее. А революция снизу вряд ли входит в цели военно-чекистской верхушки. Тот же генерал-парашютист Подколзин излагал корреспонденту Postfactum свое credo: "Лично я буду выступать на стороне закона, мы не должны вмешиваться никуда. Армия есть армия".

[Леонид Злотин, Лариса Славинская]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №32 от 12.08.1991

3 августа президент Горбачев издал очередной Указ, дозволяющий советским предприятиям — производителям продуктов питания, товаров широкого потребления и услуг массового спроса снабжать себя материальными ресурсами.
Предписано также поощрять (методом повышения зарплаты) эти предприятия за увеличение выпуска сырья и оборудования для производства ширпотреба.
В указе содержится и рекомендация правительствам республик активно развивать предпринимательство на потребительском рынке. Это позволяет надеяться на то, что союзное руководство наконец откажется от идеи строительства "человеческого лица для социализма" и не станет более препятствовать формированию нормальной рыночной экономики.

Как отмечают эксперты, причастные к подготовке проекта указа, сам по себе указ, как и многочисленные его предшественники, вряд ли накормит "пятью хлебами" всех страждущих. И тем не менее его появление вполне достойно внимания — прежде всего потому, что он объявил приоритетными не традиционные для социалистической идеологии отрасли тяжелой промышленности, а "вечную падчерицу" этой идеологии — производство товаров и услуг для населения. Как гласит указ, реализацию благих замыслов должно обеспечить приоритетное снабжение предприятий — производителей товаров широкого потребления и услуг материальными ресурсами, а также повышение зарплаты работникам этих предприятий.
Авторы проекта указа из КМ СССР подчеркивают исключительную важность того, что он ориентирован на развитие свободного предпринимательства в сфере производства потребительских товаров и услуг. По их мнению, "исключительная важность" этого состоит в том, что подобный постулат недвусмысленно указывает на принципиальные изменения в менталитете президента. По существу, указ можно расценивать как свидетельство его готовности отойти от навязчивой идеи создания "социалистического рынка с человеческим лицом".
В этом смысле как вполне оправданную меру следует оценить предусмотренную указом аукционную и биржевую распродажу недостроенных и законсервированных производств, а также своевременно не запущенного импортного оборудования, приобретенного в централизованном порядке для легкой и пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания.
При всей привлекательности президентского указа с общечеловеческой точки зрения его практическая действенность и результативность оставляет желать много лучшего: главной проблемой, в полном соответствии с традицией, остается реализация указанного. Например, по указу КМ СССР к 1 августа должен был пересмотреть ставки налогов на экспорт и импорт и таможенные пошлины на ввоз ширпотреба в Союз в сторону их понижения. А на деле, как сообщили в КМ СССР, кабинет озаботился таким пересмотром только 10 августа, когда, по выражению одного из сотрудников внешнеэкономических служб кабинета, "взял указ в голову".
То же самое касается предписанного указом положения об использовании республиканскими правительствами бартерных операций для увеличения поставок в СССР сырья, материалов и комплектующих изделий для выпуска товаров широкого потребления. Что проку в этой ситуации указывать, если бартерные операции разрешены только с ограниченным кругом стран (в основном членами бывшего СЭВа) и по более чем ограниченному кругу товаров (см. "Ъ" N 26 (76)). Как сообщили корреспонденту "Ъ" в КМ СССР, кабинет несмотря ни на какие указы, не собирается в ближайшей перспективе пересматривать свое отношение к советскому бартеру.

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №33 от 19.08.1991

Накануне подписания Союзного договора Татарстан, продолжающий настаивать на своем участии в договоре в статусе союзной республики, принял решение о переводе под собственную юрисдикцию находящихся на его территории предприятий союзного и российского подчинения. Соответствующий указ был подписан 15 августа президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым. 13 августа аналогичное решение было принято Президиумом Верховного Совета и Совмином Якутской-саха ССР.
Наблюдатели отмечают, что если решение Татарстана может прибавить забот российскому руководству, поскольку к требованиям политического суверенитета добавляется и экономический суверенитет, то Якутия добивается лишь "справедливости" при распределении прибыли от деятельности расположенных на ее территории предприятий.

Переведя под свою юрисдикцию все предприятия, Татарстан намерен сам решать, какие из них будут оставлены союзным ведомствам либо переданы в совместное ведение с ТатССР. При этом решения органов союзного госуправления об изменении форм собственности предприятий и организаций на территории Татарстана без согласования с Кабинетом министров республики признаны не имеющими юридической силы и не подлежат исполнению. Местным Советам и правительству ТатССР поручено до 15 октября провести перерегистрацию союзных и российских предприятий и внести их в госреестр ТатССР. Минфин республики в двухмесячный срок должен обеспечить перерегистрацию совместных предприятий.
Указ вступил в силу с момента подписания.
Руководители многих предприятий, расположенных на территории Татарстана, увидели в указе угрозу своим связям с традиционными поставщиками. Есть, по их мнению, и еще одна серьезная проблема — так, директор Чистопольского часового завода Владислав Цивилин высказал опасение, что реализация указа может помешать эффективно использовать собственные средства, уже вложенные в развитие предприятий других областей и республик.
Премьер-министр Татарстана Муххамат Сабиров находит эту точку зрения совершенно необоснованной. Наоборот, — заявил он в беседе с корреспондентом Ъ, — горизонтальные связи, которые мы сейчас налаживаем с другими регионами страны, помогут дисциплинировать отношения поставщиков и наших товаропроизводителей. Сегодняшние связи, оформленные под диктатом центра, не работают вовсе не от того, что не нужны или плохо сформулированы. Они родились в центре, не согласованы с регионами, отсюда многие беды.
В отличие от Татарстана Якутия более умерена в своих требованиях. Как сообщил корреспонденту "Ъ" председатель Совета Министров Якутской-саха ССР Климент Иванов, совместное постановление Президиума BC и Совмина республики конкретизирует положения, зафиксированные в принятом в марте 1991 г. Законе Якутской-саха ССР "О собственности Якутской-саха ССР", где сказано, что "собственностью республики является государственное имущество во всех отраслях народного хозяйства, а также земля, ее недра, воздушный бассейн, растительный и животный мир". В то же время, сообщил Иванов, документ предполагает, что республика делегирует право управлять своим имуществом министерствам и ведомствам СССР и РСФСР. В результате существующая структура сохраняется, а меняется суть экономических взаимоотношений между Якутией, Россией и Союзом, которые отныне будут строиться на договорных началах. Таким образом, постановление руководства республики направлено главным образом на решение экономических проблем. В первую очередь речь здесь идет о перераспределении прибыли от деятельности предприятий на территории республики, идущей в якутский бюджет.
Наблюдатели отмечают, что при достаточно умеренных требованиях Якутии решение Татарстана добавит забот российскому руководству накануне подписания Союзного договора. Мало того что ТатССР продолжает настаивать на своем участии в договоре в статусе союзной республики, теперь ее руководство, по-существу, уже провозгласило экономический суверенитет. Таким образом, независимо от того, будет ли подпись Татарстана стоять отдельной строкой под текстом Союзного договора, российскому руководству придется решать проблему "независимого Татарстана". В первую очередь речь идет о достаточно ощутимых потерях в российском бюджете, поскольку, как заявил Сабиров, Татарстан будет настаивать на том, чтобы налоговые отчисления полностью пошли в республиканский бюджет. Кроме того, политические амбиции российского лидера достаточно обширны и он вряд ли смирится с подобным региональным "самоуправством": quod licet Jovi, non licet bovi. Ряд наблюдателей высказывает мнение, что последнее обстоятельство даже более важно для Бориса Ельцина, чем потери в бюджете.

НИКОЛАЙ Ъ-ЗАГРЕБИН, ВИКТОР Ъ-ТИТОВ, НАДЕЖДА Ъ-ГУТТЕНЛОХЕР

[А.И. Оксанов]

https://forum-msk.org/material/news/4958.html
Опубликовано 20.11.2005

Недавно в polit.ru опубликована интересная статья Евгения Гонтмахера "Монетизация - это мина, заложенная под будущее России". Автор делится свои личным опытом рождения в России подходов к определению прожиточного минимума и истории монетизации.

Остановлюсь на некоторых моментах, по той или иной причине упущенных автором. Саму же статью можно прочитать по указанной ссылке. Я не буду комментировать статью - её надо прочитать, потому что это история социальной политики России, в которой показано, как манипулировали с российской нищетой.

Гонтмахер приводит самое начальное в проблеме определения прожиточного уровня ещё в СССР - весьма редкое признание. Оказывается, ещё при Рыжкове был определён советский уровень бедности, который равнялся 12 рублям.

Но ввести пособия для ограниченной группы советских бедных тогда не успели: СССР перестал существовать. А совсем через небольшое время оказалось, что в России стали бедными 80% населения и не было никакой возможности обеспечить всех государственными пособиями. Тогда же - в первые месяцы российского самостоятельного существования, была создана знаменитая 19-продуктовая корзина минимального уровня потребления. Тогда её хотели назвать физиологическим минимумом, потому что это и был физиологический минимум. Но "постеснялись".

Сейчас найти состав этой корзины довольно сложно. А его следует знать для того, чтобы понять с чего начиналось определение бедности в России и к чему оно пришло. Я привожу состав 19-продуктовой корзины, который был официально сообщён Петербургскому Законодательному собранию органами статистики.

Вот она (для мужчины) в пересчёте на месяц :

хлеб ржаной - 7,7кг;

хлеб пшеничный - 6,2 кг;

пшено - 1,5 кг;

вермишель - 0,61 кг;

сахар - 2,07 кг

говядина - 3,5 кг;

масло растительное - 0,83 кг;

масло животное - 0,3 кг;

колбаса варёная - 0,18 кг;

колбаса полукопчёная - 0,09 кг;

молоко - 15,4 л;

сметана - 0,35 кг;

сыр твёрдый - 0,167 г;

яйца - 15,4 шт;

картофель - 12,2 кг;

капуста свежая - 2,48кг;

лук репчатый - 0,85 кг;

яблоки - 0,92 кг;

сигареты - 8 пачек.

Тогда же было установлено, что прожиточный минимум равен 1,5 минимальной корзины. Доходы, соответствующие стоимости прожиточного минимума испрользовались в первые российские годы для определения уровня бедности. Все, у кого доходы ниже - бедные. Хотя жизнь ниже прожиточного (физиологического) минимума - это отнюдь не бедность - это нищета. Опасная для здоровья.

Потом оказалось, что принятый состав корзины великоват для российской экономики. Слишком много бедных получается. И была разработана новая - уже 25-продуктовая корзина. Был определён и минимум товаров и услуг, которые в сумме со стоимостью корзины составили новый прожиточный минимум и новую границу бедности. Это с небольшими изменениями действует и до сих пор.

Почему 25 продуктов? По составу понять непросто. Скорее всего, просто потому, что 25 больше 19, т.е налицо впечатление улучшения. Кстати, состав этой корзины тоже не приведён в законе о её введении, и найти его не так просто.

Вот состав той минимальной 25-продуктовой корзины, которая действовала без изменений до начала этого года:

мука пшеничная - 1,6 кг;

рис - 0,31 кг;

пшено - 0,82 кг;

хлеб ржаной - 5,7 кг;

хлеб пшеничный -5,2 кг;

вермишель - 0,43 кг;

картофель - 10,4 кг;

капуста свежая - 2,3 кг;

морковь - 3,1 кг; лук

репчатый - 2,4 кг;

яблоки -1,62 кг;

сахар - 1,73 кг;

говядина - 0,7 кг;

мясо птицы - 1,46 кг;

колбаса варёная - 0,037кг;

колбаса полукопчёная - 0,0292 кг;

рыба мороженная - 0.975 кг;

молоко - 10, 3 л;

масло животное - 0,208 кг;

сметана - 0,966 кг;

творог жирный - 0,825 кг;

сыр сычужный - 0, 192 кг;

яйца - 12,6 шт;

маргарин - 0,325 кг;

масло растительное - 0,533 кг.

Я не буду приводить соотношения - каждый может удостовериться, что "новая" корзина была меньше того уровня, который считался в первые российские годы физиологически достаточным. Очевидно,что с ростом богатого крыла россиян физиологические потребности остального населения стали "уменьшаться".

Да и что такое физиологический минимум для государственного пиара, тут действует другой принцип: "чего изволите?" Этот урезанный минимум в течение долгих лет выбрасывал за предел физиологии громадную долю россиян. На пиаровской пропаганде вот такого, урезанного физиологического уровня строились обещания правительства снижать бедность.

При этом Кудрин и его соратники объясняли Путину, что во всём мире существует бедность, которая составляет более 10% населения. Да существует, но только не нищета потребления ниже физиологического минимума, а бедность, которая, например, в США сейчас составляет порядка 900 долларов на одного человека и 1200 долларов на двоих.

Но в России и урезанный физиологический уровень оказался чрезвычайно большим для власти. Вот и действует МРОТ - минимальный размер оплаты труда. 800 рублей! На сегодняшний день - половина пресловутой 25-продуктовой "физиологической" корзины.

В статье Е.Гонтмахера состав корзин не приводится, не сравниваются они и с МРОТом - зачем раскрывать тонкости отношения российской власти к своему (или чужому?) народу. Сейчас "жить стало лучше" - прожиточный минимум увеличен аж на 8% - сколько было борьбы, а потом и пропагандистского шума!

Позиции Е.Гонтмахера всегда были типично либеральными. Он всегда возражал против введения МРОТ, равного прожиточному минимуму, пугая всех тем, что это вызовет инфляцию похуже гайдаровской. И если уж такой либерал заключает свою статью следующим, то это говорит о том, что такое современная российская власть: "Наше правительство утратило чувство реальности, чувство того, как живет общество. Убаюкали себя, посчитали, что раз в стране политическая тишь да гладь, и раз Дума под контролем, Совет Федерации и губернаторы тоже, то и народ стерпит все, что с ним ни делай"

[Непорочная гриша]

https://www.youtube.com/watch?v=V9-M...ature=youtu.be

[Максим Мирович]

https://maxim-nm.livejournal.com/454962.html

maxim_nm November 4th, 2018

В комментарии к любому посту, в котором я показываю фотографии жизни в нищем СССР, обязательно придёт кто-нибудь, кто начнёт рассказывать о том, что это вообще не СССР, что в СССР всё было иначе, что там на самом деле было ВСЁ — а вот эти нищие полки — это уже времена ельцинизма и гайдаровских штучек. Как! — вскрикивают фанаты СССР — у нас там были все самые лучшие продукты, натуральные, не то что сейчас! Одна колбаса по 2,20 чего стоила, а вспомните прекрасную советскую ветчину!

Когда я слышу такое, то сразу понимаю — эти истории рассказывает тот, кто жил в семье советских номенклатурщиков — либо партийных работников, либо военных, либо дипломатов, сотрудников спецслужб. Да, это правда — для советской номенклатуры (в отличие от 95% голодающего населения) был создан свой персональный СССР, в котором было всё — от самой лучшей Докторской колбасы (созданной в спеццехе мясокомбината) до любых импортных капризов, вроде вина "Чинзано" или шоколадок "Марс". Вот только к жизни 95% советского населения это не имело никакого отношения — номенклатура, отоваривающаяся "по чекам" в спецмагазинах, ничего не знала и не хотела знать о том, как живут остальные люди. И уже одно только это ставит крест на каких-то там рассказах о "бесклассовом советском обществе" — правящий класс в СССР был ещё дальше от народа, чем где бы то ни было ещё.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о том, как на самом деле жила советская номенклатура, чем она питалась и как выглядела "лучшая в мире советская колбаса". Обязательно заходите под кат, ну и в друзья добавляться не забывайте)

Как это всё было устроено.

Для начала расскажу вам о том, как вообще функционировала вся эта система. Высокопоставленные советские номенклатурщики, военные, дипломаты, сотрудники спецслужб и прочая братия, обслуживающая режим, получала часть зарплаты так называемыми чеками "Внешпосылторга" и "Внешторгбанка" — такая система существовала в СССР с шестидесятых годов почти до самого распада Союза. Данные чеки были своеобразной "параллельной валютой", которая ходила в стране вместе с обычными рублями, но была доступна далеко не всем. Словом — всё очень напоминало то, что я описал в посте "Как выглядел бы реальный коммунизм" — система начала окукливаться и раздавала ограниченное количество благ своему самому верному обслуживающему персоналу. Это был такой себе "Коммунизм для избранных".

Потратить чеки можно было в закрытых магазинах, целая сеть которых существовала по всему СССР. Широко известно название "Берёзка" — таким названием эти магазины назывались в РСФСР. В УССР такие магазины назывались "Каштан", в БССР — "Ивушка", в Эстонской ССР — "Альбатрос", а в Латвийской ССР — "Дзинтарс", но в целом такие магазины запомнились именно под нарицательным названием "Берёзка", которое было в СССР чем-то вроде зонтичного бренда.

Продавалось в "Берёзках" всё — от самых лучших и качественных продуктов до бытовой техники и автомобилей. В этих магазинах можно было найти множество импортных товаров — качественного шоколада, кофе, консервов. Что ещё интересно — советские колбасы (вареные, копченые, сыровяленные и так далее) для этих магазинов делались в закрытых спец-цехах мясокомбинатов. В "берёзовые" колбасы не добавляли туалетную бумагу, крахмал и костную муку — и именно их сейчас фанаты СССР вспоминают как "вкуснейшие советские продукты". Хочу напомнить, что 95% населения такие спец-колбасы даже и не нюхало, а процентов 90 даже не подозревало о существовании каких-то отдельных закрытых колбасных цехов.

В конце восьмидесятхы годов, с началом эпохи Гласности существование "Берёзок" и спец-комбинатов по производству качественных продуктов было предано огласке и вызвало волну народного возмущения — после чего "Берёзки" стали постепенно закрываться. А в девяностые годы все "номенклатурные" товары стали доступны и в обычных магазинах.

В конце этого пункта добавлю ещё, что в России ещё в 2004 году Путин засекретил все архивы, а в 2014 году этот срок продлили ещё на 30 лет — бухгалтерские документы из "Берёзок" остаются секретными и поныне. Видимо, кто-то до сих пор не хочет, чтобы люди узнали полную правду о реальной жизни советской номенклатуры — тогда им будет сложнее впаривать сказки об особой советской Духовности.

Отличная жизнь в персональном СССР.

А тепрерь давайте посмотрим на каталоги закрытых магазинов и посмотрим, чем в СССР питались семьи советских номенклатурщиков. Мясо и мясные продукты:

Колбасы. Как видите — любая колбаса была доступной. Сырокопчёные — "Советская", "Столичная", "Брауншвейгская" и так далее. Фирменный советский "Сервелат" по 4 рубля и 30 копеек за кило. Варёные колбасы "Любительская" и "Докторская" по 2,30 — разумеется, без следа туалетной бумаги.

Грудинки, карбонаты и балыки — также были в любое время доступны советкой номенклатуре. А ещё там можно было купить самые лучшие советские сосиски без добавления газеты "Правда".

Рыбные консервы — любые, сколько хотите. Пустые полки появились только при Ельцине!

Блинчики и икорка на льду — почти как угощение от Воланда в "Мастер и Маргарита".

А вот сёмга. "Что вы нам тут показываете всякую нищету! Я помню — как зайду с родителями в советский магазин, так там и крабы есть, и от рыбы полки ломятся! Правда, вот почему-то людей в магазине было немного, а рассчитывался папа какими-то странными бумажками..."

Лучшие в мире советские молочные продукты (на самом деле нет) и глазированные сырки в шоколаде. В обычных магазинах сырки не продавались вообще — в Минске их можно было купить только в кафе в парке Горького, и то далеко не всегда.

Ой, а что это тут у нас? А это у нас импортные сыры с плесенью, все эти ваши камамберы да бри — не воняющий же носками пролетариата советский "Пошехонский" есть, в самом деле! И винцо в бокале налито — явно не "Солнцедар".

Ладно, некоторые советские сыры были тоже неплохими — номенклатуре они были доступны в любое время.

Качественные импортные макароны из твёрдых сортов пшеницы тоже были всегда доступны. Как можно ругать СССР? В нём же всё было!

Масла и натуральный кофе — который даже советский был жутким дефицитом, все пили цикорий под названием "Напиток кофейный витаминизированный".

А номенклатура пила не только советский кофе, но и "Nescafe" уже в семидесятые годы. Не знали?

Да и все шоколадки, о которых вы узнали только в девяностые, были доступны номенклатурщикам уже очень давно.

Это только для вас "Киндер Сюрприз" и "Нутелла" — это слова из девяностых годов. У кого-то "в личном, персональном СССР" всё это существовало уже за много лет до этого:

И вот это всё тоже было. А ты, пионер, грызи просроченные обойные галеты из военного сухпая под названием "Печенье Чайное".

"Ах, какой в СССР был зелёный горошек! Как дефитц, какой дефицит? Зайдешь с папой в магазин — его там полные полки!"

И вот это всё тоже было. А сказки про очереди за бананами придумали проклятые либерасты, чтобы очерить нам наш персональный и уютный СССР.

"Как! Разве в СССР кто-то пил денатурат и стекломой? Какие очереди за алкоголем, ВЫ ЧТО? Мои родители в персотнальном уютном СССР сидели в совершенно бесплатной пятикомнатной квартире и пили "Чинзано"! А вы всё врети, ВРЁТИ!"

И коньяк тоже пили!

Который можно было разбавить "Швеппсом":

А после коньяка можно было и "Данхилл" закурить. Хорошо жилось в СССР!

Конец персонального СССР. Послесловие.

Чтобы не делать пост слишком длинным, я не стал добавлять сюда другие разделы из номенклатурных каталогов — в них есть совершенно любые советские автомобили (по стоимости значительно ниже, чем обычным советским "очередникам"), абсолютно любая советская и импортная теле-радиотехника, ковры, сервизы, люстры, мебель и всё остальное. Всё это было доступно тем товарищам, кто прислуживал власти — в их личном персональном СССР действительно всё было относительно неплохо, а на остальных граждан им было плевать.

И что самое смешное, именно поэтому вся эта публика так не любит девяностые годы — потому что именно тогда все эти блага стали доступны всем, а все эти продукты и вещи стали продаваться в обычных ларьках и магазинах. Номенклатура перестала ощущать своё превосходство, их спустили с небес на землю. Полки их персонального уютного СССР были в прямом смысле слова "разорены проклятыми либерастами".

Позже номенклатура опомнилась и стала снова всех звать назад, в тот уютный СССР для 5% населения — где уровень жизни человка будет определяться не его талантом и способностями, а умением лизать сапоги власти. Впрочем, это уже совсем другая история.

Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу. Застали такие закрытые спецмагазины)?

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №35 от 02.09.1991

За десять дней после путча в жизни страны изменилось больше, чем за последние десять лет. Практически ни одной из традиционных советских структур — от компартии до таможни — не удалось сохранить прежнего объема своих полномочий. Союзу ССР как таковому не удалось уберечь свою собственность — указом президента РСФСР она почти полностью переведена под юрисдикцию России.

Для будущего государства, однако, самое большое значение имеет трансформация легитимных властных структур — и на законодательном, и на исполнительном уровне. Поэтому "Ъ" начиная с этой недели будет публиковать краткую сводку изменений, произошедших за неделю в "коридорах власти".
Итак, между 25 августа и 1 сентября:

— Кабинет министров СССР прекратил свое существование как общесоюзный исполнительный орган. Судьба павловского правительства оказалась не столь печальной, как могла бы быть: ВС по представлению президента страны всего лишь "выразил кабинету недоверие", хотя сначала речь шла о "пособничестве путчистам".
— Указом президента создан Комитет по оперативному управлению народным хозяйством, функции которого более точно определены не были. Фактически он сейчас является верховным органом исполнительной власти. В состав комитета, назначенный самим Горбачевым, вошли только представители России во главе с Иваном Силаевым. Позже они включили в свой состав представителей союзных республик в ранге вице-премьеров или министров.
— В соответствии с решением комитета деятельность союзных министерств пока продолжается, оперативное руководство ими осуществляют заместители министров по общим вопросам. Реальными властными полномочиями они не располагают и должны лишь обеспечивать выполнение указаний комитета.
— На территории России запрещена деятельность министерства материальных ресурсов СССР (бывший Госснаб СССР), его материально-техническая база передается российскому Госкомитету по обеспечению республиканских и региональных программ. Наблюдатели расценивают это как принципиальный шаг в "русификации" союзной собственности на территории РСФСР.
— В соответствии с распоряжением президента России все валютно-финансовые операции осуществляются Госбанком и Внешэкономбанком СССР только с согласия Минфина РСФСР, Центрального банка РСФСР и Внешторгбанка РСФСР. Этот шаг был предпринят для того, чтобы не допустить манипулирования валютными ценностями — однако выданное ВЭБу генеральное разрешение на проведение валютных операций ставит под сомнение действенность этой меры.
— Все таможенные службы на территории России перешли в ее ведение — также специальным указом Ельцина. Разрешение на вывоз с территории РСФСР драгоценных металлов и камней выдает Таможенный комитет СССР по согласованию с Совмином РСФСР.
— Валютные средства Республиканского валютного фонда РСФСР переводятся из Внешэкономбанка СССР на счета во Внешторгбанк РСФСР.
— Назначенный председателем КГБ Вадим Бакатин начал активный демонтаж одного из самых могущественных ведомств "империи зла". Предусмотрено переподчинение одних подразделений комитета и упразднение других. Воинские части КГБ уже переданы в распоряжение Министерства обороны. Рассматривается вопрос о переподчинении погранвойск и разведки.
— Постановлением ВС СССР снят Генеральный прокурор СССР, расформированы комитеты ВС по обороне и государственной безопасности и по борьбе с преступностью.
— Решено провести максимальную ротацию Верховного Совета СССР.
— Назначены полномочные представители президента РСФСР в краях и областях.

[«Ь Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №35 от 02.09.1991

Реакция на исчезновение союзного центра не заставила себя ждать. Республики, как и предполагал "Ъ" (см. N 34 (84)) побежали кто куда: Латвия, Литва и Эстония — уже заграница, Украина — почти, поглядывают на сторону и республики Средней Азии. Перспективы Союзного договора сделались туманными и предстоял, как минимум, длительный период новых согласований и утрясок, но было ясно, что с фактическим низвержением Горбачева и гибелью центра все или почти все зависит от позиции, которую займет Россия.

Руководство РСФСР, явно претендующее на то, чтобы занять место исчезнувшего руководства СССР, в дни после путча стало вести себя так, что нерусские республики могут еще пожалеть о Горбачеве: российские руководители пригрозили разбегающимся республикам территориальными урезками, те, в свою очередь, восприняли это как шантаж и вероломство. Соседи РСФСР видят в действиях российского руководства, с одной стороны, стремление учинить "экспорт бархатной революции" в другие республики, для чего Россия-экспортер вместо рухнувшей коммунистической империи может попытаться отстроить новую империю — на сей раз антикоммунистическую. А с другой стороны, они опасаются, что в создавшемся после гибели коммунизма идеологическом вакууме может расцвести "реставрационная идеология", то есть стремление, не мудрствуя лукаво, воссоздать разрушенную большевиками семьдесят лет назад Российскую Империю. Острый кризис пока что купирован, но серьезное недоверие к России может стать важным фактором межреспубликанских отношений.
Дальнейшая судьба бывшего Союза в большой степени зависит от того, удастся ли России разрядить созданную по вине ее руководства межреспубликанскую напряженность. Но после "пограничного кризиса" — даже если "детант" будет чрезвычайно успешным — трудно ожидать, что республики согласятся на нечто большее, чем предложенная президентом Казахстана Назарбаевым "мягкая конфедерация".
Перспективы Союза накануне открывающегося 2 сентября чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР рассматривает парламентский обозреватель "Ъ" МАКСИМ СОКОЛОВ.