Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Гражданское право > Местное самоуправление

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #41  
Старый 11.11.2019, 02:35
Аватар для Терещенко А.А., судья Московского областного суда
Новичок
 
Регистрация: 03.06.2018
Сообщений: 7
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Терещенко А.А., судья Московского областного суда на пути к лучшему
По умолчанию

Терещенко А.А., судья Московского областного суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2018 года г. Красногорск
Московская область

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании противоречащим ст. 6 Федерального закона от 02 июня 2002 года №67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение Совета Солнечногорского муниципального района Московской области №699/72 от 12 августа 2014 года, об обязании привести решение Совета депутатов в соответствие со ст. 6 Федерального закона от 02 июня 2002 года №67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
установил:
В Московский областной суд поступило указанное административное исковое заявление Marcus Porcius Cato.
Указанное административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям статей 125, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением судьи от 03 мая 2018 года было оставлено без движения-до 05 июня 2018 года.
Административному истцу было предложено в указанный срок оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
04 июня 2018 года на данное определение суда административным истцом подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года, определение судьи Московского областного суда от 03 мая 2018 года об оставлении без движения заявления Marcus Porcius Cato оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Московского областного суда от 02 августа 2018 года административному истцу продлен срок оставления без движения его административного искового заявления в срок до 30 августа 2018 года.
Копия данного определения направлена в адрес административного истца.
Согласно информации с сайта Почта Росии (отслеживания почтовых отправлений) 22 августа 2018 года конверт получен адресатом.
Однако в установленный срок и до настоящего времени недостатки административного искового заявления не устранены.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 210 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление Фирсовой Е.В. подлежит возвращению.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить административное исковое заявление Ильмейкина Павла Вениаминовича о признании незаконными и отмене п. 1 ст. 3, ст. 4, ст. 20 Закона Московской области от 23 марта 2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (с изменениями и дополнениями от 23 марта 2017 года и 19 апреля 2018 года) со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15-ти дней.

Судья А.А. Терещенко
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 12.11.2019, 00:43
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,906
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В апелляционную инстанцию Мособлсуда

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение
судьи терещенко а.а. от 03 сентября 2018 года и прошу его отменить и обязать этого самого судью терещенко аа разьяснить его шедевр юридической мысли от 03 мая 2018 года.
Но опять подаю краткую частную жалобу, так как мне не все ясно из
очередного шедевра юридической мысли судьи и поэтому прошу его разьяснить. Судья возвращает мне мою краткую жалобу в виду того, что я не выполнил его определение. Ну так я и не мог его выполнить так как не понял этот шедевр юридической мысли судьи и просил судью разьяснить его. Закон мне дает такое право. Но вместо того, что бы разьяснить свой шедевр юридической мысли судья возвращавет мою краткую частную жалобу. Вот я и прошу судью разьяснить его определение от 03 сентября 2018 года в виде ответа на вопрос: Он что так и не будет разьяснять свой шедевр юридической мысли от 03 мая 2018 года?
Да к тому же в определении от 03 сентября 2018 года в самом начале указана моя фамилия, а затем какая то Фирсова Е.В., а затем какой-то Ильмейкин Павел Вениаминович. Это что? Вот и хочу спросить судью он чей иск рассматривал мой или Ильмейкина? Или как у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди…».
Когда судья терещенко разьяснит свой шедевр юридической мысли я подам полную частную жалобу.

16 сентября 2018 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:31. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS