*1250. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9260
13 ИЮЛЯ 2009 г.

РИА Новости
Жаль, что в России нет министерства иностранных дел. То есть контора с таким названием, располагающаяся на Смоленской площади, конечно, имеется. Но люди, которые ею руководят, не занимаются внешней политикой, а сосредоточены исключительно на пропаганде, направленной внутрь страны. И это очень грустно, поскольку внешняя политика — вещь в глобальном мире совсем не лишняя. На эти печальные размышления навели меня наблюдения за событиями в Болгарии, где в минувшее воскресенье состоялись парламентские выборы. Результаты выборов означали уход в отставку кабинета Сергея Станишева, единственного в Европе, и скорее всего в мире, правительства, которое искренне и в значительной степени бескорыстно симпатизировало России. Оппоненты 4 года критиковали этот кабинет за то, что он «сформирован одним русским, одним турком и царем неизвестной национальности». «Русский» — это премьер Сергей Станишев, родившийся на территории СССР, закончивший истфак МГУ, говорящий на русском как на родном и до 1996 года бывший гражданином сначала СССР, а затем России. Что же касается турка и царя, то речь идет о союзниках Болгарской социалистической партии Сергея Станишева по коалиции: партии этнических турок под названием Движение за права и свободы и партии царя Симеона II. Усилиями этой коалиции, бывшей у власти минувшие 4 года, Болгария вступила в Европейское сообщество и с 1 января 2007 года является членом Европейского Союза. За всю долгую и извилистую историю Болгарии это второй масштабный исторический шаг на пути к нормальной жизни. Первым было освобождение от пятивекового турецкого владычества, за что болгары (вот ведь память!) до сих пор благодарны русским.

Так при чем здесь внешняя политика России? И какая связь между сменой власти в Болгарии и нашими российскими интересами?

Полагаю, что непосредственная. Минувшие 4 года пребывания у власти кабинета Сергея Станишева стали для России временем упущенных возможностей. Огромный капитал симпатии и доверия к России не был использован ни в малейшей степени. Кремлевские СМИ в центре своего внимания держали Лукашенко, Чавеса и прочих кокойты, оставляя за кадром единственного реального союзника, каким был Сергей Станишев. Не была Болгария избалована и визитами и встречами на высшем российском уровне.

Если говорить об экономическом сотрудничестве, то все эти годы Кремль предпочитал поливать миллиардами батьку и отобранные у грузин территории, вместо того чтобы поддержать дружественный режим в Европе, от которого, кстати, самым непосредственным образом зависит судьба наших энергетических интересов, связанных с проектом Южный поток.

Вполне возможно, что поддержка России и не спасла бы кабинет Станишева. Даже, скорее всего, не спасла бы. Особенно учитывая слоновью грацию, с которой мы «помогли» избраться президентом Януковичу. Болгары же последние 20 лет на каждых выборах голосуют против действующей власти. Это у них национальная традиция. А уж в кризис они смахнули свой кабинет не глядя, как крошки со стола.

Все так. Но Сергей Станишев и его партия остаются и в болгарской и в европейской политике. И у них, и не только у них, есть память. И в этой памяти остается зарубка: имеет или не имеет смысл хорошо относиться к России.

А сейчас к власти в Болгарии пришел софийский градоначальник Бойко Борисов, у которого в политических и около кругах кличка Генерал. Сам факт наличия клички у политика характерен. Это фигура из любимого нашей патриотической элитой и государственными СМИ ряда, типа Чавеса, Путина, Кокойты, где-то даже немного Коржакова. Борисов — силовик. Бывший телохранитель, черный пояс по карате. Создатель охранного агентства, что в Болгарии (и не только) считается полукриминальным бизнесом. Генерал полиции, сделавший карьеру на телевизионной борьбе с преступностью. Борьбе, следы которой так в телевизоре и остались.

Очень не хочу оказаться пророком в этом случае, но боюсь, что новый болгарский премьер будет пользоваться неизмеримо большим вниманием российского руководства и российских СМИ, чем предшественник. Со Станишевым, интеллигентным и доброжелательным очкариком, кандидатом исторических наук, Путину было и поговорить не о чем.

Другое дело Бойко Борисов. С этим мачо, брутальным силовиком, наш премьер будет говорить на одном языке, пусть даже для этого ему придется встать на цыпочки перед атлетическим болгарином. Но это будет приятный факт из биографии двух граждан, временно работающих премьерами. Моя оценка отдачи от этого диалога для интересов России более пессимистична. Хотел бы ошибиться, но политики такого типа имеют дурное обыкновение использовать Россию и кидать ее.

Отсутствие внешней политики в нашей стране приводит к тому, что на место защиты национальных интересов России вылезает разговор «пацанов по понятиям». Но в отличие от криминальной субкультуры, где такие коммуникации работают, поскольку там имеются соответствующие институты, отношения между странами основаны на иных принципах и поддерживающих их институтах. Поэтому попытка вести диалог на «понятийном» уровне неизбежно приводит к провалам.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9288
22 ИЮЛЯ 2009 г.

gazeta bg

Россия теряет десятки миллиардов евро из-за отсутствия в стране МИДа

Крайне неуютно себя чувствую в роли пророка. Не успела выйти в «ЕЖе» моя заметка «Россия потеряла друга», где говорилось, что для России итог болгарских выборов крайне плачевен и отзовется большими неприятностями, как тут же грянуло подтверждение. Болгария подписала соглашение по «Набукко» и фактически похоронила «Южный поток».

Маленькая, бедная Болгария оказалась единственной страной, где пересеклись два гигантских газовых проекта: российский (точнее путинский) «Южный поток» и евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко». Обе трубы должны были пройти по болгарской земле. В этой точке пересеклись стратегические интересы Европы и Азии. Болгария, конечно, не решала судьбу этих гигантов, но существенно влияла на нее.

До выборов 5 июля этого года болгарское правительство возглавлял Сергей Станишев, которого оппоненты называли «русским во главе Болгарии». Он и был «русским» по рождению (до 1996 года гражданин СССР и России), по образованию (истфак МГУ), по языку (русский в качестве родного). Симпатии правительства Станишева к России во многом определили выбор Болгарии в пользу «Южного потока».

biznes-kontakti.com Приход к власти генерала-телохранителя Бойко Борисова развернул ситуацию на 180 градусов. В Болгарии появился местный Лукашенко, а возможно, и Чавес. И первое, что он сделал, еще не успев сесть в кресло премьера, это похоронил «Южный поток» и поддержал «Набукко». Именно это я и предсказал на следующий день после выборов. Нет сомнений, что Борисов может пересмотреть свое решение и поиграть с Путиным в «газового дурака» на хорошие деньги. Это неизбежно приведет к удорожанию «Южного потока», а данная игрушка и так стоит больше 20 млрд. евро. Но речь не об этом.

Речь об отсутствии в России внешней политики и той конторы, которая должна бы этим делом заниматься. Мы вкладываем миллиарды в разных кокойты, тратим уйму денег на бессмысленное формирование образа России на Западе. И все это вместо того, чтобы поддержать ту единственную (совсем недавно их было несколько) в мире страну, где и правительство, и большинство граждан симпатизировали России и где столичная архитектура и столичная топонимика — это воплощенный культ России и русских.

Поражение в споре «Набукко» и «Южного потока» обойдется нашей стране в десятки, а в перспективе и в сотни миллиардов евро убытков. Но и это не самая большая беда.

Настоящая беда в том, что во главе страны стоят халявщики, которым все достается даром.

Гигантские запасы нефти и газа создала планета Земля. Путин и питерские чекисты в этом процессе не участвовали. По крайней мере, ни одна из теорий происхождения нефти и газа об этом участии не упоминает.

Болгарская любовь к России — это, прежде всего, благодарность за освобождение от турецкого ига. Поскольку дело было 131 год назад, Путин и здесь ни при чем. И памятник посреди Софии стоит Царю Освободителю — Александру Николаевичу, а не Владимиру Владимировичу. Это, конечно, не упрек. Никто из нас не умеет делать нефть и газ, и никто из ныне живущих россиян не освобождал Болгарию от турок. Нам всем все это — и углеводороды, и болгарская любовь — достались на халяву. Разница между нами и халявщиками на троне в том, что последние, в отличие от нас, имеют все возможности распорядиться этими благами на пользу подведомственной стране и передать что-то потомкам. Но поскольку они халявщики не только в этом конкретном случае, а по сути своей (ведь никто из них не завоевал трон в честной борьбе, им и власть досталась на халяву), то и эти блага — как материальные, так и моральные — утекают у них сквозь пальцы.

Правителя обычно оценивают по тому, какую страну он «принял» и какой ее «сдал» на руки преемнику. Путин принял Россию, у которой были сложные отношения со многими странами, но баланс симпатий-антипатий был все же в нашу пользу. Владимир Владимирович страну пока не сдал, но уже можно сказать, что стран, нам симпатизирующих, практически не осталось. Недавно начали терять последнюю.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9310
27 ИЮЛЯ 2009 г.
kremlin

Свершилось. Леонид Радзиховский, который в течение последних лет доказывал безысходность российского исторического развития и заразительно высмеивал робкие попытки отдельных недобитых либералов найти выход, обрел надежду. Надежда явилась в образе РПЦ. Поводом для этой надежды стало выступление архиепископа Илариона, главы отдела внешних церковных связей, который осудил сталинизм и вслед за объединенной Европой уравнял Сталина и Гитлера. Это, безусловно, хорошая новость из РПЦ, то есть из того места, откуда хороших новостей обычно не бывает. И это вдвойне приятно. Но и только.

Но из этого делаются совершенно космические выводы.

Радзиховский утверждает, что акция Илариона согласована с патриархом Кириллом (что наверняка правда) и что у Кирилла есть шанс стать ВЕЛИКИМ патриархом, не менее значимым для истории, чем Иоанн Павел II. Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Полагаю, что шанс Кирилла стать вровень с покойным папой примерно равен шансу самого Леонида Радзиховского стать патриархом Московским или папой Римским. То есть абстрактная возможность есть. Законам физики это не противоречит. Но уж очень сложная задача. Уж очень велика пропасть, которую надо преодолеть. И в том, и в другом случае вероятность такого прыжка настолько близка к нулю, что в практической жизни следует признать ее этому нулю равной.

Разница между нашим патриархом и Иоанном Павлом II в той исторической генетике нашего общества, изменить которую по замыслу Леонида Радзиховского должна РПЦ. Одним из главных блоков этого фундамента является как раз Русская православная церковь.

Величие Иоанна Павла II в том, что прежде чем уничтожить коммунизм, а отчасти параллельно с этим, он начал процесс самоочищения самого католичества, его очеловечивания, гуманизации. Это был грандиозный, не имеющий аналогов в мире процесс признания католической церковью своих ошибок и преступлений. Покаяние перед всем миром, которое длилось 40 лет, поскольку началось еще до вступления Кароля Войтылы на папский престол. Он эти преступления поименовал и пронумеровал: крестовые походы, инквизиция, преследования евреев, церковный раскол, оправдание рабства, оправдание войн, презрение к меньшинствам и бедным.

Та мощь авторитета, та гражданская мускулатура, которая позволила покойному понтифику внести действительно громадный вклад в уничтожение коммунизма в Европе, была им «накачана» не только в процессе самоочищения церкви, но и во всемирном походе за права человека и в таком же антивоенном походе, в которых понтифик находился все три десятилетия своего папства. Во время этих походов он не боялся бросать обвинения и диктаторам, например, передал список политзеков Фиделю, после чего некоторые из них были спасены…

Вот не могу себе представить любое из подобных действий в исполнении Владимира Михайловича Гундяева. Вот закрываю глаза и пытаюсь вообразить: патриарх Кирилл передает Путину или Медведеву список российских политзеков во главе с Ходорковским. Ничего не получается. Почему-то вместо Гундяева все время Каспаров, а вместо Медведева как на зло – Обама.

Так же не получается представить себе покаяние РПЦ за свои преступления и безвинные жертвы и во время церковного раскола, и во время насильственного обращения в православие народов Поволжья, Сибири и Севера. Костры православной инквизиции пылали не менее жарко, чем у их католических коллег. Жертв на счету той же Новокрещенской конторы при Богородицком монастыре было немало.

Православие осталось единственной ветвью христианства, в которой почитают святых, культ которых основан на т.н. кровавом навете на евреев, то есть на средневековом обвинении евреев в ритуальных истязаниях и убийствах христиан. Это т.н. мученические культы Гавриила Белостоцкого и Евстратия Печерского. Александр Мень неоднократно и тщетно, вплоть до своей гибели, выступал за деканонизацию этих святых, культ которых создает религиозный фундамент антисемитизма и служит «оправданием» погромов. Католичество и протестантизм отменили подобные культы полвека назад.

Психологически мне понятен тот всплеск надежды, который вызвал всего-навсего нормальный человеческий голос, раздавшийся из РПЦ. Уж больно он неожиданно звучит. Ведь оттуда все время раздавалось что-то совсем другое. Призывы запретить фильм или пресечь деятельность конкурирующих конфессий на канонической территории.

Это – надежда утопающего на соломинку. Но мне эти надежды представляются иллюзорными, поскольку вся тысячелетняя история нашей страны доказывает: православие и РПЦ как его главный институт – это гири на ногах России, пытающейся время от времени ползти к прогрессу.

Недавно в рамках одного исследования я сделал сравнительный анализ экономических и социальных показателей стран, сгруппировав их по признаку преобладания той или иной религии. Вот есть в мире 12 православных стран, 12 протестантских и по 4 десятка католических и мусульманских. По всем показателям, характеризующим уровень жизни людей, впереди с огромным отрывом – страны с протестантским населением, на втором месте с большим отрывом от третьего – католические страны, хотя центр тяжести современного католичества – в Латинской Америке, регионе весьма проблемном. Мы, страны с преобладанием православной культуры, глубоко на третьем месте. Нам остается утешать себя тем, что исламская среда еще менее располагает к прогрессу, чем православная.

Православие жестко встроено во власть и именно ее, а не паству имеет источником своего авторитета и легитимности. Именно поэтому РПЦ не смогла оказать достойного сопротивления коммунизму и сталинизму. Не случайно реальный, по-настоящему героический отпор коммунизму из стран, захваченных СССР, смогли оказать только католические Польша, Венгрия и Чехословакия. В православных Болгарии и Румынии не случилось ничего сопоставимого с событиями 1956 г. в Венгрии и Гданьске, с Пражской весной 1968 года, не было своей «Солидарности».

Православие – религия, блокирующая вычленение автономной личности. Религия и церковь, не имеющая смелости открыто и честно говорить со своей историей и с неправедной властью. Может ли такой институт стать импульсом позитивных перемен в обществе?

Может ли многовековая гиря превратиться в соломинку надежды?

Наверное, может. Только уж очень мала вероятность. Я бы поискал другой источник надежды.

Фотографии kremlin.ru

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9319
29 ИЮЛЯ 2009 г.

Михаил Златковский
Леонид Радзиховский пишет очень здорово. Но он не Лев Толстой. Поэтому он не зеркало русской революции. Но на роль зеркала русской либеральной интеллигенции он вполне подходит. Все комплексы отражены вполне отчетливо.

Позиция: сам знаю, что это невозможно, сам вижу, что в это верить нельзя, что вы мне рассказываете, что так не бывает, я это лучше вас могу рассказать… Но я хочу в это верить. И буду…

Радзиховский полностью согласен с моей оценкой РПЦ и с оценкой православия.

Трудно, оставаясь на почве фактов, возражать против того, что православие тысячу лет было гирей на ногах России, да и всех других стран и народов, которых угораздило…

Думаю, что к моему Монблану фактов и доказательств этого тезиса Радзиховский может добавить два своих. Одни книги читали. Однако продолжает видеть в этом тупике выход, а поскольку он человек не только публичный, но и талантливый, невольно зовет в этот душный тупик своих читателей. Поэтому спор надо продолжать. Поскольку он не о РПЦ, а о вещах гораздо более важных. Впрочем, по порядку. Господь с ней, с историей. Какова современная ситуация?

Утюги не плавают. РПЦ НЕ МОЖЕТ стать источником модернизации не только потому, что ее фундаментом является СОБОРНОСТЬ, блокирующая автономную личность, и византийская СИМФОНИЯ в отношениях с властью. Попытаться начать модернизацию общества и свою собственную Реформацию (а мой оппонент именно на Реформацию надеется) для РПЦ равносильно самоубийству. Поскольку власть и народ поддерживают именно эту РПЦ: соборную и симфоническую. Чтобы пойти на модернизацию, не говоря уж о Реформации, РПЦ должна не бояться поссориться с властью и с большей частью народа. С той самой властью, с которой РПЦ ведет сейчас увлекательные игры по госфинансированию и имуществу. С той самой частью народа, которая одновременно верит и РПЦ, и Сталину. И принужденная к выбору, изберет более сильную, нутряную веру. Выберет Сталина.

Реформация – это всегда Раскол. В условиях раскола власть поддержит консерваторов. Все эти соображения есть в головах лидеров РПЦ. Поэтому они на такое не пойдут.

Все эти доводы, несомненно, есть и в голове Радзиховского. Почему из одинаковых посылок прямо противоположные выводы?

Мой оппонент видит причину в том, что я как «правильный либерал» не только не верю в РПЦ как источник модернизации, но и не хочу, чтобы она этим источником стала. Потому, что я – «в тусовке», а Радзиховский вне ее. «Ни холоден – ни горяч». Над схваткой. Не имеет ни личных, ни корпоративных симпатий-антипатий. Редко бывает, чтобы на таком малом пространстве столпилось столько неправды. Речь не о неискренности. Мой оппонент интеллектуально честен. Речь об огромном желании заблуждаться.

Не буду открещиваться от принадлежности к «либеральной тусовке», к которой точно не принадлежу. Готов сыграть в пас и принять ту роль «обобщенного либерала», которую мой оппонент отвел мне в этой сцене.

Первая неправда (заблуждение) Радзиховского в том, что вообще бывает анализ общества без пристрастий. То, чем мы с Радзиховским в данный момент занимаемся, называется социологической публицистикой. Отсутствие наукообразной терминологии, громоздких таблиц и графиков ничего не меняет. А эта деятельность без симпатий-антипатий к объекту анализа не случается. Физик может быть равноудаленным и к электрону, и к позитрону. Политический социолог к объекту своего анализа – никогда. Пристрастны все, от малых до великих. Чем больше имя, тем больше социальной страсти и, следовательно, пристрастий. Бурдье превращал свой социологический анализ в «боевое искусство», Маркс – в артиллерию рабочего класса, Вебер – в метод управления капиталистическим обществом.

Нет-нет, я не сошел с ума и не потерял чувство юмора, упоминая эти имена в одном ряду с нашими. Просто мы с моим оппонентом на своем уровне и своими методами пытаемся заниматься тем же, чем занимались эти великие покойники. И так же не можем быть беспристрастными, не иметь симпатий-антипатий.

Вторая неправда (заблуждение) моего оппонента состоит в его собственном открещивании от принадлежности к либералам. Мы с Радзиховским знакомы 20 лет. И кабинеты наши в Госдуме первого созыва были рядом совсем не случайно. И камеры наши, не дай Бог судьбе неловко повернуться, будут неподалеку. Посмотрите в зеркало, Леонид. Вы там увидите 100%-го либерала. Не верите зеркалу – наденьте противогаз и почитайте комменты на Ваши тексты в блогах. Тамошние гоблины – они либералов немытым пузом чуют. Их лютая к Вам ненависть – это Ваш диагноз и награда.

А то, что мой оппонент, будучи либералом, не любит либеральную тусовку, не верит в нее и, выбирая свой символ надежды между РПЦ и оппозицией, выбирает РПЦ, так этот ларчик просто открывается.

Русский интеллигент-либерал принадлежит к такому биологическому виду, в котором внутривидовая борьба жестче и острее, чем межвидовая. Каннибализм, нацеленность на поедание своих у интеллигентов-либералов развита гораздо больше, чем оппонирование антиподам.

Впрочем, и церковь, и либеральные тусовки – это вещи второстепенные. Ради этого не стоило бы продолжать дискуссию. В своих заметках Радзиховский коснулся гораздо более серьезной темы, ради которой я, собственно, и затеял этот ему ответ.

Это – тема свободы и того, откуда она берется. Вот этот вопрос, несомненно, главный сегодня для нашей страны. Формулу свободы для Европы и всего Запада отчеканил Сервантес. Свобода находится на острие копья. Готов за нее умереть – будешь свободен. Не готов – будешь рабом. Мы нашу «свободу» получили из рук власти. Поэтому она у нас в кавычках. В отличие от наших соседей по мировой системе социализма, которые за свободу готовы были умирать и в 1956, и в 1968, и в 80-х. Поэтому они сейчас свободны, а мы нет.

Готовых лично, в одиночку умереть (причем, не только физически, но и социально, карьерно) всегда немного, но в Польше, Чехии, Венгрии, в Прибалтике за этих героев вставала вся страна. У нас на них страна пожимает плечами и крутит пальцем у виска.

Наши различия с Радзиховским в том, где мы ХОТИМ искать источник изменения этой ситуации. Мой оппонент ищет его подальше от себя и пытается найти его в тупике под названием РПЦ. Я этот источник изменений ищу в себе и рядом с собой. То, что вижу, не внушает оптимизма. Вижу неизбежность перемен. Евразийский проект умер. Лапши на уши не осталось. Есть пыль. Ею пока пудрят мозги. Впервые страна оказалась в полной изоляции. Элиты, сформированные под задачу отнимать и делить, остолбенели перед задачей прибавить и умножить. Раскол элит неизбежен. Когда и по какому признаку, можно гадать. Будущее гонит ветер в паруса оппозиции. Паруса дырявые. Кормчие неумелые. Может, вообще не те. Не знаю. Кто использует неизбежный раскол элит? Кто поймает ветер будущего в свои паруса? Если это будет оппозиция Свободы, куда мы с моим оппонентом входим по видовым признакам, страна двинется в Европу, где ей давно место. Если этот ветер поймает оппозиция Насилия (под псевдонимом Порядка), то в этом случае страны под названием Россия в некоторой исторической перспективе не будет. Это возможно. Но я не хочу в это верить.

И не верю.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9346
10 АВГУСТА 2009 г.
Конкуренция ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ будет главным смыслом

социально-политического процесса ближайшие 10-15 лет

10 лет назад на территории России случились два никак не связанных между собой события.

Одно произошло благодаря Америке и, как всякая глобализация, было явлением ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ. В России появился Живой Журнал.

Второе выросло на нашей почве, точнее, было в нее воткнуто. Это путинская вертикаль. Совпадение во времени — случайно.

А вот историческая неизбежность сшибки глобальной ГОРИЗОНТАЛИ, уже появившейся на нашей земле, с нашей квасной, точнее нефтяной, ВЕРТИКАЛЬЮ, закономерна и неотвратима. Неотвратим и итог этой сшибки.

Именно эта битва и составит суть российского социально-политического процесса на ближайшие 10-15 лет.

Путинская вертикаль хоть и была воткнута сверху, на самом деле прорастает из глубин русской истории со всеми ее травмами и фамильными проклятиями: принятием православия, 200-летним игом, опричниной, петровскими ломаниями всего об колено и, венцом всего этого — СТАЛИНИЗМОМ. Именно поэтому путинизм так легко, как родной, был принят российским социумом. Путинизм как сталинизм-лайт. Для большинства населения идеальный вариант. Сталин сегодня, видимо, главный герой большинства. Если бы теленачальство не жульничало, Иосиф Виссарионович стал бы именем России. Путинизм принимается большинством еще и потому, что Сталин нужен каждому из большинства «для всех остальных». По верному наблюдению Дмитрия Орешкина, «все хотят Сталина для других, никто не хочет Сталина для себя». Путинизм и стал таким сталинизмом «для других». Для олигархов, журналюг, правозащитников, Запада.

Именно поэтому большинство российской популяции (граждане в этой популяции составляют меньшинство) не только не сопротивлялось, но и с облегчением приняло все, что принес путинизм: воскрешение Большого Отца, отмену выборов, ликвидацию свободы слова, парламента как места для дискуссий, раздельного существования бизнеса и власти и т.д.

Живой Журнал – это явление, как и вся глобализация, перпендикулярное путинской ВЕРТИКАЛИ (и не только путинской, любой другой). Потому что это ГОРИЗОНТАЛЬ.

Плоский мир. Мир, в котором все равны. Люди, страны, народы. Мир, в котором все зависят друг от друга. В котором налоги и зарплаты американским служащим считают в маленьком индийском городке, а известный банкир-политик вступает в дискуссию с безработным. И если банкир-политик — мудак, то ему никакой секьюрити не поможет.

Вот эта глобальная ГОРИЗОНТАЛЬ современности и входит в непримиримое противоречие с нашей суверенной исторически обусловленной родимой ВЕРТИКАЛЬЮ.

Место грядущей битвы — головы все возрастающей части популяции россиян. Результат — превращение некоторой их части в граждан. Как это волшебство произойдет?

Сегодня битва ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ЖЖ с могучей путинской ВЕРТИКАЛЬЮ выглядит смешно. Смешнее, чем поединок Давида с Голиафом. Так же смешно, как схватка изобретения Гуттенберга с монополией всесильной церкви на истину. Но ВЕРТИКАЛЬ всегда чувствовала в ГОРИЗОНТАЛИ свою грядущую смерть. Не случайно распространение детища Иоганна Фрилевича некоторое время тормозилось и ограничивалось церковной ВЕРТИКАЛЬЮ.

И сегодня в том же Китае местная конфуцианско-коммунистическая ВЕРТИКАЛЬ уже 10 лет отгораживается от ЖЖ Великой китайской стеной.

Наши хранители ВЕРТИКАЛИ тоже все время примериваются укоротить пока еще крошечную, пока еще коротенькую ГОРИЗОНТАЛЬКУ. И не только в виде ЖЖ, но и в виде Скайпа и любых других возможностей людей общаться нормально, то есть по ГОРИЗОНТАЛИ.

Чуют свою смерть вертикальные Кощеи!

Смерть эту несут СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ, которые и есть главный результат ГОРИЗОНТАЛЬНОГО, ПЛОСКОГО МИРА.

Только что на наших глазах эти социальные сети надломили хребет коммунистической ВЕРТИКАЛИ в самой бедной и неразвитой стране Европы, в отсталой Молдове.

Стратегия и технология этой незримой битвы нашей исторической ВЕРТИКАЛИ с ГОРИЗОНТАЛЬЮ современности выглядит так.

ВЕРТИКАЛЬ держится на отсутствии доверия и солидарности между людьми. На нулевом или очень малом социальном капитале в обществе. Не случайно создатель самой мощной ВЕРТИКАЛИ в истории России, Сталин, так тщательно следил, чтобы не только в своем окружении не допускать никаких горизонтальных контактов (люди в гости друг к другу ходить боялись), но и во вверенной ему популяции бдительность исключила всякий намек на создание ГОРИЗОНТАЛИ.

Триумфальное шествие путинизма по России стало возможно потому, что к концу 90-х совокупный объем социального капитала в России упал ниже критической отметки. Уровень солидарности в обществе оказался почти на нуле. Одновременно в Чехии и в России власть подняла лапу на ТВ. Крошечная Прага вывела на улицы 200 тысяч. И власть отползла. В громадной, сонно зевающей Москве на защиту своего ТВ вышли всего 30 тысяч. Власть смахнула их как муху вместе со свободой СМИ и поползла дальше, на бизнес, который стоя рукоплескал своему убийце, на выборы, на регионы…

Как, каким образом был растрачен тот социальный капитал, тот уровень доверия и солидарности в обществе, который в конце 80-х был на порядок выше, чем 10 лет спустя, это тема отдельного разговора. Сегодня, несмотря на апокалипсические настроения в среде либеральной интеллигенции, время дает России очередной шанс. Предыдущий рост солидарности и доверия в обществе произошел в конце 80-х годов, когда завершилось создание двух параллельных стран на территории СССР: под коркой советской власти люди жили своей жизнью, с властью практически не пересекающейся.

Путинская ВЕРТИКАЛЬ сама отделила себя от популяции, отменив выборы, создав между собой и остальной страной границу, которую охраняют десятки тысяч бойцов, причем охраняют гораздо лучше, чем госграницу РФ. И популяция, оказавшись отгороженной от власти, начинает жить своей жизнью, строить свои, не зависимые от власти коммуникации, вновь отращивать свою ГОРИЗОНТАЛЬ.

Современное «удлинение» ГОРИЗОНТАЛИ в России неизбежно и ЖЖ — только один из механизмов этого процесса. А такое удлинение ГОРИЗОНТАЛИ неизбежно приводит к накоплению в обществе ДОВЕРИЯ, к росту СОЛИДАРНОСТИ, то есть к тому, что заставляет ВЕРТИКАЛЬ сжиматься, сокращаться, съеживаться как тень в летний полдень.

Тень, знай свое место!

Этот неизбежный итог битвы суверенной ВЕРТИКАЛИ с глобальной ГОРИЗОНТАЛЬЮ можно отодвинуть, но нельзя изменить.

Глобальный кризис, суть которого в обострившемся противоречии между локальностью политики и глобальностью экономики сокращает маневр суверенных ВЕРТИКАЛЕЙ.

Все вышеизложенное совершенно не означает, что битва НАШЕЙ (я имею в виду читателей "ЕЖа") ГОРИЗОНТАЛИ с ихней ВЕРТИКАЛЬЮ произойдет без нашего участия и мы все можем расположиться в зрительном зале, наблюдая за ее ходом. Как и все закономерности в обществе, эта требует усилий, создания инфраструктуры, своих героев.

Есть отдельная проблема конвертации социального капитала, доверия и солидарности — в действие, в энергию перемен.

Эта битва ГОРИЗОНТАЛИ с ВЕРТИКАЛЬЮ и неизбежная победа первой, конечно, лишь возможность, шанс, тенденция.

Но это та тенденция, которая может опрокинуть весьма художественно нарисованные картины иссякшей и кончившейся России, которая обречена до скончания века квакать с разной степенью мелодичности в нефтяном болоте.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5727A527479E0
02-05-2016 (22:15)

Идея у нынешней верхушки есть - сохранение власти и денег любой ценой

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вся риторика руководителей России и пропагандистов федеральных каналов направлена на то, что страна во вражеском окружении и ей надо сосредоточить все силы… "На чем сосредоточить?", - задает вопрос тот немногочисленный россиянин, который еще способен задавать вопросы. "Короче, надо строить мобилизационную модель государства!", - решительно отрезает власть. "Погоди, мобилизация это хорошо, нам не привыкать. Но куда, во имя чего и зачем?", - продолжает задавать свои вопросы немногочисленный зануда. "Тебе же сказал президент: во имя патриотизма. Родину мы любим регулярно – вот наша национальная идея, а также источник наших проблем и одновременно метод их решения!".

В действительности, ощущение вакуума в том месте, где у общества полагается быть ценностям и идеям, становится все острее. Украденный Крым этот вакуум заполнил лишь на время. Словечко "патриотизм", вброшенное Путиным, обмусолили уже до полной потери всякого содержания. В эту дыру на месте ценностей и идей всяк сует что попало. Зюганов с унылым энтузиазмом проталкивает туда труп Советского Союза вместе с мумией Ленина и бюстом Сталина. Миронов, у которого своего вообще ничего нет, пытается заполнить идейный вакуум громадным портретом Путина, тем, который висел на заднике сцены во время съезда "оппозиционной" партии "Справедливая Россия". Ж. вот уже четверть века визжит несусветное, расчетливо косит под припадочного, умело извлекая из этой симуляции немалый политический и финансовый капитал. "Единая Россия" заявляет о себе как партия центристов и консерваторов. Тут, правда, возникают вопросы. Что именно консервируем? И как определить центр в ценностном и идейном вакууме?

В действительности идея у нынешней верхушки есть. Сохранение власти и денег любой ценой. Это единственная идея. Она же единственная ценность. Но провозгласить ее публично как-то неудобно. Не так поймут. Поэтому периодически зовут тех, кто знает буквы и умеет их складывать в слова, чтобы написали что-нибудь умное в пользу власти. Большинство умных либо уехали, либо, если и напишут что-нибудь умное, то явно не в пользу власти.

Из тех, кто остался при российской власти, самый умный, безусловно, Сергей Караганов. Его считают очень умным в России, поэтому назначили почетным председателем Совета по внешней и оборонной политике. Его считают умным на Западе. Поэтому он довольно долго был членом так называемой "теневой восьмерки", которая готовила решения для G8. Пока она не превратилась в "семерку". Его как-то раз один западный журнал даже включил в рейтинг самых выдающихся интеллектуалов планеты. Короче, Сергей Караганов – голова!

И вот мысли, извлеченные из этой умной головы, были опубликованы 21.04.2016 в "Известиях" под названием "Новая идеологическая борьба?". Сергей Караганов там как раз размышляет "о борьбе России и Запада за заполнение образовавшегося идеологического вакуума". Насчет вакуума в России, тут с Карагановым не поспоришь, а вот где он увидел идеологический вакуум на Западе, из статьи понять невозможно.

Сначала Караганов объясняет, как доверчивые "советские-русские" повелись на западные ценности, потому что решили, что "богатство и процветание – результат демократии, а не наоборот". Карагановское "наоборот" - означает, что демократия является результатом богатства и процветания. Не может интеллектуал Караганов не знать, что рост общественного процветания и становление демократии это две стороны социального прогресса. Что они не находятся в жесткой причинно-следственной связи. Что есть страны богатые, но не демократические. Но если взять всю совокупность стран, то корреляция между богатством и демократий будет весьма сильной. Это означает, что эти две ценности, процветание и демократия идут параллельным курсом, пробиваясь через бурелом архаики и сопротивление тех, для кого прогресс означает уход с исторической сцены.

"В результате кризиса 2008-2009 провалилась и потеряла привлекательность модель экономики по правилам "вашингтонского консенсуса", – торжествует Караганов. И добавляет: "А условно китайская модель выиграла". Не может интеллектуал Караганов не понимать, что "условно китайская модель" полностью интегрирована в глобальную экономику, в которой Запад по-прежнему определяет мировой вектор технологического развития и по-прежнему является законодателем мировой моды. Не может интеллектуал Караганов не знать, что экономика России ничтожно мала по сравнению с экономикой Запада, и продолжает падение, а экономика Запада продолжает рост.

Но главное, конечно, это не экономика – тут наши пропагандисты обычно скороговоркой – а ценности, духовность и вот это все. И тут Сергей Караганов вынужден выступать в роли православного мракобеса и заслуженного гееборца Милонова, повторять мантры, которые привычнее слышать от какой-нибудь Мизулиной или Яровой. "Европа и США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому", - сообщает Караганов. И дальше уже идет чистый Милонов, но в исполнении Караганова: "Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности – мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям".

И, естественно, сразу про потерю веры: "А можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?". Не знаю, насколько комфортно чувствует себя интеллектуал Караганов в обличьи мракобеса Милонова. Не чешется ли с непривычки европейское лицо под нечесаной и немытой рыжей бородой… Но выглядит этот маскарад отвратительно. Не может интеллектуал Караганов не знать, что и христианские ценности поначалу отторгались большинством человечества, казались неприемлемыми и дикими. Как это: тебя бьют по одной щеке, а ты другую подставляй? Дичь какая-то! А эта проповедь равенства и нелюбви к богатству? Так жить невозможно!

Интеллектуал Караганов не может не знать, что христианские ценности, а главное, их воплощение в мирской жизни менялись и то, что нес миру, например, папа Иоанн Павел Второй довольно сильно отличалось от того, что практиковала святая инквизиция или организаторы крестовых походов.

Интеллектуал Караганов не может не понимать, что он лжет, когда говорит о безбожии Запада. Да, государства там светские. Но в отличие от российского попа, который в 90-е дружил в бандитами, а в путинский период норовит привычно слиться с властью, церковь и религия во многих западных странах это реальный авторитет.
Что же касается "мультикультурализма, сверхтолерантности" и вот этого всего, столь ненавистного милоновым и мизулиным, а теперь и карагановым, то это дальнейшее развитие гуманизма. Того самого, который является основным содержанием и критерием прогресса в обществе.

"Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя начала предлагать большинству мира жизнеспособную и привлекательную модель поведения и набор ценностей", - сообщает Караганов. Что же это за модель и что входит в набор ценностей?

"В международных отношениях это всемерная поддержка государственного суверенитета", - начинает вынимать ценности из своего набора интеллектуал Караганов.

И тут же на его благородном лбу начинают багрово мерцать слова: "Грузия", "Крым", "Украина". То есть, агрессия, признанная всем миром это и есть по Караганову "всемерная поддержка государственного суверенитета"?

"Второе российское идейное послание миру, еще только формулирующееся: потребление не цель. Главное – человек и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным целям. Главное не внешний, но внутренний успех", - объясняет Караганов.

Мне иногда бывает любопытно посмотреть на выражение лица таких, как Караганов, когда они пишут такое. Я все-таки надеюсь, что Караганов, когда это писал, покатывался со смеху. Если так, то это всего лишь лицемерие. Если нет, то это отвратительное ханжество и глубокая деградация личности. Поскольку большей жадности, большего потребительства, большего эгоизма, чем у российской верхушки в мире найти невозможно. Это так же смешно, как приоритет традиционной морали и семейных ценностей, которые начал пропагандировать Путин сразу после своего развода.
"Третье послание – готовность следовать традиционным основам внешней политики, в том числе защищать национальные интересы силой. Особенно, если применение силы считается морально оправданным". Интеллектуал Караганов не может не понимать, что это ценности и основанные на них нормы 19-го века. Именно они привели к двум мировым войнам. И именно отказ от них позволил человечеству вот уже восьмой десяток лет избегать большой войны.

Когда идеологическим обслуживанием путинизма занимаются клоуны типа Соловьева, Киселева или Железняка, это нормально и смотрятся они в этой роли органично. Там репутация не ночевала и поздно заводить. Караганов когда-то давно был аналитиком, имел признание. И все это безвозвратно утрачено ради унылых радостей, которые ему может дать режим. Как-то неразумно это. Дать рациональное оправдание путинскому режиму невозможно. Оставить бы это занятие патентованным шутам.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5728438370C9B
03-05-2016 (10:02)

Смеялись в ту сторону, куда указала путинская длань

! Орфография и стилистика автора сохранены

Есть распространенное заблуждение, что развитие свойственно только свободным демократическим странам, а авторитарные режимы фашистского типа статичны и лишены динамики. Это ошибка. На примере путинского режима можно видеть, как фашизм эволюционирует, меняет формы, обрастает новыми щупальцами, присосками и ядовитыми шипами. Особенно наглядно это проявляется в такой важнейшей составной части режима как телевидение.

Вся вторая половина апреля в стране прошла под знаком культа лидера ЛДПР. Народ готовили к двум праздникам: предстоящему Дню Победы и юбилею Ж. Причем, второму торжеству явно отдавалось предпочтение. Человек, ставший известным только благодаря тасканию женщин за волосы, публичным призывам к изнасилованию беременной в прямом эфире, а также иным уголовным преступлениям, от призывов к агрессивной войне до разжигания межнациональной розни, - стал национальным кумиром благодаря государственному телевидению.

Финалом этого морального стриптиза стал полноформатный фильм "Жириновский" (это не срамная фамилия, а название фильма, поэтому привожу полностью), показанный по "России-1" в прайм-тайм 25.04.2016. Продюсер фильма Владимир Соловьев и автор Игорь Кожевин, изготовив изделие в жанре "документального фильма" (так в программе и в титрах), и потратив на него 42 минуты эфирного времени, так и не смогли объяснить, ради чего весь этот банкет. Вот человек 26 лет в политике, из них 23 года в руководстве Государственной думы. Какой полезный для страны закон вот это вот Ж. и его партия разработали и внесли? Чем авторы фильма и вообще все государственное ТВ объясняют то обстоятельство, что они более недели призывали миллионы россиян присоединиться к празднованию 70-летия Ж.?

В фильме сообщалось о следующих подвигах Ж. Выиграл в "дурака" у чемпиона мира по шахматам Карпова. Чемпион мира сказал, что Ж. заложил в рукава двух тузов, но он, Карпов на него не в обиде. "На Ж. не обижаются!", - со счастливой улыбкой провозгласил автор фильма Игорь Кожевин.

Что еще из свершений? В 1991-м поддержал ГКЧП, а когда толпа собиралась его за это побить, смог удрать на автомобиле. Еще Ж. гордится халатом от Каддафи, который по его оценке стоит не менее $100 тысяч. Ж. рассказывает, что когда Каддафи его принимал у себя в шатре, то Ж. замерз, а Каддафи, добрая душа, дал свой халат, ну, а Ж. естественно его так и не вернул…

В панегириках во славу Ж. отметились: французский нацист Жан Мари ле Пен, художник Илья Глазунов и упомянутый выше шахматный чемпион Анатолий Карпов. Но самый длинный и цветистый комплимент Ж. произнес режиссер Никита Михалков. Он объяснил, что "если бы Ж. не было, его надо было бы выдумать". И далее долго перечислял достоинства Ж., среди которых отметил "острый ум", "сгусток непосредственности", "прекрасное образование", а главное, что "Ж. говорит то, что многие думают, но не решаются сказать". Кроме того, Михалков сообщил, что Ж. не дает спать. Правда, не объяснил, кому именно…

Триумфальное шествие и фактически появление в стране нового официального признанного культа Ж. было далеко не единственным новым ориентиром в российской политике, который задало российское телевидение. На минувшей неделе на НТВ состоялись две премьеры: "пранк-шоу "Звонок" и сатирическая программа "Салтыков-Щедрин шоу".

ВОВАН И ЛЕКСУС КАК КУМИРЫ НАЦИИ

Пранкерство – телефонное хулиганство. Цель – позвонить человеку и, выдав себя за другого, обнародовать разговор и выставить собеседника в смешном свете. Если между приятелями, наверное, это может быть вполне безобидно, и даже смешно. Если с незнакомым человеком, то в лучшем случае странно. Российские пранкеры Лексус и Вован это телефонные хулиганы, имеющие статус государственных патриотов. Они выставляют дураками исключительно врагов государства, причем как внешних, так и внутренних. Среди жертв патриотических пранкеров президенты четырех стран: Эрдоган, Порошенко, Саакашвили и Лукашенко. Причем, событием, предшествующим атаке пранкеров всегда была какая-то размолвка с Путиным: либо наш президент что-то нелестное сказал о жертве пранкеров, либо жертва допустила вольность по отношению к нашему президенту. На вопрос, "как вам удается дозваниваться до президентов и других известных людей" пранкеры отвечают, загадочно, мол, "у нас есть специальные каналы связи" и при этом, подмигивают и глазами показывают куда-то наверх, где, видимо, эту спецсвязь прокладывают.

Теперь, начиная с прошлой субботы, с 30.04.2016, телефонное хулиганство в России стало официально одобряемым и престижным видом деятельности, в одном ряду с космонавтом, депутатом и шоуменом. Поскольку именно они, пранкеры Лексус и Вован были главными героями этой передачи, которая теперь станет появляться в прайм-тайм по субботам. Основная идея данной передачи, которую вел Михаил Генделев, была в том, чтобы силами пранкеров проверить, как выполняются поручения Путина, данные по время прямой линии.

Первой жертвой пракнеров стал омский губернатор Виктор Назаров, у которого жители жаловались президенту на плохие дороги. За дороги отвечает мэр, но ему не дозвонились, поэтому решили от имени кого-то очень важного позвонить губернатору.
Губернатор тут же стал жаловаться на мэра, который "два года снег не вывозит", а также не вывозит воду, и вообще не слушается губернатора, говорит, мол, "ты меня не уволишь, я - народно избранный". А еще губернатор вспомнил, что во время прямой линии еще в 2013 году Путин сказал про этого омского мэра: "вот поросенок!".
Во время всего этого разговора, в ходе которого пранкер мало что интересного смог вытянуть из губернатора, поскольку толком не знал, что спросить и в проблемах сибирского города ничего не смыслил, но вот лица ведущего и других участников шоу переполняла искренняя радость. Это было счастье рабов, в присутствии которых секут барина. Счастье хунвейбина, которому позволили таскать за бороду ненавистного профессора, разбить ему очки и вывалять его в нечистотах.

"Вот поросенок!", - "гы-гы-гы!", - повторял ведущий Михаил Генделев, и вслед за ним ликовала студия. Когда губернатор, думая, что он говорит с кем-то из правительства или администрации, стал называть цифры, которые он выделил на ремонт дорог в Омске, ведущий Генделев повторял каждую цифру с таким многозначительным видом, как будто действительно понимал, много это или мало. "Полтора миллиарда рублей!", - восхищенно восклицал Генделев. Чувствовалось, что ему доставляет счастье, что он может подслушать разговор о таких суммах.

Потом решили позвонить мэру Архангельска, Игорю Годзишу. Жительница этого города жаловалась на неисправную канализацию. Мэр бодро отрапортовал "начальству", мол, все исправлено, канализация течет в трубах, а по улицам, наоборот, не течет. Но тут пранкеры решили пойти дальше и позвонили самой жалобщице, которая им сообщила, что канализация у нее теперь нормальная, зато теперь вода течет из-под крана со вкусом канализации.

И вот пранкер Лексус позвонил снова архангельскому мэру и наврал ему, что ему привезли в его кремлевский кабинет воду в банке из-под крана в Архангельске. И вот эта вода провоняла ему весь кабинет. И поэтому он предлагает мэру Анхангельска пойти немедленно и выпить эту воду из-под крана. Ликованию в студии не было границ. Все дружно показывали Лексусу большой палец.

После чего Вован дозвонился, наконец, до мэра Омска Вячеслава Дворковского. Это того, которого избрал народ, а Путин его называл в 2013 году поросенком. И вот пранкер Вован стал, выдавая себя за важного чиновника, объяснять этому избранному омичами 66-летнему мэру Дворковскому, что "главное качество и не забывать думать о людях". Народ в студии во главе с ведущим Генделевым ликовал. Все были очень довольны собой и договорились, что такую передачу надо делать ежедневно.

Вполне возможно, что мэр Омска, действительно, заслуживает названия "поросенок". Возможно, мэр Архангельска и омский губернатор руководят вверенными им территориями из рук вон. Тут требуется разговор немного другого формата и участие экспертов иного профиля, нежели Вован и Лексус. А наведение порядка в каждом из 23 тысяч муниципальных образований и 20 тысяч поселений России возможно лишь при смене персоналистского режима, когда всеми силами поддерживается иллюзия во всемогуществе правителя.

Что же касается шоу "Звонок" с возведением телефонных хулиганов в статус моральных авторитетов, то любопытно, фигуранты каких еще статей уголовного и административного кодексов будут в ближайшее время поощряться, рассматриваться как эталоны патриотизма и призываться на помощь режиму.

СМЕХАЧИ НАТУЖНЫЕ, ПАТРИОТИЧЕСКИЕ

Сатира в литературе и СМИ выполняют ту же функцию, ради которой шахтеры берут с собой канареек. Канарейка прекращает петь и первой гибнет при опасном повышении уровня метана в шахте. Сатира исчезает, когда уровень тоталитаризма и цензуры становится критическим.

При всех ужасах царской цензуры в те времена появлялись Грибоедов и Гоголь, Салтыков-Щедрин и Чехов. При Сталине от русской сатиры остались огрызки в виде Демьяна Бедного и Кукрыниксов, а потом советским сатирикам было позволено хихикать над алкоголиками и тунеядцами в "Фитиле" и глумиться над империалистами в "Крокодиле".

Вот именно такой вариант правильно ориентированной советской сатиры и был предъявлен 30.04.2016 в дебютном выпуске шоу "Салтыков-Щедрин" на НТВ. Кстати, за заляпывание своими бездарными и трусливыми теле-изделиями чистого имени российского гения сатиры, лишние пару тысяч лет гореть в аду всем авторам и участникам этого позора. А именно: Николаю Фоменко, Алексею Кортневу, Дмитрию Колчину, Сергею Нетиевскому и Елене Скулкиной.

Для сатирика есть несколько смертных грехов и в каждом из них оказались повинны все без исключения участники этого "социально-сатирического шоу". Главный и абсолютно неотмолимый грех это высмеивать то, на что укажет начальство, а если начальство смеяться не дозволяет, значит, это смешным быть не может. Какой же может быть смех без начальственного дозволения.

Шоу "Салтыков-Щедрин" изначально задумывалось и было реализовано как "удар сатирой" по следам недостатков, выявленных в ходе путинской прямой линии. То есть смеялись в ту сторону, куда указала путинская длань. Как мы помним по предыдущей серии, путинская длань указала в сторону Омска. И туда уже дважды звонили пранкеры Вован и Лексус. И поминали, как мэра Омска Путин остроумно назвал "поросенком". Теперь в эту же воронку с того же федерального канала прилетела "сатирическая бомба". Главным поводом для веселья стал все тот же "поросенок", которым Путин обозвал омского мэра. "Гы-гы-гы! Поросенок!", утробно гоготала пятерка ведущих. "А с того времени поросенок подрос!", - искрометно пошутил кто-то, кажется Фоменко и все залились оглушительным смехом совершенно счастливых людей. Потом показали фото омского мэра, на котором он закрыл глаза и исказил лицо в какой-то гримасе, то-ли зевнул, то-ли еще что. Над этим фото пятерка сатириков хохотала минуты полторы.

Кстати, когда сатирик первым начинает смеяться над своей шуткой и смеется громче всех, как это делали Фоменко, Кортнев и другие смехачи из нового шоу НТВ, это значит, что в сатирическом организме что-то испорчено. А в случае с шоу "Салтыков-Щедрин" его создатели совершили еще один грех против жанра: их шутки не были смешными. Впрочем, один раз Алексей Кортнев, возможно смог кого-то рассмешить. Он решил посмеяться над Ильичом и для потехи привел его цитату, которая в его, Кортнева изложении выглядела так: "Учение Маркса истинно потому, что оно верно". Все радостно посмеялись тому, какой тупой был этот Ленин.

Алексею Кортневу 50 лет. Он учился в советской школе и даже поступил в МГУ, откуда потом был исключен. Про свою учебу в этом вузе сам Кортнев писал так: "Мои успехи в учебе были плохие. Мое образование осталось средним". Над Лениным, несомненно, можно и нужно смеяться. Равно как и над губернаторами, мэрами, а также дураками и дорогами. Но при этом желательно хотя бы примерно знать то, над чем смеешься, иначе смешным становится сам "сатирик". И еще желательно смеяться над тем, что смешно самому, а не над тем, на что укажет начальство.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9407
3 СЕНТЯБРЯ 2009 г.

РИА Новсти

Недавно проектам «Незалежная Украина» и «Отдельная Россия» стукнуло по 18.

Совершеннолетие, крайне болезненно и очень по-разному переживаемое в обеих странах.

У обеих совершеннолетних серьезные проблемы с идентичностью и собственной историей.

Такое обострение – признак, скорее, подросткового переходного периода.

Для российского политического сословия Украина постепенно превращается в пунктик, в анти-эго, в главный предмет агрессии коллективного бессознательного.

В политической части рунета тема Украины лидирует. Российский премьер на могиле Деникина говорит об Украине, при этом зачем-то обзывает ее Малороссией и объявляет преступниками тех, кто отделяет ее от России (забыв добавить, что именно эта позиция стала одной из причин поражения Деникина). Дальше берет слово Медведев, затем Следственный комитет Прокуратуры – который превратился в такое же политическое орудие, как Онищенко – заявляет об участии украинской армии в войне против России...

Украина как Анти-Россия постепенно вытесняет США в манихейской картине мира обитателей нашего политического Олимпа.

И не только потому, что противопоставление Россия – США, несмотря на престижность, выглядит все более комичным для страны, которая не смогла достичь поставленной перед собой публично цели догнать Португалию.

В уголовных и иных девиантных сообществах часто есть запрет на выход. Блатные убивают отступников. Алкоголики пытаются споить «завязавших». Нашу политэлиту захлестывают эмоции: «Вы такие же совки, как и мы, только провинциальные! Куда ж вы в Европы лезете?!».

Эпистола Медведева, как и риторика Путина, выражает их убеждение в том, что проект «Украина» не состоялся, что эта страна не имеет своей истории, своего языка, не в состоянии построить государство и свой план будущего. Поэтому можно менторски отчитывать и надиктовывать, что им делать и с кем дружить.

Для скепсиса в отношении успешности проекта «Украина» есть основания. Тем более что в этой успешности сомневается значительная часть граждан Украины.

18 лет назад 90% жителей Украины на референдуме поддержали государственную независимость, около 8% были против. По данным социологической службы Центра Разумкова, сегодня, в 2009 году, если «время отмотать назад», за независимость Украины проголосовало бы 52%, четверть проголосовало бы против, 23% либо не определились, либо не пришли бы на референдум.

РИА Новости

На этом вопросе хорошо проявляется гетерогенность современной Украины. На Западе страны незалежность вновь поддержало бы абсолютное большинство (86% – за, 4% – против), в Центре – простое большинство (52% – за, 25% – против), на Востоке – относительное (41% –за, 35% – против), на Юге – статистически незначимое (36% – за, 32 % – против). В целом, эти цифры – несомненное свидетельство кризиса идентичности в Украине.

Правда, если говорить о сегодняшней ситуации и спросить Украину не о прошлом, а о том, чего она хочет сейчас, то цифры будут иные. Подавляющее большинство жителей Украины не хотят воссоединения с Россией ни в каких формах. По данным Киевского института проблем управления имени Горшенина, иметь общую валюту с Россией хотят 9,3%, общее законодательство 8,1%, единые органы госвласти 7,6%, общую армию 5,1%.

Думаю, что среди политиков и бизнесменов Украины вряд ли найдутся желающие встраиваться в нашу вертикаль и периодически «возвращать авторучку» нашему премьеру. Так что точка возврата в «лоно» пройдена и, скорее всего, навсегда. Паста назад в тюбик не заталкивается, как бы этого ни хотелось тюбику.

Несколько сложнее с точкой возврата в авторитаризм. Некоторый шанс на такой сценарий у Украины появляется на ближайших выборах. Шанс этот связан с возможностью победы Юлии Тимошенко, которая является сегодня «наибольшим злом» для Украины. И дело даже не в конкретных управленческих и хозяйственных решениях. Тимошенко своим моральным релятивизмом в политике и запредельной демагогией разрушает те крайне слабые ростки европейских ценностей, которые едва заметны на Украине, но единственные дают ей шанс стать нормальной страной. Тимошенко крайне плохо совместима с институтами доверия, репутации, независимых СМИ.

РИА Новости

По счастью, если и случится худшее, то авторитаризм Тимошенко будет гораздо менее жестким, чем, например, путинизм в России. И, скорее всего, обратимее. Это будет авторитаризм-лайт. «Путина в юбке» Украина не потерпит, а если и допустит, то очень ненадолго. Гетерогенность страны – и географическая, и клановая – будет неизбежно порождать политический и медийный плюрализм. В Украине невозможно создать аналог партии «Единая Россия» и зацементировать СМИ по российскому образцу. Здесь всегда будут показывать не только глянцевый фасад, но и изнанку, не только политическую сцену, но и кулисы. Здесь всегда хитами политического телесезона будут эфиры наподобие того, что в народе получил название «Пропало все!!!», где премьер сначала с искаженным лицом кричит и ругает свою команду по-русски, а потом, увидев, что она в эфире, мгновенно надевает маску и уже по-украински затягивает свое «Дорогие мои!».

Янукович на фоне Тимошенко для многих вполне демократически настроенных людей уже не выглядит таким абсолютным злом, как пять лет назад. Понятно, что политик, за плечами которого две уголовные судимости, делающий в своей автобиографии несколько орфографических ошибок, в том числе, пишущий слово профессор с двумя «ф», не может не вызывать «стилистических разногласий» у нормальных людей.

В такой ситуации нельзя совсем уж исключать консолидацию части политической и экономической элиты вокруг Ющенко, притом, что его крайняя неспособность управлять ситуацией в стране очевидна для большинства граждан. Этот вариант может возникнуть, если удастся ослабить консолидацию вокруг 35-летнего Арсения Яценюка после ужгородских антисемитских провокаций. Но кто бы ни победил на выборах, он будет продолжать проект «Украина», курс на влияние в Европу и не будет интегрироваться с Россией. Потому что Украина уже другая. Она, конечно, не Анти-Россия. Она Не-Россия. Это итог их раздельного совершеннолетия.

Одно из видимых, наглядных различий между Украиной и Россией – это наличие выборов в Украине и их отсутствие в России. Второе отличие – медийный плюрализм и свобода слова в Украине и отсутствие всего этого в России. Третье: бизнес у них не гнобят, как в России. Ничего похожего на наш милицейский беспредел вообще нет. Гаишники не в счет. Они, как тараканы: их извести невозможно.

Много общего. Коррупция, как у нас. Срастание бизнеса с властью такое же. Деловая культура, пожалуй, хуже, чем в России. В деревнях пьют меньше и нет такой безнадеги, как в российских селах. Видимо, поэтому продолжительность жизни мужчин у них больше…

А в целом, они такие же, как мы. Такие же бывшие совки.

Почему же у них с проектом «Украина» МОЖЕТ что-то получиться и даже, скорее всего, получится, а у нас с проектом «Россия» за 18 лет не появилось даже первичной проектно-сметной документации?

Впрочем, если то, что мы все чаще последнее время слышим от тандема и его окружения, это и есть проект «Россия», то шансы на его реализацию равны шансам Хрущева построить коммунизм к 1980 году.

Единственное реальное наполнение проекта «Украина» – это интеграция в Европу. Цель не близкая и шансы не 100%-ые, но и далеко не нулевые. Совок им из себя выдавливать еще лет 15, не меньше.

Проект «Россия» в тех эскизах, которые нам представлены сегодня властью – это собирание вокруг России еще одного центра силы в многополярном мире. То есть новая ипостась евразийского проекта. Новая империя.

Шансы на реализацию этого проекта не просто малы. Они равны нулю. Их нет. Причем при любых геополитических раскладах и колебаниях стоимости барреля. В сегодняшнем трехполюсном мире: США – Европа – Китай, шансы стран второго уровня, типа России, серьезно сыграть в геополитические шахматы – реальны, если такая страна войдет в орбиту одной из этих трех «планет». В орбиту США или Китая Россия войти не может по определению. Потому что это значит стать «младшим братом», чего не позволят ни законные амбиции, ни не менее законное понимание национальных интересов, да и избиратель не поймет. И будет прав.

В Европе нет «старших» и «младших» братьев. Нет дедовщины. Голоса Польши и Чехии звучат также уверенно, как голоса Германии и Франции. Войдя на равных в проект «Объединенная Европа», Россия могла бы усилить этот проект настолько, что он смог бы стать наиболее влиятельным на планете. Чем не мессианская цель для амбициозных российских политиков?

К сожалению, такое наполнение проекта «Россия» сегодня крайне маловероятно. Причин две. Первая банальна и несколько вульгарна. Интеграция в Европу предполагает выборность власти, независимость суда и свободу СМИ. Для нынешней власти это самоубийство. Причем для некоторых ее представителей, лично знакомых с учредителями «Байкалфинансгрупп», это еще и гарантирует персональные судебные перспективы. Этой первой причины было бы достаточно, чтобы, как в притче с Наполеоном, не перечислять остальные. Но вторая причина настолько важна для понимания перспектив проекта «Россия», что ее необходимо обозначить.

Наши первые лица на самом деле не понимают, по каким правилам сегодня играет Европа. В их головах есть только игры с нулевой суммой. Причем, по-русски. Я начальник – ты дурак. Кто не с нами – тот против нас. Если враг не сдается – его уничтожают. И т.д.

Мой выигрыш = твой проигрыш.

Иначе не бывает. Они, правда, так думают.

То, что Объединенная Европа – это первый проект на планете Земля, в котором постепенно переходят на игры с ненулевой суммой, игры, в которых выигрывают все, это наши дзюдоисты с их удушающими и болевыми приемами понять в принципе не могут.

Ведь действуют правильно, как учили в секции и спецшколе. Купили Шредера, подружились с Берлускони, покупают оптом и в розницу экспертов и политиков в Восточной, Западной Европе, в США… А счастья все нет! То «Северсталь» на мировой рынок не пускают, то «Сбербанку» «Опель» не продают. То, что, как верно заметил один ушлый американец, у Европы нет телефона, по которому можно договориться, не укладывается в «вертикальные» мозги. Наши лидеры, подобно персонажам «Кин-дза-дзы», искренне считают, что «общество, незнающее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Это, видимо, главное отличие России от Украины. Россия продолжает думать, что она империя. Проблема не только в том, что так думает власть. Россияне, пожалуй, в большинстве своем готовы простить власти ограничение прав в обмен на внешнее величие страны. Граждане Украины на это точно не готовы.

Российская имперскость сидит глубже, чем сидела имперскость британская, французская или германская. Германскую выбили в два приема всем миром. Навсегда и без остатка.

Британцы и французы со своей расстались не бескровно и, если не вполне добровольно, то уж точно осознанно. Практически все бывшие имперские нации из себя эту имперскость выдавили.

Конечно, выдавливание из себя империи никому не дается легко. У французов оно прорывается Ле Пеном. В Турции сон имперского сознания с его кошмарами и ночным бормотанием гениально описывает Нобелевский лауреат Орхан Памук. В пивных и кофейнях на осколках Австро-Венгрии (в том числе, кстати, и украинских осколках) очень модно сейчас ностальгировать об этой, весьма не плохо устроенной для жизни людей, империи.

Чешутся имперские болячки. Но нигде их расчесывание не прорывается на уровень верхней политической элиты, а если такое и случается (как недавно в Австрии), то самокорректировка происходит практически мгновенно и имперским теням тут же указывают на их место.

Россия объедалась имперскими наркотиками натощак, фактически в младенчестве, не успев стать национальным государством. За исторический миг от Ивана I до Ивана III Московия разбухла в 30 (!) раз. Мы самые большие и самые великие в мире! В этом ощущении понятие «САМЫЕ» приобрело определенность гораздо раньше, чем сформировалось содержание «МЫ».

Неважно, кто мы и что мы! Важно, что САМЫЕ! Мы – Орда? Нормально. Главное, чтобы самая ордынская. Мы – Российская империя? Отлично. Мы – СССР? Прекрасно! Главное, опять больше всех и все боятся. Россия – энергетическая сверхдержава? А она САМАЯ? Да самая, самая, не волнуйтесь. О’кей! Годится!

РИА Новости

Выдавить из себя имперскость России трудно еще и потому, что, с нашей точки зрения, Россия какая-то неправильная империя, а может, и не империя вовсе. Империя – это когда в пробковых шлемах и туземцев палкой бьют. А у нас красноармеец Сухов женщин Востока не бил, а наоборот освобождал. Какая же империя? А при упоминании Украины как российской колонии вообще крыша едет, особенно, если вспомнить СССР под руководством Хрущева, Подгорного, Брежнева, Кириленко, Черненко. Граница между метрополией и колонией проходит не по морю и не посуху, а по социуму, между номенклатурой и населением. В таких условиях имперскость особенно прилипчива. Из этой системы координат трудно перейти в другую, где надо на равных строить отношения со всеми. Перестать считать себя империей.

Украина решает принципиально иную задачу, не менее сложную. Они пытаются сформировать государство, связать воедино те разнородные части страны, которые имеют разную ментальность, разную историческую память. Пытаются удлинить свою историю, сделать ее непрерывной, а не пунктирной, какой она в действительности и была.

Если для российской власти главная проблема, как отретушировать и ввести в сегодняшний оборот Сталина, то у украинских околовластных исторических мифотворцев задача на порядок сложнее и справляются они с ней не менее неуклюже, чем наши. В Украине речь идет о переидентификации элиты и всего народа в исторически ничтожные сроки.

При этом данная задача решается под суровым пристальным взглядом в затылок «старшего брата», под его постоянный окрик и замечания, мол, вы вообще недострана, недонация, и истории у вас не было, и язык вы себе сами придумали. В результате обилие очевидных глупостей и попыток «дать ответ». В попытке удлинить свою историю – чтобы было, как у людей – приватизируется в пользу Украины Киевская Русь. При этом незаметно «стирается» Новгород, который «украинизировать» довольно трудно. Эту нехитрую процедуру проводил еще Михайло Грушевский, когда ему надо было удлинять украинскую историю для обоснования независимости украинского государства в начале прошлого века.

В ответ Путин в 2003 году объявил первой русской столицей Старую Ладогу, Новгород – второй, а статус Киева понизил до третьей столицы.

Украина ответила асимметрично. Ющенко с опорой на того же Грушевского заявил, что украинский народ себя ведет от трипольской культуры, которой вообще несколько тысяч лет. И чтобы закрыть тему, намекнул, что есть археологические данные, что на территории Украины найдены следы самого древнего государства на Земле Аратты – Украины.

Кстати, мифологизация истории на территории нынешней Украины вполне эффективно использовалась фашистами. Они открыли в Харьковском музее «Готский зал» на базе Черняховской археологической культуры, которая, вопреки академику Рыбакову, видимо, действительно была создана готами. И водили туда на экскурсии целые батальоны. А с экскурсии – в бой, за свою исконную готско-немецкую землю. В общем, за фатерлянд, за Германариха!

История как руководство к действию – это вообще опасно.

Так же близко к поверхности расположены центры и нервы исторического сознания у некоторых российских политиков. После заседания нашей комиссии по фальсификации истории Константин Затулин заявил, что Россия будет вводить санкции против тех зарубежных организаций, которые будут способствовать превращению Бандеры в национального героя Украины. Т.е. история не место для дискуссий, а повод для драки.

Проникновение исторических мифов в образование и политику в Украине идет так же стремительно, как и в России. Если в России дети и студенты впитывают миф об эффективном менеджере, то украинские школьники и студенты-филологи вынуждены изучать «Велесову книгу», причем не как новодел, а как источник и произведение украинской словесности.

Все вышесказанное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, судя по поведению элит, наши страны встретили свое 18-летие не в состоянии совершеннолетия, а, скорее, как трудные подростки, не справляющиеся со своими комплексами.

Во-вторых, жизненные траектории стран все больше расходятся. Россия снова разогревает плавильный котел имперской нации. Украина из этого котла выползла и обратно явно не собирается.

А в-третьих, просто досадно, что люди, говорящие на одном языке и имеющие во многом общую культуру, становятся заложниками политиков, не способных вырасти до масштабов задач, которые ставит перед ними время.

Фотографии РИА Новости

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9577
29 ОКТЯБРЯ 2009 г.
РИА Новости
Глава Росстата Владимир Соколин не оппозиционер. Он чиновник.

Но он еще и добросовестный профессионал в области статистики. В современной России это совместить трудно, практически невозможно.

Поэтому Соколин уходит. Уходя, но оставаясь в «системе», он тем не менее предает гласности причины своего ухода и свои разногласия с нынешней политикой государства российского в отношении статистики.

Наиболее скандальное разногласие — это отмена запланированной на 2010 год всероссийской переписи населения. Официальный мотив — в кризис нет денег. Это невозможно воспринимать всерьез. Запланированные 8,6 млрд рублей, из которых 2 млрд уже потрачены, это мелочь по сравнению с теми суммами, которые дарятся близким по духу и крови олигархам.

Кризис — это болезнь. В условиях болезни разбивать градусник и выкидывать тонометр — безумие. Так никто не делает. США в условиях кризиса увеличивает запланированные расходы на перепись населения. Деньги на то, чтобы в кризис провести перепись, находят Грузия, Таджикистан, Белоруссия, Киргизия, Азербайджан, Казахстан. Одна Россия решила сэкономить. Что это: рутинная чиновничья глупость, по инерции воспринимающая всякую «культуру-статистику» по необязательно-остаточному принципу, или осознанная политика?

Склоняюсь ко второму варианту.

Россия все больше воспроизводит себя по советским лекалам.

Перепись населения — это развернутый и детальный диагноз стране и власти. Такой диагноз наша власть не позволяет ставить никому. Она его ставит сама. Не случайно у Сталина, с которым все больше пытается себя идентифицировать лидер нации, всегда были весьма сложные отношения со статистикой в целом и с переписями населения в частности. Знаменитая перепись 1937 года, показавшая численность советских граждан на 6,5 млн меньше заявленного вождем и тем самым сделавшая очевидным масштаб голодомора и репрессий, была немедленно засекречена и вызвала репрессии среди самих статистиков. До этого были засекречены данные ЦСУ 1932 года, свидетельствовавшие о невыполнении планов пятилетки и снижении уровня потребления.

РИА Новости
Масштаб чисток и репрессий в статистическом ведомстве можно сравнить только с аналогичными процессами в верхушке армии перед войной. Из восьми руководителей статистического ведомства нашей страны в довоенный период были расстреляны пятеро.

Сегодняшний российский режим не угрожает жизни руководителей Росстата. Но суть отношения к статистике не изменилась. Власть по-прежнему не хочет знать реальных цифр, характеризующих состояние подведомственной страны. Более того, она их панически боится.

Боится, например, во всеуслышание объявить об общей численности населения РФ. По итогам предыдущей переписи 2002 года нас было 145,2 миллиона. В 1989 году — 147 миллионов. За 13 лет население сократилось на 1,8 миллиона. Пропагандистская истерика по поводу проклятых 90-х, людоедов-либералов, которые устроили «геноцид русского народа», до сих пор звучит из каждого бытового электроприбора, воспроизводится на каждом втором полиграфическом изделии. Это один из блоков в фундаменте мифа о проклятых 90-х. Перепись 2010 этот блок неизбежно ликвидировала бы.

Росстат объявил, что на 1 августа 2009 года нас в стране осталось 141,9 миллиона. Это «тихое» объявление. Перепись 2010 года «громко» прогремела бы еще меньшей цифрой. То есть «тучные» нулевые, оказывается, были периодом намного большего «геноцида», чем «проклятые» 90-е. Путино-медведевский период оказывается в пересчете на 1 год в 5 раз более «геноцидным», чем ельцинский. Это же скандал! Кому нужна такая перепись?

Практически любая из сотен итоговых цифр переписи имеет политический резонанс, а иные звучат как приговор.

Данные по количеству мигрантов (завышаемые), по безработице (занижаемые), по национальному составу (особенно болезненные в республиках) содержат в себе взрывной потенциал с крайне нежелательными последствиями для чиновников. Гораздо проще выдумывать десятки миллионов мигрантов, в разы преуменьшать уровень безработицы, в общем, рисовать ту картину мира, которая способствует чиновничьему благополучию, поскольку на мигрантов можно свалить проблемы преступности, рост безработицы можно не замечать и т.д.

Перепись в Чечне, например, сделает наглядной ту гуманитарную катастрофу, которая произошла под прикрытием политики чеченизации конфликта, а частично явилась следствием этой политики. Я имею в виду тех примерно 270 тысяч невайнахских жителей республики, преимущественно русских, которые были либо вынуждены бежать, либо были убиты. Одно дело, когда эти цифры называют неправительственные эксперты, иное — когда у них будет статус всероссийской переписи.

Еще более резонансный характер носят статистические данные о состоянии экономики. Высшее политическое и финансовое руководство страны в лице Путина, Медведева, Кудрина, Набиуллиной, начиная с сентября, проталкивают мысль, что кризис вообще то ли закончился, то ли заканчивается, короче, все уже, экономика растет. Статистика в лице главы Росстата Владимира Соколина утверждает, что ничего подобного — мы пока на дне. Роста нет.

Административная реформа поставила Росстат под Минэкономразвития. Политику в области статистики вырабатывает и определяет тот, кто отвечает за экономику страны. Это примерно то же, что наделить продавца в мясном отделе правом влиять на политику весов и калькулятора.

Интерпретировать статистические данные может любой. Демократия. Можно даже фантазировать на их основе. Если ты не президент и не премьер. И не министр финансов.

Политический вывод о конце кризиса может быть сделан на основе системного анализа множества показателей. Причем не только данных Росстата. Кризис ведь не только в банках и на биржах. Он еще и в головах. Данные Левады-Центра свидетельствуют: осенью проявления кризиса ощутило больше россиян, чем летом. В осеннюю волну 62% опрошенных утверждали, что «кризисные явления в экономике России сказались на их семьях самым серьезным образом». Летом таких граждан было 51%. Тех же, кто не испытал на себе влияние кризиса, летом было 45%, осенью осталось 33%.

Так что ни статистика, ни массовые опросы не подтверждают политических выводов руководства страны. Тем хуже для статистики.

Социологию в свое время уже зачистили, изгнав Леваду и поставив Федорова.

Сейчас той же процедуре подвергается статистика.

Видимо, эталоном эксперта для нынешней российской власти является Чуров. Это идеал. Своего рода предел. Дальше идут уже физические абстракции вроде абсолютно черного тела или абсолютно упругого удара. Что там у вас? 108% голосов за «Единую Россию»? Вы что, не знаете, что при повышении градуса патриотизма объем электората увеличивается? Это первый закон Чурова. Милов подделал собственную подпись? Естественно, поскольку оппозиционер в России — это умалишенный, и по закону не является ни избирателем, ни избираемым. Это второй закон Чурова. Третий и главный закон: «Путин всегда прав».

Экспертное сообщество можно расположить в пространстве, образованном двумя осями: ось приверженности истине (науке) и ось приверженности начальству (благам). Чуров имеет 100 баллов по второй оси и ноль по первой. Вциомовский Федоров занимает в экспертном пространстве примерно то же место. На противоположном полюсе находились Левада, Сахаров. Для наглядности и контрастности картины введу персонаж, на 100% приверженный истине и на 100% игнорирующий начальство. Это Григорий Перельман, гениальный математик, доказавший гипотезу Пуанкаре, отказавшийся получать за международную премию и уволенный по несоответствию из петербургского отделения Математического института им. Стеклова.

Вот два полюса: на одном из них Чуров с Федоровым (рядом, неподалеку, «политологи» Марков с Миграняном, «философ» Дугин, «историк» Данилин и т.д.). На другом Перельман, Левада, Сахаров.

Уходящий глава Росстата Владимир Соколин, конечно, не полярная фигура, но явно ближе к полюсу Левады-Перельмана, чем Чурова-Федорова.

В чем особенности топографии экспертного поля России, которые очередной раз высветил «казус Соколина»?

Их несколько.

Первое. Современный политический режим России деформирует научное и экспертное поле и «разгоняет» экспертное сообщество по полюсам, заставляя делать жесткий выбор между преданностью истине и лояльностью к начальству.

Хорошо Григорию Перельману, чей математический гений нуждается для реализации лишь в компьютере и чашке кофе. А как без взаимодействия и «взаимопонимания» с начальством проводить электоральные да и вообще любые прикладные социологические, экономические исследования? Нужны заказы, деньги, офисы, штат…

Для многих научных специальностей честный, жесткий и однозначный выбор «полюса истины» означает сегодня запрет на профессию, попадание в лучшем случае в разряд «маргинальных публицистов». Вот и делает большинство представителей гуманитарного экспертного сообщества выбор в пользу некоторого баланса между приверженностью истине и начальству. В итоге формулируется позиция, как в старом армейском анекдоте: «Товарищ генерал, конечно, прав, крокодилы летают, но низенько-низенько».

Для меня и многих коллег было шоком фантастическое совпадение данных и электоральных опросов с чуровскими «итогами» выборов 2007 года в Госдуму. Три ведущих социологических центра совпали с Чуровым и между собой соответственно чуть ли не до 1 процента. И это при доказанных фальсификациях на скромном по сегодняшним меркам уровне от 10 до 20 процентов приписанных голосов. Не было вопросов к федоровскому ВЦИОМУ. На этот случай и зачищали Леваду. Предсказуем был и ослоновский ФОМ. Что ж вы хотите, Поставщик двора Его Кремлевского Величества. Шок вызвали данные Левады-Центра, которые чуть ли не ближе всех совпали с результатами ЦИК. Пусть этот Центр уже, увы, без Левады. Но для меня и, уверен, большинства коллег, лицом и гарантами продукции этого Центра являлись Борис Дубин, Лев Гудков, Алексей Левинсон и другие люди, чей научный масштаб, репутация и безукоризненная интеллектуальная честность никак не стыкуются с мелким наперсточничеством. Известно, что ни один из корифеев (без всяких кавычек) Левады-центра не имел никакого отношения к электоральным исследованиям 2007 года. Но не знать о них они не могли. Не могли не знать и о круглом столе по этой проблеме, организованном по горячим следам Дмитрием Орешкиным, Георгием Сатаровым и мною. Не могли не знать о нашем предложении устроить публичный анализ этого электорально-социологического казуса, выложив и сверив всю «первичку» исследований… Предпочли не заметить… Закрыть глаза… Понимаю… Только тогда, 2 года назад, лидеры экспертного социологического сообщества подали сигнал власти, что она может продолжать врать, эксперты этому противостоять не будут. Сигнал был принят. На выборах 11.10.09. фальсификаций стало в 2 раза больше. Мэтры по-прежнему молчат. Они выбрали свою точку баланса.

Второе. Меняется роль экспертного сообщества в формировании общественного мнения, поскольку основной канал этого влияния — СМИ. А здесь стоит мощный фильтр на лояльность власти. Поэтому «медиатизированные» эксперты — это в основном те, кто на «полюсе Чурова-Федорова». Полная ахинея, которую несут эти «эксперты» на многомиллионную аудиторию, приводит к размыванию представлений об истине вообще, к убеждению о всеобщей продажности экспертов как таковых. История, социология, статистика воспринимаются исключительно как служанки политической конъюнктуры. Причем формируется нелепое убеждение, что так дело обстоит во всем мире.

Весь мир, несомненно, грешен и противоречив. Но он иначе грешен и противоречив, чем мы. Научное, экспертное сообщество западного мира структурировано на кардинально иных оппозициях. Оно, конечно, не является чистым храмом бескорыстных служителей истины. И здесь мало что можно добавить к зубодробительной критике, которой подвергли современную западную науку собственные ее корифеи, например, Бурдье, Гоулднер, Буравой или Гидденс. На Западе, так же как и у нас, есть оппозиция и условный водораздел между учеными, карабкающимися по ступенькам карьерной лестницы, и учеными, создающими новое знание. Бурдье по этому признаку разделяет «институциональный» и «чистый» научные капиталы. Этот водораздел в полной и даже гротескной мере присутствует и у нас (весь «институциональный» капитал сконцентрирован в бесплодной РАН). Но западное экспертное сообщество не стоит перед альтернативным выбором приверженности истине или власти.

Получить госзаказ? Почему бы и нет? Но только результат за государственные деньги будет объективным, потому что иначе можно потерять репутацию и выпасть из «невидимого колледжа» ученых и экспертов, объединенных взаимным признанием. А это на 99% означает обнуление не только «чистого», но и «институционального» капитала, то есть конец карьеры.

Есть несколько взаимосвязанных причин такого унизительного положения российского экспертного сообщества. Главное — это крайне низкий, близкий к нулю, уровень его автономности.

В последние три года по этой автономности были нанесены, по крайней мере, два «добивающих» удара. Это закон о науке 2006 года, в соответствии с которым президента РАН утверждает президент страны, а Устав РАН, как и президентов отраслевых академий, утверждает правительство. И второй «добивающий» — это свежий закон о московском и питерском университетах, превращающий ректоров этих вузов в чиновников президентской номенклатуры.

Выстроенная «вертикаль» научного сообщества — это такой же жареный лед, как и «вертикаль» гражданского общества во главе с Общественной палатой.

Одно из косвенных следствий — полное разрушение института репутации в экспертном и научном сообществе. Мне неизвестно о серьезных протестах (например, о сложении с себя званий и степеней) в связи с присвоением звания академика РАЕН и ученой степени кандидата наук Рамзану Кадырову. Известно, что Грабового лишили звания академика РАЕН не после протеста научной общественности, а в связи с громкими уголовными скандалами. Речь не идет о десятках тысяч «рядовых» кандидатов и докторов, для которых расстаться со степенью означает карьерные проблемы. В российской науке есть люди, для которых статусные бирюльки значат меньше, чем ничего. Они вполне могли бы без малейшего ущерба для себя «академию от себя отставить» хотя бы из чувства брезгливости от пребывания в одной компании с подобными персонажами. Не случилось…

РИА Новости
13 октября, через 2 дня после фантастических «итогов выборов», Президиум РАН с пиететом выслушивает «научное сообщение» Чурова и его снисходительные предложения о сотрудничестве с РАН. Судя по освещению этого события, ни у кого из академиков не возникло ни одного вопроса по поводу итогов голосования, во многом противоречащих законам математики.

Сегодняшней российской власти наука, экспертное сообщество нужно в гораздо меньшей степени, чем ее предшественнице, власти советской. Та без селективной поддержки науки не могла обойтись ни в индустриализации, ни в гонке вооружений. Нынешним не нужно ничего. А шибко умные в стране вообще не нужны. Поэтому они (власть) будут играть только на понижение. Противостоять этой игре на понижение можно только одним. Поступками.

Чиновник-статистик Соколин совершил такой поступок. Он не согласился прикрывать своим именем глупость и вранье, поэтому уходит в отставку. До этого аналогичный поступок совершил экономист Илларионов. Тихо и без скандалов перестал работать на ЦИК лучший эксперт страны в области электоральной статистики Орешкин. Это очень разные люди, которых объединяет одно: они совершили Поступок.

Когда количество таких поступков перерастет в качество, ситуация в стране изменится. Сначала изменится моральный климат в самом экспертном сообществе. Потом в какой-то небольшой части общества. А потом в стране сменится власть. Это произойдет, когда поляризация истины и лжи, добра и зла достигнет критической отметки, как это было в конце 80-х. Скорее всего, каждый отдельный Поступок от смены власти будет отделять довольно значительный временной интервал. От Поступка Сахарова до ликвидации советской власти прошло 23 года. И не все признают причинно-следственную связь между этими событиями. Есть надежда, что в XXI веке процессы идут быстрее. Вполне возможно, что людей, способных на Поступок и способных поддержать "поступающих", в стране недостаточно для образования критической массы и отдельные поступки не сольются в тенденцию и не дадут результата. Очень может быть. Индивидуальный моральный выигрыш тоже неплохой результат.

Возможны и иные варианты развития событий. Но они либо маловероятны, либо уж очень разрушительны.

Фотографии РИА Новости

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=9584
30 ОКТЯБРЯ 2009 г.
В эти дни Европа выбирает представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Событие, конечно, несколько менее значимое, чем выборы президента США и даже выборы президента Украины, но уж точно более значимое, чем выборы Мосгордумы. Даже для москвичей.

Шесть стран-членов ОБСЕ выдвинули своих кандидатов. Из них двое работают в Москве. Причем, в одном здании по адресу: Зубовский бульвар, дом 4. Это Михаил Федотов, секретарь СЖР, которого выдвинула Россия, и Олег Панфилов, руководитель Центра экстремальной журналистики, которого выдвинула Грузия.

Трудно представить себе более непохожих людей. Панфилов, гражданин Таджикистана, типичный грантоед-правозащитник, «шакалящий» у самых непотребных посольств. И Федотов, бывший министр печати РФ, чрезвычайный и полномочный посол России в ЮНЕСКО, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой этого самого ЮНЕСКО, секретарь СЖР и, наконец, самое главное – один из авторов действующего закона о СМИ (без всяких шуток и оговорок, одного из лучших в мире). Вот такой выбор предлагается Европе. Остальных четверых кандидатов я не знаю, а этих двоих я 11 лет назад приглашал на работу в СЖР, поэтому знаю неплохо и считаю, что голосование по этим двум кандидатурам будет своеобразным тестом для Европы.

Любое голосование – это тест. Если это, конечно, честное голосование. Думаю, что в ОБСЕ сумеют честно посчитать 56 бумажек с волеизъявлением государств-участниц.

В чем состоит этот выбор и в чем уникальная интрига именно этого голосования?

Человек, которого выбирают на такую должность, во-первых, должен обладать профессиональным опытом и репутацией в сфере медиа и журналистики и, во-вторых, быть способным отстаивать свободу СМИ без оглядки на авторитеты, давление и возможные неприятности.

Что касается профессиональной компетентности, то я думаю, что потенциал обоих наших кандидатов можно было бы оценить на «отлично». Панфилов имеет явно больший опыт в организации всевозможных мониторингов в разных странах, опыт правозащиты. Но Федотов как организатор, как минимум, не слабее. И уж конечно соавтор закона о СМИ, прошедшего испытание временем, хорошо понимает проблемы медиа и журналистов.

Так что в первом «раунде» по уровню компетентности я бы не рискнул отдать кому-либо из них предпочтение.

Вторая составляющая «профессиограммы» данной должности лежит в сфере таких характеристик как принципиальность, последовательность и бескомпромиссность в отстаивании свободы СМИ во всех без исключения 56 подмандатных странах.

Панфилов – это типичный «упертый» правозащитник со всеми профессиональными деформациями, свойственными этому роду занятий. Ну не желают эти люди входить в положение начальников, которым журналисты мешают своими расследованиями, путаются под ногами, когда серьезные люди делом заняты: бабло пилят или карьеру делают. А когда кому-то из наиболее ретивых перекрывают кислород, набегают вот такие Панфиловы, с которыми тоже приходится разбираться. В общем, гнусная он личность, о чем справедливо написал по этому как раз поводу честнейший и моральнейший «Московский комсомолец».

От Михаила Федотова такой упертости ждать не приходится. Не случайно его и в прошлые выборы выдвигали на этот пост такие «демократичные» страны как Белоруссия, Казахстан и Россия. В этот раз только Россия. Вы скажете: а как же соавторство в написании самого демократичного закона о СМИ? Правда. Было. 18 лет назад... Я на самом деле убежден, что за это уже сейчас при жизни (как можно более продолжительной) Федотов вместе с Эскиным и Батуриным (не тем, у которого жена, а который был у Ельцина советником, а сейчас космонавтом работает) заслужили по табличке с надписью: «В этом доме живет один из авторов хорошего закона о СМИ, который мог бы создать свободу слова в России, но не сделал этого по независящим от соавторов обстоятельствам».

Но это было 18 лет назад. Эти годы изменили многих. И в совершенно неожиданную сторону. Некоторые «превращения» напоминают сюжет одноименного рассказа Кафки. Тогда, 18 лет назад, и Павловский еще только начал свою мутацию из бывшего диссидента в то, чем он сейчас является. И Сурков еще не стал «околоноля» во всех отношениях.

Последние 10 лет Михаил Александрович Федотов пытался старательно встроиться во власть (например, безуспешно пытался попасть в Общественную палату) и попутно встраивал туда Союз журналистов России. Последнее, надо сказать, ему практически удалось.

В этом деле не обошлось без публичного позора. 4 февраля этого года в ООН слушался доклад правительства РФ о состоянии прав человека в нашей стране. Российская правительственная делегация специально привезла с собой Федотова, чтобы он защищал правительственную точку зрения. Что он и сделал, заявив с трибуны ООН о гарантиях свободы слова в России и о правах журналистов, которые они могут защищать в судах. Эти слова не услышали десятки убитых российских журналистов. О них не узнали и сотни тысяч живых наших коллег, поскольку НТВ и многие другие независимые СМИ были к тому времени уничтожены без всякого закона и при полной невозможности судебной защиты. Немногие присутствовавшие при этом позоре российские правозащитники некоторое время были убеждены, что Федотов докладывает о положении дел в какой-то другой стране.

Так что в случае избрания Федотова можно представить себе те позиции, с которых он будет отстаивать свободу СМИ и права журналистов.

Мне явно не под силу сделать точный прогноз шансов обоих кандидатов на избрание. Но рискну предположить, что они есть у обоих. Во всяком случае, на выход во второй тур.

Панфилова неплохо знают в Европе, особенно в Восточной. И это дает некоторые шансы. Те страны СНГ, которые его Центр мониторит, будут, конечно, против него, ведь голосуют не журналисты, которых он защищает, а власти, которых он раздражает.

Шансы Федотова – это гарантированные голоса Белоруссии, Казахстана и Средней Азии. Кроме того, не могу совсем исключить технологию «шредеризации» европейских чиновников, от которых зависит судьба голосования. Российские власти на этом набили руку, а некоторые европейцы – карманы. Иногда это получается. Пост представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ – это, конечно, не судьба Трубы, но в случае победы эту историю можно раздуть как очередную веху вставания с колен, поскольку в этом фитнесе какие-то паузы возникают. Футболисты и певцы не дают непрерывности процесса, а тут в руки само идет. И лучшего пиара для преимуществ «суверенной» демократии не придумаешь.

Кроме того, при всем том, что особых рычагов в руках представителя ОБСЕ нет, все же лучше иметь «ручного», чем такого, который будет «неправильные» отметки ставить и «очернять». Так что какие-то ресурсы для поддержки своего Кремль может и выделить.

Вообще вся эта история еще раз показывает невероятную хрупкость небывалого и в чем-то фантастического проекта создания единого европейского пространства, куда наряду с «географической» Европой входят Турция и Россия вместе со всеми республиками бывшего СССР.

За этим голосованием стоит ворчание «европейских стариков», которые уже не в восторге от таких географических новшеств, как расширение Европы до Кушки и Владивостока. За ним стоит раздражение Турции, которая, сняв национальный и нарядившись в европейский костюм, 80 лет стоит на пороге Европы и уже готова развернуться и под ручку с Россией отправиться создавать какое-то неведомое евразийское пространство (не дай Бог!).

ОБСЕ со своими тремя «корзинами безопасности» вообще воспринимается «вступающими в Европу» как нагрузка, а уж самая «противная» – это «третья корзина», полная общечеловеческих ценностей и прочей дури, которую выдумали старые хозяева европейского дома, чтобы попусту обижать новичков. В этом смысле новые «ходоки в Европу» напоминают студентов, пришедших за дипломом, которых зачем-то заставляют учиться.

Сколько может вместить в себя европейское пространство «чужеродного» культурного и политического материала? Насколько оно в состоянии его переварить и при этом не только не деградировать, но и получить импульс от этого разнообразия, воспринимать это разнообразие как благо и богатство? Эти вопросы и настроения стоят сегодня за каждыми выборами в Европе. Как Европа отреагирует на тот тест, который задали ей два моих знакомых с Зубовского,4, мы узнаем на днях.