*8025. Судья-бандит кирсанов ав

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Прокурор МО Забатурин С.В.
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996
Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

Я обратился к прокурору МО с обращением от 25 июня 2020 года.
Скриншот с сайта прокуратуры прилагаю:

И тишина. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрел мое обращение от 25 июня 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрев мое обращение от 25 июня 2020 года поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мое обращение от 25 июня 2020 года
4. Прошу суд рекомендовать генеральному прокурору не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с августа 2020 года и до тех пор пока не даст ответа на мое обращение от 25 июня 2020 года
5. Прошу суд признать прокуратуру МО под руководством Забатурина СВ экстремистской организацией и нежелательной на территории РФ
6. Вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что прокуратура МО возглавляемая Забатуриным СВ является экстремистской и нежелательной организацией
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

20 октября 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000245
от 24.10.2021 14:08
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
24.10.2021 14:08:11 Отправлено в суд
жалоба от 20 декабря 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
24.10.2021 14:08:12 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «жалоба от 20 декабря 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
25.10.2021 12:25:59 Зарегистрирова

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9а-766/2021 М-4456/2021
27 октября 2021 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Гордеев И.И., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области в котором просит суд: «1. Признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрел мое обращение от 25 июня 2020 года в установленные законом сроки; что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрев мое обращение от 25 июня 2020 года поступил вопреки интересам своей службы»; 3. Обязать прокурора МО рассмотреть мое обращение от 25 июня 2020 года; рекомендовать генеральному прокурору СО Забатурину С.В. памперсы».
Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
Разьяснить Marcus Porcius Cato, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявление о том же предмете в установленном законом порядке, в случае устранения недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которыве не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № 9-2-766/2021 М 4456/2021

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» гордеева ии (представителя одной из ветви госвласти доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи токо и доверяют) от 27 октября 2021 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к областному прокурору со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли представителя одной из ветви власти, которой доверяют токо сами судьи и поэтому прошу его разьяснить.
Вот представитель власти, которой доверяют токо сами судьи пЫшет, что «Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.»
Вот прошу представителя власти, которой доверяют токо сами судьи разьяснить и хде такое написано. В каком нормативном акте. А ведь настоящий судья обязан указывать норму закона, которой он руководствовался придя к тому или иному выводу. Прошу указать. Или он высказывает свое личное мнение? Нет свое мнение представитель власти, которой доверяют токо сами судьи не имеет право высказывать, он обязан руководствоваться токо законом.
И еще прошу представителя власти, которой доверяют токо сами судьи указать каки таки слова он посчитал в моем иске оскорбительными? А то я в лупу изучал свой иск и ничего там оскорбительного не обнаружил. Представитель власти, которой доверяют токо сами судьи может не указывать свое слово, а указать строчку и какое по счету слово в этой строчки.
И он отказывает мне на основании статьи 129 КАС РФ, но ведь в этой статье несколько пунктов. Прошу указать на основании какого конкретно пункта ст. 129 он мне отказывает в принятии иска. Эту информацию от меня требует КС РФ.
Разьяснение определение проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес и токо после этого я подам полную частную жалобу.

01 ноября 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000255
от 04.11.2021 16:54
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
04.11.2021 16:54:40 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 01 ноября 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
04.11.2021 16:54:41 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 01 ноября 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
11.11.2021 10:13:57 Зарегистрировано

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Прокурор МО Забатурин С.В.
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996
Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

Я обратился к прокурору МО с обращением от 25 июня 2020 года.
Скриншот с сайта прокуратуры прилагаю:

И тишина. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрел мое обращение от 25 июня 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрев мое обращение от 25 июня 2020 года поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мое обращение от 25 июня 2020 года
4. Прошу суд рекомендовать генеральному прокурору не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с августа 2020 года и до тех пор пока не даст ответа на мое обращение от 25 июня 2020 года
5. Прошу суд признать прокуратуру МО под руководством Забатурина СВ экстремистской организацией и нежелательной на территории РФ
6. Вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что прокуратура МО возглавляемая Забатуриным СВ является экстремистской и нежелательной организацией
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

ноября 2021 года 2021 года

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-5004/2021
03 декабря 2021 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Гордеев И.И., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области в котором просит суд: «1. Признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрел мое обращение от 25 июня 2020 года в установленные законом сроки; что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрев мое обращение от 25 июня 2020 года поступил вопреки интересам своей службы»; 3. Обязать прокурора МО рассмотреть мое обращение от 25 июня 2020 года; рекомендовать генеральному прокурору не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с августа 2020 года и до тех пор пока не даст ответа на мое обращение от 25 июня; прошу суд признать прокуратуру МО под руководством Забатурину С.В. экстремисткой организацией».
Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области Забатурину С.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
Разьяснить Marcus Porcius Cato, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявление о том же предмете в установленном законом порядке, в случае устранения недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которыве не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Прокурор МО Забатурин С.В.
г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5,
107 996
Третье лицо: Генеральный прокурор Чайка
Ю.И., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993

Жалоба на бездействие должностного лица

Я обратился к прокурору МО с обращением от 25 июня 2020 года.
Скриншот с сайта прокуратуры прилагаю:

И тишина. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрел мое обращение от 25 июня 2020 года в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что прокурор МО Забатурин С.В. не рассмотрев мое обращение от 25 июня 2020 года поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мое обращение от 25 июня 2020 года
4. Прошу суд рекомендовать генеральному прокурору не выплачивать областному прокурору дополнительные оклады с августа 2020 года и до тех пор пока не даст ответа на мое обращение от 25 июня 2020 года
5. Прошу суд признать прокуратуру МО под руководством Забатурина СВ экстремистской организацией и нежелательной на территории РФ
6. Вынести частное определение в отношении Президента РФ о том, что прокуратура МО возглавляемая Забатуриным СВ является экстремистской и нежелательной организацией
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

11 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством
правовой защиты

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № М 5004/2021

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» гордеева ии (представителя одной из ветви госвласти доверие к которой составляет токо 25%, наверное количеству тех кто и состоит в этой ветви власти, то есть сами себе судьи токо и доверяют) от 03 декабря 2021 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к областному прокурору со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли представителя одной из ветви власти, которой доверяют токо сами судьи и поэтому прошу его разьяснить.
Вот представитель власти, которой доверяют токо сами судьи пЫшет, что «Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.»
Вот прошу представителя власти, которой доверяют токо сами судьи разьяснить и хде такое написано. В каком нормативном акте. А ведь настоящий судья обязан указывать норму закона, которой он руководствовался придя к тому или иному выводу. Прошу указать. Или он высказывает свое личное мнение? Нет свое мнение представитель власти, которой доверяют токо сами судьи не имеет право высказывать, он обязан руководствоваться токо законом.
И еще прошу представителя власти, которой доверяют токо сами судьи указать каки таки слова он посчитал в моем иске оскорбительными? А то я в лупу изучал свой иск и ничего там оскорбительного не обнаружил. Представитель власти, которой доверяют токо сами судьи может не указывать свое слово, а указать строчку и какое по счету слово в этой строчки.
И он отказывает мне на основании статьи 129 КАС РФ, но ведь в этой статье несколько пунктов. Прошу указать на основании какого конкретно пункта ст. 129 он мне отказывает в принятии иска. Эту информацию от меня требует КС РФ.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес и токо после этого я подам полную частную жалобу.

17 декабря 2021 года

№ 50RS0045-101-21-0000308
от 19.12.2021 18:12
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
19.12.2021 18:12:04 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 17 декабря 2021 года
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины
19.12.2021 18:12:05 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 17 декабря 2021 года»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины»
20.12.2021 14:15:59 Зарегистрировано