*1406. ККС Московской области

[С.К.Стародубов, председатель ККС по МО]

зражения на иск
размещу позже

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№670 ККС МО
от 03.05.2017 года
Председателю Красногорского городского суда Горягину О.А.

Уважаемый Олег Анатольевич!

В соответствии с п. 22 ст. 22 Федерального закона РФ от 14.03.02 №30 ФЗ «Об органах судейского сообщества РФ», ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей направляется для рассмотрения жалоба Marcus Porcius Cato.
По окончании рассмотрения жалобы материалы и копию ответа заявителю прошу направить в квалификационную коллегию судей, в ответе прошу ссылаться на входящий номер жалобы в квалификационную коллегию судей.
Приложение: на 2 листах в первый адрес

По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[Александров А. Н., член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№179 ККС МО
от 05.05.2017 года
Федеральному инспектору по Московской области В.А.Сластному
По доводам Вашей жалобы, поступившей 07.04.2017 года вх. №670 ККС МО из Аппарата полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области Вам был дан ответ по результатам рассмотрения ранее поступившей от Вас жалобы на действия судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.

Приложение: копия ответа от 01.02.2016 года.

По поручению председателя-член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

[С.В. Потапова, судья Красногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
Дело №2а-2963/17
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Потаповой С.В.
При секретаре Дениевой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato фактически обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалиикационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 07.12.2016 г. В обоснование административного иска указывает, что он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с просьбой привлечь к административной ответственности председателя Квалификационной коллегии судей по Московской области, однако его требование не были удовлетворено. Обратившись в администрацию Президента Российской Федерации с просьбой рассмотреть его требование о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Квалификационной коллегии судей, однако жалоба была направлена в Квалификационную коллегию судей Московской области, которая до настоящего времени его жалобу не рассмотрела. Просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать рассмотреть жалобу по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что административным ответчиком по всем поступившим заявлениям Marcus Porcius Cato даны исчерпывающие ответы, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к Квалификационной коллегии судей Московской области, заинтересованное лицо: Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Судья С.В. Потапова

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу о привлечении судьи Мособлсуда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС но они не рассматривают.

12 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 08 мая 2017 года о привлечении судьи Мособлсуда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле. Я ее сам непосредственно направлял в ККС, но они не рассматривают.

12 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Обращаюсь опять пока непосредственно к вам. Если вы не будете рассматривать эту жалобу, как не стали рассматривать мою жалобу в отношении никифорова я буду обращаться к полномочному представителю. По поводу никифорова уже обратился и вам придется ее рассмотреть.
А теперь по существу жалобы. Я направил судье Мособлсуда бобкову д.в. ходатайство о разьяснении его постановления. Он мне прислал писюльку неустановленной законом формы в котором отказался разьяснять свое постановление и к тому же дает еще и малограмотные советы.
Я прошу привлечь судью Мособлсуда бобков д.в. к дисциплинарной ответственности за не рассмотрение моего ходатайства согласно нормам уголовно-процессуального закона.
Ну и оказать содействие в рассмотрении моего ходатайства от 14 апреля 2017 года в соответствии с нормами УПК РФ.


21 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я опять подаю жалобу в отношении председателя Солнечногорского суда. Я подаю заявления в электронном виде, но они отклоняются по необоснованным причинам. Вот например такое основание: «Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.» Какие именно требования нарушены. Я ведь не могу понять из этого сообщения, что я именно нарушил, значит не могу исправить. Обращаюсь с жалобой к председателю суда, но адекватного ответа не получаю. Я делаю вывод, что все это организовал именно председатель Солнечногорского суда. Я обращался в СД при ВС и мне разьяснили, что за принятие заявлений граждан в электронном виде отвечает председатель суда. Я и делаю вывод, что председатель Солнечногорского суда организовал группу в Солнечногорском суде для воспрепятствования гражданам обращаться в суд с заявлениями в электронном виде. По сути препятствует отправлению правосудия. А он назначен для отправления правосудия, но наоборот препятствует.
Прошу вас привлечь к дисциплинарной ответственности судью Солнечногорского суда кирсанова а.в. за действия порочащие звание судьи, а именно за воспрепятствование правосудию в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

04 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Загидуллину С. И.

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу о привлечении судьи Солнечногорского суда к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.

04 сентября 2017 года

[О.А. Горягин, председатель Красногорского суда МО]

«7» ноября 2017
Делу №2а-2963/17
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КМ
«29» ноября 2017
На вх. №50RS0021-3970, 3939, 3976 от 15.11.06., 16.11. 2017
Красногорский городской суд Московской области на Ваши жалобы направляет Вам копию решения суда от 31 мая 2017 года по делу №2а-2963/17 по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к ККС по МО об обжаловании действий должностного лица.аналогичное заявлению, поступившему в суд 25 августа 2017 года.
Дополнительно разьясняем, что при поступлении не процессуального обращения (жалобы) в суд, ответ заявителю предоставляется в течении 30 дней.

Председатель суда О.А. Горягин