Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Выборы в РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 30.05.2014, 09:53
Аватар для "Коммерсантъ Власть"
"Коммерсантъ Власть" "Коммерсантъ Власть" вне форума
Местный
 
Регистрация: 01.04.2014
Сообщений: 464
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
"Коммерсантъ Власть" на пути к лучшему
По умолчанию *2628. Выборы в ГД 1993 года

http://www.kommersant.ru/doc/9451
20.12.1993, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 050 от 20-12-93
Политический вектор

Сообщения информационных агентств о выборах вообще и о Владимире Жириновском в частности
По сообщению ИТАР-ТАСС, в ходе предвыборной кампании лидер Либерально-демократической партии Владимир Жириновский получил на каналах "Останкино", Российском телевидении и санкт-петербургском телевидении больше эфирного времени, чем все другие кандидаты в депутаты. Об этом российским и иностранным журналистам сообщили эксперты Российско-американского информационного пресс-центра на пресс-конференции. Согласно их исследованиям, лидер ЛДП получил почти пять часов эфира, обойдя своего главного конкурента — лидера блока "Выбор России" Егора Гайдара на 8 минут. В то же время большая часть времени на телевидении (45%, или 43 часа) была отдана проправительственным партиям или блокам. Платная реклама в эфире (около 20 часов) в основном шла по каналам российского телевидения и "Останкино", покрывающих, в отличие от санкт-петербургского канала, своими передачами всю территорию России.
По объемам закупленного времени лидирует блок "Выбор России" (около 5 часов), Партия российского единства и согласия (4 часа 5 минут) и ЛДП (2 часа 44 минуты). Не имели платной рекламы блок "Явлинский—Болдырев—Лукин", Аграрная партия России, Коммунистическая партия Российской Федерации и движение "Достоинство и милосердие". Исследования освещения выборов государственной радиостанцией "Радио России" (23 часа вещания) и независимого "Эха Москвы" (33 часа) выявило благосклонное в целом отношение к проправительственным организациям. В то же время журналисты "Эха Москвы" подчас злоупотребляли "свободной критикой" и "высмеиванием кандидатов", отмечалось на пресс-конференции. В результате анализа газетных публикаций в период с 9 ноября по 11 декабря наиболее беспристрастным и объективным изданием была признана "Красная звезда", орган министерства обороны России. У большинства же газет были ярко выражены политические симпатии (ПРЕС у "Независимой газеты", блок "Выбор России" у "Российской газеты" и "Российских вестей"). Наибольшее же число материалов, связанных с выборами, сообщает в заключение ИТАР-ТАСС, опубликовали "Московские новости" — 210, "Российские вести" — 175 и "Сегодня" — 143.
Свое пристрастие к политическому сотрудничеству с военными лидер либерально-демократической партии России 47-летний юрист Владимир Жириновский объясняет в интервью "Интерфаксу" прежде всего эмоциональными причинами. "Я сам служил в армии, два моих брата — офицеры в отставке. Российская армия всегда была честью страны, а ее офицерство — неотъемлемой частью русской интеллигенции".
Офицером в отставке является вице-премьер сформированного этой партией "теневого кабинета" Александр Венгеровский, подтвердивший, что "новый кабинет уделит проблемам укрепления российских вооруженных сил гораздо больше внимания, чем прежнее правительство".
В то же время сам лидер ЛДП решительно заявляет, что "никогда" не допустит использования российской армии для расширения границ РФ или решения каких-либо международных конфликтов: "Не позволю больше пролить ни единой капли русской крови".
"Интерфакс", со ссылкой на окружение лидера ЛДП, сообщает также, что в его прошлом есть и "пацифистские" страницы. После окончания Института стран Азии и Африки при Московском университете (владеет английским, французским, немецким и турецким языками), а затем и юридического факультета МГУ будущий лидер ЛДП работал в Советском комитете защиты мира, а также возглавлял юридическую службу крупного издательства "Мир".
По информации "Интерфакса" помощник министра обороны РФ по связям с общественностью и прессой Елена Агапова назвала "безответственными" сообщения о том, что большинство военнослужащих проголосовали 12 декабря за либерально-демократическую партию Владимира Жириновского.
В интервью "Интерфаксу" в четверг она отметила, что абсолютное большинство военнослужащих голосовали на открытых избирательных участках, что говорит о невозможности вести какие-либо подсчеты.
Елена Агапова также назвала несостоятельными и появившиеся в печати ссылки на данные о результатах голосования военнослужащих на закрытых избирательных участках. "Эти данные не могут отражать истинной и полной картины результатов голосования в вооруженных силах, так как на закрытых избирательных участках избиратели-военнослужащие составили менее 1% от общей численности личного состава вооруженных сил", — подчеркнула она.
Помощник министра обороны отметила также, что на закрытых избирательных участках вместе с военнослужащими голосовали граждане России, проживающие в районах дислокации частей (Таджикистан, Северо-Западная группа войск, группа российских войск в Закавказье и Черноморский флот).
Г-жа Агапова опровергла сообщения ряда средств массовой информации о том, что командование частей и подразделений агитировало личный состав голосовать за ЛДП. Министр обороны запретил агитацию в воинских частях, подчеркнула она.
Помощник министра заявила, что попытки разделить избирателей по профессиональным или ведомственным признакам, политические спекуляции на итогах выборов фактически являются посягательством на права и свободу волеизъявления граждан.
Как отметила г-жа Агапова в интервью "Интерфаксу", в голосовании приняло участие 95% военнослужащих и членов их семей.

Последний раз редактировалось Chugunka; 18.03.2020 в 06:59.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 13.12.2015, 17:44
Аватар для Лжиискатель77
Лжиискатель77 Лжиискатель77 вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Лжиискатель77 на пути к лучшему
По умолчанию «Новый политический год», который не случился. Воспоминания о 93-м годе

22 года назад, 12 декабря 1993 года состоялась памятная многим встреча «Нового политического года» — либералы, незаконно захватившие власть в октябре 1993 года, собирались праздновать свою очередную победу — на выборах в Государственную Думу первого созыва. Но не тут-то было...

Ах да! Выборы! Это же воплощенная демократия! Именно на выборах наверняка используют результаты исследований общественного мнения, которые vox populi, которые глас народа и т.п. и т.д. — скажет читатель. Ну… как вам сказать…

Когда-то, 20 лет назад, мы тоже так думали. Что во время «свободных демократических выборов» социологические данные нельзя не использовать, что они нужны как воздух и что только на их основе и можно строить работу на выборах. А это — в соответствии с неожиданно наступившей «рыночной экономикой» означало, что на опросы будет спрос и что их можно будет продать. И на это жить (а 20 лет назад, если кто не помнит, жить стало тяжело: работы не было, денег не было… А детей же надо кормить?).

Поэтому в 1993 г. мы решили создать собственный институт общественного мнения — чтобы всё «как у Гэллапа»: проводить опросы на выборах, предсказывать результаты, давать обществу (и заказчикам) необходимую информацию и таким образом, во-первых, делать бизнес и зарабатывать, а во-вторых — участвовать в построении «настоящей демократии». Поскольку массовые опросы — это, безусловно, один из элементов демократии, думали мы тогда. Ведь массовые опросы (правильно проведенные) — это мини-референдумы, а референдум — это выражение воли народа, vox populi, «(от лат. referendum — то, что должно быть сообщено), форма принятия законов или решение наиболее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования. Одна из форм непосредственной демократии».

Кстати, так же по поводу массовых опросов думал и создатель «Американского института общественного мнения» (больше известного как «Институт Гэллапа») Джордж Гэллап — он был одним из критиков представительной демократии и считал массовые опросы способом возвращения США к прямой демократии, которая существовала на ранних этапах заселения Америки в виде городских собраний. Гэллап считал, что массовые опросы, которые он называл «дешевыми референдумами», позволят вернуться к идеалам непосредственной демократии в масштабах всей страны.

Ну, вот и мы имели примерно такие же иллюзии — что массовые опросы — это референдумы в миниатюре, и поэтому они бесконечно важны, и поэтому без них никак нельзя. Почему «иллюзии»? Сейчас-сейчас…

В общем, учредили мы в 1993 г. ООО «Независимый Аналитический Центр», начали проводить опросы и предлагать их результаты разным потенциальным заказчикам. И почти сразу случился октябрь 1993-го, конституционный кризис и — выборы в Думу, совмещенные с голосованием по новой Конституции.

И вот, примерно за месяц до выборов мы провели опрос в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (тогда мы еще только начинали, мощностей для более грандиозных опросов не было). По нашим данным выходило, что в Петербурге лидирует «Яблоко» (а не «Выбор России», как предрекали некоторые другие опросы), а в Ленинградской области с огромным отрывом первенствует ЛДПР (а опять же не «Выбор России» и не КПРФ, как многие думали). Экстраполяция наших данных на всю страну дала такие результаты: у нас получалось, что ЛДПР победит с чуть ли не двукратным превышением и КПРФ, и «Выбор России», которые шли «ноздря в ноздрю». Ничего особенно удивительного в таком результате не было — это был намечавшийся ответ народа на события, произошедшие в октябре 1993-го. Своеобразный, конечно, ответ, но ответ. Смысл которого можно было прочесть как абсолютное нежелание большинства населения поддерживать действующую власть (которую представлял «Выбор России») и «рыночно-демократический путь», который эта власть якобы олицетворяла. Нежелание это проявлялось тогда, в 1993 году, в том, что люди были готовы голосовать практически за кого угодно — кроме «ВР».

До выборов оставалось чуть меньше месяца — достаточно времени, чтобы попытаться, опираясь на данные опроса, что-то изменить в предвыборной кампании, чтобы изменить ожидающиеся результаты. И тут… неожиданно оказалось, что наши данные совершенно никому не нужны. Ни власти (которая продвигала «Выбор России»), ни КПРФ, ни «Яблоку» — к ЛДПР мы не обращались, так как совершенно не хотели, чтобы они улучшали свои результаты. И местная (мэрия Петербурга и администрация Ленинградской области), и местное руководство КПРФ и «Яблока» были непоколебимо убеждены (уж не знаем, на каком основании) каждый в своей победе — в регионе, как минимум. На основании этой своей неизвестно откуда взявшейся убежденности они отказывали в доверии нашим данным и уж, конечно, абсолютно ничего не собирались делать. Действительно, зачем?

Ну, а потом… суп с котом. Напомним для тех, кто забыл или не видел. В ожидании триумфа демократических сил (в лице «Выбора России») и прихода на смену «реакционному» (и за это расстрелянному) хасбулатовскому Верховному Совету РСФСР настоящего демократического парламента, в ночь выборов в Кремле организовали телепередачу в прямом эфире, когда вся тогдашняя политическая элита вместе за накрытыми праздничными столами наблюдала подсчет голосов в режиме реального времени. Шоу называлось «Встреча нового политического года». Замышлявшаяся (и срежиссированная) как триумф демократии вообще и «Выбора России» в частности, передача обернулась чудовищным трагифарсом. В полном соответствии со сценарием, вся «демократическая» тусовка в прямом эфире узнала, что победила… ЛДПР, существенно обогнав «Выбор России» (которому без сомнений активно помогал «административный ресурс»). А в затылок «Выбору России» дышала КПРФ — отставая совсем чуть-чуть.

Это надо было видеть! Не хуже немой сцены в «Ревизоре». А поскольку это же было шоу — с трансляцией на всю страну! — то надо ведь было и что-то говорить! Не все смогли… Но именно там известный перестроечный деятель Ю. Карякин сказал (скорбно и с трагическим пафосом) знаменитую фразу: «Россия, одумайся! Ты одурела».

Обратите внимание: это не он, Карякин как представитель демократической интеллигенции, ответствен за то, что не убедил избирателей «правильно» проголосовать, — это виновата Россия! Этот «тонкий» ход мысли перестройщиков потом еще не раз повторялся по разным поводам и без оных.

Что бы ни происходило — противоречащее желаниям наших «демократов» — виновата была Россия, «не тот» народ и пр. Только не они сами, ни боже мой.

Вернемся к опросам. Как понимает читатель, наши прогнозы почти точно подтвердились. Но это не доставило большой радости — потому что одновременно рухнули наши иллюзии. О том, что опросы в демократической стране кому-то нужны. О том, что vox populi, который одновременно vox Dei, интересует и власть, и политиков примерно так же, как прошлогодний снег… Ну, и так далее.

Нет, конечно, мы расстались с иллюзиями не в один день. Но реальность не оставила нам выбора: подобные истории — когда опросы заказывались только для галочки или только для распила средств избирательной кампании, когда уже проведенным опросам не верили только потому, что они противоречили собственным «мне так кажется» или «мне так хочется», когда отказывались принимать меры и хоть что-то делать по результатам опросов по социально-экономическим вопросам… и так далее и тому подобное — только множились и приобретали все больший размах (вместе с ростом мощности и возможностей наших опросов).

Выборы в петербургское Законодательное собрание 1994-го… Выборы в Думу в 1995-м… Выборы мэра Петербурга в 1996-м… Наконец, президентские выборы 1996 г. — помните, как «голосовали сердцем»? Уже к этому моменту иллюзий не осталось совсем. Более того, пришло понимание происходящего — в отношении исследований общества, конечно.
Ведь зачем вообще нужны исследования общества? В нашем иллюзорном мире казалось очевидным, что они нужны, чтобы лучше его понимать и на этой основе лучше управлять. И лучше развивать. И направлять это развитие. Но в реальности эти цели (управлять, развивать, направлять) никто — ни власть, ни «оппозиционные» политики — перед собой не ставили…

Вот представим себе, что изучается голова человека. Художник, который хочет ее рисовать или лепить, будет исследовать форму головы, как ложатся тени при разных поворотах и разном освещении, как изменяется выражение лица при разных эмоциональных состояниях… Врач, который хочет лечить, будет изучать строение черепа, мышц, органов чувств, мозга, исследовать их функции в разных состояниях, запоминать симптомы разных болезней, узнавать о механизме действия и эффективности лекарств. А если голову изучает киллер? Ему важно эффективно убивать. Поэтому он не будет отвлекаться на исследования света и тени и разных других красот, ему не важны функции человеческого мозга — самого сложного, что изобрела Природа… Он будет изучать голову по мишени: вот сюда попадешь — сразу убьешь, а если сюда — может, еще и выживет…

К 1996 г. стало совершенно ясно, что если российская власть и российские политики и партии и хотят исследовать общественное мнение и какие-то социальные процессы в обществе, то только с одной целью — убийства. То есть уничтожения исследуемого (то есть российского) общества, этого народа и этой страны. Только этим можно было непротиворечиво объяснить их отношение к реальным социологическим данным. Да и зарубежных заказчиков исследований в России, волновала та же цель — она прекрасно просматривалась и в самих заказах, и в использовании результатов проведенных по этим заказам исследований. (Кстати, интересная деталь. В 1990-е годы, как многие помнят, было огромное количество разных зарубежных фондов, которые предоставляли гранты под исследования — поддерживали, так сказать, нашу науку и наших ученых — на самом-то деле они, конечно, под видом грантов занимались воровством интеллектуальной собственности и переманиваем наших ученых за границу. Так вот. Во всех грантовых программах, которые мы видели (а смотрели мы их очень много, хотя, конечно, не все), специальным пунктом оговаривалось, что на полевые социологические исследования и опросы — по любой тематике! — гранты не предоставляются. То есть хозяева этих фондов категорически не хотели, чтобы в России кто-то реально исследовал общество! Правда, интересно?)

Итак, если исследования общества нужны исключительно с целью уничтожения этого самого общества, то не вправе ли мы назвать эти исследования «оружием»? А соответствующую деятельность с применением данного «оружия» — «войной»?

Представляется, что войной все это назвать не только можно, но и необходимо — иначе наша картина мира будет заведомо искаженной. А когда картина мира искажена… никакое адекватное реальности поведение невозможно.
Итак, у жаждущих уничтожения России и ее народа есть некое оружие, которое вот уже 20 лет активно применяется в войне против «этой страны». Это оружие — исследования общества, которые проводятся и результаты которых используются в «киллерском стиле». Мы все можем это наблюдать практически ежедневно: в публикациях о разных опросах и иных исследования, в том, как и зачем применяются «результаты» этих опросов.

Юлия Крижанская
Источник – http://regnum.ru/news/polit/2034196.html
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 13.08.2019, 04:25
Аватар для Лентa.Ru
Лентa.Ru Лентa.Ru вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2011
Сообщений: 187
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 10
Лентa.Ru на пути к лучшему
По умолчанию Дума первая

https://web.archive.org/web/20120527...rst/index.html
Cпикер первой Думы Иван Рыбкин, кадр телеканала Россия, 2004г.

Выборы в Государственную Думу первого созыва проводились в обстановке, близкой к чрезвычайной.
Прошло всего два месяца после кровавых событий московского октября 1993 года, связанных с противостоянием президента и Верховного Совета. Поэтому избрание нового парламента проводилось не по закону, а в соответствии с Положением о выборах депутатов Государственной Думы, утвержденным указом президента номер 1400. На результатах голосования сказались внезапность и скоротечность кампании, а также то обстоятельство, что частично подготовка к выборам проходила в условиях режима чрезвычайного положения в Москве.

Дума выбиралась на два года. Столь короткий срок ее полномочий был связан не столько с чрезвычайной ситуацией, сколько со стремлением готовивших выборы президентских структур принизить реальный вес будущего парламента в рамках проводившейся, по выражению Глеба Павловского, политики "президентодержавия".

Пятипроцентный барьер преодолели восемь партий из тридцати пяти. Либерально–Демократическая партия России (ЛДПР) набрала 22,92 процента голосов, "Выбор России" - 15,51 процента, Коммунистическая партия (КПРФ) - 12,4 процента, "Женщины России" - 8,13 процента, Аграрная партия России (АПР) - 7,99 процента, Блок "Явлинский –Болдырев – Лукин" (будущее "Яблоко") - 7,86 процента, Партия российского единства и согласия (ПРЕС) - 6,73 процента, Демократическая партия России (ДПР) - 5,52 процента.

На основании итогов голосования по общефедеральному избирательному округу места в Государственной Думе распределились следующим образом: ЛДПР получила 58 мандатов, "Выбор России" - 40, КПРФ - 32, АПР - 21, блок "Явлинский-Болдырев-Лукин" - 20, Партия российского единства и согласия - 17, Демократическая партия России - 14.

Несмотря на то, что тогдашняя "партия власти" - "Выбор России" Егора Гайдара - заняла почетное второе место, а благодаря депутатам-одномандатникам даже сформировала самую большую парламентскую фракцию, такой результат был расценен прессой и аналитиками (да и самими партийцами) как поражение. КПРФ тогда досталось третье место.

Среди депутатов первой Думы было немало представителей демократов "первой волны" - эпохи Горбачева и раннего Ельцина: Анатолий Шабад, Виктор Шейнис, Михаил Молоствов, Андрей Козырев. В парламенты следующих созывов почти никто из них уже не попал.

Главным результатом первых думских выборов был феноменальный успех ЛДПР и ее лидера Владимира Жириновского. Можно даже сказать, что это была Дума Жириновского. Все основные скандалы в нижней палате парламента были связаны именно с ним и его партией. То у микрофона происходили драки с участием Владимира Вольфовича, то депутат Вячеслав Марычев являлся на заседания в клоунском пиджаке и с кругом от унитаза на шее. Большая часть популистских и просто громких инициатив того периода также исходила от Жириновского.

Председателем Государственной Думы первого созыва был избран Иван Рыбкин, член фракции АПР, которого фракция ЛДПР трижды пыталась сместить с поста.

Места четырех заместителей Рыбкина заняли представители крупнейших фракций - Александр Венгеровский от ЛДПР, Сергей Ковалев (будущий скандально известный министр юстиции) от КПРФ, Михаил Митюков от "Выбора России" и Алевтина Федулова от "Женщин России".

Именно в Думе первого созыва были "обкатаны" основные элементы работы нижней палаты парламента - пакетные соглашения о разделе должностей между фракциями, система рейтинговых голосований и тому подобное.

С течением времени от первоначальных фракций откалывались все новые депутаты, формируя свои группы. Из них самой значительной стала "Новая региональная политика" (НРП) во главе с Владимиром Медведевым, председателем Союза нефтегазопромышленников России. В состав группы вошли депутаты как правой, так и левой ориентации.

Потерпев неудачу с "Выбором России", президентские и правительственные структуры не отказались от идеи создать "партию власти" уже в Думе. Вначале была сделана попытка весной 1994 года создать парламентский блок сторонников премьера Виктора Черномырдина в составе ПРЕС, НРП и "Женщин России".

В феврале-марте 1995 года были созданы две новые группы – "Стабильность" и "Россия", формально ориентированные на поддержку президента. Одна из них, "Стабильность" (лидер - Алексей Леушкин), стала полностью проельцинской, а другая, "Россия" (лидер – Игорь Шичанин), оказалась более оппозиционной и самостоятельной. Позже возник новый неформальный проправительственный блок (ПРЕС, НРП, "Россия", "Стабильность"), насчитывавший около 130 депутатов.

В целом первая Дума была достаточно оппозиционна исполнительной власти. Это наглядно проявилось, например, в решении депутатов от 21 июня 1995 года, когда нижняя палата сначала выразила недоверие правительству Черномырдина, а затем абсолютным большинством голосов приняла три поправки к конституции, наделявшие Думу контрольными функциями, правом утверждения силовых министров и правом отправлять в отставку отдельных министров. Правда, ни одно из принятых в тот день решений не было выполнено - Дума не подтвердила 1 июля свой вотум недоверии правительству, а поправки к конституции были отклонены Советом Федерации.

Большинство депутатов были единодушны в оценке первой чеченской войны. "Правые" и "левые" дружно ее осудили, в то время как Жириновский, вопреки своей радикальной опозиционности, всецело поддержал решение Ельцина о вводе войск в Чечню.

После захвата заложников в Буденновске в июне 1995 года фракция КПРФ предприняла попытку организовать процедуру импичмента президенту Борису Ельцину. Коммунисты предложили создать специальную комиссию, но за это проголосовало меньше необходимых 226 депутатов, и на этом попытка инициировать импичмент президенту в Государственной Думе первого созыва завершилась.

В целом работу первой Думы определяли три условных полюса. Первый – правый. Его занимала фракция "Выбор России" и примкнувшие к ней ПРЕС, "Стабильность", "Союз 12 декабря" и "Яблоко". Но этот полюс дробился на две группы - проправительственную и оппозиционную, которую составляли "Яблоко" и часть "Союза 12 декабря". Второй полюс – левый. Тут в центре была КПРФ, а вокруг располагались АПР, "Россия" и "Российский путь". При этом АПР была более "смещена" к центру и вела себя прагматично, а "Российский путь" был самым оппозиционным. Третьим полюсом была ЛДПР. Фракция Жириновского, при том что ее идеология носила правоцентристский характер, фактически находилась в альянсе с левым крылом Думы.

Последние месяцы работы первой Думы ознаменовались крупным скандалом, связанным с избранием депутатом главы знаменитой финансовой пирамиды "МММ" Сергея Мавроди. Он был избран по Мытищинскому округу Москвы, когда против него уже было заведено уголовное дело. Дума многократно недобирала голоса для признания полномочий Мавроди. В результате спикер Иван Рыбкин выписал Мавроди депутатское удостоверение без голосования. Затем в Государственную Думу с просьбой дать согласие на привлечение главы "МММ" к уголовной ответственности обратилась Генеральная прокуратура. После ряда голосований и споров такое согласие было дано (это был единственный в Госдуме первого созыва случай, когда депутаты позволили привлечь к уголовной ответственности своего коллегу).

Первая Дума приняла Гражданский кодекс (первую часть – в 1994 году, вторую – в 1995-м). Кроме того, первая Дума приняла полноценный закон о выборах нижней палаты Федерального Собрания, по которому 12 декабря 1995 года и была избрана Государственная Дума второго созыва. Всего по этому закону были избраны депутаты трех следующих парламентов.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 23.04.2020, 04:40
Аватар для ПАРТИНФОРМ
ПАРТИНФОРМ ПАРТИНФОРМ вне форума
Местный
 
Регистрация: 28.07.2019
Сообщений: 234
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 2
ПАРТИНФОРМ на пути к лучшему
По умолчанию Выборы в Федеральное Собрание РФ (октябрь-декабрь 1993 г.)

12.2. Выборы в Федеральное Собрание РФ (октябрь-декабрь 1993 г.)
Парламентские выборы 1993 г. проходили в чрезвычайных условиях - после досрочного роспуска президентом Съезда народных депутатов РФ, вооруженного подавления сторонников последнего, приостановления деятельности ряда политических партий и движений, принимавших активное участие в сопротивлении президентской стороне. Выборы в двухпалатный парламент РФ (Федеральное Собрание) проводились по правилам, определенным президентским указом: половина депутатов нижней палаты (Государственной Думы) избиралась по пропорциональной системе (по общефедеральным спискам избирательных объединений), а другая половина - в одномандатных округах с голосованием в один тур (мажоритарная система относительного большинства); верхняя палата (Совет Федерации) формировалась по принципу "два представителя от каждого субъекта Федерации". В новой Конституции РФ, проект которой был вынесен на всенародный референдум, назначенный также на 12 декабря, предусматривалось, что - в порядке исключения - первый состав СФ формируется путем выборов в двухмандатных округах в субъектах Федерации, в дальнейшем же члены СФ должны представлять органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Для развития многопартийной системы выборы 1993 г. явились еще одним шагом вперед. Помимо того, что выборы проводились по одноступенчатой модели (вместо существовавшей ранее двухступенчатой - сначала избирался Съезд народных депутатов, а тот, в свою очередь, формировал Верховный Совет), партии и движения наконец-то получили возможность участвовать в избирательном процессе не только как группы поддержки того или иного кандидата, но и как собственно политические организации, т.е. представляя избирателю определенные проекты общественного развития. Избиратель же получил возможность выразить свои политические предпочтения в чистом виде, не смешивая их с личностными симпатиями. Голосование по пропорциональной системе гарантировало резкое сокращение парламентского "болота", основу которого составляли кандидаты или не имевшие на момент выборов четких политических убеждений, или отказавшиеся после избрания от тех принципов, на конъюнктурном отстаивании которых строилась их предвыборная кампания. Партии же, в противоположность отдельным кандидатам, не могут не иметь четкого политического лица, а его внезапная перемена чревата для них исчезновением с политической сцены. Именно поэтому более или менее четкая структурированность нового российского парламента стала возможной прежде всего благодаря введению пропорциональной системы выборов.
На момент назначения выборов в Государственную Думу I созыва в России насчитывалось 120 организаций, чьи уставы предусматривали возможность участия в выборах в общефедеральные законодательные органы. При этом деятельность ряда организаций (Фронт национального спасения, Союз "Щит", Народная партия "Свободная Россия" и др.) была временно приостановлена, а еще ряд партий (в основном радикально-коммунистической ориентации - РКРП, РПК, ВКПБ, Союз коммунистов) заявили о бойкоте выборов. Всего намерение участвовать в выборах в Государственную Думу по пропорциональной системе выразили 55 организаций. Часть из них объединилась в предвыборные блоки и коалиции. В итоге свои избирательные списки в Центризбирком подали 35 партий и блоков, получив таким образом право собирать подписи избирателей в поддержку регистрации этих списков (требовалось собрать 100 тыс. подписей).
К 24 часам 6 ноября 1993 г. необходимое число подписей в Центризбирком представило 21 объединение. Из 14 оставшихся "за бортом" организаций 3 придерживались демократической ориентации (сформированный на базе ПЭС блок "Август", Народно-патриотическая партия, союз "Молодые республиканцы"), 3 - "державно-патриотической" (Российское христианское демократическое движение, блок "Отечество", Национально-государственная партия), 1 - демлевой (Российская партия зеленых), 2 организации представляли собой корпоративные объединения (Российский союз местного самоуправления и Союз МЖК России*), 3 - "псевдопартии", состоящие фактически из одного лидера (Республиканская гуманитарная партия Ю.Боканя, Консервативная партия Л.Убожко, Европейская либерально-демократическая партия В.Богачева) и 2 - "темные лошадки" (движение "Альтернатива" и объединение "За политическо-правовую реформу и свободу торговли"). К 11 ноября Центризбирком отказал в регистрации избирательных списков еще 6 объединениям, 2 из которых придерживались "державнической" ориентации (Российский общенародный союз и КДП-ПНС), 1 - национал-патриотической (Национально-республиканская партия России), 2 - "центристской" (Партия консолидации, движение "Преображение"), 1 - общедемократической (Российская христианско-демократическая партия). Кроме того, 2 объединения демократической ориентации (Ассоциация независимых профессионалов и блок "Новая Россия") отозвали избирательные списки из Центризбиркома, призвав своих сторонников отдать голоса за более "перспективные" демократические объединения.
Таким образом, было официально зарегистрировано 13 участников выборов. Из этих объединений 4 выступали с более или менее последовательных реформистских (либеральных, демократических) позиций (блок "Выбор России", блок "Явлинский - Болдырев - Лукин", Российское движение демократических реформ, Партия российского единства и согласия), 3 - с более или менее последовательных антиреформистских (Коммунистическая партия РФ, Либерально-демократическая партия России, Аграрная партия России), 4 - с центристских (Демократическая партия России, блок "Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и порядка", объединение "Будущее России - новые имена", Политическое движение "Женщины России"). Конструктивно-экологическое движение России "Кедр" выступало под экологическими лозунгами, заявляя, вместе с тем, о своей поддержке реформистов, а объединение "Достоинство и милосердие" - под лозунгами защиты социально уязвимых слоев населения, занимая при этом позиции, средние между центристскими и антиреформистскими.

12.2.1. Реформистские объединения
Блок "Выбор России". Создан в июне 1993 г. по инициативе ряда радикально-реформистских организаций (движение "Демократическая Россия", Всероссийская ассоциация приватизируемых и частных предприятий, парламентские фракции "Демократическая Россия", "Радикальные демократы" и др.), а также персонально Е.Гайдара, Г.Бурбулиса, В.Шумейко, С.Филатова, А.Чубайса, А.Козырева, М.Полторанина, А.Яковлева и др. Своей задачей блок поставил "выражение интересов всех тех, кто на референдуме 25 апреля поддержал реформаторский курс президента Б.Ельцина". Учредительный съезд блока и одноименного движения прошел 16-17 октября 1993 г. Соучредителями блока "Выбор России" выступили движения "Выбор России" и "Демократическая Россия", Партия демократической инициативы и Крестьянская партия России. Список "Выбора России" возглавляли Е.Гайдар, правозащитник С.Ковалев и министр социальной защиты населения Э.Памфилова. Авторы предвыборной платформы блока, по их словам, исходили из посылок: "поменьше бесплодной критики власти", "аккуратнее с обещаниями", "выход из кризиса не может быть легким" и т.п. Блок пользовался поддержкой исполнительной власти, в регионах его отделения формировались на основе не только местных демократических организаций, но в значительной степени и административных структур. Другими словами, "Выбор России" являлся той частью "партии власти", на которую тогдашняя власть делала наибольшую ставку. Надо признать, что предвыборная агитация блока, несмотря на значительность потраченных на нее средств (по некоторым сведениям, более 2 млн долларов) оказалась на редкость неудачной. В основном она сводилась к продолжительным телевыступлениям лидеров "Выбора России", а также к показу довольно посредственных и безвкусных рекламных клипов.
Блок "Явлинский - Болдырев - Лукин". Соглашение о его образовании было подписано 15 октября 1993 г. представителями Республиканской партии РФ, Социал-демократической партии России, Российского христианско-демократического союза (причем два сопредседателя РХДС - Г.Якунин и В.Савицкий - вошли в состав избирательного списка блока "Выбор России", а в блок Явлинского РХДС вступил во главе со своим третьим сопредседателем В.Борщевым) и ЭПИ-центра Г.Явлинского. Блок объявил себя "демократической альтернативой" действующей исполнительной власти. Его платформа предусматривала, в частности, существенную корректировку методов и способов рыночных преобразований, в частности в области приватизации (предпочтение отдавалось проведению ее методом конкурсов и аукционов). Избирательный список блока возглавляли Г.Явлинский, бывший руководитель Главного контрольного управления при президенте РФ Ю.Болдырев и посол России в США В.Лукин. Предвыборная агитация блока была весьма скудной. На телевидении клипов "Яблока" (неформальное название блока) почти не появлялось, в основном предвыборная кампания сводилась к выступлениям лидеров блока на пресс-конференциях и поездкам по регионам.
Избирательное объединение "Российское движение демократических реформ". Основано на базе одноименного движения. На выборы 1993 г. вышло с самостоятельным общефедеральным списком, который возглавляли мэр Санкт-Петербурга А.Собчак, генеральный директор МНТК "Микрохирургия глаза" С.Федоров и актер О.Басилашвили (сам лидер РДДР Г.Попов баллотироваться не стал). РДДР, так же как и "Яблоко", пыталось разыграть карту "демократической альтернативы". В частности, по словам Г.Попова, от предвыборной платформы "Выбора России" экономическую программу РДДР отличал акцент на необходимости первоочередного развития производства, а не сферы финансов и обращения (как это, по мнению Г.Попова, предлагал Е.Гайдар). Однако роль "демократической оппозиции" плохо удавалась объединению, в которое входило слишком много бывших или действующих представителей исполнительной власти. Рекламная кампания РДДР велась достаточно активно, но не особенно эффективно. Складывалось впечатление, что основную ставку в своей предвыборной агитации движение делало на включенных в его список известных представителей мира искусства (О.Басилашвили, певец О.Газманов и др.).
Избирательное объединение "Партия российского единства и согласия". Учреждено в октябре 1993 г. вместе с одноименной партией. В конце октября руководство партии приняло решение образовать блок с объединением "Предприниматели за новую Россию". Избирательный список ПРЕС возглавляли лидер партии С.Шахрай, вице-премьер А.Шохин и председатель ОПНР К.Затулин. Объединению было предназначено сыграть роль второй правительственной партии - на случай, если лозунги "Выбора России" покажутся какой-то части избирателей слишком радикальными. В основу предвыборной платформы ПРЕС были положены притязания на защиту и выражение интересов российских регионов, российской "глубинки". (Первоначально планировалось, что в названии партии будет слово "провинциальная".) ПРЕС высказывалась за продолжение реформ, но, вместе с тем, обещала добиваться "отказа от радикализма". Так же как и у "Выбора России", предвыборная агитация ПРЕС не отличалась особой оригинальностью и сводилась в основном к частому появлению ее лидера на телеэкране, а также к демонстрации довольно традиционных клипов с эмблемой партии.

12.2.2. Антиреформистские объединения
Избирательное объединение "Коммунистическая партия Российской Федерации". Создано на основе одноименной партии. Избирательный список КПРФ возглавляли лидер партии Г.Зюганов, летчик-космонавт В.Севастьянов и бывший прокурор В.Илюхин, возбудивший в 1991 г. уголовное дело против М.Горбачева за "развал СССР". В предвыборной платформе КПРФ содержались требования "восстановления законности" (т.е. отмены указа президента Б.Ельцина . 1400); назначения выборов в Конституционное собрание для выработки и принятия новой Конституции; формирования "переходного правительства национального согласия"; отказа от "шоковой терапии"; использования мер государственного регулирования для прекращения спада производства, роста цен; восстановления единого союзного государства и пр. Предвыборная агитация КПРФ имела по преимуществу "низовой" характер, лидеры КПРФ почти не появлялись на центральном телевидении.
Избирательное объединение "Либерально-демократическая партия России". Создано на основе одноименной партии. Избирательный список ЛДПР возглавляли лидер партии В.Жириновский, член Высшего совета ЛДПР В.Кобелев и руководитель петербургского отделения ЛДПР В.Марычев. Предвыборная программа ЛДПР представляла собой эклектический набор популистских обещаний повысить жизненный уровень населения путем прекращения любой экономической помощи вне России, приостановления конверсии военной промышленности, объявления решительной борьбы с преступностью "самыми эффективными средствами", прекращения потока беженцев в Россию, запрета на торговлю в России лицам, не имеющим российского гражданства, усиления госсектора, введения госзаказа, прекращения выплаты долгов иностранным государствам, прекращения вывоза из страны тех товаров и сырья, которые нужны самой России, и пр. ЛДПР была безусловным лидером по использованию предоставляемых телевидением возможностей для предвыборной агитации - В.Жириновский появлялся на телеэкране почти каждый день и щедро раздавал обещания всем группам населения.
Избирательное объединение "Аграрная партия России". Создано на основе одноименной партии. Избирательный список АПР возглавляли лидер партии М.Лапшин, председатель ЦК профсоюза работников агропромышленного комплекса России А.Давыдов и вице-премьер А.Заверюха. По своим программным установкам партия была близка к КПРФ. Ее предвыборная платформа включала положения о недопустимости свободной купли-продажи земли, государственном регулировании цен на важнейшие виды продукции, проверке законности всех приватизационных сделок, льготном налогообложении и кредитовании для товаропроизводителей и пр. Как и коммунисты, представители АПР не особенно часто появлялись на телеэкране, предпочитая этому работу среди своего специфического электората.

12.2.3. Объединения центристской ориентации
Блок "Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса". Создан в октябре 1993 г. на основе Всероссийского союза "Обновление", Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского социал-демократического центра, Ассоциации промышленников и предпринимателей России, движения "Ветераны войны - за мир", профсоюза работников лесообрабатывающей отрасли и профсоюза работников строительства и промышленности стройматериалов. Общефедеральный список блока возглавляли президент РСПП А.Вольский, генеральный директор акционерного общества "КамАЗ" Н.Бех и вице-президент РСПП А.Владиславлев. Основу предвыборной платформы "Гражданского союза" составили требования "предотвратить дальнейшее падение жизненного уровня населения России", "принять срочные меры по прекращению спада производства в жизненно важных отраслях народного хозяйства", повысить роль государства в управлении экономикой вплоть до введения государственного регулирования цен и частичного возобновления госзаказа, "отказаться от политики бездумной конверсии оборонной промышленности", переориентировать внешнюю политику России с Запада на Восток и пр. Предвыборная агитация блока в основном сводилась к достаточно бесцветным телевыступлениям его лидеров.
Избирательное объединение "Демократическая партия России". Создано на основе одноименной партии. Избирательный список ДПР возглавляли лидер партии Н.Травкин, кинорежиссер С.Говорухин, академик-экономист О.Богомолов. Предвыборная платформа ДПР, озаглавленная "От макропрограмм к микроделам", содержала следующие требования: "ориентация внешней политики России на национально-государственные интересы страны, а не на поиск благорасположения Запада", "предоставление приоритета малому бизнесу, ориентированному на производство, а не на распределение", изменение налоговой политики и пр. Как говорил Н.Травкин, с нынешней властью ДПР "расходится не в целях, а в методах их достижения". Несмотря на это, предвыборная агитации партии велась методами, свойственными скорее "непримиримой" оппозиции. Характерно, что в предвыборной агитации партии тон задавал не ее лидер Н.Травкин, обладавший неплохим полемическим и ораторским даром, а кинорежиссер С.Говорухин, сосредоточивший свое внимание на критике происходящих в стране процессов, которые он расценивал как "криминальную революцию".
Избирательное объединение "Будущее России - новые имена". Создано по инициативе Молодежного движения в поддержку Народной партии "Свободная Россия" и Политико-экономической ассоциации "Гражданский союз" при поддержке Российского союза молодежи. Общефедеральный список объединения возглавляли секретарь Российского союза молодежи В.Лащевский, председатель Молодежного движения "Свободная Россия" О.Соколов, директор Института политики В.Миронов. Программные установки объединения практически полностью совпадали с основными положениями предвыборной платформы избирательного объединения "Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса". Предвыборная агитация блока была абсолютно бесцветной, а ее лидеры почти не оставили следа в памяти избирателей.
Избирательное объединение "Политическое движение "Женщины России". Образовано в середине октября 1993 г. Союзом женщин России, Ассоциацией женщин-предпринимателей и Ассоциацией женщин Военно-морского Флота. Общефедеральный список движения возглавляли председатель Союза женщин России А.Федулова, советник президента России по делам женщин, семьи и детей Е.Лахова и актриса Н.Гундарева. Лозунгами движения были: "демократия для всех, независимо от пола, национальности, социального положения, религиозных верований и политических взглядов"; "рыночная экономика - не цель, а средство улучшения жизни человека"; "социальная политика - не популистские обещания, а приоритет государственной политики"; "порядок и безопасность - не ущемление свободы, а гарантия основного права человека - права на жизнь". Предвыборная агитация движения сводилась, в основном, к телевыступлениям его лидеров.
Избирательное объединение "Конструктивно-экологическое движение России "Кедр". Создано на основе одноименного движения. Его избирательный список возглавляли председатель движения "Солдатские матери России" Л.Лымарь, начальник управления Россанэпиднадзора РФ В.Чибураев и генеральный директор завода легких металлоконструкций г. Выкса Нижегородской области С.Баранов. Движение отличалось не столько природоохранной направленностью своей программы, сколько специфическим характером административных ресурсов (санэпидемстанции). Предвыборная агитация блока сводилась к телевыступлениям ее лидеров и показу рекламных клипов.
Политическое движение "Достоинство и милосердие". Создано 20 октября 1993 г. Его учредителями стал ряд экологических и благотворительных организаций (самая известная - союз "Чернобыль"), а также Всероссийское общество инвалидов и ряд организаций ветеранов войны и труда. Избирательный список "ДиМ" возглавляли вице-президент РАН К.Фролов, бывший министр культуры СССР Н.Губенко и президент союза "Чернобыль" В.Гришин. Своей основной задачей движение объявило отстаивание интересов социально незащищенных слоев общества, во многих политических вопросах оно солидаризовалось с антиреформистскими организациями. Несмотря на наличие в списке движения известных артистов, его предвыборная агитация проводилась крайне неэффективно.

Большинство экспертов (причем независимо от политических пристрастий) предсказывало победу на выборах представителям реформистских сил - прежде всего, блоку "Выбор России". В частности, предполагалось, что в совокупности демократические объединения получат не менее 60% голосов. Результаты выборов оказались сюрпризом для всех. Из 8 преодолевших 5%-ный барьер объединений лидером явилась ЛДПР, получившая 22,79% голосов и, соответственно, 59 депутатских мандатов. Считавшийся фаворитом "Выбор России" получил всего 15,38% голосов, обеспечивших ему 40 мандатов. Далее следовали КПРФ (12,35%, 32 мандата), "Женщины России" (8,1%, 21), АПР (7,9%, 21), "Яблоко" (7,83%, 20) ПРЕС (6,76%, 18), ДПР (5,5%, 14). "Гражданский союз", "Будущее России - новые имена", "Кедр", "Достоинство и милосердие", РДДР 5%-ного барьера не преодолели, причем ближе всех к нему подошло последнее (4,1%).
Основной неожиданностью, преподнесенной выборами, было лидерство ЛДПР в голосовании по партийным спискам и значительно более скромные успехи (по сравнению с ожидаемыми) реформистских объединений, в том числе "Выбора России", оправдавшего ожидания, пожалуй, только в Москве, где блок получил около 38% голосов. Неожиданным можно считать и 4-е место, полученное движением "Женщины России", ничем особенным себя ни до, ни во время предвыборной кампании не проявившим. Все остальное - 3-е место у коммунистов и прохождение 5%-ного барьера аграриями, поражение "центристов" в лице ГС и БРНИ, а также прочих аутсайдеров избирательной кампании - ничем неожиданным не явилось. У коммунистов и аграриев имелся четко очерченный электорат, а "центристы" слишком понадеялись на единство интересов директоров и работников промышленных предприятий - на самом деле этого единства давно уже не было: в то время, как рабочие месяцами не получали зарплату, директора выписывали себе многомиллионные оклады, и их претензии на роль выразителей совместных интересов "руководимых и руководящих" в глазах "руководимых" выглядели по меньшей мере наивными.
Голосование по мажоритарной системе внесло некоторые коррективы в общий итог выборов. Так, лидировавшая по партийным спискам ЛДПР в одномандатных округах получила всего 5 мест, в то время как "Выбор России" - почти столько же, сколько по общефедеральному округу (36), а АПР и провалившийся по партийным спискам "Гражданский союз" - соответственно 34 и 20. КПРФ получила в одномандатных округах 13 мест, ПРЕС - 12, блок Явлинского - 7, "Женщины России" и ДПР - по 1. Эти результаты несколько улучшили положение реформистских объединений - так, фракция "Выбора России" в начале работы Госдумы I созыва была самой крупной, однако в целом баланс сил в Думе оказался в пользу не реформаторов, как ожидалось, а скорее их политических оппонентов.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 06.02.2021, 18:32
Екатерина Дейнего Екатерина Дейнего вне форума
Новичок
 
Регистрация: 25.01.2021
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Екатерина Дейнего на пути к лучшему
По умолчанию Партии начали подготовку к всеобщим выборам

Газета "Коммерсантъ" №104 от 04.06.1993

Вокруг новой Конституции


По мнению многих российских политиков, новые всеобщие выборы последуют сразу после принятия новой Конституции, то есть уже в этом году. Вчера распространено учредительное заявление "Коалиции гражданских сил" о создании предвыборного блока центристов. В этот же день в фонде "Стратегия XXI века" Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар провели посвященное созданию предвыборной коалиции "Выбор России" совещание с представителями демократических движений.

Различные политические партии и движения уже приступили к формированию предвыборных блоков. 2 июня состоялась подписание коалиционного соглашения "Коалиции гражданских сил", инициатором которого выступил Гражданский союз. В настоящее время в коалицию уже входят 23 политические и общественные организации: Народная партия Свободная Россия, парламентская фракция "Смена", союз "Обновление" и ряд других объединений. Возможно, что в течение ближайшей недели в эту коалицию войдут также Социалистическая партия трудящихся, Федерация товаропроизводителей России и еще около 10 организаций. Официального решения о том, кто будет выдвинут кандидатом на пост президента, центристы еще не приняли, но, очевидно, это будет Александр Руцкой.
Предвыборный блок демократов создает возглавляемый Геннадием Бурбулисом фонд "Стратегия ХХI века". Предположительно, в этом блоке с условным пока названием "Выбор России" объединятся Российское движение демократических реформ, движение "Демократическая Россия" и ряд партий демократической ориентации. При этом в случае отказа Бориса Ельцина баллотироваться на второй срок наиболее вероятные выдвиженцы на пост президента — вице-премьер Сергей Шахрай и губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов.
Патриотические партии и движения обсуждают возможность создания предвыборного блока на основе Фронта национального спасения и своим кандидатом в президенты называют российского депутата Илью Константинова. Коммунистические организации готовы создать блок государственно-патриотических сил на основе организационной структуры Коммунистической партии Российской Федерации. Кандидатом в президенты, очевидно, будет выдвинут ее председатель Геннадий Зюганов.
Российские предприниматели на предстоящих выборах намерены выступить в качестве самостоятельной политической силы. В июне они проводят учредительный съезд объединения "Предприниматели за новую Россию". В оргкомитете съезда в качестве возможных кандидатов на пост президента называют руководителя ЭПИцентра Григория Явлинского и президента Международного биржевого союза Константина Затулина.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:14. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS