*182. Социалистический способ производства

[Адам Смит]

http://www.communi.ru/matireals/univ...old_01/2_2.htm
2. «Рыночная» экономика, Социализм и Коммунизм (продолжение)

Бытует мнение, что Социализм – то же товарное производство, но с другими формами собственности. Это мнение не только разделяют, но и проповедуют многие «теоретики» из КПРФ и других «левых» партий. Но они заблуждаются. Следует отметить, что эти их взгляды на социалистический способ производства мало чем отличаются от взглядов как Троцкого и Бухарина, так и нынешних буржуазных экономистов (от Глазьева и Делягина до Чубайса с Егором Гайдаром). И это не удивительно: и те, и другие, и третьи никогда толком не изучали марксизм.

История Социализма в СССР знает несколько этапов становления, торжества и упадка социалистического способа производства. Эти этапы уже упоминались в проекте Программы коммунистов, озаглавленном «Цели и задачи коммунистов» [5], который мы рассматриваем и как введение в настоящий курс «Основы научного коммунизма». Напомним эти этапы.

Этап военного коммунизма (1917 – 1921).
Этап НЭПа (1922 – 1929).
Этап построения социалистического способа производства (1929 – 1937).
Этап социалистического способа производства и его развития (1937 – 1957).
Этап начала ползучей контрреволюции – переход к товарному сельскому хозяйству (1958 – 1965).
Этап победы ползучей контрреволюции – полный переход к госкапитализму (1966 – 1991).

Все эти этапы мы подробно рассмотрим в дальнейшем, как в этом курсе лекций, так и в курсе «Основы политэкономии».

А сейчас дадим ответ на вопрос: «Чем же социалистический способ производства отличается от товарного (капиталистического)?»

Как мы уже говорили во введении к этому курсу, переход от капитализма к социализму происходит совсем не так, как осуществлялась до этого смена одной формации на другую. Если, например, буржуазия сначала завоёвывала экономическую власть, и только затем завоёвывала власть политическую, то пролетариат сначала завоёвывает политическую власть и лишь после этого побеждает экономически.

Победив политически, диктатура пролетариата постепенно, но неукоснительно вводит социалистическое право. Основой этого социалистического права становится равенство всех членов общества как работников. Это равенство выражено следующим принципом, впервые ясно сформулированном и обоснованном К. Марксом в работе «Критика Готской программы»[6]:

От каждого по способностям, каждому по труду.

Этот принцип означает, что каждый трудоспособный член общества обязан добросовестно трудиться на благо общества, а общество обязано обеспечить его и его семью предметами личного потребления соответственно тому вкладу, который он своим трудом внёс в благосостояние общества.

Социалистическая практика СССР доказала, что этот принцип в полной мере реализуется при социалистическом способе производства.

Опишем теперь социалистический способ производства, утвердившийся и развивавшийся в СССР в период с 1937 по 1957 годы, и который часто называют сталинским социализмом.

Вот что писал Сталин об особенностях социалистического способа производства в СССР в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год) [7].

В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.

Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

В чём же была причина того, что колхозы не могли себе позволить других экономических связей с общенародным сектором, кроме товарных? Эта причина была в недопроизводстве как продукции, производимой общенародным сектором, так и продукции, производимой колхозным сектором. Более того, сам товарный обмен обязан своим существованием только факту недопроизводства продуктов общественным производством. Поясним это положение.

Существует ли сегодня такой предмет потребления, которого вполне хватает всем членам общества и даже с избытком? – Существует. Это воздух, которым мы все с вами дышим (то есть потребляем). Является ли этот предмет потребления товаром? – Нет. Потому что его никто не продает, и никто не покупает. Почему? – Да только потому, что его хватает всем и даже с избытком.

Далее. Почему работник, получив зарплату, не может купить на неё всего, что ему нужно, а вынужден покупать лишь то, что ему нужно только в первую очередь, только «позарез»? Многие тут ответят: «Потому что слишком мала у нас зарплата». И будут неправы. И вот почему. Сегодня, например, в России производится мяса и мясных продуктов столько, что среднедушевое потребление мяса в год составляет около 40 кг. При оптимальной для здоровья норме – 110 кг. Предположим, что зарплату всем вдруг увеличили в 10 раз. Сможет ли тогда каждый гражданин России довести потребления мяса до 110 кг в год? – Нет, конечно, и только потому, что столько мяса в России не производится. Значит дело не в размере зарплат, а в общественном недопроизводстве продуктов потребления.

Поэтому в условиях недопроизводства и возникли товарно-денежные отношения. Когда каждый на имеющиеся у него деньги покупает свою долю произведённых всем обществом предметов потребления и не более того. Если у него денег очень много, то он сможет удовлетворить все свои физиологические потребности, если очень мало, то покупает только то, что позволит ему не умереть с голоду и холоду. А в среднем покупается столько продуктов, сколько в среднемпроизведено на каждого члена общества (например, те же 40 кг мяса).

Вот почему в начале 50-х годов, когда общественное производство не могло ещё обеспечить все потребности членов общества, колхозы не могли себе позволить других экономических связей с общенародным сектором, кроме товарных.

Рассмотрим теперь схему функционирования народного хозяйства при социалистическом способе производства, сложившемся в СССР в начале 50-х годов ХХ века.

Государственный (общенародный) сектор.

Как было уже сказано, основой политического строя на первом (социалистическом) этапе построения Коммунизма является диктатура пролетариата. В СССР диктатура пролетариата выступала в форме Советов депутатов трудящихся, профсоюзов и других общественных организаций. Политическим и организационным штабом диктатуры пролетариата, её авангардом была коммунистическая партия. Основой же диктатуры пролетариата были Советы депутатов трудящихся, избираемые народом прямым тайным голосованием. Советы всех уровней (от сельских Советов до Верховного Совета СССР) осуществляли всю полноту власти на территории СССР. За годы Советской власти через Советы прошли миллионы и миллионы граждан СССР, на деле доказав, что каждый труженик может не только научиться, но и, научившись, может успешно управлять своим государством.

Советы назначали органы исполнительной власти (от сельских исполнительных комитетов до союзного правительства – Совета министров СССР). Таким образом, деятельность всех без исключения органов управления государственным сектором народного хозяйства проходила под наблюдением и руководством Советской власти. Поэтому государственный сектор не только находился в общенародной собственности, но и управлялся как общенародный.

Практически все средства производства (земля, машины) СССР были сосредоточены в государственном секторе. Действия органов управления государственным сектором были направлены на достижение главной цели социалистической экономики: максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Средством же достижения этой цели был непрерывный рост социалистического производства на базе высшей техники и науки.

Товарное производство, как мы уже видели, не могло ни реализовать поставленной цели, ни дать средства для её достижения. Да и цели социалистического производства и товарного (капиталистического) производства совершенно разные. Как мы уже говорили, цель товарного производства: извлечение максимальной прибыли. Средством для достижения этой цели является эксплуатация наёмных работников и ограбление народов других стран (колоний).

Как же происходило обращение произведённых продуктов в социалистическом государственном секторе? Для анализа этого обращения (как и в случае товарного производства) необходимо выделить Подразделение I (производство средств производства) и Подразделение II (производство предметов личного потребления). Однако взаимодействие этих подразделений происходило совсем не так, как при товарном производстве. Это взаимодействие происходило через обращение произведённых продуктов, но уже не товаров. То есть произведённые товары не выставлялись на рынок для продажи, а циркулировали через государственные органы планирования и распределения (Правительство, его министерства, Госплан, Госснаб, Госторговля).

Общественно необходимый для создания продуктов труд ещё измерялся в денежном выражении как стоимость. Но стоимость уже играла роль не двигателя и регулятора производства, а лишь традиционной (и поэтому удобной) единицы измерения вложенного в продукт труда. И эта стоимость учитывалась главным образом при распределении продуктов личного потребления среди работников - распределении по вложенному каждым работником труду на благо всего общества. Вот что писал Маркс о социалистическом распределении по труду в работе «Критика Готской программы»:

Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Под общественными фондами Маркс понимал то, что и было реализовано в СССР как фонды общественного потребления. Коротко говоря, эти фонды состояли из пенсий, бесплатно предоставляемого труженикам жилья, бесплатного образования, медицинского обслуживания, детских учреждений, домов отдых и т.п., то есть из того, что составляло необходимые условия жизни каждого работника, пенсионера и членов их семей.

Общая схема обращения продуктов в общенародном секторе социалистического хозяйства представлена на рисунке 8.

Рисунок 8


Опишем эту схему по этапам производственного цикла.

Этап №1. Продукция, произведённая на предприятиях Подразделения I в спланированном заранее объёме и ассортименте, через органы государственного снабжения распределяется среди предприятий Подразделения II. Работники Подразделения I, произведшие эту продукцию получают заработную плату соответственно своему индивидуальному вкладу в это производство.

Этап №2. Продукция, произведённая на предприятиях Подразделения II в спланированном заранее объёме и ассортименте, поступает в два адреса:

На предприятия государственной торговли.

В фонды общественного потребления.

Работники Подразделения II, произведшие эту продукцию получают заработную плату соответственно своему индивидуальному вкладу в это производство.

Этап №3. На этом этапе работники предприятий обоих подразделений покупали на полученную (на первых двух этапах) зарплату предметы личного потребления в системе государственной торговли, а так же то, что им полагалось получить из фондов общественного потребления.

В отличие от системы конечного распределения предметов личного потребления по индивидуальным квитанциям (предложенной Марксом) в СССР это распределение имело товарно-денежную форму. То есть вместо индивидуальных квитанций работнику выдавалась заработная плата деньгами, но размер зарплаты соответствовал количеству труда, которое он дал обществу. Замена индивидуальных квитанций анонимными деньгами проистекала из технических трудностей учёта индивидуальных квитанций в процессе их обмены на продукты. Появление новых технологий расчётов (например, безналичные электронные платежи через индивидуальные пластиковые карточки) позволит в будущем социалистическом обществе решить проблему учёта индивидуальных квитанций работников.

Во всём остальном представленная нами схема описывает социалистическое производство в том виде, в каком оно предсказано ещё Марксом в упомянутой работе «Критика Готской программы».

Что же изменилось в этой схеме по сравнению со схемой обращения товарного производства (смотри рисунок 6.г)?

Исчезло получение прибыли, как цель предприятий подразделений I и II. Целью этих предприятий теперь стало выполнение народнохозяйственного плана, основной целью которого стало максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста социалистического производства на базе высшей техники и науки.
Поэтому исчезло обращение капиталов и товаров. На смену обращения товаров и капиталов пришло плановое обращение продуктов
Обращение продуктов, произведённых предприятиями Подразделения I (средства производства) происходит теперь не на рынке, а через систему государственного планового распределения.
Обращение продуктов, произведённых предприятиями Подразделения II (предметы личного потребления) происходит через систему государственной торговли и через фонды общественного потребления.

Такое плановое обращение произведённых продуктов в общенародном социалистическом секторе разом сняло проблему кризисов перепроизводства и инфляции. Проблему, которая – как мы с вами видели - проистекает из внутренней природы товарного производства.

Опишем теперь вторую основную форму социалистического производства в СССР.

Колхозный (коллективный, но не общенародный) сектор.

Колхоз – коллективное хозяйство, артель, коллективным трудом производящая сельскохозяйственную продукцию. Его органом управления служило правление колхоза, избираемое прямым голосованием всех членов колхоза. Правление решало все оперативные вопросы колхозного производства, распоряжалось полученной продукцией и занималось распределение материальных благ соответственно вкладу каждого члена колхоза в коллективное производство. Таким образом, колхозы являлись коллективным собственником своей продукции.

Особенностью «сталинских» колхозов было то, что основные средства колхозного производства (земля, машины) не принадлежали колхозу, а были частью общенародной собственности. Поясним это обстоятельство.

После проведения социалистической коллективизации (1929 – 1933 годы) земля (сельскохозяйственные угодья, земля колхозных дворов и т.п.) была передана колхозам в вечное пользование. Этой землёй колхозы распоряжались фактически как своей собственностью, но они не могли её продать, сдать в аренду или заложить. Потому что в СССР вся земля и её недра принадлежали всему советскому народу.

Далее, весь машинно-тракторный парк, работавший в колхозах, входил в состав машинно-тракторных станций (МТС), которые были предприятиями государственного сектора социалистического производства. Работа МТС в колхозах строилась на договорной основе. МТС получали от колхоза за свою работу часть, произведённой ими сельскохозяйственной продукции. Эта продукция затем поступала в распоряжение государственного сектора, который выплачивал работникам МТС заработною плату.

Вся произведённая в колхозе продукция (за вычетом той, что передавалась в МТС) находилась в полном распоряжении колхозов. Часть этой продукции (предметы потребления) оставалась у самих колхозников, как натуральная оплата их труда. Оставшаяся часть становилась товаром, которым колхоз распоряжался как коллективный товародержатель.

Проследим теперь, как происходило обращение этого товара.

Основная часть товара (включая сельскохозяйственное сырьё) продавалась государственному сектору по фиксированным (контрактным) ценам на основе договоров (контрактов) между государством и колхозами. Контрактные цены менялись не чаще, чем раз в год.
Оставшаяся часть товара (так называемые излишки) поступала на колхозные рынки, где продавалась за наличные деньки. Излишки в основном состояли из предметов личного потребления (мясо, овощи, фрукты и т.п.).
Полученные от продажи колхозного товара деньги делились на две части:
Зарплата колхозников.
Прибыль, направляемая на расширение производства. Из полученной прибыли колхозы закупали в государственном секторе необходимые для расширения производства товары (семена, мелкий инвентарь и т.п.)

Схема обращения колхозного товара показана на рисунке 9.

Рисунок 9

Объединим теперь обе схемы обращения (рисунки 8 и 9), чтобы получить полную картину обращения продуктов и товаров в социалистическом производстве СССР.

Рисунок 10


Сталинская программа коммунистического строительства.

В конце 30-х годов в СССР были созданы объективные условия для перехода социализма ко второй фазе построения коммунистического общества уже на своей собственной основе, когда социалистический способ производства побеждает капитализм экономически, достигая несравненно большей производительности общественного труда. В 1939 году XVIII съезд партии наметил программу такого перехода. Завершение этой второй фазы означало и окончательную гибель империализма. В этих условиях мировой империализм не мог не нанести упреждающий удар по СССР, видя в этом свой возможно последний шанс.

Построенный социалистический фундамент оказался настолько прочным, что после Победы, не прибегая ни к внешним займам, ни к НЭПу, Советский Союз за три года восстановил разрушенное войной народное хозяйство и создал несокрушимый ядерный щит. Вопрос «кто - кого?» перешел из военной плоскости в плоскость экономическую. Возникновение широкого социалистического лагеря укрепило новый строй, резко сузило империалистические рынки сбыта. Набирало силы народно-освободительное движение в империалистических колониях.

В конце 40-х годов вопрос о переходе к коммунистическому строительству в СССР вновь встал на повестку дня. Программа такого перехода была четко изложена в последних работах товарища Сталина.

Были ясно сформулированы цель социалистической экономики: максимальное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей всего общества, и средстводостижения этой цели:непрерывный рост социалистического производства на базе высшей техники и науки. При этом Сталин настаивал на марксовом положении о том, что необходимым условием роста общественного производства являетсяпреимущественный рост производства средств производства (Подразделение I).

Сталин указал пути разрешения двух основных противоречий периода коммунистического строительства:

Поскольку колхозная (т.е. не общенародная) форма собственности и товарное обращение становятся тормозом развития производительных сил и создают препятствие для полного охвата государственным планированием всего народного хозяйства, то по мере роста общественного производства необходимо:
путем постепенных переходов заменить товарное обращение системой продуктообмена;
путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности.
Чтобы преодолеть сложившееся разделение труда, чтобы каждый член общества имел возможность гармоничного развития всех своих способностей, чтобы каждый человек стал активным деятелем общественного развития, по мере роста общественного производства необходимо:
постепенно сократить рабочий день до 5 часов;
ввести обязательное политехническое обучение;
коренным образом улучшить жилищные условия;
значительно поднять реальную зарплату, особенно, путем снижения цен на продукты потребления и повышения доли общественных фондов потребления.

Страна поступательно двигалась к коммунистической фазе пролетарской революции, когда " исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и общественное богатство польется из источников полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! " (К. Маркс. Критика Готской программы)
Мировая революция и Коммунизм.

Сталин, будучи марксистом, прекрасно понимал, что в условиях империалистического окружения построение Коммунизма в одной стране и даже в группе стран социалистического лагеря невозможно. Поэтому в начале 50-х годов ХХ века вопрос о мировой революции снова встал на повестку дня.

Как известно, Маркс и Энгельс прогнозировали, что пролетарская социалистическая революция свершится сразу (или почти одновременно) во всех развитых капиталистических странах. Однако переход капитализма в стадию империализма выявил закон неравномерного развития капитализма в мире. Открытие этого закона позволило Ленину изменить понимание и характер перехода капиталистической формации в коммунистическую. А именно, Ленин [4, 8] выдвинул тезис о возможности победы пролетарской революции сначала в одной стране или группе стран. Историческая практика доказала истинность этого ленинского тезиса. Однако та же историческая практика показала, что вопрос о путях мировой революции оказался сложнее, чем его представляли марксисты в начале ХХ века.

Решение этого вопроса предложил Сталин в своих последних работах и выступлениях. Сталин исходил из того, что средние темпы роста производства и производительности труда в странах социалистического лагеря значительно превышают аналогичные показатели в развитых капиталистических странах. Так в мирные годы сталинских пятилеток объём промышленного производства удваивался за каждую пятилетку, то есть темпы социалистической роста промышленности были выше капиталистических более, чем в три раза. Примерно та же картина была и с ростом производительности труда [9]. Что из этого следовало?

Из этого следовало, что страны, попавшие в экономическую зависимость Запада, смогут во всё большем объёме получать промышленные и продовольственные товары не с Запада, а из стран социалистического лагеря. И не по грабительским ценам, а через равноценный обмен.

Значит, колониальный рынок империализма будет сужаться высокими темпами. А последствием такого сужения станет глубочайший экономический кризис в странах Запада (смотри раздел этой лекции «Капитализм и колонии» и рисунки 6 и 7). Этот кризис неизбежно породит революционные ситуации в развитых капиталистических странах. А в условиях победоносного шествия социализма в странах социалистического лагеря эти революционные ситуации неизбежно завершатся пролетарскими революциями.

Таким образом, экономическая победа социализма в странах социалистического лагеря становится залогом победы мировой революции и продвижения всего Человечества к Коммунизму.

А теперь вернёмся к сталинской программе коммунистического строительства, чтобы описать коммунистический способ производства.
Коммунистический способ производства.

С точки зрения производства, Коммунизм есть свободная самоуправляющаяся ассоциация свободных работников. Цель коммунистического способа производства – сам человек, его свободное развитие, как свободной, творческой личности.

В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд - это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих. Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе - настоящее над прошлым… На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. (К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии) [10].

Как мы уже видели, сталинская программа коммунистического строительства и была нацелена на построение общества, в котором всё производство было лишь средством расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.

Эта сталинская программа указывала конкретный и ясный путь превращения социалистического способа производства в коммунистический. Этот путь пролегал через полную замену остатков товарного обращения системой продуктообмена. Исходя из этого, мы теперь можем ясно увидеть картину производства и обращения продуктов при коммунистическом способе производства.

Рисунок 11


Сравним эту схему (рисунок 11) со схемой обращения социалистического способа производства (рисунки 8 и 10). Что бросается в глаза?

Исчезли колхозы и вся схема товарного обращения. Почему? - Потому что путём постепенных переходов удалось поднять колхозную собственность до уровня общенародной. И вся схема обращения упростилась и стала походить на схему обращения в государственном (общенародном) секторе социалистического хозяйства (смотри рисунок 8).
Исчезло государство в лице Советов. Почему? - Потому что государство (включая диктатуру пролетариата) всегда было в первую очередь органом принуждения членов общества, но при Коммунизме отпадает сама потребность принуждать кого-либо к чему-либо. И вот почему:
С исчезновением враждебного (империалистического) окружения исчезает надобность принуждать врага к мирному сосуществованию.
С исчезновением классов (с их различными материальными интересами) исчезает необходимость принуждения одного класса другим.
Поскольку в процессе построения Коммунизма изменяется общественное сознание, и труд перестаёт быть только средством для сохранения жизни, для получения материальных благ, а становится сам первой потребностью жизни каждого члена общества, то исчезает надобность принуждать кого-либо трудиться на благо общества.
Вместе с государством исчезли государственные органы управления производством и распределением предметов потребления. Почему? - Потому что:
Вся схема производства и распределения настолько упростилась, что управление может быть автоматизировано и не потребует присутствия профессиональных чиновников.
В системе управления будут работать, сменяясь, те члены общества, которые найдут потребность в таком труде, которые увидят в нём ту творческую составляющую, что принесёт им удовлетворение таким трудом.
Исчезла зарплата, а вместе с ней исчезла такая система распределения предметов потребления как Госторговля. Почему? – Потому что в процессе построения Коммунизма вместе с всесторонним развитием каждого члена общества производительные силы вырастут настолько, что удовлетворят материальные потребности каждого члена общества в полном объёме (то есть в объеме, оптимальном для поддержания и продолжения жизни). Следовательно, отпадёт необходимость распределять предметы потребления по вкладу работников в общественное производство (а заработная плата и Госторговля была элементами именно такого распределения). И тогда социалистический принцип производства и распределения «От каждого по способностям, каждому по труду» будет заменён коммунистическим: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Вторые предварительные выводы.

Сталинская программа коммунистического строительства действительно обеспечивала переход к коммунистическому способу производства.
Следовательно, Коммунизм вовсе не является утопией, как сегодня заявляют «теоретики» КПРФ и других «левых» партий.
Не было никаких объективных причин для отказа от воплощения в жизнь этой сталинской программы.

Однако после смерти И.В. Сталина эта программа перехода к Коммунизму не только была свёрнута, но и началась ползучая контрреволюция, приведшая к поражению Социализма в СССР.
Поражение социализма в СССР и его причины.

После смерти товарища Сталина руководство партии, не смогло воплотить в жизнь сталинскую программу коммунистического строительства и разрешить точно указанные Сталиным противоречия того периода. Сработал субъективный фактор. Возникли те же трудности коллективного руководства, что и после ухода товарища Ленина. Однако на сей раз эти трудности не были преодолены.

Требовалась кропотливая политическая и организационная работа по начертанному Сталиным плану, которая пусть с запозданием, но принесла бы желаемые плоды, и выявила бы новых большевистских вождей партии и рабочего класса. Вместо этого руководство партии выбрало путь «больших скачков». Троцкистские по сути авантюры с освоением Целины и переходом к территориальному принципу управления (совнархозам) подорвали экономику. В спорах о путях выхода из создавшегося, как тогда казалось, чисто сельскохозяйственного кризиса победила точка зрения Хрущева, выражавшая особые экономические интересы колхозного крестьянства. Это была победа правого уклона. Ликвидация в 1958 году государственных МТС и продажа машинно-тракторного парка колхозам, резко расширило сферу товарного обращения.

А ведь именно против продажи МТС колхозам резко возражал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», отвечая экономистам Саниной и Венжеру:

…предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории.

Допустим на минутку, что мы приняли предложение т.т. Саниной и Венжера и стали продавать в собственность колхозам основные орудия производства, машинно-тракторные станции. Что из этого получилось бы?

Из этого получилось бы, во-первых, что колхозы стали бы собственниками основных орудий производства, т. е. они попали бы в исключительное положение, какого не имеет в нашей стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являются у нас собственниками орудий производства. Чем можно обосновать это исключительное положение колхозов, какими соображениями прогресса, продвижения вперед? Можно ли сказать, что такое положение способствовало бы повышению колхозной собственности до уровня общенародной собственности, что оно ускорило бы переход нашего общества от социализма к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что та кое положение могло бы лишь отдалить колхозную собственность от общенародной собственности и привело бы не к приближению к коммунизму, а, наоборот, к удалению от него? Из этого получилось бы, во-вторых, расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму?

Основная ошибка т.т. Саниной и Вояжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.

Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов ,по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость.

Хрущёв и его окружение, продав МТС колхозам, сделали в 1958 году свой первый шаг к возрождению капитализма. С этого шага и началась ползучая контрреволюция в СССР. Ответ на важнейший для нас вопрос: «Почему стала возможной победа правого уклона в партии после смерти И.В. Сталина?» мы обстоятельно изложим в дальнейших лекциях этого курса, а в сжатом изложении вы найдете этот ответ в нашем программном документе «Цели и задачи коммунистов»

Давайте посмотрим на схеме обращения продуктов и товаров, какой урон социалистическому способу производства нанесла тогда группа Хрущёва. Вспомним наш рисунок 10 и изменим его с учётом продажи всех государственных МТС колхозам.

Рисунок 12


На первый взгляд изменения не коснулись структуры социалистического способа производства, а лишь значительно увеличили объём товарооборота между колхозным и государственным секторами. Но это лишь на первый взгляд.

Получив в своё полное распоряжение все средства производства, колхозы объективно стали экономически самостоятельными товаропроизводителями (и, следовательно, товародержателями). То есть превратились в те самые «хозяйственные коммуны» Дюринга. А какова может быть цель самостоятельного товаропроизводителя? - Никакой, кроме получения максимальной прибыли от производства и продажи своего товара. И это объективное стремление самостоятельных товаропроизводителей к максимальной прибыли не могло остановить никакое административное воздействие со стороны государственного сектора и партийного руководства. Колхозы всеми правдами и неправдами, вопреки всем плановым директивам, стали производить в основном ту продукцию, продажа которой сулила им максимальную прибыль.

Почти всё сельское хозяйство страны стало в течение двух-трёх лет товарным. Закономерная (предсказанная – как мы видели - ещё Марксом) анархия товарного производства ввергла сельское хозяйство в глубокий кризис. В 1962 году впервые за послевоенные годы были подняты цены на всю сельскохозяйственную продукцию. Резкий подъём цен на продовольствие вызвал волнения рабочего класса, которые удалось подавить только после расстрела войсками рабочей демонстрации в Новочеркасске. Эти события стали началом конца диктатуры пролетариата в СССР.

В 1963 году кризис товарного сельскохозяйственного производства привёл к тому, что впервые после 1934 года СССР был вынужден начать закупки зерна за границей.

Но разрушение социалистического производства не ограничилось только сельским хозяйством. Как и предсказывали Энгельс и Сталин, в стране возникло обращение капитала (его первоначальным источником стала денежная прибыль колхозов), который стал направляться в «теневую» экономику, поскольку только там этот капитал производил максимальную прибыль. В начале 60-х годов наряду с государственным сектором в СССР возник параллельный товарный уклад, объёмы производства которого постоянно увеличивались за счёт паразитирования внутри государственного сектора производства.

Сельскохозяйственный кризис, паразитирующий теневой товарный уклад, потеря пролетариатом доверия к руководству СССР неуклонно разрушали государственный сектор. Темпы роста промышленного производства стали резко снижаться.

Общий экономический кризис неизбежно перерос в кризис политический. В октябре 1964 года Хрущёв и его ближайшее окружение были сняты со всех постов и отправлены в отставку. Для выхода из кризиса было необходимо развернуть беспощадную борьбу с правым уклоном в партии и вернуть экономику страны на коммунистические рельсы.

Однако партийное руководство к тому времени оказалось настолько засорено правыми элементами, что для выхода из кризиса требовались решительные действия уже всей партии, всего рабочего класса. Но товарное бытие уже отравило общественное сознание. В партии и в рабочем классе возобладали тогда мелкобуржуазные взгляды на политику: «руководству виднее».

Так называемая «косыгинская экономическая реформа 1965 года» превратила уже все социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей. На смену социалистическому способу производства пришёл товарный (государственно-капиталистический) способ производства.

Рассмотрим схему обращения сложившегося в СССР во времена «брежневского застоя» государственно-капиталистического способа производства. Поскольку все предприятия после «косыгинской» реформы стали обособленными товаропроизводителями, то эта новая схема обращения товаров и капиталов уже не могла отличаться от схемы обращения товарного производства (смотри рисунок 6).

Рисунок 13.


По сравнению с предыдущей схемой (смотри рисунок 12) из последней схемы исчезли колхозы. В действительности колхозы, как товаропроизводители, остались. Но поскольку теперь уже все предприятия стали товаропроизводителями, то в нашей схеме мы включили колхозное производство внутрь подразделений I и II.

Из этой схемы исчезли и Советы. Почему? – Потому что с переходом к госкапитализму Советы трудящихся утрачивали политическую власть и постепенно становились ширмой, за которой властвовала партийно-хозяйственная номенклатура. А все государственные органы управления превращались в аппарат этой новой власти.

Формально обращение товаров и капиталов проходило через государственные органы управления, но только формально. Фактически государственные органы управления превратились в огромную товарную биржу.

Но такая схема обращения – как мы уже видели – должна была сразу привести к кризису перепроизводства. Почему так не произошло? Почему после «косыгинских» реформ экономика СССР без катастрофических кризисов просуществовала 25 лет, перейдя в длительный период «застоя»?

Вот почему. Во-первых, вспомним раздел этой лекции «Капитализм и колонии» и рисунок 7. Мы видели, что товарное производство может долго существовать, если часть нереализованного товара сможет реализовать в колониях. Но у СССР не было колоний – скажете вы. Да, не было. Но ещё при Хрущёве они появились внутри страны. А в период «брежневского застоя» вся страна была фактически поделена на две части: экономически развитую и экономически отсталую. Последняя (Нечерноземье, Средняя Азия, почти все сырьевые районы) превратилась в экономическую колонию первой. Самым наглядным примером такой колонизации в застойные времена стала широчайшая эксплуатация детского труда в хлопкосеющих республиках Средней Азии.

Во-вторых, вспомним, что печатание лишних денег (как мы уже упоминали) также могло сгладить последствия кризиса перепроизводства.

И всё центральные органы управление экономикой в период застоя превратились в антикризисный штаб, варьировавший этими двумя факторами: колониальным и инфляционным.

Общая схема обращения в период брежневского застоя с учётом этих двух факторов будет теперь выглядеть так (сравните с рисунком 7):



Рисунок 14.


Что на этой схеме изменилось по сравнению со схемой обращения из раздела «Капитализм и колонии» (смотри рисунок 7)?

Добавлен инфляционный фактор: Центральным банком были напечатаны лишние деньги (на нашей схеме - 1 рубль) и переданы потребителям из Подразделения I для оплаты товаров, произведённых Подразделением II (предметы потребления).
Изменился объём кредита (дотации) и цена товара, направляемого в колонию.

Почему брежневскому госкапитализму потребовалось усложнить схему ограбления колонии по сравнению с традиционной капиталистической схемой ограбления? Почему был введён инфляционный фактор?

А вот почему. Вспомним, что брежневский госкапитализм действовал в рамках социалистической надстройки и под флагом развития социализма. Кроме того, у брежневского окружения ещё были свежи в памяти рабочие волнения 1962 года после хрущёвского поднятия цен на продовольствие. Следовательно, ограбление внутренней колонии нельзя было доводить до сверхограбления. Для этого и был введён в дело инфляционный фактор, который, во-первых, уменьшал степень неравноценности обмена с колонией, а, во-вторых, подавался как постоянное увеличение заработной платы.

Поддержание баланса двух этих факторов давалось трудно, и хотя длилось довольно долго, не могло продолжаться вечно. Инфляционный фактор увеличивал денежную массу быстрее, чем росла товарная масса, особенно продовольствия. Этот разрыв неуклонно возрастал, что породило товарный дефицит. Продовольственные товары буквально сметались с прилавков, а очереди за ними росли. Притчей во языцах стали «колбасные электрички», на которых жители глубинки отправлялись с Москву и другие крупные города за мясными продуктами. Но инфляционный фактор (как видно из нашей схемы) можно было уменьшить только усилением ограбления внутренней колонии. Что и происходило. И повсеместно порождало и усиливало региональное и национальное отчуждение.

Одновременно с этим происходили объективные процессы отчуждения экономических властителей страны (партийно-хозяйственной номенклатуры и теневых капиталистов) и их обслуги (чиновники, пропагандистский аппарат, «творческая» интеллигенция и т.п.) от трудового народа.

Что же мешало новым капиталистам вместе с экономической властью захватить в полном объёме и власть политическую? – Остававшаяся ещё социалистической надстройка. Социалистическая по своей форме надстройка не только мешала им наживаться, но и сохраняла возможность возврата к диктатуре пролетариата - такова диалектическая связь базиса и надстройки, о чём мы будем подробно говорить в следующих лекциях нашего курса.

Поэтому накануне назревшего катастрофического кризиса госкапитализма социалистическая надстройка была сломана. Сломана не в одночасье, сломана в борьбе с нараставшим сопротивлением значительной части членов партии. Но сломана. Под крики о перестройке и возврате к демократии.

За годы существования госкапитализма мелкобуржуазная волна захлестнула почти все слои общества. Вот почему после уничтожения социалистической надстройки, открытый контрреволюционный захват власти в 1991 году ставленниками мирового империализма почти не вызвал сопротивления Общества.
Почему крах капитализма неминуем?

Сегодня легион экономистов, политологов и прочих профессиональных болтунов твердит нам, что после ельцинских кризисов наступила, наконец, путинская стабилизация. ВВП растёт, мировые цены на нефть растут, кризис преодолён. Так ли это? – Конечно, нет. И мы докажем в оставшейся части этой лекции, что видимая стабилизация неустойчива, что она в самое ближайшее время закончится крахом всей российской экономики.

Однако чтобы избежать – как шутят программисты – переполнения вашего стека, мы сейчас прервём на этом изложение лекции, чтобы дать Вам время осмыслить полученную здесь информацию. Заметив, при этом, что полученных сегодня знаний вполне достаточно, чтобы слушатели самостоятельно, не дожидаясь второй части этой лекции, построили доказательство грядущего краха путинской экономики.

[Адам Смит]

Прочитал у Хесуса УЭРТА ДЕ СОТО определение социализма.
Очень интересное определение. Я никогда в таком ракурсе не думал. Надо теперь выяснить, а какое определение социализму давали его сторонники.
А вот определение де Сото:
"..., мы считаем социализмом любую систему институциональной агрессии(вмешательства)против свободы человеческой деятельности или предпринимательства"

[Адам Смит]

http://slovari.yandex.ru/%D1%87%D1%8...8%D0%B7%D0%BC/
Социализм

Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. 2) Научный С. — учение, раскрывающее историческую необходимость установления С. и пути его постепенного перерастания в коммунизм, составная часть марксистско-ленинской теории (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм).

Возникновение и развитие учений о С. как справедливом общественном строе явилось выражением протеста угнетённых классов против насилия и эксплуатации. Однако представители домарксового С. не понимали закономерностей общественного развития и не видели в рабочем классе силы, способной революционным путём утвердить С. на месте уничтоженного капиталистического способа производства.

История учений о С. неразрывно связана с обострением классовой борьбы и усилением революционной роли пролетариата. Неразвитым формам борьбы рабочего класса соответствовали и незрелые теории С. Первые попытки систематического изложения социалистической теории предприняли представители утопического социализма (Т. Мор и Т. Кампанелла). В наиболее развёрнутом виде идеи утопического С. были изложены А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Их взгляды послужили одним из источников марксизма. Представители утопического С. критиковали пороки капиталистического строя и призывали к установлению социалистического общества, основанного на общем владении средствами производства, путём убеждения представителей правящих классов, изменения природы человека или создания товариществ или кооперативов (см. в ст. Кооперация, раздел Теории коопераций). Гениально предсказав отдельные черты будущего строя, представители утопического С. не смогли связать свою теорию с революционной борьбой рабочего класса и поднять её до уровня науки.

Русские революционные демократы А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский отошли от идеи мирного перехода к С. и связали его установление с революционной борьбой народных масс. Однако и они оказались не в состоянии подняться до понимания закономерностей развития общества и роли рабочего класса.

Наряду с утопическим С. получили распространение разновидности буржуазного и мелкобуржуазного С. Их критический анализ был дан К. Марксом и Ф. Энгельсом в "Манифесте Коммунистической партии".

Революционный переворот, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в общественной науке, позволил им превратить С. из утопии в науку. Они дали научную характеристику С., обосновали неизбежность победы С. над капитализмом, раскрыли его важнейшие признаки и закономерности развития. Учение о С. было творчески развито В. И. Лениным в новую историческую эпоху — эпоху перехода человеческого общества от капитализма к коммунизму — на основе обобщения первого опыта социалистического строительства в СССР. Это учение постоянно обогащается, конкретизируется и развивается в процессе деятельности КПСС и др. марксистско-ленинских партий, в документах международного коммунистического и рабочего движения, в исследованиях учёных-марксистов.

С. — первая фаза коммунизма. С. приходит на смену капитализму в силу объективных законов общественного развития путём революционного устранения капиталистического способа производства. Материальные предпосылки С. в виде развития производительных сил и гигантского обобществления производства складываются при капитализме. Социалистическая революция разрешает основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения — и обеспечивает соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Построение С. является результатом созидательной деятельности рабочего класса и всех трудящихся под руководством марксистско-ленинской партии, оно завершает переходный период от капитализма к социализму.

В отличие от всех др. общественных систем, С. возникает и утверждается не в результате стихийных процессов, протекающих в недрах предшествующего способа производства, а сознательно строится народными массами на основе познания и использования объективных законов его развития. Впервые в истории С. был в основном построен в СССР в середине 30-х гг. 20 в. При жизни одного поколения было покончено с вековой отсталостью. Страна сделала крупный шаг в области технического, экономического и социального прогресса, заняв второе место (во 2-й половине 30-х гг.) в мире по объёму промышленного производства. Заново были созданы важнейшие отрасли промышленности (см. Индустриализация), проведено социалистическое преобразование сельского хозяйства, культурная революция приобщила народные массы к достижениям передовой культуры и науки.

После победы социалистической революции и построения С. в СССР социализм стал не только теорией и широким общественным движением, но и реально существующей социальной системой, которая утвердилась ныне в целом ряде стран. После 2-й мировой войны 1939—45 на путь С. стала большая группа стран Европы и Азии. С образованием мировой системы социализма дальнейшее развитие С. происходит на интернациональной основе, усиливается политический союз социалистических стран, углубляется их экономическое и научно-техническое сотрудничество. В мировую систему С. входят 14 стран, на долю которых приходится 25,9% территории земного шара и 32% населения. Эти страны производят более 40% мировой промышленной продукции. Страны — члены СЭВ — наиболее динамично развивающийся регион современного мира. Они объединены общностью экономического и социально-политического строя, едиными целями и идеологией. Социалистические страны активно выступают за разрядку международной напряжённости, они — инициаторы важнейших акций, направленных на сохранение всеобщего мира и разоружение.

С. устраняет частную собственность и эксплуатацию человека человеком, ликвидирует антагонизмы в общественной развитии, коренным образом изменяет характер и цель экономического прогресса. "Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства" (Программа КПСС, 1976, с. 15). С. коренным образом отличается от капитализма и имеет огромные преимущества перед ним. Социалистический строй устраняет общественные барьеры на пути научно-технического, экономического и социального прогресса, ликвидирует экономические кризисы и безработицу, национальную рознь, открывает широкий простор развитию науки и культуры, приобщает к их достижениям широчайшие народные массы, создает условия для всестороннего гармоничного развития личности. Решающие преимущества С. проявляются в более высоких темпах роста производства и производительности труда, в использовании достижений экономики для систематического улучшения жизни народа.

Экономический строй С. характеризуется адекватной ему материально-технической базой и системой производственных отношений, основанных на общественной собственности на средства производства (см. Социалистическая собственность). В. И. Ленин писал, что "единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 9). Материально-техническую базу С. образует крупное машинное производство, опирающееся на использование электрической энергии и охватывающее все отрасли народного хозяйства (см. Материально-техническая база коммунизма). На базе крупного машинного производства формируются и развиваются социалистические производственные отношения, укрепляется роль рабочего класса как руководящей силы социалистического общества, складывается социалистическая система хозяйства.

Социалистические производственные отношения, которые полностью господствуют в общественном производстве, обеспечивают быстрый и планомерный рост производительных сил. Соответствие производственных отношений характеру производительных сил — отличительная особенность экономического строя С. Утверждение общественной собственности коренным образом изменяет цель развития производства и способ его функционирования; стихийные силы анархии и конкуренции заменяются планомерной организацией экономических процессов; непосредственные производители соединяются со средствами производства, обеспечивается всеобщая занятость трудоспособного населения, каждому предоставляется работа в соответствии с его способностями, открывается широкий простор для развития личности.

Безраздельное господство общественной собственности на средства производства во всех сферах и отраслях народного хозяйства — характерная черта социалистического общества. Уже в середине 30-х гг. в СССР социалистический сектор вытеснил все другие; в начале 70-х гг. удельный вес социалистического хозяйства в основных производственных фондах, в национальном доходе, в продукции промышленности и сельского хозяйства составлял 100% (см. табл. 1).
Табл. 1.—Удельный вес социалистического хозяйства в СССР, в %


1924


1928


1937


1975

В производственных основных фондах*


35,0


35,1


99,0


100

В национальном доходе*


35,0


44,0


99,1


100

В продукции промышленности


76,3


82,4


99,8


100

В валовой продукции сельского хозяйства*


1,5


3,3


98,5


100

В розничном товарообороте торговых предприятий


47,3


76,4


100


100

* Включая личное подсобное сельское хозяйство колхозников, рабочих и служащих.

Наряду с общественной собственностью на средства производства и на основные фонды непроизводственной сферы (жилые дома, театры, музеи, стадионы и т.д.) при С. существует также личная собственность граждан на предметы потребления и домашнего обихода. Разновидность личной собственности — собственность колхозного двора, которая распространяется также на некоторые простейшие средства производства (с.-х. инвентарь, домашний скот).

Производственные отношения С. образуют единую целостную систему, в которой все элементы, в том числе присущие коммунистической формации в целом, а также свойственные в той или иной степени ряду общественно-экономических формаций, имеют своё, характерное для этой ступени развития общества социально-экономическое содержание. Так, общенародная собственность на средства производства как характерная особенность обеих фаз коммунизма выступает при С. как специфически социалистическая государственная собственность, а товарно-денежные отношения, свойственные ряду общественных формаций, имеют свойственное им именно при С. содержание.

Единой системе социалистических производственных отношений соответствует система экономических категорий и законов С. Ведущее место в ней занимает основной экономический закон социализма, выражающий господство общественной собственности на средства производства и характеризующий направленность развития производства: его подчинение интересам роста благосостояния народа и всестороннего развития личности каждого члена общества. Способ функционирования экономики С. характеризует планомерного, пропорционального развития народного хозяйства закон.

При С. экономические законы теряют роль стихийных регуляторов общественного производства. Они сознательно применяются обществом в интересах неуклонного роста производства и использования преимуществ экономического строя С. Успешное овладение экономическими законами через систему планового управления народным хозяйством придаёт экономике С. динамизм, ускоряет темпы роста. Быстрый и неуклонный рост народного хозяйства — закономерность развития С. В этом состоит одно из важнейших преимуществ С. перед капитализмом. За 1950—75 среднегодовой прирост промышленной продукции социалистических стран вдвое превышал соответствующий показатель по капиталистическим странам, а по СССР — в два с лишним раза соответствующий показатель по США (см. табл. 2).

Утверждение общественной собственности создаёт решающие предпосылки для социально-экономического равенства членов общества. Равенство при С. означает уничтожение эксплуататорских классов, равное отношение членов общества к средствам производства, равные возможности применять свои способности. Однако оно не ведёт к уравнительности, к нивелировке вкусов и потребностей и устранению стимулов к труду. При С. утверждается принцип: "От каждого — по способностям, каждому — по труду" (см. Распределения по труду закон). Распределение по труду лежит в основе материальной заинтересованности работников в результатах своего труда. Социалистическое государство, используя в плановом управлении принцип материальной заинтересованности, осуществляет на практике единство экономических интересов общества, коллективов и отдельных работников (см. Интересы экономические).

Экономическому строю С. присущ определённый хозяйственный механизм, который образуют

Табл. 2. — Темпы роста промышленной продукции в странах социализма и развитых капиталистических странах в % к 1950


1950


1965


1974


Среднегодовые темпы прироста

Страны социализма

в том числе СССР

Развитые капиталистические страны

в том числе США


100

100

100

100


501

458

218

199


998

918

340

278


10,1

9,7

5,2

4,4

плановая система управления народным хозяйством и соответствующие ей формы и методы хозяйствования. Основа этой системы — единый общегосударственный хозяйственный план (см. Планирование народного хозяйства). В управлении экономикой органически сочетаются директивные задания и экономические рычаги воздействия на производство (прибыль, кредит, цена, хозрасчёт и др.). Хозяйственный механизм социалистического общества функционирует на основе применения и творческого развития ленинских принципов социалистического хозяйствования. Управление социалистической экономикой и всеми общественными делами строится на основе широкого вовлечения в этот процесс трудящихся масс. Управление в интересах народа и самим народом — отличительная особенность социалистического общества. Одна из действенных форм участия масс в управлении — социалистическое соревнование, которое всё более направляется на мобилизацию внутренних резервов производства, использование интенсивных факторов экономического роста, овладение достижениями научно-технической революции.

Социально-политический строй С. характеризуется наличием двух дружественных классов — рабочего класса и кооперированного (колхозного) крестьянства и народной интеллигенции при руководящей роли рабочего класса и его авангарда — марксистско-ленинской партии, утверждением и развитием социалистического государства. На основе глубоких преобразований в экономике при С. окончательно ликвидированы эксплуататорские классы и слои, всё общество состоит из трудящихся. Систематически растет удельный вес рабочего класса, о чём свидетельствуют данные о классовом составе советского общества (см. табл. 3).

Важнейшие изменения в социально-политическом строе С. связаны с развитием социалистического государства. Победа социалистической революции ведёт к установлению диктатуры пролетариата, являющейся необходимым условием построения С. Диктатура пролетариата направлена не только на подавление и ликвидацию эксплуататорских классов, но главным образом на организацию социалистического строительства, создание социалистического общества, обеспечение полной и окончательной победы С. В течение переходного периода от капитализма к С. происходит окончательная ликвидация эксплуататорских классов в городе и деревне. По мере укрепления социалистических форм хозяйства и социально-политического союза рабочего класса, кооперированного (колхозного) крестьянства и интеллигенции диктатура пролетариата во внутренней жизни страны исчерпывает свои функции и постепенно пролетарское государство

Табл. 3. — Классовый состав населения СССР, в %


1913


1924


1928


1939


1959


1975

Рабочие и служащие


17,0


14,8


17,6


50,2


68,3


82,9

в том числе рабочие


14,6


10,4


12,4


33,5


49,5


60,9

Колхозное крестьянство и кооперированные кустари


—


1,3


2,9


47,2


31,4


17,1

Крестьяне-единоличники и некооперированные кустари


66,7


75,4


74,9


2,6


0,3


0,0

Буржуазия, помещики, торговцы и кулаки


16,3


8,5


4,6


—


—


—

превращается в общенародное социалистическое государство. Этот процесс завершается с переходом к этапу развитого С.

Во всех социалистических странах государство имеет единую природу и функции, оно является политической организацией союза рабочего класса и крестьянства. Однако формы социалистического государства (диктатуры пролетариата) могут быть разнообразными в зависимости от исторических условий, конкретного соотношения классовых сил в той или иной стране, национальных традиций и т.д. Различными могут быть формы народного представительства, государственного устройства (например, федеративное устройство в ряде стран), в системе политических сил может существовать однопартийная или многопартийная система на основе единого народного фронта и т.д. В Советском Союзе форма государства — Советы депутатов трудящихся, в большинстве др. социалистических стран — народная демократия.

Руководящую роль в социально-политической системе С. играет рабочий класс. Это определяется не только его численностью, которая может меняться в зависимости от развития экономики, от темпов научно-технической революции. Рабочий класс был и остаётся основной производительной силой общества. Его революционность, дисциплинированность, организованность и коллективизм определяют ведущее положение рабочего класса в системе социалистических общественных отношений. Основу политической структуры социалистического общества образует союз рабочего класса и кооперированного (колхозного) крестьянства. Рост производительных сил сельского хозяйства, подъём культуры деревни и перестройка сельского быта ведут к изменению социального облика и психологии крестьянства, у него появляется всё больше черт, общих с рабочим классом. Быстро растет в условиях С. численность интеллигенции, которая постоянно пополняется выходцами из среды рабочих и крестьян. Социалистическая интеллигенция — общественная прослойка, по своей социальной природе образующая органическую часть социалистического общества. Объективной закономерностью развития С. является неуклонный процесс стирания различий между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией.

Важное место в социально-политической жизни социалистического общества занимает утверждение равноправия наций и народностей, процесс их постоянного сближения на основе общности экономической жизни, взаимного обогащения культур, укрепления единой марксистско-ленинской идеологии, последовательного проведения в жизнь ленинской национальной политики. В социалистическом обществе не только обеспечено политическое равноправие наций, но и ликвидировано унаследованное от старого строя их экономическое и культурное неравенство (см. Национальный вопрос). В Советском Союзе за годы социалистического строительства сложилась новая историческая общность — советский народ, родились новые, гармоничные отношения между классами и социальными группами, нациями и народностями.

В основе развития политической структуры социалистического общества лежат демократические принципы. Социалистическая демократия включает в себя: политические свободы (свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать полномочных представителей и быть избранным в их число); социальные права (право на труд, на отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни или потери трудоспособности); равноправие всех наций и народностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия имеет решающие преимущества перед демократией буржуазной, она не только провозглашает права трудящегося народа, но и обеспечивает их реальное осуществление. При С. обеспечена свобода личности, прежде всего — свобода от эксплуатации.

Направляющая и руководящая сила социалистического общества — марксистско-ленинская партия. Марксистско-ленинские партии объединяют передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, кооперированного (колхозного) крестьянства и интеллигенции, руководят всей созидательной деятельностью народа, придают организованный, планомерный, научно обоснованный характер борьбе народа за построение С. и коммунизма. Свою руководящую роль партия осуществляет через государственные органы, профсоюзы, молодёжные и др. массовые общественные организации.

Идеология, мораль и культура социалистического общества характеризуются укреплением марксистско-ленинской идеологии, утверждением принципов коммунистической морали, ростом культуры и образования членов общества, всесторонним расцветом литературы и искусства. С построением С. глубокие преобразования происходят не только в экономической и социально-политической жизни, но и во всей многообразной сфере духовной деятельности. С. как общественный строй характеризуется утверждением нового социалистического образа жизни, неотъемлемые черты которого — равноправие и сотрудничество членов общества, свободный доступ каждого к труду и образованию, сознательная дисциплина и высокое чувство общественного долга. Формирование нового человека и социалистического образа жизни, высоких морально-политических качеств происходит в процессе активной деятельности по переустройству общества, определяется содержанием и направлением идейно-политической работы партии.

В условиях С. марксистско-ленинская идеология авангарда рабочего класса становится господствующей идеологией социалистического общества. Вместе с тем растущие и усложняющиеся задачи общественного развития, непрерывная смена поколений и обострение идеологической борьбы двух противоположных социально экономических систем делают формирование коммунистического мировоззрения у широких народных масс, воспитание их на идеях марксизма-ленинизма основой всей идейно-воспитательной работы партии.

Борьба за утверждение социалистической морали, морального кодекса строителей коммунизма — одно из важнейших направлений идеологической деятельности партии, государственных и общественных организаций в условиях С. Составной частью этой работы является воспитание нового, коммунистического отношения к труду, бережливого, хозяйского отношения к общественной собственности, созданным трудом народа ценностям, воспитание коллективизма, товарищества, патриотизма и пролетарского интернационализма. Новый облик людей социалистического общества, их мораль и мировоззрение утверждаются в постоянной бескомпромиссной борьбе с пережитками прошлого.

С. создаёт наиболее благоприятные условия для расцвета науки, подчиняет сё развитие интересам трудящихся масс, обеспечивает последовательное внедрение достижений науки и техники в производство. Отличительная особенность С. — высокий и постоянно растущий уровень образования населения (см. табл. 4).

Табл. 4. — Уровень образования населения, занятого в народном хозяйстве СССР (на 1000 человек имеют высшее и среднее — полное и неполное — образование)


1939


1959


1975

Всё население, занятое в народном хозяйстве

Рабочие

Колхозники

Специалисты и служащие


123

84

18

542


433

396

226

907


751

697

512

968

В Советском Союзе и большинстве др. социалистических стран ликвидирована неграмотность населения и осуществляется переход ко всеобщему среднему образованию. Получили широкое развитие различные формы приобщения трудящихся к достижениям культуры: театры, клубы, музеи, многочисленные коллективы самодеятельного искусства и т.д.

С. открывает простор для подлинного расцвета культуры и искусства, делая их достоянием народных масс. Происходит прогрессивный процесс сближения национальных культур, всё более заметными становятся их общие интернациональные черты. В СССР сформировалась культура — социалистическая по содержанию, по главному направлению своего развития, многообразная по своим национальным формам и интернационалистская по своему духу и характеру.

Этапы развития С. образуют последовательные ступени повышения зрелости социалистического общества. Практический опыт развития социалистического общества в большой группе стран показал, что С. — это не кратковременное состояние, а относительно длительный период в развитии коммунистической общественно-экономической формации. С. как первая фаза коммунизма образует целую историческую эпоху в развитии человеческого общества, отличающуюся рядом существенных особенностей и признаков. Вместе с тем в рамках этой фазы различаются этапы, обладающие рядом специфических особенностей. С. характеризуется исключительным динамизмом изменений в производительных силах, в экономических отношениях, в формах и методах организации общественной жизни. Качественные преобразования различных сторон общественного строя предопределяют переходы от одного этапа к другому.

Фундамент экономики С. создаётся на заключительном этапе переходного периода от капитализма к С., когда формируется в основных чертах материально-техническая база С. и преобладающее место занимает общественная собственность на средства производства во всех отраслях народного хозяйства. В СССР фундамент экономики С. был создан в итоге выполнения первого пятилетнего плана (1929—32). Создана материально-техническая база С.; утвердилось безраздельное господство социалистических производственных отношений; сформировался плановый хозяйственный механизм; осуществлена культурная революция. Все эти завоевания были закреплены в соответствующей политической надстройке. Построение С. означает, что переходный период от капитализма к С. завершился. Окончательная победа С. достигается с обеспечением гарантии его завоеваний от возможностей реставрации капитализма, т. е. характеризует необратимость процесса социалистических преобразований. Вывод о полной и окончательной победе С. в СССР был зафиксирован в решениях 21-го съезда КПСС (1959).

Исторический опыт социалистических стран позволяет говорить о неизбежности двух этапов в развитии С. после завершения переходного периода: начальном, первом этапе социалистического общества и этапе развитого С. Первый этап начинается с создания С. в основном и завершается этапом построения зрелого, развитого социалистического общества. Впервые развитой С. был построен в СССР в результате глубоких изменений в экономике и всей системе общественных отношений, осуществленных самоотверженным трудом народа под руководством партии. Переход к этому этапу произошёл в Советской стране в начале 60-х гг. В середине 70-х гг. ряд европейских стран социалистического содружества поставил задачу построения развитого С. Зрелое, развитое социалистическое общество позволяет более полно использовать преимущества нового общественного строя. На этом этапе экономического и научно-технического соревнования С. с капитализмом вступает в решающую фазу.

Переход от одного этапа социалистического общества к другому связан с крупными изменениями в развитии материального производства, системе экономических, социально-политических и духовных отношений. Поэтому критерий, характеризующий построение развитого С., носит комплексный характер. Этап развитого С. охватывает относительно продолжительный период времени, когда обеспечивается всестороннее совершенствование социалистического общества, развёртывается процесс создания материально-технической базы коммунизма. Развитое социалистическое общество — это общество, характеризующееся всесторонним раскрытием преимуществ С., последовательным соединением достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. Отдельные признаки и характерные черты развитого С. полностью проявляются вначале, другие раскрываются постепенно.

Построение развитого С. означает: — в области экономической: многократное увеличение масштабов общественного производства, освоение достижений научно-технической революции и переход к интенсивному типу расширенного воспроизводства, более высокую зрелость общественной собственности и всей системы производственных отношений, последовательную ориентацию народного хозяйства на улучшение жизни народа и всестороннее развитие личности;

— в области социально-политической: усиление социальной однородности общества, возрастание руководящей роли рабочего класса, перерастание диктатуры пролетариата в общенародное государство, достижение полного равенства наций и народностей, развитие социалистической демократии и широкое вовлечение трудящихся масс в управление производством и всеми общественными делами;

— в области духовной жизни: безраздельное господство марксистско-ленинской идеологии, высокий уровень образования всех слоев населения страны, расцвет культуры и искусства, широкое приобщение к их достижениям всех социальных групп.

По мере развития С. и повышения степени его зрелости происходит постепенное формирование предпосылок и условий перехода к высшей фазе коммунизма. Особенно интенсивно этот процесс происходит в период развитого социалистического общества.

Перерастание С. в коммунизм — объективная закономерность развития коммунистического способа производства. Поскольку С. и коммунизм имеют единую социальную природу, базируются на общественной собственности на средства производства, между ними нет и не может быть какого-то особого переходного периода; движение от С. к коммунизму представляет собой процесс перерастания первого во второе. В равной степени неправильно как искусственно замедлять строительство коммунистического общества, тормозя развитие его ростков, так и форсировать темпы коммунистических преобразований, перепрыгивая через необходимые этапы развития и игнорируя объективные законы.

В процессе перерастания С. в коммунизм решаются три взаимосвязанные задачи: создание материально-технической базы коммунизма, преобразование социалистических общественных отношений в коммунистические и формирование нового человека. По мере развития производительных сил и совершенствования производственных отношений происходит преодоление существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом: достигается полная социальная однородность общества. Социалистическое общенародное государство сменится органами коммунистического самоуправления. Труд перестаёт быть только средством к жизни, а всё более становится осознанной потребностью трудиться на общую пользу, раскрываются все богатства и потенции человеческой личности. Создание изобилия материальных и духовных благ одновременно с формированием всесторонне развитого человека позволит осуществить на практике принцип: "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям ".

В процессе закономерного перерастания С. в коммунизм происходит дальнейшее возрастание руководящей роли марксистско-ленинской партии, что обусловлено ростом масштабов и сложностью задач коммунистического строительства, требующих более высокого уровня политического и организационного руководства; подъёмом творческой активности масс, вовлечением новых миллионов трудящихся в управление государственными делами и производством; дальнейшим развитием социалистической демократии, повышением роли общественных организаций; возрастанием значения теории научного коммунизма, её творческого развития и пропаганды, необходимостью усиления коммунистического воспитания трудящихся и борьбы за преодоление пережитков прошлого в сознании людей.

Строительство С. и его перерастание в коммунизм опирается на творческое развитие КПСС и братскими марксистско-ленинскими партиями теории научного коммунизма. Это развитие происходит в решительной борьбе с буржуазными "теориями" С., с попытками правых и "левых" оппортунистов противопоставить научному коммунизму различные "модели" С.

Кризис буржуазных и оппортунистических "теорий" С. Правооппортунистическое искажение С., получившее отражение в теориях анархо-синдикализма и "рыночного" С., основано на отрицании необходимости революционного перехода от капитализма к С. и диктатуры пролетариата. В этих теориях отрицается общественная государственная собственность на средства производства как основа С., содержится отказ от планового ведения хозяйства и проповедуются свобода рынка и конкуренции, отказ от государственного регулирования общественной жизни, внеклассовая "демократия" и "свобода".

К концепциям правого оппортунизма примыкает и теория "демократического" С., являющаяся одной из разновидностей современных буржуазных теорий, выступающих против научного С. и революционной борьбы рабочего класса.

Концепции "левого" оппортунизма получили концентрированное выражение в маоизме, в теории "казарменного коммунизма", которая извращает марксистское учение о С., проповедует отказ от роста благосостояния народа как цели развития общественного производства при С., игнорирует объективную необходимость хозрасчёта и материальной заинтересованности, изображает С. как общество всеобщей бедности и уравнительности. Теория "казарменного коммунизма" выступает против развития демократических институтов и широкого участия масс в управлении общественными делами. Теории "национального" С. отрицают общие закономерности перехода от капитализма к С., преувеличивают значение национальных особенностей и дезориентируют народные массы в борьбе за построение С. Среди буржуазных теорий, искажающих перспективы развития С., широкое распространение получила конвергенции теория, пытающаяся доказать происходящее якобы сближение С. и капитализма на основе общности материально-технической базы производства, элементов программирования капиталистической экономики и использования в плановом социалистическом хозяйстве стоимостных рычагов. Эта теория извращает происходящие при С. и капитализме процессы и игнорирует их коренную социально-экономическую противоположность.

Опыт всемирной истории, и в особенности опыт, накопленный странами мировой системы С., убедительно доказал несостоятельность всех этих разновидностей немарксистских теорий С. Только научный С., развивающийся как составная часть марксизма-ленинизма, доказал своё право на глубокое и всестороннее объяснение объективных процессов и определение путей строительства С. и коммунизма.

В современных условиях С. — это реально существующее общество, утвердившееся в большой группе стран, мировая система. В экономическом, и научно-техническом соревновании с капитализмом он всё более убедительно раскрывает свои возможности, демонстрируя преимущества общественной собственности и планового ведения хозяйства. С. оказывает всё более могущественное влияние на ход мирового общественного развития.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф.. Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Ленин В. И., Государство и революция, гл. 5, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; Программа КПСС, М., 1974; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Брежнев Л. И., Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 1—4, М., 1970—74; Косыгин А. Н., Избр. речи и статьи, М., 1974; Суслов М. А., Избранное. Речи и статьи, М., 1972: Основы научного коммунизма, 2 изд., М., 1967; Развитие В. И. Лениным экономической теории социализма и коммунизма, М., 1969; Гатовский Л. М., Экономические законы и строительство коммунизма. (Очерки политической экономии), М., 1970; Проблемы развития социализма. Международные дискуссии марксистов, Прага, 1971; Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций, 2 изд., М., 1975.

Л. И. Абалкин.
Яндекс.Словари›Большая советская энциклопедия

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%...E0%EB%E8%E7%EC
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Социализм
Идеи
Эгалитаризм
Смешанная экономика
Общественная собственность
Демократия
Влияния
Марксизм
Анархизм
Плановая экономика
Внутренние течения
Марксизм-ленинизм
Демократический социализм
Социал-демократия
Социализм XXI века
Либертарный социализм
Религиозный социализм
Ведический социализм
Христианский социализм
Исламский социализм
Буддийский социализм
Африканский социализм
Арабский социализм
Аграрный социализм
Экосоциализм

Red flag waving.svg
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система. Характеризуется наличием социального равенства, при котором процесс производства и распределения доходов не находится под контролем общества (если находится, то это Коммунизм (от лат. communis — «общий»)), но полностью сконцентрирован в руках государства без частной собственности на средства производства; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии, тем что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное , интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов, но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества, что позволяет убрать монополию на ответственность и владение общим отдельными членами общества. Социализм - это система общественного устройства, при которой системно оказывается помощь нуждающимся. Т.е., существуют и соблюдаются нормы минимального материального обеспечения каждого гражданина.
Содержание

1 Определения
2 Историческое развитие идеи социализма
3 Социализм Карла Маркса
4 Пути перехода к социализму
5 Модели государственного социализма
6 Социализм 21-го века
7 «Шведская модель социализма»
8 Европейская социал-демократия
9 Европейский социализм
10 Социалистические страны
11 Советский Союз и социализм
12 Критика и защита идей социализма
13 Примечания
14 См. также
14.1 Проект
15 Литература

Определения

Социализм — это идеология, которая возникла из-за желания, чтобы оплата за труд производилась именно по труду. В связи с этим была поддержана именно мелкой буржуазией, потому что именно только она жила за счёт своего труда при собственности на свой труд. Действительное получение материальных благ в обществе по труду, может возникать только при условии частной собственности каждого члена общества на свой труд и соответственно на результаты своего труда, при общественной собственности на общественные средства производства, в этом и есть суть социализма.

С другой стороны идеи социализма точно вписались в общественное развитие человеческого общества, а именно человечество в своём развитии продвигалось именно к разделению ответственности между членами общества, так возник капитализм и следующим шагом по разделению ответственности должен стать именно социализм, который в венце своём приходит к обществу социальной справедливости, гармонии общества во всём и именно при социализме.

Основная цель социализма в отличие от марксистской государственной монополизации, заключается именно в демонополизации всего общества людей, между людьми, которая приводит именно к равенству людей, сотрудничеству, свободе, братству, взаимопомощи. Основной целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми.

На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:

отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
утверждаются социальное равенство и справедливость.

В соответствии с этой идеологией, главным способом достижения поставленных целей является последовательная отмена права индивидуальной частной собственности на средства производства при коллективном производстве продукта и частной и коллективной на общественные средства производства, в том числе и права государственных чиновников.

Обмен частной собственности на общественные средства производства, и индивидуальной частной собственности на коллективные средства производства, и возвращение их в их действительное состояние, коллективной и общественной собственности, под общественный контроль, производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

По мнению И.В. Сталина, основным законом социализма следует считать «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».[1]
Историческое развитие идеи социализма

По мнению марксистов социализм — это первая и низшая, фаза коммунизма.

Важнейшее место в извращении идей социализма принято отводить К. Марксу и Ф. Энгельсу (в марксизме), как подмена эксплуатации однотипного разума людей, на чисто экономическую эксплуатацию, начатую с критики философии Гегеля, попытка уничтожения этих идей и замена их на коммунистические в развитии общества.

Идеи же социализма представлены во взглядах и работах Гегеля, Рикардо, Пьера Жозефа Прудона и других социалистов-рикардианцев того времени, а также М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина (в анархизме). Кроме того существовало большое количество различных мыслителей, придерживавшихся социалистического направления общественной мысли и внесших значительный вклад в формирование и развитие социалистической идеи. У истоков социалистической мысли лежит гуманистическая установка европейской культуры.

Первые зачатки же теорий коммунизма принято отмечать уже у Пифагора и пифагорейцев, а также у ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478—1535) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.

Ещё один всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Социал-демократы — литературное политическое обозрение, центральный орган социал-демократичной партии Германии в период действия исключительного закона против социализма(1878-90 годы).
Социализм Карла Маркса

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии коммунистов, социализм является противостоящей буржуазной идеологией, противостоящей пролетарской - коммунизму, социализм только критикуется коммунистами Марксом и Энгельсом и восхваляется коммунизм, указывается, что отличительной чертой коммунизма является отмирание буржуазной собственности и определены следующие неотьемлемые меры по переходу от буржуазного способа присвоения и распределения к коммунистическому способу присвоения и распределения — коммунизму:

Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого. Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

'Экспроприация земельной частной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов на пользу пролетариата, аренда земли.
Высокий прогрессивный налог.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов, спекулянтов и мятежников.
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
Централизация, монополия всего транспорта в руках государства при диктатуре пролетариата.
Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д.

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

Т.е. в манифесте нет социализма, а только коммунизм - это когда пролетариат силой упразднит старые производственные отношения, путём сосредоточения всех средств производства в руках государства и всё, именно это сказано в последнем приведённом абзаце.
Пути перехода к социализму

Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло свое отражение в «Манифесте Коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.
После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».[2]

Впоследствии В. И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918-м году (написана в 17-м)[3].

Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).

Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.

Модели государственного социализма

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм: «Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства»[4].

Можно выделить две основные модели социализма:

Плановый социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).

Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует коллективно-общественная форма собственности и действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. Александр Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учёта и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25). Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды (исключая при этом главную — наличие классовых противоречий в обществе), хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.

Социализм 21-го века

Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются

базовая демократия (в противоположность представительной и парламентарской)
эквивалентная экономика (в отличие от рыночной экономики).

Термин «Социализм 21 века» введён Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях Арно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президент Венесуэлы Уго Чавес сделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Концепт «Социализма 21 века» очень популярен во многих странах Латинской Америки, в том числе и на Кубе.[источник не указан 760 дней]

Социализм становится возможен в связи с ростом вычислительных способностей техники. Современные технологии позволяют изменить отношения между производителем и покупателем. Согласно трудам известных математиков, таких как Виктора Михайловича Глушкова план производства представляет, с точки зрения математики матрицу, систему линейных уравнений. Балансировка плана — решение системы линейных уравнений с параметрами третьей степени. Глушков опубликовал анализ-прогноз, в котором решение с помощью рыночной экономики хуже идеального плана в 2-3 раза. Рост вычислительной мощности по экспоненциальному закону позволит рассчитать точный план производства в разумные сроки, что станет возможным составлять оптимальный план производства к 2020 году эволюционным путём, или ранее, если будет сформулирована и отработана задача. В новых условиях производителю станет выгодным планово вести развитие общества. [5]

В Российской Федерации термин «Социализм 21 века» является слоганом программ политических партий Справедливая Россия и КПРФ.
«Шведская модель социализма»

Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).

В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.

На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».

Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности.[6]

С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей.[7] Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».

Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %.[8] Вывод делается следующий:

Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников.[8]

Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:

«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества.[8]

Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.

Критики справа, в свою очередь, также отмечаются и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.
Европейская социал-демократия
Европейский социализм
Социалистические страны

«Социалистические страны» — термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся идеологии марксизма-ленинизма, с достаточно устойчивыми режимами — независимо от дружественных или враждебных отношений с Советским Союзом. В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами.

На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states).
Советский Союз и социализм
Основная статья: Советский Союз

Серп и молот — символ большевистского движения

Почтовая марка СССР, 1973 год: журнал «Проблемы мира и социализма»

Почтовая марка СССР, 1988 год: 30 лет журналу «Проблемы мира и социализма»

Основные группы различных взглядов на советский строй

В СССР существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо просто «плох», либо «красив», но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привёл к закономерному краху всю эту систему.[9]
Идея построения социализма сама по себе утопична и нереальна, но под эгидой его строительства в СССР, понимаемом как наследник Российской империи (см. также Сменовеховство), была проведена модернизация, создана мощная экономическая система с высоким уровнем общественных гарантий, а само государство — «советская империя» — стало сильным в военном и политическом отношении, уважаемым на международной арене.
В Советском Союзе был социализм, но в первоначальном, неразвитом и искажённом виде («деформированный социализм», «мутантный социализм», «феодальный социализм», «казарменный социализм», и так далее). [источник не указан 1069 дней]
Социализм, в целом обеспечивал социальную стабильность и уверенность в завтрашнем дне за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии)[источник не указан 987 дней]. Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным.[источник не указан 1069 дней]
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.[10]
Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по С. Платонову(вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и чрезмерно затянувшуейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что явилось результатом достаточно точного практического воплощения изначально ошибочного представления о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время как например по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как первоисточник идеи) социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству, тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века (высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных). Существуют различные точки зрения на то, соответствует ли такой вывод изначальным тезисам классического марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием.

Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/ СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, автаркических и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, сепаратизма окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной, в исходном смысле этого слова, собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений.[11][12]

В СССР существовала неополитарная система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», политарный способ производства, характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и т. д. («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически;

В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товаро-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («хозрасчёт», «соцсоревнование», прибыль, себестоимость) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций.[13]

Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов.

Социализм в СССР существовал, но по стечению обстоятельств соединился с элементами тоталитаризма и административно-командной системой, которые вообще говоря не обязательны для социализма.

Существует мнение (пример — тот же "ранний" С. Платонов), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «схоластическом» следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представлений о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, — при том, что классики писали свои работы в середине XIX — начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории.

Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «государственно-монополистический капитализм» на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде.

По "С.Платонову",

…наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»"

/автор цитируемого высказывания — Андропов/.

Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория, на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.

Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.

Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.

Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:

прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)
стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме.

Более того, до этого, в 1943 году в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что

Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.[источник не указан 1069 дней]

Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.

С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.

В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.

С. Г. Кара-Мурза считает, что «схоластический» спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет, и если да — о том, «какой» это был социализм — типичный пример гипостазирования и по сути своей лишён смысла.[14]
Критика и защита идей социализма

Уже в 1922 г. образец критики идей социализма предоставил Л. Мизес в своём труде «Социализм»[4]. В этой книге автор подверг критике идеи социализма и выдвинул обоснование невозможности существования стабильной социалистической экономики, и, следовательно, социализма как реалистичной системы устройства общества. Мизес утверждал, что при социализме невозможен экономический расчёт и в этом он видел основной недостаток социализма. Невозможность экономического расчёта при социализме следует, по его мнению, из невозможности сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли), результатом чего якобы является накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции и массивной трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременном дефиците практически всего, что простые люди хотели бы иметь. Опыт построения развитого социализма в СССР, Китае, и других социалистических странах подтвердил соответствие этой теории реальной жизни.[источник не указан 300 дней]

Ф. А. Хайек явился продолжателем Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма. Лейтмотивом его книги «Дорога к рабству»[15] служит утверждение, что планирование непосредственно влечёт за собой рабское подчинение индивидов государственной машине.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:

Эксплуатация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством[16].
Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их не заинтересоваными в новаторской и изобретательской деятельности[17].
Государственные предприятия изымаются от влияния спроса на их товары. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных[17][18].
Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда[17].
«Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников[17].
Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счет прибыльных[19]. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики[20].
Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека[21].
Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара[17].
Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров[17][18].
Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать[18].
Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества[18].
Конформизм, порождённый душением инициативы[17].
Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий[16].

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства[22].

Со своей стороны, идеи Людвига Мизеса и Фридриха Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис Иштвана Месароша), кроме того, ещё известный экономист Пол Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:

…все экономические расчёты — за исключением расчёта эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения. Эрнест Мандель, бельгийский учёный-экономист, представитель неомарксизма.

Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм[источник не указан 411 дней];
Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению[источник не указан 411 дней];
Ликвидация неравенства путём ликвидации иерархизированности капиталистического общества (Иштван Месарош)[источник не указан 411 дней].
Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчинённости обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели[источник не указан 411 дней].

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведётся в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма[источник не указан 411 дней].

Сторонники Мизеса возражают[источник не указан 300 дней] против аргументации Манделя и других неомарксистов, утверждающих, что более совершенные способы сбора и обработки экономической информации могут решить проблему экономических вычислений при социализме, указывая на то, что сама система центрального планирования, по их мнению, опирающаяся на принуждение субъектов к следованию государственному экономическому плану, самим фактом принуждения искажает и делает бесполезной исходную экономическую информацию — о том, что и насколько людям нужно. В соответствии с их взглядами, единственной системой, при которой эта информация полностью сохранятся и становится доступной экономике, является система полностью добровольной торговли — то есть «свободный рынок».
Примечания

↑ И. В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР», М: Государственное издательство политической литературы, 1952.
↑ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.22 С.519- 548
↑ Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // ПСС. — 5-е изд. — Т. 33. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — С. 1-120
↑ 1 2 Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М.: «Catallaxy», 1994, — С. 416 — ISBN 5-86366-022-8. (рус.)
↑ Социализм стал технически возможен благодаря развитию математики и вычислительной техники
↑ Виктор Вольский. Шведская модель — тупиковый путь.
↑ Тэди-Ян Франк, Коммунистическая марксистско-ленинская партия Швеции. Закономерный крах «шведского рая».
↑ 1 2 3 Внутренние противоречия шведской модели «благосостояния». А. П. Сафронов, кандидат философских наук. Фонд социальных исследований (Москва), эксперт.
↑ Советский Союз и социализм
↑ Александр Тарасов: «Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим)», Суперэтатизм и социализм // «Свободная мысль», 1996, № 12.
↑ Die Bilanz des 20. Jahrhunderts. Harenbergs Kommunikation Verlags-und Mediengesellschaft mbH & Co.KG, Dortmund 1991. ISBN 3-611-00199-6
↑ Сократ Платонов (коллективный псевдоним В. Аксенова, В. Криворотова и С. Чернышева). После коммунизма
↑ В. Т. Рязанов, Н. Н. Осадин. Общественная собственность и её роль в формировании рыночной модели экономики России.
↑ С. Г. Кара-Мурза Потерянный разум Глава 2. Склонность к гипостазированию
↑ Хайек Ф. А. Дорога к рабству — М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4.
↑ 1 2 Восленский М. С. Номенклатура. — М.: «Захаров», 2005. — 640 с. — ISBN 5-8159-0499-6. http://zakharov.ru/index.php?option=...ls&book_id=200
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ефимов И. М. Без буржуев. — Frankfurt/Main: Посев, 1979. — 350 с.
↑ 1 2 3 4 Уэрта де Сото, Х. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. — М.: «Социум», 2008. — 488 с. — ISBN 978-5-901901-74-8. http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=221 http://www.jesushuertadesoto.com/art...lismo_ruso.pdf
↑ Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. — 240 с. — ISBN 5-85900-061-8. http://www.libertarium.ru/l_lib_buero
↑ Уэрта де Сото, Х. Деньги, банковский кредит и экономические циклы — М.: «Социум», 2008. — 663 с. — ISBN 978-5-91603-001-3. http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=210 http://www.jesushuertadesoto.com/art...inero_ruso.pdf
↑ Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. — М.: «Социум», 2010. — 424 с. — ISBN 978-5-91603-013-6. http://sotsium.ru/?link=BOOK&id=14
↑ Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. — 304 с. — ISBN 5-7020-0445-0 (русск.). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0

Литература

Социалист — Интернет-журнал, посвящённый актуальным общественно-политическим и гуманитарным проблемам в России и за рубежом, теории и практике левого движения в мире
С. Ньюкомб. Мыльные пузыри социализма (1890)
Бердяев Н. Демократия, социализм и теократия
А. И. Зайцев Дискуссия о социализме в античности // Античность и современность : Доклады конференции Ассоциации антиковедов. Москва. 30 октября - 2 ноября 1989. — М — С. 24—28.
Научный коммунизм: Словарь (1983) / Социализм
Российские социалисты и анархисты после октября 1917 года
Социализм без ярлыков
Росстат: социализм неизбежен
Социализм как историческая возможность
И. Сталин. Анархизм и социализм.
Хорина Г. П. Судьба социалистической идеи в России в курсе культурологии // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 4. — С. 43—45.
Геннадий Зюганов. Русский социализм — ответ на русский вопрос