*1100. Пенсионная реформа

[Эдуард Лимонов]

https://russian.rt.com/opinion/55000...atelstvo-putin

31 августа 2018, 16:55

Как Александр Матросов закрыл своим телом вражеский дзот, так президент Владимир Владимирович Путин закрыл своей грудью закон о повышении пенсий.

Он сознательно решил положить часть своей репутации (рейтинга) для того, чтобы прошёл непопулярный пенсионный закон.

Президент России Владимир Путин выступил с обращением к гражданам страны по вопросу изменений в пенсионном законодательстве. RT вёл...
Он прагматично понял, что его преемникам (кто бы он, она, они ни были) будет трудно или невозможно убедить население принять повышение возраста выхода на пенсию. Только он, с его небывалой популярностью и авторитетом во всей стране, может обратиться к народу с требованием принести некоторые жертвы. Он решил, что его преемники вряд ли будут иметь такую бешеную популярность, как у него. И решился. Во имя будущего.

Президент бросился на амбразуру.

Насколько можно судить сейчас, через несколько дней после выступления по пенсиям ему удалось успокоить народ и убедить принять неизбежное — неудобства и стеснения. Разумеется, они будут.

Увы, наш трудовой люд старится, страна может обеднеть до такой степени, что нас могут победить голыми руками. Работать становится некому, ещё несколько лет — и Россия попадёт в воронку упадка. Налицо демографическая яма. Срочно нужны рабочие руки.

Вот мобилизовали стариков.

Далее предлагается ещё один способ увеличить нашу трудовую армию.

Если сейчас Россия, выражаясь военным языком, фактически увеличивает срок службы для старослужащих, то в проекте, который я сейчас изложу, предлагается радикально омолодить армию труда в стране. Однако осуществление этого проекта потребует пересмотра нескольких фундаментальных традиций и табу нашего общества. Прежде всего — законодательного пересмотра вопроса, где кончаются дети и начинаются взрослые.

Предлагается зайти с другого конца возрастной шкалы — посмотрим, что творится там.

Возрастом совершеннолетия у нас в России установлены 18 лет. Обыкновенно до 18 (ну до 17) молодые люди у нас учатся в средней школе.

Что предлагается? Предлагается уменьшить срок пребывания в школе с 11 лет до семи лет. Таким образом, следует установить возрастом зрелости 14 лет для обоих полов.

Не надо пугаться. Вот аргументы.

Благодаря достижениям современной цивилизации (нет голода, вполне достаточное питание, множество даже полных, с признаками ожирения подростков, жилища, как правило, тёплые) современные подростки к 14 годам отлично развиты физически. Половозрелы и физически сильны.

Также по теме
Министр финансов РФ Антон Силуанов на пленарном заседании Совета Федерации РФ
Трудовой бонус: как рост реальных зарплат населения может отразиться на российской экономике
В 2018 году реальные зарплаты россиян увеличатся на 6,3%. Как отмечают в Минфине, рост доходов населения станет одной из причин...
Интеллектуальное развитие.

Современная реальность выплёскивает на молодёжь такое количество знаний (возьмём хотя бы интернет и «Википедию» в интернете), какое в школах в конце XX века с трудом собирали после 11 лет обучения. Знания сейчас просто плавают вокруг молодого человека и насыщают его непрерывно: радио, телевидение и, главное, интернет источают знания.

Теперь обратимся к школе — к школе вообще и к нашей в частности.

У нас европейская модель образования, заимствованная с Запада. Она была хороша и обслуживала наши нужды при царях и при большевистских цезарях. Но затем произошла интернет-революция, IР-революция, а школьная система осталась прежней — той, какую мы позаимствовали с Запада где-то в конце XIX века. Медленной, повторительной, утомительной, не соответствующей быстроте современной жизни.

В результате наши молодые люди пересиживают в школе как раз эти четыре года. Сидят они в школе неохотно — и, по сути дела, зря гробят своё драгоценное время жизни и остаются балластом для семьи и государства.

Можно заметить, что после седьмого класса, то есть как раз в возрасте 14 лет, ученикам опять подают всё те же (зачастую совсем устаревшие, как просроченные лекарства) несвежие знания по второму разу. Только в большем объёме.

Школа давно стала нездоровым местом. Там сидят, сгорбившись в застывших позах, несчастные ученики. Искривляя позвоночники и зарабатывая все болезни сидячего образа жизни.

Что предлагается конкретно?

Сократить срок пребывания в российских школах до семи лет.

Вместе с паспортом в 14 лет ученикам вручается реальный аттестат зрелости, а не ханжеская грамота, которая будет пылиться в тесной семейной папке с документами.

Аттестат зрелости, где будет сказано, что такой-то, родившийся тогда-то от родителей таких-то, имеет право на трудоустройство, на сочетание браком и на участие в выборах всех уровней.

Выгоды будут огромны.

Во-первых, грандиозно увеличится наша трудовая армия.

Во-вторых, ранние браки (а их будет много, очень много: в этом возрасте люди сексуально озабочены — и это хорошо) обеспечат России стабильный демографический прирост.

В-третьих, наконец уже фактически взрослые люди смогут участвовать в избрании высших должностных лиц государства и представителей — депутатов парламентов всех уровней.

Социальная справедливость будет восстановлена, потому что сегодня самой значительной электоральной группой являются пенсионеры, чьи социальные идеалы, как правило, родом из прошлого. Молодой избиратель скорее будет склонен голосовать за идеалы будущего или как минимум настоящего.

Ну ясно — будет необходимо пересмотреть ряд традиций и обычаев нашей страны.

Чтобы вам было легче всё это проглотить, сообщу вам, что христианская церковь испокон веков считает возрастом зрелости для мужчин 15 лет, для женщин — 13. Полегчало?

Теперь короткий довесок о высшем образовании.

Такое впечатление, что иметь диплом о высшем образовании — скорее тщеславная традиция нашего общества, а не действительная необходимость. Высшее образование давно не даёт никаких привилегий и является всего лишь предметом гордости для бабушек, рекламирующих своих внуков, сидя на скамеечках у российских подъездов.

Высшее образование необходимо на самом деле немногим — только тем, кто имеет талант и способности развивать приглянувшиеся им области знания. Таких стране нужно немного. Эпидемию обязательного высшего образования хорошо бы прервать каким-то образом.

А старики пусть копошатся потихоньку.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

[Spydell]

https://spydell.livejournal.com/658774.html
31 авг, 2018 at 6:17 AM

Пенсионный возраст будет повышен – решение принято и не обсуждается. Это было понятно еще в июне, но 29 августа были сняты окончательные сомнения. Чтобы лучше понимать систему координат, в которой мы находимся вот несколько фактов:

Россия отличается критически низкой продолжительностью жизни у мужчин при достижении возраста в 65 лет. На данный момент – это 13 лет на уровне диких стран третьего мира таких, как Уганда, Непал, Камбоджи, Ангола, Замбия, Конго и Украина на основе информации ООН. Лидирующая группа – это 18-20 лет при достижении 65 лет. Обычно, негласное правило пенсионной системы для цивилизованных стран заключается в принципе 20, т.е 20 лет дожития для мужчин от момента выхода на пенсию. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин в России сейчас балансируется около 67 лет, что опять же соответствует беднейшим странам планеты. При поднятии пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, до 40% мужского населения в группе риска – т.е. попросту могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу (в пределах нескольких лет) при получении пенсионного билета, что однозначно можно трактовать, как социо-экономический геноцид населения России.

Возраст дожития для женщин при отсечке в 60 лет в России 21.8 лет, что соответствует странам Восточной Европы, но гораздо ниже развитых стран, где 25-30 лет. С женщинами ситуация лучше, но также, как и с мужчинами очень далека от лучших представителей.

Количество пенсионеров в России 43 млн (35.5 млн чел по старости). В 2001 году было 38.4 и 29 млн соответственно. Если НЕ менять текущий возраст выхода на пенсию, в соответствии с демографическими тенденциями при условии отсутствия воин, эпидемий и социо-экономического геноцида, в 2025 году по старости будет 39.3 млн чел (+3.8 млн к текущим), а в 2035 году 40.8 млн (+5.3 млн). Если по новым правилам (мужчины 65 лет, а женщины 60 лет), то в 2025 году будет 30.9 млн пенсионеров, а в 2035 31.8 млн, т.е. речь идет о лишении пенсии почти четверти потенциальных пенсионеров. Как видно, при новых правилах количество пенсионеров по старости через 15 лет будет ниже, чем сейчас, даже учитывая общемировые тенденции в старении населения.

Скорость повышения пенсионного возраста на полгода каждый год беспрецедентно высока. Мировая практика в цивилизованных странах такова, что обычно речь идет об очень плавном повышении на 0.1-0.2 года каждый год. Форсированное повышение пенсионного возраста обычно свойственно странам, находящимся в состоянии дефолта с полным внешним управлением международных кредиторов (МВФ, Всемирный банк) с учетом принудительных директив внешних арбитров. Добровольное повышение в таком режиме беспрецедентно.

Пенсионная нагрузка в России самая низкая в Европе для мужчин, ниже только Молдавия. Так, например, в России 30,4 мужчин возрастом старше 60 лет на 100 человек мужчин в диапазоне 20-60 лет. В Италии 53.5, в Португалии и Германии по 50, т.е. на каждого пожилого приходится двое молодых в трудоспособном возрасте, а в России 3.3 человека, что в 1.65 раза больше. С женщинами лучше. В России 76 женщин старше 55 лет на 100 женщин в возрасте 20-55. Это на уровне Польши и Швеции. Самая высокая нагрузка в Италии и Латвии, где практически 1 к 1. Если взять все население, то в России 41 пожилых (старше 60 лет) на 100 человек в возрасте 20-60. Это значительно ниже, чем в странах Европы, где обычно 50+, а выше всего в Италии (59,8).

По новым правилам (65 и 60) ситуация еще более выраженная. В России сейчас 17.6 мужчин старше 65 на 100 человек возрастом 20-65. Это уже в два раза меньше, чем в Италии и Финляндии.

В настоящий момент полные расходы на пенсионное обеспечение по всем источникам балансируется около 8-8.3% от ВВП. Это наиболее низкий уровень по всем странам Европы. Самые высокие полные расходы на пенсионное обеспечение в Италии и Греции на уровне 18% от ВВП. Франция, Австрия и Португалия около 15-16%. Бельгия и Германия под 13.5-14%, США 14% (с учетом частной пенс.системы), Испания 12.5%, Великобритания 12% (с учетом частной пенс.системы), страны Восточной Европы 8-11%. Т.е. пенсионная система в России не перегружена в сравнении с другими странами.

Итак, имеем следующее.

В России самая низкая пенсионная нагрузка среди всех стран Европы (критически низкая для мужчин и в целом низкая с учетом женщин).

В России самые низкие пенсионные отчисления к ВВП среди европейских стран. Т.е. объективно пенсионная нагрузка на экономику в России остается низкой в сравнении с другими странами.

При сохранении текущих правил выхода на пенсию (60 и 55) в соответствии с демографическими трендами не предполагается радикального увеличения пенсионеров, тогда как при новых правилах их станет потенциально на четверть меньше, чем при старом режиме и в совокупности меньше, чем сейчас в абсолютном исчислении.

Продолжительность жизни в России невероятно низкая на уровне диких африканских стран, особенно для мужчин. Минимум треть мужского населения могут не дожить до пенсии, либо умереть сразу при выходе.

Скорость увеличения пенсионного возраста (полгода в год) и масштаб (сразу на 5 лет) соответствует странам, находящимся под внешним управлением. Добровольно на такой форсаж не идут практически никогда.

С точки зрения текущего и будущего бюджета пенсионная нагрузка не является чрезмерной, а резервов более, чем достаточно для сохранения настоящего режима выплат.

Все это может наложить массу негативных отпечатков на структуру занятости – работодатели станут еще менее активно нанимать пожилых людей, предполагая сложности при их увольнении, а увольнять ранее, чем положено (даже до начала предпенсионного возраста). На демографию – выход женщин на пенсию в возрасте 55 лет создает возможность для ухода и воспитания внуков, а вынужденная занятость до 60 лет может замедлить или остановить рождаемость внуков у детей лиц предпенсионного возраста из-за сложностей при уходе за ребенком. Платный детский сад или няню мало, кто может себе позволить. Снизить продолжительность жизни – тяжелая работа в строительстве, на производстве в пожилом возрасте безусловно может нести негативное влияние на здоровье.

Но главное во всем это другое:

Да, можно долго дискутировать о параметрах повышения пенсионного возраста – тайминг (момент начала), масштаб (насколько сильно) и скорость, но та форма, при которой все это делается в высшей степени отвратительна.

При столь остром и болезненном вопросе для общества, - процесс рассмотрения и принятия носит не просто форсированный характер, а скорее даже аварийный. Покраска забора в местном дворе зачастую решается дольше. Тут же фактически без малейшего обсуждения в экспертном сообществе и с населением снаскока проталкивается нечто, на что в нормальных странах уходят годы.

Второе. Циничный формат медийного освещения. Основной лейтмотив в гос.пропаганде, мотивирующий повышение пенсионного возраста был до дури примитивен и убог. Мы вам продлеваем молодость, для вашего блага все делается с десятками репортажами о воодушевленных бабках, делающих зарядку на доморощенных дворовых площадках или учителях, рвущихся к граниту науки! Как это увязывается с потерей по меньшей мере 1 млн дополнительного дохода за 5 лет не уяснили, не без основания предполагая, что тупое быдло все схавает. Точно также, как сжирало гига тонны брехни про очередные реинкарнации хитрых планов и бесконечных побед на всех фронтах сразу при загнивающей Европе и коллапсирующих США. Более отвратительного медийного освещения себе представить было невозможно. Только считая народ безнадежными кретинами можно было пойти на такое.

Третье. Социальная справедливость. Нельзя говорить об изъятии доходов у самой социально-незащищенной категории населения, когда с одной стороны не были обложены налогом наиболее богатые слои общества, а с другой стороны в России пробы ставить негде на околовластных кругах и структурах при повсеместном воровстве и крайней неэффективном расходовании государственных ресурсов. Наведите порядок при гос.закупках, гос.инвестировании, поумерьте энтузиазм в ультра-роскошной жизни чиновников с квадратными километрами элитной недвижимости и автопарком люксовых авто, начните реальную, а не имитационную борьбу с коррупцией и казнократством, закройте бандитские утечки капитала из страны. Дел невпроворот. Но нет, вы же гады пошли по пути наименьшего сопротивления, устроив не сопротивление олигархам, а надругательство над нищими пенсионерами – тем, кто ответить не может. Молодость продлеваете, паскуды!

Четвертое. Не соблюдена последовательность и субординация. Если вы так долго и много говорите о макроэкономической устойчивости, мощных зачатках роста и замечательных перспективах, то где эта впечатляющая макроэкономическая база, формирующая пенсионный фонд? А если ее нет (в этом и проблема, что телевизионная реальность быстро рассыпается о суровую действительность), то неизбежно встает вопрос об ответственности властей за экономическую политику.

Вы же не предлагаете переформатирование ущербной экономической модели и структуры экономики, которая все острее и стремительнее сваливается в первобытную архаику с нулевым и низшим переделом. Вы не предлагаете реалистичные и действенные механизмы форсирование доходной базы экономики, которая является основой формирования пенсионных выплат. Вы не пытаетесь создать точки роста в отраслях с высокой добавленной стоимостью – как единственный путь роста благосостояния в отрыве от сырьевой конъюнктуры. Вы вообще не собираетесь ничего делать в контексте развития и прогресса. Вы не умеете и не хотите.

Вы вновь пошли по самому простому пути и наименьшему сопротивлению – тупому перераспределению доходов из карманов одних к другим. Вы прикрываете свою ущербность и неэффективность за пенсионной реформой тогда, как правильнее и честнее было выйти и прямо и открыто заявить о провалах в экономической политике и неизбежных орг.выводах. Да, мы все провалили, но мы накажем тех, кто это допустил, сделаем выводы и начнем двигаться другим путем. Но мы знаем, что в современной России это невозможно. Это утопия.

---

Повышение пенсионного возраста по мере старения происходит так или иначе везде, но та циничная, грубая форма, при которой это было сделано в России ставит вопрос о дееспособности и вменяемости властей.

Не новость, что они считают народ за тупых смердов (смердятину), об которых можно вытирать ноги, обворовывать, а потом выпустить на сцену кисилевщину, где будет доложено о том, что мы опять всех победили и опять всех переиграли. Они перманентно повышают акцизы, налоги на транспорт, имущество, теперь добрались до повышения НДС. Полные налоги с учетом соц.сборов в России на бедных самые высокие в мире. Но они пошли дальше...

Это тест на говноедство. Если народ сожрет в очередной раз и такую форму надругательства, то он готов будет сожрать вообще все, что угодно. Уникальность внутренней политики властей заключается в том, что кредит доверия (рейтинг, поддержка) прямо пропорционален самым бесчеловечным, антигуманным и безумным инициативам властей. Иными словами, чем выше рейтинг, тем грубее форма надругательства над народом.

[Козлиный импотент]

https://delyagin.livejournal.com/3049318.html
2 сент, 2018 at 12:59 PM

https://youtu.be/uZ2tsFXn9Xg
Главное, что надо знать о пенсионной реформе, - что она не нужна.
Бюджету, в котором валяется без движения 8,6 трлн.руб., не нужен 1 трлн., который Кудрин собирается вытащить из наших карманов.
А ликвидация наших пенсионных прав не закроет дыру в Пенсионном фонде, которая разверзлась оттого, что либералы не хотят платить налогов и потому переложили их тяжесть на бедных, создав регрессивную систему обложения личных доходов (чем человек беднее, тем больше с него дерут - так выглядит справедливость для "Единой России").
А начинаю я с того, как люто при этом подставили президента Путина, - хуже, чем подставляли Ельцина во второй половине 90-х. Смотрите: это полезно.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-sob...chto-ne-nuzhna

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/45874.html
October 3rd, 2018

После анонса увеличения пенсионного возраста, была дискуссия о целесообразности такого шага с точки зрения экономики (вот, например, мои статьи на эту тему https://mmironov.livejournal.com/43997.html, https://mmironov.livejournal.com/44070.html, https://mmironov.livejournal.com/44477.html, https://mmironov.livejournal.com/45182.html). За обсуждением плюсов и минусов реформы мы не задались простым вопросом: почему Путин вообще решил затеять эту реформу именно сейчас, когда в этом нет никакой острой необходимости? Даже проправительственные эксперты, которые объясняют необходимость повышения пенсионного возраста, обычно в своих расчетах приводят возможные финансовые проблемы не ближайшего будущего, а 2030 г. (https://carnegie.ru/commentary/76905). Никто не утверждает, что в ближайшие шесть лет без реформы в бюджете пенсионного фонда возникнет дыра, которую невозможно покрыть из имеющихся источников.

Ничего удивительного в этом нет. Суммарный профицит федерального бюджета в 2018-2021 гг. ожидается на уровне 6 трлн руб. (https://www.interfax.ru/business/620188, http://www.banki.ru/news/lenta/?id=10649409). Этого более чем достаточно, чтобы профинансировать дополнительно возникающий дефицит пенсионного фонда вследствие старения населения. Для этого даже не надо повышать налоги, увеличивать дивиденды с госкомпаний, бороться с коррупцией или сокращать пенсионные льготы чиновникам и силовикам. Денег хватит не только, чтобы продолжать выплачивать всем пенсии без всякого повышения пенсионного возраста, но и чтобы проводить положенную по закону ежегодную индексацию пенсий.

То есть до 2024 г. денег гарантированно хватает, и возможные проблемы возникнут только к 2030 г. Их возникновение - тоже вопрос спорный. Многие аналитики, включая меня, считают, что есть альтернативные способы решения проблемы дефицита Пенсионного фонда, без увеличения пенсионного возраста. Зачем тогда Путин и его правительство так настойчиво продавливают пенсионную реформу сегодня, несмотря на то, что это уже привело к массовым протестным митингам и падению его рейтинга и рейтинга «Единой России»?

Есть два возможных объяснения. Первое заключается в том, что Путин – альтруист и хочет решить возможные будущие финансовые проблемы для нового президента. Кто бы не стал президентом в 2024 г., для него/нее, безусловно, намного проще будет балансировать бюджет,если люди будут выходить на пенсию на 5 лет позже. Путин берет политические издержки на себя, чтобы будущие власти могли этого не делать.

Второе объяснение, что Путин никуда в 2024 г. уходить не собирается. И на выборы пойдет опять он (ему тогда будет всего 71 год, меньше, чем Трампу сейчас), или он отправит на выборы кандидата а-ля Медведев, а сам станет председателем правительства или придумает под себя еще какой-нибудь пост, чтобы сохранить власть. И Дума, и Совет Федерации находятся полностью под его контролем, так что никаких проблем с проведением необходимых конституционных изменений у него не возникнет. Если провести реформу сейчас, то к 2024 г. недовольство населения стихнет, и все уже привыкнут, что мужчины выходят на пенсию в 65, а женщины в 60. Тогда, это гарантирует финансовую стабильность бюджета до 2030 г. и дальше, без проведения настоящих реформ, без увеличения дивидендной нагрузки на госкомпании, без сокращения льгот силовикам, а также позволит увеличить выплаты из бюджета лояльным олигархам и чиновникам.

Я не верю в альтруистические мотивы Путина. По крайней мере, в первые 19 лет правления ни в каком альтруизме и заботе о будущих поколениях он замечен не был. Наоборот, Путин и его окружение ведут себя, скорее, как временщики – выкачать из страны все ресурсы, вывести их в офшоры, а в развитие страны, инфраструктуру, школы, больницы денег можно фактически не вкладывать. В случае пенсионной реформы более вероятным выглядит второе объяснение. Путин готовит фундамент для продолжения своего правления (в том или ином виде) на срок до 2030 г., а возможно, и до 2036 г., и хочет сейчас, сразу после выборов, заплатить политическую цену за увеличение пенсионного возраста, чтобы уже к 2024 г. выйти сосмирившимся населением и тихо переназначить себя (или своего преемника) на следующие 6 (или 12) лет.

Самый главный вывод, который мы все должны сделать из самого факта запуска пенсионной реформы именно сейчас, что Путин в 2024 г. ни на какую пенсию сам уходить не собирается. Все те, кто надеется, что этот срок Путина последний, и потом произойдет смена режима, выдают желаемое за действительное.

Оригинал https://thequestion.ru/questions/437...nswer/625682#/

[Андрей Малахов]

https://www.youtube.com/watch?v=CYD4...ature=youtu.be

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/46200.html

October 15th, 2018

Вчера вступил в действие федеральный закон от 03.10.2018 N 352-ФЗ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308154/), который вносит поправки в Уголовный кодекс. Теперь «необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам наказывается штрафом в размере до 200,000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок до 360 часов». Под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости.

Как этот закон повлияет на лиц предпенсионного возраста?

Начнем с тех, кто выиграет. Выиграют, прежде всего, те, кто имеет работу и уже находится в предпенсионном возрасте, ведь начиная с сегодняшнего дня их уволить станет сложнее. Предположим, у вас есть два работника, 45 лет и 58 лет, и вам нужно кого-то из них сократить. У них одинаковая производительность и зарплата. После принятия этого закона, вы, скорее всего, предпочтете уволить 45-летнего, ведь увольнение 58-летнего грозит вам потенциальным уголовным преследованием.

Теперь перейдем к тем, кто проиграет. Проиграют люди «предпредпенсионного возраста», у которых есть работа. Определим «предпредпенсионный» возраст как возрастной период продолжительностью до от 6 до 10 лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости. Предположим у вас есть работники 45 лет и 53 лет, и вы думаете, кого из них сократить (у них, как и в предыдущем примере, одинаковая производительность и зарплата). С одной стороны вам все равно, уголовных санкций за увольнение и того, и другого не последует. Но с другой стороны, вы понимаете, что работник 53-лет уже через 2 года перейдет в категориию тех, кого уволить будет крайне тяжело, даже если вам это понадобится, а у 45-летнего еще целых 10 лет до перехода его в «опасную» категорию. Поэтому предприниматель при прочих равных условиях будет избавляться от работников «предпредпенсионного» возраста.

Проиграют также люди предпенсионного (и «предпредпенсионного») возраста, которые ищут работу. У нас и так существует дискриминация по возрасту – людям после 50 найти работу крайне сложно. Теперь же это станет еще сложнее, ведь с наймом работника предпенсионного возраста в комплекте идут потенциальные проблемы для предпринимателя – фактическая невозможность его уволить.

Кто-то возразит, что данный закон не только защищает от необоснованного увольнения, но и от необоснованного отказа в приеме на работу. Это должно защитить людей предпенсионного возраста, которые ищут работу. Формально это так, однако на практике доказать необоснованный отказ в найме очень тяжело. Когда человек работает, то его увольнение - это юридический факт. Есть документы, на основании которых произошло увольнение, есть основания. Их можно обжаловать, если что. Когда же человек ищет работу, то это намного более неформальный процесс. Вы отправили резюме по почте, вам не пришел ответ, что вы будете делать? Писать в компанию: «Требую предоставить официальное подтверждение, что вы получили и рассмотрели мое резюме, а также обоснование для отказа в найме»? Даже если вы напишите такое письмо (хотя это не принято ни в России, ни в мире), то скорее всего, вам напишут какие угодно причины (например, «вакансия уже была закрыта», «мы нашли кандидата с более сильными характеристиками»), но не реальную причину, почему вас не наняли. К примеру, у нас и сейчас действует статья 3 Трудового кодекса, которая запрещает любые виды дискриминации, в том числе и по возрасту (http://www.consultant.ru/document/co...0f5/#dst100041). Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то в суде доказал, что его не наняли из-за возраста, пола, национальности или религии?

Итого, мы можем ожидать, что лица предпенсионного возраста, у которых есть работа, скорее, выиграют после принятия закона. Лица предпредпенсионного возраста (с работой и без), а также лица предпенсионного возраста, которые ищут работу, скорее, проиграют.

В долгосрочной перспективе мы можем ожидать рост безработицы среди людей старшего возраста. Мы можем также ожидать падение зарплат в этой группе – ведь если предприниматель решится нанять «токсичного» работника, то только если он ему будет обходиться значительно дешевле, чем аналогичный молодой работник. Стоит также ожидать роста неформальной занятости среди лиц предпенсионного и предпредпенсионного возраста: вбелую их нанимать опасно, а жить им как-то надо, поэтому они вынуждены будут соглашаться на работу вчерную, вообще без каких-либо социальных гарантий.

[Козьма Минин]

[Общая газета]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 12-25 октября 2000 ГОДА №42 (376)
«ОГ» обратилась к министру труда и социального развития Александру ПОЧИНКУ с просьбой прокомментировать предстоящую пенсионную реформу.

[Маргарита Водянова]

Александр Петрович, чем вызвана необходимость реформирования пенсионной системы?

[Александр Починок]

-Совершенно очевидно, что нынешняя система нагрузок не выдерживает. Она обречена. Уже наступает тот период, когда на двух работающих приходится один пенсионер. При этом работодатель вынужден делать сумасшедшие отчисления в Пенсионный фонд, чтобы обеспечить выплаты старикам сегодня. Пенсии выплачивается с колес: что собрали, то и выплатили немедленно. На самом деле их надо платить из накопленного, то есть из процентов от вложенных денег. Тогда у людей появятся спокойствие и уверенность.
Помимо обязательной государственной пенсии надо запустить еще три источника. Первый-накопительный. Часть пенсии должна напрямую зависеть от стажа и заработка. Пенсионный фонд сосчитал уже всех работающих и готов в течении года открыть каждому из нас счет. Предполагается, что из тех денег, которые работодатель выплачивает в фонд за работников, мы отщипнем кусочек и будем перечислять на личный пенсионный счет каждого. Второй-профессиональное пенсионное страхование. Третий-добровольные взносы работника.