Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Общество > Дела Солнечногорские

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 07.03.2018, 19:55
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление


15 июня 2017 в 16:23 на адрес: solngor@mosreg.ru я направил главе района обращение от 14 июня 2017 года.
Сегодня уже 06 сентября, но обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Налицо все признаки административного правонарушения.
Прошу вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
От chugunka@chugunka10.netAdd contact
Кому solngor@mosreg.ruAdd contact
Дата 2017-06-15 16:23
А это из моего почтового ящика. Почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена.

06 сентября 2017 года
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 09.03.2018, 18:50
Аватар для А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции
Пользователь
 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции на пути к лучшему
По умолчанию

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
07.11. 2017 №102ж-96


Солнечногорской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение, датированное 08.09.2017, поступившее из прокуратуры Московской области, о неполучении ответа из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на обращение от 25.06.2017; о привлечении виновного к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ.
В результате проверки установлено, что Ваше обращение, направленное 25.06.2017 в 20:09 на электронную почту администрации Солнечногорского муниципального района solngor@mosreg.ru, было зарегистрировано в администрации района 26.06.2017 за №Ч-4102/2017.
Ответ Вам на данное обращение направлен 25.07. 2017 за №ОГР-20260/2017 почтовым отправлением по адресу:Московская область, д. Сверчково, д. 10, о чем в журнале отправки корреспонденции имеется соответствующая запись.
Кроме того, данный ответ Вам направлен на электронную почту chugunka@chugunka10.net
Таким образом, ответ Вам дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее-Закон №59-ФЗ)», события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору или в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заместитель городского прокурора А.Н. Чечин
РГ№370050
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 12.03.2018, 17:14
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльки неустановленной формы от 26.10. 2017 №102ж-96 и от 07.11. 2017 №102ж-96 которые мне прислал ваш заместитель.
И по форме и по существу. По форме г-н чечин не надлежащим образом оформил отказ возбуждать дело об административном правонарушении.
И по существу. А я ничего не получал из тех ответов о которых пишет г-н чечин. Ни по обычной почте, ни по электронной. У него есть доказательство третьего лица почты России о том, что эти письма мне доставлены. Как получают эти доказательства г-н чечин знает. Он уже их получал в отношении других лиц. Но, на этот раз почему не получил. Наверное потому что нет таких доказательств. Ну и должен был предьявить доказательства того, что эти ответы мне направлены на электронную почту. Когда они были направлены и чем это подтверждается? Ничего этого в писюльках чечина нет, кроме голословных утверждений. Я голословным утеверждениям не верю.

12 ноября 2017 года
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 14.03.2018, 19:24
Аватар для И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции
Новичок
 
Регистрация: 16.08.2014
Сообщений: 21
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции на пути к лучшему
По умолчанию

РЕШЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении жалобы
г. Солнечногорск, Московская область «22» ноября 2017 года
И.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области И. С Березовский, рассмотрев зарегистрированную 13.11.2017 жалобу ЧВМ (далее-заявитель) в форме электронного документа, отправленного 12.11.2017 года в 17:02 час., датированную 12.11.2017
установил:
В жалобе Друг истины и Платона указал, что не согласен с данными ему заместителем городского прокурора ответами от 26.10.2017 №102-ж и от 07.11.2017 №102-ж как по их форме, так и по существу. По мнению Друга истины и Платона ответы должны быть в виде определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении. По существу Друг истины и Платона не согласен с ответами в связи с тем, что не получал от должностных лиц ответов ни в виде почтовых отправлений, ни в форме электронного документа и у заместителя городского прокурора не имеется доказательств Почты России о доставке их ЧВМ. Заявитель также полагает, что заместитель городского прокурора должен предьявить ему доказательства того, что эти ответы были направлены ему на электронную почту, поскольку он считает приведенные в обжалуемых ответах сведения голословными и им не верит.
Поскольку ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено, то по каждому из обращений Друга истины и Платона городской прокуратурой были истребованы из администрации Солнечногорского муниципального района Московской области информация и документы, о поступлении в указанные заявителем даты каких-либо его обращений, об их рассмотрении и дачи ответа заявителю.
В соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, обьединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обжалуемый ответ от 26.10.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области заявление Друга истины и Платона, датированное 19.10.2017 в 12:33 час., о том, что администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области по состоянию на 20.08.2017 не рассмотрено его обращение от 14.06.2017, отправленное 15.06.2017 в 16:23 час., ответ ему не дан; о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) в отношении председателя главы района Чуракова А.А.
Документов, подтверждающих отправку Друга истины и Платона обращения в какой-либо орган местного самоуправления или к какому-либо должностному лицу какого-либо органа местного самоуправления Солнечногорского муниципального района Московской области и о получении кем-либо из указанных лиц обращения ЧВМ датированного 14.06.2017 и отправленного 15.06.2017 в городскую прокуратуру, не поступало.
Таким образом, предусмотренное ст. 5.59 КаАП РФ правонарушение может иметь место только после того, как обращение Друга истины и Платона поступило в орган местного самоуправления Солнечногорского муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поскольку по указанному обращению Другом истины и Платона не представлено доказательств наступления указанного события, то обращение не соответствует установленному п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным, не имелось (и в настоящее время не имеется) оснований для вынесения по указанному обращению Друга истины и Платона определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато за отсутствием события административного правонарушения.
Полученные информация и документы оценены городской прокуратурой на соответствие с порядком, установленным Федеральным законом от 02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон №59-ФЗ).
Датированное 14.06.2017 и направленное в форме электронного документа в 16:23 час. 15.06.2017 обращение Друга истины и Платона Главе Солнечногорского муниципального района Чуракову А.А. зарегистрировано в администрации Солнечногорского муниципального района 16.06.2017 вх. №Ч-3893/2017, то есть в пределах установленного п. 2 ст. 8 Закона №59-ФЗ трехдневного срока.
В обращении Друг истины и Платона указал, что не согласен с последним (дата не указана) ответом г-на Городничего (должность и инициалы не указаны) уже должна быть получена Чураковым А.А. и администрации района, копия которого (по мнению заявителя) уже должна быть получена Чураковым А.А. Поскольку дело будет рассматривать судья Солнечногорского суда Байчоров Р.А., то в порядке подгтовки к судебному разбирательству ЧВМ просит ответить на вопрос: выделялось ли администрацией района специализированное жилье судье Байчорову Р.А.
Задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству» Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и требует от адресата совершить действия, не установленные ч.2 ст. 135 указанного кодекса.
13.07.20017 за №ОГР-18928/2017 изготовлен ответ на бланке администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №134357*, подписанный начальником жилищного отдела Кожухарь А.В.
В ответе разьяснено, что поскольку запрошенная им информация о предоставлении служебного жилья не затрагивает его гражданские права, то его обращение о ее предоставлении противоречит ст. 24 Конституции Российской Федерации: предоставление сведений о частной жизни гражданина без его согласия не допускается.
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что ответ Другу истины и Платона оформлен в форме электронного документа на адрес электронной почты Е-mail chugunka@chugunka10.net; передача сформированного электронного письма на сервере МСЭД для отправки произведена 13.07.2017 в 17:17, что подтверждается записью в Книге регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района от 13.07.2017, номер документа ОГР 18928.
Оснований для сомнения в достоверности представленной в прокуратуру информации и документов не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, датированного в 16:23 час. 15.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены требования, установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ.
Таким образом, и во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Также установлено, что по зарегистрированному 16.06.2017 обращению Друга истины и Платона установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, не имеется оснований для признания незаконным ответа от 26.10.2017 данного Другу истины и Платона заместителем городского прокурора и для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемый ответ от 07.11.2017 дан заявителю на поступившее из прокуратуры Московской области обращение, от 11:05 час. 08.09.2017, и зарегистрированное 12.09.2017 за №154422.
Указанное Обращение состоит из Жалобы, датированной 08.09.2017, и Заявления в городскую прокуратуру, датированное 05.09.2017.
В Жалобе указано, что Друг истины и Платона просит направить в городскую прокуратуру приложенное к ней Заявление, датированное 05.09.2017.
В заявлении указано, что 25.06.2017 в 20:09 Друг истины и Платона направил главе района заявление в форме электронного документа на адрес: solngor@mosreg.ru, но по состоянию на 05.09.2017 его обращение не рассмотрено, ответ на него не получен, что содержит признаки административного правонарушения. В этой связи Друг истины и Платона просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя главы района Чуракова А.А. и ходатайствовать перед судом о применении к нему максимальной санкции, предусмотренной данной статьей.
В подтверждение того, что почтовая программа уведомила Друга истины и Платона о доставке адресату электронного обращения, Друг истины и Платонав заявлении указал следующие сведения: от chugunka@chugunka10.net Fdd contakt; кому solngor@mosreg.ru Аdd contakt, дата 2017-06-52 20:09.
Если заявителем дата 52.06.2017 указана ошибочно (вместо 25.06.2017), то без приложения доказательств получения адресатом обращения ЧВМ его заявление, датированное 08.09.2017, не указывает на наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не является установленным п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и для вынесения установленного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 16.09.2017, то есть до его поступления в городскую прокуратуру.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из полученных из Администрации Солнечногорского района информации и документов следует, что в указанном обращении, зарегистрированном 28.06.2017 вх. №Ч-4102/2017, Друг истины и Платона указал не полный (без почтового индекса) почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В обращении Друг истины и Платона уведомил главу района Чуракова А.А. о подаче искового заявления в суд к МФЦ, которое (по мнению заявителя) глава района уже должен получить. После изложения своего толкования терминов «обращение гражданина» и «личный прием», Друг истины и Платона, в порядке подготовки к судебному разбирательству, задал следующие вопросы.
Являются ли юридически безграмотным чиновник, который не понимает разницы между «личным обращением» и «личным приемом»? И могут ли такие юридически безграмотные чиновники быть руководителями?
Друга истины и Платона также указал, что в отношении Памфиловой он задает вопрос с далеко идущими последствиями. Она ведь кроме МФЦ возглавляет и ТИК. Разве можно доверять юридически безграмотным чиновникам руководство таким важным делом, как выборы? Или она выполняет роль зиц-председателя?
Поскольку, указанное обращение не содержит рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (предложение); просьбы о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод иди законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба), то в соответствии с понятием, данным п. 3 ст. 4 Закона №59-ФЗ, оно могло бы являться заявлением, содержащим сообщения о недостатках в работе муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Солнечногорского муниципального района Московской области», критику его деятельности и не указанных в обращении работников и должностных лиц, если бы содержало какие-нибудь просьбы, в том числе о содействии Другу истины и Платона в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных и свобод других лиц.
Кроме того, задавая вопросы в «порядке подготовки к судебному разбирательству», Друг истины и Платона вышел за пределы, установленные ч. 1 ст. 135 КАС РФ и требует от адресата совершить действия, не установленные ч. 2 ст. 135 указанного кодекса.
Таким образом, обращение не требует от главы района совершения действий и принятия мер, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ, поскольку по поставленным в нем вопросам должны быть даны субьективные ответы о деловых качествах не персофицированных (кроме Памфиловой лиц).
Из представленных в городскую прокуратуру документов следует, что 25.07.2017 за №ОГР-20260 на бланке Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области №136206* главным советником администрации Мамедовым А.Д. изготовлен ответ, в котором указано, что Ваше обращение от 26.06.2017, направленное в адрес Главы Солнечногорского муниципального района (вх. №Ч-4102/2017), рассмотрено. Изложенная в данном обращении информация принята к сведению. На темы «личное обращение» и «личный прием» даны разьяснения (исх. №100 от 01.03.2017; исх. №290 от 03.07.2017). Одновременно сообщено, что ТИК Солнечногорского муниципального района возглавляет Митряшин С.А.
Как следует из книги регистрации почтовых отправлений из Администрации Солнечногорского муниципального района, указанный ответ Вам направлен 25.07.2017.
Передача сформированного электронного письма (ответа) на сервер МСЭД для отправления осуществлена в 10:51:00 час. 26.07.2017 на Е-mail chugunka@chugunka10.net; тема: ОГР-20260/2017.
Таким образом при рассмотрении обращения Друга истины и Платона, направленного в форме электронного документа 25.06.2017, администрацией Солнечногорского муниципального района и ее должностными лицами соблюдены установленные пунктом 1 ст. 9, подпунктами 1, 4 пункта 1, пунктами 3 и 4 ст. 10, пунктом 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ требования.
Изложенное свидетельствует о том, что во исполнение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, городской прокуратурой выяснено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Совокупность выше изложенного свидетельствует об отсутствии событий, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, правонарушений и об истечении установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.
При наличии любого из указанных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение прокурором какого-либо процессуального документа) не может быть начато.
Довод Друга истины и Платона о необходимости проверки городской прокуратурой доставки ответов Почтой России удовлетворению не подлежит, поскольку ни администрация района, ни ее должностные лица не несут ответственности за работу почтовой связи и не обязаны контролировать доставку почтовой корреспонденции в рамках Закона №59-ФЗ.
В связи с изложенным,
решил:
Оставить без удовлетворения Жалобу Друга истины и Платона, зарегистрированную 13.11.2017 в форме электронного документа отправленного 12.11.2017 в 17:02 час., датированную 12.11. 2017 о несогласии с ответами, данными ему заместителем городского прокурора от 26.10.2017 №102ж-96 и от 07.11.2017 №102ж-96.
Разьяснить Другу истины и Платона, что настоящее решение может быть обжаловано в суд, по основаниям, в порядки и сроки, установленные действующим законодательством.
Копию настоящего решения направить Друга истины и Платона по адресу: Россия.....
И.о. Солнечногорского городского прокурора
Старший советник юстиции И.С. Березовский

Последний раз редактировалось И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции; 14.03.2018 в 19:30.
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 25.05.2018, 20:22
Аватар для Vagant
Vagant Vagant вне форума
Местный
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 281
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Vagant на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору г. Солнечногорска
Жалоба

09 ноября 2017 года в 15:06 на адрес электронной почты solnechnogorsk@mosoblproc.ru мною было направлено обращение от 09 ноября 2017 года. И до сих пор не рассмотрено. Я прошу разобраться почему и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.
Ну и по-прежнему требую выйти с представлением в АСМР об устранении нарушения законодательства о приватизации выразившееся в предоставлении Чугуновой Т.М. второго бесплатного земельного участка постановлением администрации Обуховского сельсовета от 15 февраля 1999 года за №29. Первый земельный участок ей был выделен в д. Кривцово приказом Производственного птицеводческого объединения «Истро-Сенежское» № 152 от 10.04.1991 «Об упорядочении землепользования».
Прилагаю последний ответ из АСМР. Они утверждают, что между мной и гражданкой № существует земельный спор. Вот и обьясните, что между мной и гражданкой № нет никакого спора. Спор у меня с АМСР. Причем не только гражданско-правовой, но и уголовный. Ведь в действиях и Хортовой и Городничего есть признаки уголовного преступления. И хто им давал право выделять второй бесплатный земельный участок гражданке №?


26 декабря 2017 года
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 26.05.2018, 20:50
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.

Жалоба

Я продолжаю доводить до вашего сведения несогласие с ответами ваших подчиненных. Все той же горбовской и мамедова. Вот она пишет: «В ответ на Ваше обращение №772954 от 08.08. 2017 года сообщаю, что автоматизиро-ванной информационной системой зафиксировано два Ваших обращения в МФЦ Солнечногорского района: 17 ноября 2016 года за оформлением соцкарты и 01 июня 2016 года за оказанием государственной социальной помощи. Обе услуги были оказаны Вам своевременно и в полном обьеме.» Это то что зафиксировано. Но у меня то речь идет о том что не зафиксировано. Именно в тот же день 17 ноября 2016 года я представил в отделение МФЦ в Кривцово весь набор документов об оформлении РСД, которые я предварительно получил 15 ноября 2016 в СП Кривцовское. Но мне было отказано в принятии документов на том основании, что у оператора не работала программа. Почему этот отказ не был оформлен должным образом? И нигде не зафиксирован. Потому ваша горбовская и все остальные сегодня утверждают, что я не обращался за оформлением РСД тогда в ноябре 2016 года. Попросту лгут. Это что и есть норма работы вашей администра-ции? Потом я еще дважды приходил в это отделение перед обедом. Сотрудник мне все время говорил, что сейчас он оформит посетителя и у него будет обед. Ну, я естественно не хотел столько ждать и уходил. А как потом выяснилось они работают без обеда. То есть опять сотрудники вашей администрации лгали мне. Я так думаю, что я теперь обстоятельно и без ошибок и без косноязычия обьяснил почему я был вынужден три раза обращаться в МФЦ за оформлением РСД и она мне так и не была оформлена. Вот и ответьте почему мне за три посещения МФЦ так и не была оформлена РСД?
Прошу дать на поставленные в этой жалобе вопросы адекватный ответ в установленные законом сроки.
Добавлю еще вот что. Эта жалоба была направлена вам 10 сентября и ваш наиглавнейший советник мне ответил, что мне неоднократно давались по этому поводу разьяснения. Процитируйте пожалуйста те ответы из вашей администрации мне, где давались эти подробные обьяснения. Я чего то их не нахожу.
Также добавлю, что ранее ответы на все мои жалобы по этому поводу готовил щетинин д.в. Прокуратура мне сообщила, что сейчас с ним трудовые отношения прекращены. Наверное и прекращены потому что он готовил ответы основанные на недостоверной информации. Я посмотрю какой ответ вы теперь подготовите без щетинина.

17 января 2018 года
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 27.05.2018, 20:49
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Главе Солнечногорского р-она Чуракову А. А.


Обращение

Ознакомился в газете Сенеж с вашими планами. Как писал Маяковский: Планов громадье…
Только я почему то скептически отношусь к вашим планам. И обьясню почему. Вы навязанный нашему району глава. Мы жители вас не избирали. Депутаты поначалу отказали вам, но затем после посещения администрации губернатора они вдруг изменили свое решение. Вы не поделитесь о чем шел разговор на этой встрече? Депутатов или запугали чем-то или купили. Вы не расскажете чем? Вы ведь наверняка присутствовали на этой встрече.
И вы считаете такой порядок, когда губернатор назначает главой МСУ своего кандидата, нормальным? Ведь это уже не МСУ. Это отдел органа государственной власти. А у нас по Конституции МСУ отделено от государства. Получается что только на бумаге. И будете ли вы на этой должности действовать в интересах жителей? Ведь интересы нас граждан и интересы губернатора далеко не совпадают. В случае конфликта интересов вы чью сторону возьмете граждан или губернатора?
А может вернуть жителям района право избирать главу? Как вы считаете?


14 марта 2018 года
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 29.05.2018, 19:01
Аватар для А.А. Жаров, заместитель Главы администрации СМР
Новичок
 
Регистрация: 12.01.2017
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
А.А. Жаров, заместитель Главы администрации СМР на пути к лучшему
По умолчанию

АДМИНИСТРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
30.03.2018 ОГР-10906/2018

Тел: 994-10-60
Факс: 994-00-82
e-mail: solngor@mosreg.ru
Уважаемый Друг истины и Платона!
На Ваше обращение на электронную почту от 14.03.2018 администрация Солнечногорского муниципального района сообщает, что порядок избрания Главы Солнечногорского района определен Уставом Солнечногорского муниципального района и не противоречит действующему законодательству.
.
Заместитель
Главы администрации А.А. Жаров

149149*
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 30.05.2018, 19:06
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 634
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

Я обратился к главе СМР с просьбой проинформировать меня кто получает доплату к пенсии из бывших муниципальных служащих и скоко. Мне было это отказано на том основании, что эти данные относятся к персональным. Причем сослался на ФЗ «О персональных данных» в целом не указав конкретную статью которой он руководствовался приходя к такому выводу. Ответ главы района от 22.02.2018 ОГР-6795/2018 мною получен. Наверное глава СМР не знает, что такое персональные данные. Прошу ему в таком случае это обьяснить.
И прошу возбудить аминистративное производство по статье 5.39 КоАП РФ и ходатайствовать перед судом о назначении главе СМР А.А Чуракову отказавшим мне в доступе к информации штрафа в максимальном размере.


16 марта 2018 года
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 31.05.2018, 20:48
Аватар для А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции
Пользователь
 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 42
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции на пути к лучшему
По умолчанию

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
26.03.2018 №102-ж


Солнечногорской городской прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение от 16.03.2018 о несогласии с ответом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.02.2018 №ОГР-6795/2018 и о привлечении виновного к административной ответственнсти по ст. 5.39 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящий ответ может быть обжалован городскому прокурору или в суд по основаниям, в порядки и сроки, установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приложение: на 3 л.
Заместитель прокурора А.Н. Чечин
РГ№271286
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:46. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS