*5081. ЖИК Московской области

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

Я обратился в ИК МО с просьбой предоставить мне информацию о порядке формирования ТИК Солнечногорского района. В доступе к этой информации мне было неправомерно отказано (ответы из ИК МО от 07.07.2016 №01-19/1892 и 01.07.2016 №01-19/1826), на том основании, что там содержатся персональные данные. Ну что из этого, что сдержатся. Я же не просил у них никаких персональных данных. ФЗ «Об информации» регламентирует процесс предоставления такой информации. Они просто вымарываются и информация предоставляется без персональных данных. Как это делается например при публиковании судебных актов. Там в оригинале тоже содержатся персональные данные, однако это не служит препятствием к опубликовании судебных актов. И в ИК прекрасно об этом знают. Просто ТИК Солнечногорского района сформирована с нарушением законодательства потому мне и отказано в доступе к этой информации.
Прошу возбудить аминистративное производство по статье статье 5.39 КоАП РФ, выяснить кто персонально принимал решение об отказе в предоставлении мне информации-одна Н. Г. Земскова (ответы подписаны ею) или еще кто-то и ходатайствовать перед судом о назначении членам ИК МО отказавшим мне в доступе к информации штрафа в максимальном размере.

10 июля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я опять обращаюсь к Вам по поводу не рассмотрения моего заявления прокуратурой МО. 10 июля 2016 года я направил прокурору МО заявление от 10 июля 2016 года. Копия заявления и скриншот свидетельствующий об отправке заявления в файле. Однако оно до сих пор не рассмотрено.
Прошу во-первых переслать мое заявление от 10 июля 2016 года в прокуратуру области. Ну и разобраться и дать исчерпывающий ответ на вопрос почему мое заявление не рассмотрено в установленные законом сроки.

16 августа 2016 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1198052.

[Вдовина Т.В., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
22.08.2016 №25-р-129135-16/195416-2016
Прокуратура Московской области
В соответствии пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Marcus Porcius Cato ID:1198052.
О принятом решении прошу уведомить заявителя.
Приложение: на 1 л. прикрепленные файлы направлены по ИСОП в первый адрес.
Старший прокурор отдела по
рассмотрению обращений Вдовина Т.В.

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. 22 августа 2016 поручением 25-р-129135-16/195416-2016 в прокуратуру области направлена моя жалоба на бездействие прокурора области. В нарушении ФЗ «О прокуратуре», который прямо запрещает направлять жалобы тем, чьи действия обжалуется. Ну и что направила г-жа Вдовина мою жалобу на прокурора области ему же на рассмотрение? Она так же и осталась не рассмотренной. У меня к вам вопрос вы контролируете ситуацию в прокуратуре области или нет? Они вообще вам подчиняются или нет? У меня складывается впечатление что они только посылают вас на три буквы вместе с вашими поручениями. Отсюда вопрос: Вы можете повлиять на на бездеятельность областного прокурора, подчиняется ли он вам. Если можете то принимайте меры. Или вас устраивает такая «деятельность» областного прокурора? Ну тогда так и ответьте, я буду обращаться в другие органы. Прошу ответить по существу поставленых вопросов.

14 октября 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1238434

[Старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Л.В. Комин]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.12.2016 №72/1-858-1996
Прокуратура Московской области
На основании пп. 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для организации проверки заявление Marcus Porcius Cato от 04.12.2016 (ОГР-288633-16) по поводу неполучения из органов прокуратуры Московской области ответа на его заявление от 10.07.2016 и по иным вопросам.
О результатах рассмотрения принятых решениях прошу проинформировать заявителя.
Marcus Porcius Cato напоминаю, что по вопросу привлечения прокурорских работников к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ему 28.05.2014 даны мотивированные разьяснения за подписью заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.
Старший прокурор отдела по надзору
За соблюдением прав и свобод граждан
Главного управления по надзору за
исполнением федерального законодательства Л.В. Комин

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996


Административный иск на действия должностного лица

10 июля 2016 года с сайта прокуратуры области я направил прокурору МО заявление 10 июля 2016 года. Но он молчит, как партизан. Я пожаловался Генеральному прокурору на это молчание. Из ГП РФ поручением от 19.12.2016 за №72/1-858-1996 моя жалоба была направлена прокурору МО. Но он опять молчит, как партизан не уважает и игнорирует поручения вышестоящей прокуратуры. В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор МО опровергает то что сказал Президент. Прокурор МО не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства. Более того он нарушает эти самые правовые основы и правила прокурорской этики.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрел мое заявление 10 июля 2016 года
2. Прошу суд признать что прокурор МО не выполнив поручение ГП РФ не уважает Генерального прокурора и игнорирует поручения ГП РФ
3. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору МО
4. Прошу суд признать, что прокурор МО своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества»
5. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мое заявление подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ
6. Прошу суд признать, что прокурор МО не должным образом исполняет свои обязанности
7. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мою жалобу от 10 июля 2016 года.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.
2. Копия ответа из ГП РФ

Доказательство отправки заявления прокурору-скриншот сделанный с сайта прокуратуры и ответ из ГП РФ я вышлю в суд по электронной почте после того как иск будет принят к рассмотрению

19 сентября 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2017 г. г. Москва
№МА-1027/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.
В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит некорректные высказывания в адрес прокурора Московской области, он подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 130 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 23 октября 2017 года.
Раьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд


Дело МА-1027/17

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение «судьи» афанасьевой и.и. от 22 сентября 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. «Судья» требует от меня изьять из иска некорректные высказывания. Но я считаю, что у меня нет в иске некорректных высказываний поэтому я и обращаюсь к «судье» указать мне какие она мои слова считает некорректными, что бы я мог их изьять.
Также «судья» ссылается на ст. ст. 125 и 130 КАС РФ. Но я очень внимательно прочитал эти статьи, но там НИЧЕГО не говорится про некорректные высказывания. Отсюда вопрос «судье»: Она требование про некорректные высказывания сама что ли выдумала? Прошу разьяснить откуда она взяла такое требование.
А когда «судья» разьяснит свое чудо-определение я пода полную частную жалобу.


27 октября 2017 года

[Зуева Р.Д., старший прокурор отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
20.10.2016 №25-383-12

В управлении по рассмотрению обращений и приему граждан рассмотрено Ваше заявление (ID:1238434, ОГР-244246-16 от 17.10.2016), в части доводов о несогласии с направлением предыдущей жалобы в прокуратуру
Московской области 22.08.2016 с исх. №25-р-129135-16/195416-2016.
Разьясняю, что указанная жалоба передана в прокуратуру названного субьекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Ф Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее-Инструкция), в связи с тем, приведенные в ней доводы не были предметом рассмотрения руководства Московской области.
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению жалобы при наличии ответа руководства прокуратуры субьекта Российской Федерации.
В остальной части приведенных доводов заявление с ID:1238434, в соответствии с требованиями пункта 3.2 Инструкции, направлено для рассмотрения в прокуратуру Московской с контролем исполнения, откуда о принятом решении Вас уведомят.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 2.12 Инструкции, в связи с употреблением оскорбительного выражения в тексте заявления, предупреждаю о недопустимости злоупотребления представленным правом на обращение в государственные органы.

Старший прокурор отдела по
рассмотрению обращений Зуева Р.Д.

АС№046417

[Старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Л.В. Комин]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.12.2016 №72/1-858-1996
Прокуратура Московской области
На основании пп. 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для организации проверки заявление Чугунова В.М. от 04.12.2016 (ОГР-288633-16) по поводу неполучения из органов прокуратуры Московской области ответа на его заявление от 10.07.2016 и по иным вопросам.
О результатах рассмотрения принятых решениях прошу проинформировать заявителя.
Marcus Porcius Cato напоминаю, что по вопросу привлечения прокурорских работников к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ему 28.05.2014 даны мотивированные разьяснения за подписью заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.

Старший прокурор отдела по надзору
За соблюдением прав и свобод граждан
Главного управления по надзору за
исполнением федерального законодательства Л.В. Комин