*600. Право на информацию о деятельности органов местного самоуправления

[Marcus Porcius Cato]

В Совет депутатов Солнечногорского района
от Marcus Porcius Cato

Обращение
Я уже обращался в Совет депутатов с подобным обращением, но не получил ответа. Это я расцениваю как укрывательство от жителей Солнечногорского района важной информации по расходованию бюджетных средств. Предупреждаю вас, что вам не удастся скрыть эту информацию. Поэтому обращаюсь к вам с новым обращением.
В бюджете МО «Солнечногорский район» за 2011 год расходы на администрацию Солнечногорского района составляют 155 334,2 тыс. рублей. Хотелось бы узнать расшифровку по следующим статья бюджета.
Раздел 0104
1. Целевая статья 0020499. Другие расходы по центральному аппарату-142 347,2 тыс.рублей
2. Целевая статья 0020408. Периодическая печать-3301,4 тыс.рублей
3. Целевая статья 0020407. Телевидение и радиовещание-559,3 тыс. рублей
Раздел 0106-Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового надзора-25 146, 8 тыс. руб.
1.Целевая статья 0020499. Другие расходы по центральному аппарату-24 292,7 тыс.рублей
Раздел 0113-Другие общегосударственные вопросы
1.Целевая статья 0020499. Другие расходы по центральному аппарату-23 173,0 тыс.рублей

28 февраля 2012 года

[Горбачев Н.А., председатель Совета депутатов]

Российская Федерация
СОВЕТ ДЕПУТАТОВ
Солнечногорского муниципального района
Московской области
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
141500, МО, г. Солнечногорск,
ул. Банковская, д.2
исх. №48-Ж от 01.03.2012
Начальнику
Финансового Управления
Администрации Солнечногорского
Муниципального района
Н.Д. Лысяковой
Уважаемая Надежда Дмитриевна!
Направляю для рассмотрения по существу поступившее в адрес Совета депутатов Солнечногорского муниципального района обращение Marcus Porcius Cato
О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю.

Председатель Совета депутатов
Солнечногорского
муниципального района Н.А. Горбачев
Н.И.Конохова
(495)994-00-87

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Совета депутатов
Солнечногорского района Горбачеву Н.А. от Marcus Porcius Cato

Обращение

Я просто удивлен Вашим ответом. Что же получается что депутаты принимают бюджет в таком виде не зная расшифровки, что именно входит в цифры? Так что ли?
Тогда ставлю вопрос по другому. Прошу меня проинформировать какую информацию представляет в Совет депутатов при принятии бюджета администрация района? Я хочу познакомиться с этой информацией на основании которой депутаты и принимают бюджет. Также прошу меня проинформировать о самом порядке принятия бюджета депутатами. Также я хочу познакомиться с протоколом заседания Совета депутатов на котором принимались окончательные итоги бюджета 2011 года.

5 марта 2012 года

[Горбачев Н.А., председатель Совета депутатов]

Российская Федерация
СОВЕТ ДЕПУТАТОВ
Солнечногорского муниципального района
Московской области
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
141500, МО, г. Солнечногорск,
ул. Банковская, д.2
исх. №71-Ж от 02.04.2012
На Ваше обращение от 11.03.2012 г. вх. №56-Ж по вопросу принятия бюджета Солнечногорского муниципального района на 2011 год сообщаю следующее.
Решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района на 2011 год» в том виде, в котором оно было представлено на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района и принято Советом депутатов, опубликовано в газете «Сенеж» от 17.12.2010 г. №101(12049).
Порядок принятия бюджета района регламентируется Положением о бюджетном процессе в Солнечногорском муниципальном районе Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 02.06.2010 г. №167/17.
Вопрос об утверждении отчета об исполнении бюджета Солнечногорского муниципального района за 2011 год Советом депутатов Солнечногорского муниципального района нe рассматривался. Протокол заседания Совета Солнечногорского муниципального района является внутренним документом и для ознакомления гражданам не предоставляется.

Председатель Совета депутатов
Солнечногорского
муниципального района Н.А. Горбачев
Н.И. Жилкина
(495)994-00-87

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Горбачев Н.А., председатель Совета
депутатов Солнечногорского муниципального
района Московской области, г. Солнечногорск,
ул. Банковская, д.2, 141503

Жалоба на отказ в предоставлении информации

Я обратился в Совет депутатов Солнечногорского МР с просьбой предоставить мне возможность ознакомиться с протоколом заседании Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, на котором принимался бюджет Солнечногорского муниципального района. Но председатель Совета депутатов Горбачев Н.А. отказался предоставлять мне запрашиваемый мною документ сославшись на то, что протокол заседания Совета депутатов является внутренним документом Совета депутатов. Но в законодательстве нет такого понятия, как внутренний документ. Есть только понятия-информация с открытым доступом и информация с закрытым доступом. Причем в законе четко обозна-чено, что может быть отнесено к информации с закрытым доступом.
На отношения, связанные с предоставлением подобной информации (копия протокола заседания муниципального органа - Совета депутатов) распространяет свое действие Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", который устанавливает право граждан на получение так называемой "информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Согласно п. 1 ст. 1 этого закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, под-ведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
Поскольку протокол заседания Совета депутатов был создан Советом депутатов в пределах своих полномочий, то этот протокол подпадает под категорию «информация о деятельности органов местного самоуправления». При этом основания, по которым может быть отказано в удовлетворении запроса о предоставлении информации, исчерпывающим образом перечислены в статье 20 закона. Совет депутатов отказал мне в предоставлении информации явно по основанию, не предусмотренному данной статьей ("внутренний документ" - такого понятия в принципе не существует; граждане имеют право на получение любых "внутренних документов" органов власти, за исключением тех, в которых содер-жится информация, доступ к которой ограничен каким-либо федеральным законом).
Федеральным законом не ограничен доступ к запрашиваемой мною информации поэтому отказ в предоставлении оной незаконен.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что такого понятия как «внутренний документ» нет в законодательстве, как и нет такого основания по отказу в предоставлении информации-по основанию, что данный документ протокол Совета депутатов является внутренним документом Совета депутатов.
2. Прошу суд признать ответ председателя Совета депутатов по отказу в предоставлении информации незаконным и необоснованным.
3. Прошу обязать председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. предоставить мне запрашиваемый мною документ, а именно протокол Совета депутатов на котором принимался бюджет Солнечногорского муниципального района.


10 мая 2012 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд от Marcus Porcius Cato

Вопросы поставленные мною перед судьей Филатовой для разрешения по результатам судебного разбирательства.

Вчера судья Филатова меня ошарашила своим заявлением, что вопросы в судебном заседании задает она. Я просто поражен компетентностью судьи. Судья не понимает своей роли в судебном процессе, как сущности самого процесса. Вопросы в судебном заседании задаю я. И судья обязана отвечать на мои вопросы. И если судья Филатова не понимает этого ей надо работать в другом месте.
Вот я и ставлю перед судьей Филатовой вопросы, которые прошу её разрешить по итогам судебного разбирательства.
1. Есть ли принципиальная разница в том какой мне протокол заседания Совета депутатов нужен тот на котором утверждался бюджет района или тот на котором утверждался отчет об исполнении бюджета?
2. Является ли протокол заседания Совета депутатов документированной информацией о деятельности органа местного самоуправления по смыслу ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности…..»? В общем я прошу судью дать толкование пункту 1 статьи 1 этого закона.
3. Если не является то что по мнению судьи относится к документированной информации


Прошу ответы на эти мои вопросы отразить в судебном решении


29 мая 2012 года

[Горбачев Н.А., председатель Совета депутатов]

СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОВЕТ ДЕПУТАТОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Исх.№109-В от 16.05.2012
В Солнечногорский городской суд
Московской области
от ответчика
Председателя Совета депутатов
Солнечногорского муниципального
района Московской области
Горбачева Н.А.

Отзыв на жалобу Marcus Porcius Cato на отказ в предоставлении информации

По существу обращения Marcus Porcius Cato поясняю следующее:
5 марта 2012 года Marcus Porcius Cato обратился с заявлением в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района с просьбой ознакомить его с протоколом заседания Совета депутатов, «на котором принимались окончательные итоги бюджета 2011 года»(копию заявления Marcus Porcius Cato прилагаю).
02.04.2012 г. исх. №71-ж Marcus Porcius Cato был дан ответ о том, что окончательные итоги бюджета 2011 года на заседании Совета депутатов не рассматривались. В выдаче протокола заседания Совета депутатов ему было отказано.
Жалобу Marcus Porcius Cato в Солнечногорский суд на отказ в предоставлении информации считаю не обоснованной подлежащей отклонению по следующим основаниям:
Как указано выше, Marcus Porcius Cato обратился с просьбой предоставить ему копию протокола, на котором принимались окончательные итоги бюджета 2011 года. К окончательным итогам бюджета 2011 года относится Отчет об исполнении бюджета за 2011 года, который на момент обращения Marcus Porcius Cato в марте 2012 года Советом депутатов Солнечногорского муниципального района не рассматривался.
Кроме того, протокол заседания Совета депутатов не является документом, подпадающим под понятие «информация о деятельности органов местного самоуправления», т.к. в нем отражены выступления и мнения конкретных депутатов, лиц, приглашенных на заседание Совета депутатов. Протокол содержит информацию о позиции данных лиц, а не о деятельности органа местного самоуправления-Совета депутатов.
В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к информации о деятельности органов местного самоуправления относятся муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов, иная информация, касающиеся их деятельности. К иной информации, касающейся деятельности Совета депутатов можно отнести, например, Отчет о работе Совета депутатов, депутатских комиссий и т.п.
На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении жалобы Marcus Porcius Cato отказать.
Председатель Совета депутатов
Солнечногорского муниципального района Н.А. Горбачев

[Филатова Л.Е., федеральный судья, член ЧОПГ "Скотный двор Солнечногорья"]

Дело№2-1698/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Федоровой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, обязании предоставить протокол заседания Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области,-
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что он обратился в Совет депутатов с просьбой предоставить возможность ознакомиться с протоколом заседания Совета, на котором принимался бюджет Солнечногорского муниципального района. Ему был отказано со ссылкой на то, что протокол заседания Совета депутатов является внутренним документом. Данный отказ является незаконным, так как ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не ограничен доступ к запрашиваемой заявителем информации.
В судебном заседании Marcus Porcius Cato поддержал заявление, пояснив его по существу, уточнил, что он просит обязать предоставить ему для ознакомления протокол заседания Совета депутатов об утверждении отчета об исполнении бюджета Солнечногорского муниципального района за 2011 года.
Представитель председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, Горбачева Н.А. по доверенности Баранова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в марте 2011 года Marcus Porcius Cato обратился с просьбой предоставить ему протокол заседания Совета, на котором принимались окончательные итоги бюджета 2011 года, данный вопрос Советом депутатов на момент обращения ещё не рассматривался. Кроме того, протокол заседания Совета депутатов не является документом, подпадающим под понятие «информация о деятельност органов местного самоуправления», так как в нем отражены выступления и мнения конкретных депутатов и содержит информацию о позиции данных лиц, а не о деятельности органа местного самоуправления.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в обьеме, представленном сторонами, выслушав обьяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности органов местного самоуправления –информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий органами местного самоуправления (далее-подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления-муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
В соответствии со ст. 6 указанного закона доступ к информации от деятельности органов местного самоуправления может обеспечиаться следующими способами: 1) Обнародование (опубликование) органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; 2) органами местного самоуправления информация о своей деятельности в сети «Интернет»; 3) размещение органами местного самоуправления информации о деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды; 5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных обьединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях органов органов местного самоуправления; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности органов местного самоуправления; 7) другими способами, предусмотренными законами и(или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления-также муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 указанного закона пользователь информацией имеет право: получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления; обжаловать в установленном порядке действия (бездействие) органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2012 года в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района поступило обращение Marcus Porcius Cato от 05.03.2012 года, в котором он просит проинформировать его о принятии бюджета, об информации, предоставляемой при принятии бюджета, и предоставить для ознакомления протокол заседания Совета депутатов, на котором принимались окончательные итоги бюджета 2011 года.
На данное обращение Marcus Porcius Cato был направлен ответ исх. №71-ж от 02.04.2012 года, подписанный председателем Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области Горбачевым Н.А., в котором сообщено о том, что решение Совета депутатов о бюджете Солнечногорского муниципального района на 2011 год опубликовано, что порядок принятия бюджета решламентируется о бюджетном процессе в Солнечногорском муниципальном районе, что вопрос об утверждении отчета об исполнении бюджета за 2011 год Советом депутатов Солнечногорского муниципального района еще не рассматривался, а протокол заседания Совета депутатов является внутренним документом и для ознакомления гражданам не предоставляется.
Таким образом, обращение Marcus Porcius Cato было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок и дан ответ по существу поставленных заявителем вопросов.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Marcus Porcius Cato в своем заявлении от 05.03.2012 года просил предоставить для ознакомления протокол заседания Совета депутатов об утверждении отчета об исполнении бюджета Солнечногорского муниципального района, выразившимися, по мнению заявителя, в не предоставлении информации о деятельности органа местного самоуправления, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.
При этом суд считает обоснованными возражения представителя заинтересованного лица о том, что право Marcus Porcius Cato на предоставление информации о деятельности Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, касающейся бюджетного процесса в Солнечногорском муниципальном районе, не нарушено, исходя из следующего.
Как следует из регламента Совета депутатов, утвержденного решением от 31.05.2004 года №33/6, заседания Совета депутатов Солнечногорского муниципального района не являются закрытыми, жители муниципальных образований могут присутствовать на заседаниях по согласованию с председателем Совета депутатов. Решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района нормативного характера подлежат официальному опубликованию.
Решение Совета депутатов от 02.06.2010 года №1617 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в Солнечногорском муниципальном районе Московской области» и само Положение, опубликовано в средствах массовой информации, также как и решение Совета депутатов от 26.11.2010 года «О бюджете Солнечногорского муниципального района Московской области на 2011 год».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, в связи с чем в удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, обязании предоставить протокол заседания Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента составления в окончательной форме 03 июня 2012 года
Судья Л.Е. Филатова

[Marcus Porcius Cato]

Дело №2-1698/12 В Московский областной суд от Marcus Porcius Cato


Апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное и малограмотное и неадекватное решение судьи Солнечногорского суда Филатовой Л.Е. и прошу его отменить и отправить дело на новое рассмотрение или Мособлсуду вынести новое решение самому.
Судья Филатова отказалась отвечать на мои поставленные перед нею вопросы. Причем она в судебном заседании утверждала, что вопросы задает она, а не я. Судья Филатова не понимает сути судебного разбирательства. Как сказал ещё Теодор Моммзен в своей «Истории Рима» судопроизводство это постановка юридического вопроса перед должностным лицом. А что на вопросы дают? А на вопросы дают ответы. Да Моммзен был историком, но тем не менее в праве он разбирался получше некоторых сегодняшних юристов. Но судья Филатова Моммзена не читала, поэтому она не знает, что такое право и что такое судебное разбирательство. Посмотрим теперь что знает Мособлсуд.
Но оставим в стороне Моммзена остановимся на этимологии слова «решение». Смотрим словарь Ожегова. Решение: Заключение, вывод из чего-нибудь, ответ к задаче. Но есть и понятие судебного решения-постановление суда первой инстанции, разрешающее гражданское дело по существу. Смотрим значение слова «разрешение»-Исследуя, найти правильный ответ, найдя решение найти правильный ответ. Так что в этом и заключается работа судьи давать ответы на поставленные перед ним вопросы. Прав оказывается Моммзен. Чем и занимаются судьи высшего суда России-Конституционного. Я советую судье Филатовой почитать Определение КС от 25.01.2005 №42-О. Да и судьям областного суда тоже. Там написано какие ответы должны давать госслужащие на обращения граждан.
«Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке ко-нституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спо-рить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право по-дать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявле-ние, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
И это определение касается рассмотрения всех обращений граждан. Изучать надо судье Филатовой постановления и определения КС и учиться у него как надо вершить правосудие. А КС именно отвечает на вопросы граждан.
В общем я констатирую, что я на свои вопросы поставленные перед федеральным судьей Филатовой не только адекватного ответа не получил, я вообще не получил ника-кого ответа.
Теперь перейдем к собственно решению. Советую судье Филатовой заглянуть в ГПК, в статью 196. Там чего то о вопросах разрешаемых в решении говорится. Это ведь не Моммзен, это настольная книга для судьи. И в статье 198 ГПК РФ написано, что описательная часть решения должна содержать указание на требование истца. То же самое написано и в постановлении Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 23: «10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.»
Спрашивается: А отражены ли в описательной части решения мои требования? А ведь их у меня было три. Вот они:
1. Прошу суд признать, что такого понятия как «внутренний документ» нет в законодательстве, как и нет такого основания по отказу в предоставлении информации-по основанию, что данный документ протокол Совета депутатов является внутренним документом Совета депутатов.
2. Прошу суд признать ответ председателя Совета депутатов по отказу в предоставлении информации незаконным и необоснованным.
3. Прошу обязать председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. предоставить мне запрашиваемый мною документ, а именно протокол Совета депутатов на котором принимался бюджет Солнечногорского муниципального района.
Оно даже не упомянуто это мое первое требование, значит оно так и осталось не рассмотренным. А как же тогда судья установила, что мои права не нарушены, если она не рассмотрела главное мое требование об установлении факта правомочности мне отказа в предоставлении информации по данному основанию, что протокол Совета депутатов является внутренним документом? А голословно судья это заявила, никак не обосновав свой вывод. На чем основывается вывод судьи о том, что права мои не нарушены? А ведь судья сделала вывод, что не нарушено моё право на информацию о деятельности Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, касающейся бюд-жетного процесса в Солнечногорском муниципальном районе. И перечислила что она посчитала информацией о деятельности Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, касающейся бюджетного процесса в Солнечногорском муниципальном районе, а именно возможность присутствовать на заседании Совета депутатов, ознако-миться с нормативными документами о бюджетном процессе и с решением Совета депу-татов от 26.11.2010 года «О бюджете Солнечногорского муниципального района Московской области на 2011 год». Так эти вопросы не были предметом рассмотрения моей жалобы. Мне в предоставлении этой информации не препятствовали. И я отказ в этих способах ознакомления с информацией о деятельности Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, касающейся бюджетного процесса в Солнечногорском муниципальном районе от ответчика не получал и в суд не обжаловал. Так почему судья об этом написала в своем решении? А просто ей надо было что-то написать. Не может же она написать, что мне обоснованно отказали в предоставлении запрашиваемой информации по тому основанию который я обжаловал в суд. Вот она и написала, что мое право на информацию теми способами которыми я не просил ознакомиться с информацией о деятельности Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, касающейся бю-джетного процесса в Солнечногорском муниципальном районе не нарушено. А тот спо-соб которым я хотел ознакомиться с информацией о деятельности Совета депутатов предметом судебного разбирательства так и не стал. По сути судебного разбирательства и не было. Если не было рассмотрения моего главного требования.
В общем я констатирую, что судебного разбирательства не было. Судья отказалась рассматривать мое основное требование и устанавливать имеющие значения для дела обстоятельства. Другими словами судья отказалась вершить правосудие.
Вот я и прошу коллегию свершить правосудие по моей жалобе и дать мне на мою жалобу адекватный ответ.

29 июня 2012 года

[Marcus Porcius Cato]

Ну и если того заседания на котором принимался отчет администрации об исполнении бюджета ещё не было я тогда обратился в Совет депутатов со следующим заявлением:

В Совет депутатов Солнечногорского
района от Marcus Porcius Cato




Обращение


Я хочу познакомиться с протоколом заседания Совета депутатов на котором принимался бюджет Солнечногорского МР за 2011 год
Когда и где я могу это сделать?

21 мая 2012 года