Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Публикации о политике в средствах массовой информации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #71  
Старый 18.12.2017, 19:40
Аватар для Георгий Бовт
Георгий Бовт Георгий Бовт вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 88
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Георгий Бовт на пути к лучшему
По умолчанию Время терпеть и время оскорбляться

https://www.gazeta.ru/comments/colum...11494058.shtml
18.12.2017, 08:36
О том, как политическая грамотность переходит на бытовой уровень

Питер Брейгель-cтарший — «Вавилонская башня» (около 1563 года) Museum Boijmans Van Beuningen

Недавно шутники из Comedy Club показали номер про ингушскую девушку из службы эскорта. О чем быстро пожалели, — когда «оценившие шутку» бравые джигиты предприняли импровизированную попытку штурма ТНТ. Пришлось вызывать нешуточный ОМОН. Гендиректор Comedy Club Production был вынужден извиняться, в том числе посетив постпреда Ингушетии в Москве Алихана Цечоева. Это примерно, как если бы посла какой-нибудь державы вызвали на ковер в МИД для дачи объяснений и вручили «ноту». Только тут «посол страны» канала, где не любят «никакой политики», а только за все аполитичное, легкое и незамутненное, сам пришел. Получив урок политинформации.

Надо заметить, что все же политической грамотности у шутников хватило на то, чтобы не шутить подобным образом по поводу чеченских девушек. Видать, краем мозга смекнули, что за такое им точно «прилетит». Потому что даже самому аполитичному, выкинувшему телевизор в окно обывателю отлично известно, что про Рамзана Ахматовича и его подданных можно шутить либо по-доброму (по-очень-очень-доброму), либо никак. Примерно, как про Владимира Владимировича. Дерзить которому, заметим, у даже самых отвязных шутников на телеканалах тоже не принято.

Можно, конечно, им посочувствовать, бедным: поле для дерзких политических шуток, скажем так, в последнее время подсузилось. Политическая сатира приветствуется лишь на иностранном материале. И даже «между строк» — не стоит: Роскомнадзор не дремлет, да и высшие чиновники стали очень обидчивы, и стоят их обидки (в виде штрафов и судебных издержек) дорого.

Вон американцам хорошо: либеральная творческая общественность вовсю оттягивается на Трампе. Однако ж та же либеральная общественность, заметим, и думать не могла шутить подобным образом над первым чернокожим президентом. Так что не будем абсолютизировать свободу политического слова и шутки.

А у нас ранее студент Российской Академии народного хозяйства и, заметим, государственной службы выказал еще меньше политической грамотности, вступив в рассуждения в соцсетях насчет того, что можно, а что нельзя (например, «гулять с русскими») уже девушкам чеченским. Пост быстро нашел своего читателя. И даже не одного. Эти читатели, в свою очередь, нашли писателя и побили его, сняв на видео для поучительности, заставив извиниться «перед всеми девушками кавказской национальности и в принципе перед всеми девушками».

И в том, и в другом случае противоправные действия – попытка штурма телеканала и избиение – имели место после высказываний, которые были сочтены оскорбительными или, по крайней мере, неполиткорректными. Уже приходилось видеть по сему поводу много возмущенных высказываний: мол, что это «они себе позволяют», как это «они смеют обижаться» или, того хуже, нарочито изображать из себя обиженных.

Вплоть до – «нам что — теперь всем жить по законам шариата?» Согласимся для начала с тем, что учинять самосуд или устраивать демонстрацию силы, используя в качестве повода то, что представителям другой культуры кажется «невинными суждениями», не есть хорошо. И правоохранителям тут есть чем заняться, вникая в тонкую ткань отношений культур и традиций, а также еще менее познанную ими ткань равенства всех перед законом вне зависимости от крутизны.

Однако стоит также взглянуть на проблему шире. Мы сегодня живем в мире, где нормы политкорректности, немыслимые или не замечаемые ранее, приходится все больше учитывать не только в общественно-политической жизни, но и в бытовом поведении.

Иными словами, может, лучше не шутить про «ингушскую девушку из эскорта»? Равно как не стоит шутить про набожную православную девушку из эскорта. И вообще понять, наконец, что некогда казавшиеся «невинными» националистические анекдоты — про «глупых чукчей», «про тупых русских» и прочие построения, спекулирующие на национализме или шовинизме – становятся все более неуместными. Дело в том, что люди, знаете ли, стали много сложнее устроены и стали много о себе понимать. «Конфликт цивилизаций» — он и поэтому тоже. Как и всякие парады суверенитетов. Теперь не только у нас, но и в Евросоюзе.

Мы злобно посмеиваемся над «тупыми америкосами» (аналогичные шутки про «тупых русских», кстати, публично даже в сегодняшней Америке с ее «Рашагейтом» остаются непозволительными), которые уж вконец запутались в своей политкорректности (это по нашему разумению) и избегают, скажем, слова «негр», которое еще сто лет назад было общеупотребительным в официальном лексиконе. Мы всей страной и членами отечественных киноакадемий ржем в голос над скандалом вокруг Харви Вайнштейна, когда уже немолодые дамы вспоминают, словно по команде, за какие места он их щипал и что предлагал делать 20 лет назад. В этом во всем есть изрядная доля фарисейства и лицемерия. Хотя, полагаю, мы тоже к чему-нибудь такому еще придем.

Однако есть и рациональное зерно.

Оно в том, что новые «нормы нормальности» — они сегодня другие. Как для политического класса, которому, к примеру, уже не к лицу грубые и вульгарные забавы вроде тех, что позволял себе Вождь Народов в отношении соратников во время ночных пиршеств. Ни обывателю, которому стоит быть более внимательным и учтивым в отношении других культур и обычаев, раз уж все они так перемешались в современном мире.

В той же Америке, где вроде все «разрешено», не принято шутить столь же дерзко, как у нас, над тамошними «чукчами» - индейцами, над неграми, простите, афроамериканцами (в социологии и политологии - «черными»). Вообще шутки с националистическим и сексистским душком не приветствуются не только в публичном пространстве – замучаешься «пыль глотать» и извиняться – но и на бытовом уровне. Этот урок выучило общество, гордящееся исправностью работы «плавильного котла», десятилетиями переплавлявшего разные народности в единую американскую нацию и культуру.

Тут, конечно, еще возникает вопрос о том, кто к кому приехал и кто у кого в гостях. И о том, кто к кому может лезть «со своим правилами», если «мы у себя дома».

Он подспудно выдает в нас то, что мы по-прежнему не чувствуем себя единой нацией на бытовом уровне, так и не изжив в себе пережитки имперского восприятия страны как «метрополии» и «национальных окраин». И утратили еще недавно жившее в нас чувство единой советской нации.

Скажем, если вы пребываете туристом в Таиланде, то не стоит показывать подошвы своих ботинок собеседнику, – это знак неуважения. Ровно так же не стоит это делать и на Ближнем Востоке, особенно в «святых местах». А что, если таец пришел к вам в гости, то можно, потому что «он тут в гостях», а мы «у себя дома»? Где тут кончается невинное незнание – и нежелание знать и учитывать, подчеркнем – особенностей другой культуры и начинается банальное хамство? Мол, раз «я дома, то делаю, что хочу». Ответ на этот вопрос не так уж прост. И грань между невинным незнанием и воинствующим нежеланием порой не так легко установить. Ровно так же не просто установить грань между тем, когда «обиженные или оскорбленные» — любые, в том числе консервативно-православные — действительно оскорблены, и тем, когда они, словно гопники в подворотне, просящие «закурить», просто используют повод, чтобы докопаться и самоутвердиться.

Непросто найти такую грань и в других потенциально конфликтных случаях. Скажем, ношение хиджабов и платков девочками в школах в регионах, не являющихся «местами традиционного проживания». С одной стороны, школа — светское заведение, и настаивать на том, что ты, мол, «оскобляешься» и без хиджаба никак не можешь, вроде как не лучший вариант. Он порождает «отпор». И небезосновательно. А вот если прийти к другим родителям и попросить, попробовать договориться по-хорошему, и чтобы те, в свою очередь поняли и добровольно (подчеркнем), увидев искренность просящего, но не надменность – уже совсем другой поворот.

Разбираться в этих нюансах и особенно в порождаемых конфликтах, на самом деле, должны правоохранительные органы и власти в целом. Однако подчас именно их неумелые действия или вопиющее бездействие еще больше провоцируют то, что называется «нарушением монополии государства на насилие». Которое выливается либо в показательные диаспоральные выступления (типа защита народности Рохинджа из Мьянмы, — почему вдруг у нас?), либо в погромы «оскорбительных выставок». Но разбираться и вырабатывать некий взаимоприемлемый для всех подход должно и общество в целом. Это работа для всех.

С кавказцами сложнее, чем с далекими тайцами. Кто-то считает, что они, например, в Москве – «в гостях, и пусть у себя там свои порядки наводят, мы же к ним не лезем». Уязвимый, кстати тезис. Потому что подразумевает уточнение: «не лезем», потому что не хотим из благородства или потому, что не можем навязать свою версию государственного универсализма? После того, как в 90-х — начале 2000-х попытались было, но чем кончилось – известно. А они, напротив, подчеркивают, что они и в Москве – именно «дома», поскольку этот порт пяти морей – еще и столица нашей общей Родины, как ни крути.

В свое время многим, в том числе и мне, показалось, что «двушечка» реального срока за песни и пляски в церкви – это явный перебор. Мне и сейчас так кажется. Однако, с другой стороны, нельзя не признать, что с тех пор на подобные «песни и пляски» как-то никто более не отваживается. А если бы не «впаяли», то, может, плясали бы уже в мечетях, а в ответ получали бы взрывы в метро смертников. Кажется, про зыбкость грани между «можно во имя свободы слова» и «нельзя, исходя из разумной политкорректности», поняли уже не только у нас, но и там, где раньше вовсю рисовали карикатуры на пророка Мухаммеда, а сейчас что-то не частят с этим. После Парижа, Ниццы и пр.

И ни у кого, на самом деле, нет готового ответа на все эти вопросы. И у меня нет. Но есть ощущение, что, может, пора перестать тупо высмеивать «так называемую западную политкорректность» (включая непонятную нам формулу «don't ask – don't tell, «не спрашивай – не говори», применительно к лицам нетрадиционной ориентации) и попытаться понять, в чем она нам не годится, ибо действительно не лишена лицемерия и ханжества, а в чем — вполне даже и пригодилась бы, хотя бы в части старания учитывать и другое мнение (культуру) тоже.

Это, впрочем, касается не только пресловутого национального вопроса, но политики в целом.

Другие культуры, кстати, дают отличный пример солидарности, в том числе диаспоральной. Тут есть чему поучиться нашей государственно-образующей нации. Впрочем, «поучиться» — неправильный термин. Нации не учатся. Тем более великие. Но можно задуматься. Между тем, даже за границей русские подчас стараются избегать встреч и общения друг с другом. Почему?

Русская эмигрантская диаспора как единое целое, кажется, напрочь отсутствует как явление в странах с большой численностью наших соотечественников. Почему?

Представить себе помощь соотечественнику со стороны русской диаспоры (если только это не благотворительность церкви) труднее, чем такие действия, скажем, со стороны диаспоры армянской, еврейской, польской и даже украинской. Почему?

Наши – это зачастую сонм разрозненных и соперничающих между собой за право «представлять соотечественников» структуры.

На фоне все чаще случающих «перегибов» в исполнении представителей других национальностей, солидарно отстаивающих свои права и достоинство, как они это понимают, объективно возрастает и возможность того, что русские тоже рано или поздно начнут «массово обижаться и оскорбляться», каковое чувство ущемленности – что перед внешними враждебным окружением, что в своей собственной стране – может породить такой «русский проект», что мало не покажется.

Ну и в заключении – анекдот, который, надеюсь, никого не оскорбит и не обидит.

Еврейский бизнесмен из Америки отправил своего сына в Израиль на год, чтобы тот проникся культурой и обычаями страны. Когда тот вернулся, то сказал отцу: «Я отлично провел время в Израиле, спасибо, что отправил меня туда. Кстати, я принял христианство». – «Это не то, что я ожидал от тебя», - расстроился отец. И пошел искать сочувствия к своему другу. «Айк, послушай, — сказал он, — я отправил сына в Израиль, а он вернулся христианином. Как быть?» - «Забавно, что ты обратился с этой проблемой ко мне», — ответил Айк. Я тоже послал своего сына в Израиль, и он тоже – вот же совпадение - вернулся христианином. Пойдем посоветуемся к раввину». Пошли к раввину. «Забавно, что вы обратились с этим ко мне», — выслушав их, сказал раввин. — Я тоже отправил своего сына в Израиль, с ним произошла та же история». После чего они принялись молиться, рассказывая Господу о своих сыновьях и спрашивая, что им делать с такой молодежью. И тут с небес до них донеслось: «Забавно, что вы обратились с этой проблемой ко мне, — сказал голос. — Я тоже послал своего Сына в Израиль…»

С наступающим «западным» Рождеством
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 18.12.2017, 19:42
Аватар для Георгий Бовт
Георгий Бовт Георгий Бовт вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 88
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Георгий Бовт на пути к лучшему
По умолчанию Палыч с мигалкой

https://www.gazeta.ru/column/bovt/158706.shtml
22.01.2001, 11:30

Привычка ездить на красный свет страшно развращает. И даже трудно порой уловить момент, когда овладевает человеком этот разврат. Вот он проскочил на мигающий зеленый. Вот не стал тормозить на желтый. Ну, а там уже и до красного недалеко. Впрочем, весь секрет такого водительского нахальства заключается вовсе не благоприобретенном дальтонизме или постепенной порче характера индивида по мере неуклонно надвигающейся на него старости. Отнюдь. Секрет вообще лежит вне телесной оболочки конкретного водилы, — он обретается непосредственно в самодвижущемся экипаже.
Реклама

Впрочем, если мы хотим поставить свои опыты на научную основу, то должны прежде всего обратить внимание на марку экипажа, после чего уже нетрудно будет умозаключить: чем экипаж наворотистее, тем он наглее себя ведет по отношению к прочим участникам дорожного движения. Признаком самого крутого ездока (пальцы веером, всем торчать по обочинам, стоять, бояться) является увеличенный против обычного триколор (то есть высочайше утвержденный государственный символ нашей славной Родины) на номерном знаке, отягощенный благородным черным окрасом самого корпуса экипажа, озаряемого попутно проблесковым маячком. При наличии этих признаков становится совершенно ясно, что по дороге и вообще по жизни мчит явный и полный отморозок. Причем скорее всего приобретший свою крутизну в результате народного (т.е. нашего с вами) волеизъявления.

Беда Пал Палыча Бородина, стремившегося на званый обед, но попавшего в бруклинский застенок, заключалась всего лишь в том, что он просто уже давно забыл, как надо ездить на зеленый свет. То есть чисто конкретно расслабился. Причем мы ведь не будет тут клеймить и обвинять Пал Палыча. Да боже упаси. Не наше это собачье дело. Ему и так сейчас тошно. С ним скорее всего и женевский кантонально-кальвинистский суд ничегошеньки поделать не сможет и отпустит с миром, помурыжив да выплатив компенсацию за нанесенный Палычу ущерб. Но ведь вот какая загадка тут: зачем же он туда поперся? Палыч ведь совершенно точно знал, что ему горит «красный». Что еще в январе 2000 года злобные швейцарские зануды-юристы, обломавшиеся уже и на Михасе, и на “Мабетексе”, и на ельцинских-дьяченковских кредитках, а оттого особенно отчаянные в своих домогательствах, выписали на его честное благородное имя ордер. И вывесили сей ордер в Интерполе. Знал, но не боялся. И адвокаты его знали. И тоже не боялись.

И полетел Палыч на бал со свечами в эту треклятую Америку, аки мотылек на предательское пламя. А все потому, что привыкли наши палычи ездить на красный свет. Ведь когда настолько привыкаешь на него ездить, то тебе и в голову не может прийти, что во время твоего триумфального, стремительного рассекания презренного пространства кто-то может взять да и наехать на тебя. Опустить. Надеть наручники. Наплевать прямо в диппаспорт, как в душу. Тем более, что он и выдан-то несуществующим государством Руссобелией. Это же просто не укладывается в голове, как не укладываются в ней же некие общие для всех правила и нормы поведения. Хотя бы предосторожность. Ну как же. Мы ж крутые. Мол, не может быть у нас общих норм и правил. Мол, красный, желтый, зеленый – это ведь для них, для быдла. А у нас – пальцы веером – и вперед, заре навстречу.

Похоже, что и адвокаты у Палыча – тоже того, с веером, будь они трижды Падва. Бойко говорить перед телекамерами о политической мотивации ареста подзащитного они уже научились. А международное право (по крайней мере в части, касающейся иммунитета, а также американо-швейцарской практики выдачи арестованных) подзабыли, похоже. А может, они его и вовсе не знали. Потому как никакие они не Шапиро и не футболиста-убийцу Симпсона защищают за 500 баксов в час, а приблатненные при, с позволения сказать, новорусской элите служащие, а потому про общечеловеческое запрещение ездить на красный свет знать не обязаны. Хотя те же 500 баксов за тот же час, уж будьте любезны, всенепременно востребуют.
Видит ночью как днем! Мега-удобный!
datakam.ru
datakam.ru
Авто Регистратор. Матрица SONY. Антирадар-Спидкам от штрафов. Установка за 0,3 сек!
Скрыть рекламу:
Не интересуюсь этой темой / Уже купил
Навязчивое и надоело
Сомнительного содержания или спам
Мешает просмотру контента
Спасибо, объявление скрыто.
Яндекс.Директ

Да что там адвокаты – у нас и МИД под стать таким ездокам на красный. Сначала в бруклинский застенок заслали чрезвычайного и полномочного посла. Пришел посол к копам и, видимо, попытался их взять нахрапом. Да вы что, мол, пацаны, с дуба рухнули? Мол, уважаемый человек приехал к самому президенту Бушу на праздник, а вы его – в кутузку. Да бросьте дурака валять, отпустите, пусть он на бал едет, а потом, уж так и быть, на ваши дурацкие вопросы ответит — зуб даю. То есть, в переводе: ну, на красный проскочил, так что с того, — он же, во-первых, к Самому летел, а во-вторых, уважаемый, то есть авторитет.

Но нахрапом бруклинских копов не возьмешь. Видно, они по нашим меркам совсем тупые. Тогда иностранного министра Иванова задействовали. Тот кинулся звонить в эту треклятую Швейцарию: да порвите вы, говорит, свой «протокол» на нашего Палыча, договоримся по-хорошему, по понятиям то есть. Те, натурально, не понимают. Ни того, как можно протоколы рвать, ни про какие-то особые понятия, отличные от всех общечеловеческих. Ну полные ж козлы. Хорошо еще у Иванова ума хватило денег им не совать по факсу. А то бы они смекнули запротоколировать его посулы да потом арестовать прямо на переговорах по какому-нибудь ближневосточному урегулированию.

Эдак мы и вовсе без правителей останемся. Всех посадят. Причем всех – за границей. Больно строгие у них там правила движения дорожного. Мы-то не звери, понимаем: если большой человек, то надо его пропустить, пусть себе едет и на красный, и по встречной. А мы уж как-нибудь тихонечко — по обочине, по обочине. Да за столько лет-то привыкли уж. Трясет вот только там очень – колдобина на колдобине.
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 21.08.2019, 08:57
Аватар для Георгий Бовт
Георгий Бовт Георгий Бовт вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 88
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 7
Георгий Бовт на пути к лучшему
По умолчанию Адвокаты дьявола

ПРОФИЛЬ №03/30 января 2006 года

Когда общаешься с любым представителем российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (единственной европейской организации, куда входит Россия), то ни от кого и никогда-хотя бы даже притворно-не услышишь фразу «мы как часть Европы». Или «мы, придерживаясь европейских ценностей…».
Весь пафос сводится к тому, что МЫ: а) «даем отпор», б) «разьясняем позицию», в) «изобличаем их двойные стандарты». Коммунисты ли, единороссы, либерал-демократы… Разнятся лишь оттенки. Но не суть. Наши отношения с этим европейским институтом (как и с другими)-это «МЫ против них НИХ».
Прошлогодняя сессия ПАСЕ это подтвердила. МЫ все больше расходимся с тем, что они называют своими ценностями. ОНИ в Европе тоже все меньше скрывают, как НАС не любят. Их фразы про «Россию часть Европы» не более чем милая ложь, они так не думают.
Накануне сессии чиновник МИД РФ брякнул, что надо бы наш взнос в ПАСЕ срезать. Россия-так называемый «основной плательщик» (как Франция и Германия, например), добровольно взявший повышенные обязательства. Платим 26 млн. евро, хотя могли, исходя из ВВП, населения и пр., платить миллионов 10-13. При этом впервые Россия с мая 2006 года будет полгода в ПАСЕ председательствовать. В нашей делегации грезят осенним визитом в Страсбург самого Путина. Так что вышло как всегда «изящно». А потом МЫ получили от НИХ четыре «плюхи».
По Чечне. Докладчиком был «Главвраг» делегации РФ немец-социалист Биндиг: Нарушения прав человека, исчезновение людей, взятие в заложники-ии так 40 страниц. Уходящий в отставку комиссар по правам человека СЕ Альваро Хиль Роблес, бывавший в Чечне, в беседе с российскими журналистами и то констатировал прогресс (мол, «видели б вы, что там делалось пару лет назад»). Видимо, именно за это он скоро получит орден от российского президента.
К чеченской резолюции (прямо как конгресс США в 1974-м пристегнул к Закону о торговле поправку Джексона-Вэника) ОНИ пристегнули свое «фе» по поводу нового НАШЕГО закона о НПО. Не читая перевода с русского. Потом «отхлестали» Белоруссию, призвав к ее изоляции за авторитарные художества Лукашенко. Лукашенко защищали Зюганов и Жириновский. Глава делегации Константин Косачев, кажется, даже поморщился, когда его назвали адвокатом режима. Но именно россияне в ПАСЕ таковыми выступили. Ни словом ни критиковав «союзный» Минск за попрание демократии.
Как самую болезненную пощечину НАШИ восприняли резолюцию осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Редко по каким вопросам встретишь столь трогательное единодушие КПРФ и «Единой России».
И вот-слились они. Лишь ЛДПР последовательна в антикоммунизме. Резолюция-первый такой документ после падения Берлинской стены. Написал ее швед, хотя в Швеции не было коммунизма. Конечно, документ восторженно восприняли восочноевропейцы: то ли воюют с тенями советского прошлого, то ли с реинкарнацией этих теней в настоящем.
Даже ельцинская Россия не смогла ни осудить коммунизм и КПСС, ни снизойти до покаяния за преступления павшего режима. Зато нынче представители страны, породивший режим, который ломал не только собственные народы, но и экономический здравый смысл и саму человеческую природу, не потрудились не то что поддержать документ (ну хотя бы промолчать), а даже отчаянно сопротивляться. Наши центристы были искренне горды тем, сколь много им удалось смягчить. То ли они так пылко защищают собственные жизненные устои, то ли угождали нынешние власти в ее реставрационных устремлениях. И в этом рвении они противоставляют себя европейским ценностям. С практической точки зрения-непонятно даже зачем: никаких последствий все эти резолюции ПАСЕ не имеют. Видно, болит у НАШИХ душа за коммунистическое прошлое. И пусть тысячу раз прав Косачев, говоря, что нельзя уравнивать нацизм и коммунизма (сначала в резолюции так и было), все поняли, что русские придираются, ибо им советский коммунизм мил и дорог, как свет в окошке. Причем защищали коммунизм парламентарии той страны, которая больше всего от него пострадала, потеряв миллионы людей, доведя до ручки экономику. Российская делегация могла бы, напротив, возглавить процесс, потребовав вписать это все в резолюцию. Но не стала…
Когда сегодня российская элита твердит о неприемлемости переписывания истории, не говоря уже об отречении от нее, в тех отповедях прослеживается лишь одно: советский тоталитаризм должен быть чуть ли не предметом гордости, ибо «с незначительными перегибами» (плюс-минус десяток миллионов жертв) была построена страна, которую уважали и боялись в мире. Боялись-да. Уважали ли?
Признание ошибок путают с отречением от прошлого. Извлечение уроков из прошлого ради будущего-не про нас. Посему прошлое и настоящее России-дискретны, состоят из отрезков, не складывающихся в единую линию понимания и действия. Линию движения вперед, а не назад. За резолюцию (пусть юридически корявую) многие скажут спасибо шведу. А на Россию опять глядят с опаской. Чего от нее ждать в следующий момент истории? Боятся? Уже нет. Уважают? Пока тоже нет. И такими методами уважения не добиться.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
бовт


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:50. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS