|
|
#41
01.06.2022, 02:17
|
||||
|
||||
2015-12-24 03:42 am
Здравствуйте уважаемый! Вы не в курсе почему форум Новой газеты закрыт? 
|
|
#42
01.06.2022, 02:18
|
||||
|
||||
|
Своя колея. Часть одинадцатая
https://chugunka10.livejournal.com/6605.html
October 7th, 2010 Ну, пойдём далее. После написания Части Десятой познакомился со списком Примакова. Здесь: http://forum-msk.org/material/kompromat/4130000.html В этом списке есть и Боровой. Надо ему задать вопрос: Как он оказался в этом списке? Я задал вопрос одному человеку из этого списка. В. Семаго. По электронной почте послал ему этот вопрос. Он не стал отвечать, просто возвратил моё письмо без всяких комментариев. А это и есть ответ. Нечего сказать наверное Семаго. Этот же вопрос я задам и Боровому. Посмотрю, что он на него ответит. А ведь список Примакова с тех пор пополнился новыми фамилиями. Наши предприниматели продолжают работать локтями. И тех кто ранее занял место в вагоне электрички уже сгоняют другие более молодые и более успешные в работе локтями. Вот такой факт. Дерипаска, которого г-н Боровой так усиленно славит на сегодняшний день самый крупный должник в стране. 8 миллиардов кажется у него долгов. В чём дело? Или он стал хуже работать локтями? Ставится вопрос: А должна ли страна знать своих героев? Я считаю, что должна. А должны ли отвечать эти герои? Я считаю, что должны. Только у нас это невозможно. Тогда пусть хотя бы заплатят со своих доходов реальные налоги. Прогрессивные налоги. Но мы оставим вопрос о криминальности происхождения богатства. Допустим, что наши предприниматели хозяйствуют честно. В этом случае нужно прогрессивное налогообложение или нет? Я опять отвечаю, что нужно. Вот Новодворская выступает категорически против прогрессивного налогообложения. Только не обьясняет почему. Я вот в отличие от противников прогрессивного налогообложения могу обьяснить зачем нужно прогрессивное налогообложение. Сравним в условиях совершенной конкуренци две профессии-трейдер и фермер. Один может заработать миллиарды, а другой нет. И никто не приведёт ни одного примера, когда в производстве сельскохозяйственной продукции были бы заработаны миллиарды. А вот на финансовых спекуляциях сколько угодно. Термин спекуляция я применяю здесь в западном понимании этого слова, а не в нашем отечественном. Почему в одном месте можно заработать миллиарды, а в другом нет? Или кто-то мне будет утверждать, что в финансовой сфере работают самые умные, самые предприимчивые, самые работящие. А в сельском хозяйстве сплошные лодыри. Нет этого никто не скажет. Тогда в чём же дело? Отчего в таком случае зависят доходы в той или иной отрасли? Я не могу дать на этот вопрос однозначного ответа. Да, думаю и никто не может. Я могу только сказать, что они зависят не только от качеств индивида и не только от хайековской удачи, но и от других факторов. А они могут быть самыми различными. И я считаю вполне справедливым забирать ту часть дохода на пользу общества, которая не зависит от личного вклада индивида и даже от удачи. Но это опять же в условиях совершенной конкуренции. Но у нас ею и не пахнет. Я так думаю, что те кто заработал свои доходы «работая локтями», просто обязаны платить прогрессивный налог. Думаю в этом случае со мной согласятся все. Но я также считаю, что прогрессивный налог должны платить и те, кто считает, что он свои деньги заработал честно. А честно ли? Отчего у них там на Западе появляются миллиардеры мне труднее обьяснить. А вот отчего появляются они у нас мне это легче сделать. Никто не будет отрицать, что происхождение больших денег у нас идёт в основном от наших природных ресурсов. От народного достояния. Я спорил на форуме «Новой газеты» по этому поводу так там заявляют, что нет никакого народного достояния. Ой, ли? Я считаю, что есть. Или мне кто-то скажет, что наши природные ресурсы не есть народное достояние. Тогда так и надо сказать, что природные ресурсы не есть достояние российского народа, а есть собственность определённых лиц. Но нам этого не говорят, нам говорят, что «Газпром» народное достояние. Тогда спрашивается: А почему тогда доходы от этого народного достояния достаются небольшому кругу людей? В этот круг людей я вношу и москвичей потому что Москва, как финансовый центр страны впитывает в себя все деньги получаемые от продажи этого народного достояния. Соответственно и благами от этого народного достояния москвичи пользуются в большей степени, чем другие жители страны. Вот Латынина всё время твердит, что для того, что бы страна развивалась надо защищать права собственности. Кто же с этим будет спорить. Вот и давайте с этого и начнём. Природные ресурсы являются собственностью всего российского народа? Являются. Доходы от реализации продукции этой собственности являются собственностью российского народа? А вот здесь нет. По факту не являются. По факту эти доходы присваиваются небольшой группой людей или нет? Присваиваются. Нарушаются права собственности российского народа в этом конкретном случае? Я считаю, что нарушаются. Вот и давайте вернём российского народу то что ему принадлежит с помощью прогрессивного налогообложения. Защитим его права собственности на природную ренту. А вот здесь сразу начинается вой. Как можно? Это наша собственность. Это мы заработали. Латынина же и сама первая кричит об этом говоря, что мы лёжа на печи хотим получать ренту. Да, хоть и лёжа на печи. Какое её дело. Это ведь наша собственность. Здесь разница получается в подходах. Значит мы должны признавать чужие права собственности, а вот наши не обязательно. Именно такая позиция у Латыниной. Свои права собственности она видит, а вот наши нет. И такая позиция практически у всех противников прогрессивного налогообложения. Дело ведь в чём? В том что одна группа людей присваивает себе чужую собственность, я не буду говорить, что это она делает с нарушением закона, и не хочет это чужое возвращать тем кому это принадлежит по праву. Считает присвоение этой чужой собственности законным. Они то может так и считают. Но ведь большинство считает, что это не так. Как разрешить эту коллизию. А очень просто. Те кто присваивает природную ренту должны доказать, что они получают её по праву. Я и говорю докажите. Вот такой взгляд на эту проблему. Это М. Ротбард из его «Этики Свободы»: «Однако я убежден, что реальным мотором для социальных и политических изменений в наше время стало моральное возмущение, вытекающее из ложной теории прибавочной стоимости: капиталисты украли законную собственность рабочих и, следовательно, существующие титулы на накопленный капитал являются незаконными. Если принять эту гипотезу, то дальнейший побудительный мотив и для марксизма, и для анархосиндикализма, последует совершенно логично. Из осознания того, что выглядит чудовищной несправедливостью, вытекает призыв «экспроприировать экспроприаторов» и, в обоих названных случаях, призыв к некоторой форме «возврата» собственности и контроля над ней со стороны рабочих. Такие аргументы не могут быть успешно парированы с помощью максим экономистов-утилитаристов либо философов-утилитаристов. Успех возможен только с помощью честного и решительного обращения к моральной проблеме, к проблеме справедливости или несправедливости различных притязаний на собственность.» http://libertynews.ru/node/219 Вот и я о том же устраните это моральное возмущение. Докажите что вы владеете собственностью по праву. Честно и решительно, как говорит Ротбард. Ведь корни коррупции лежат именно здесь. Большинство населения не признаёт сегодняшних прав собственности в том числе и право на получение таких доходов. Докажите, что наше право на природную ренту ложное. В ином случаем мы будем иметь то что имеем сегодня-коррупцию. Есть и ещё один аспект у этой проблемы. Я уже писал об этом общеизвестном факте. Факт заключается в том, что большинство нашего народа убеждено, что честным трудом заработать много денег нельзя. И здесь надо переубеждать наш народ, что такое возможно. И переубеждать можно только собственным примером. Что бы люди учились по этим примерам. На Западе не зазорно делиться таким опытом. Достаточно вспомнить Г. Форда, Э. Карнеги, Ли Якокку, Акио Морита, Б. Гейтса. Ведь сколько практической пользы людям принесли воспоминания этих великих людей. А у нас из наших преуспевших людей никто с подобными воспоминаниями не выступает. Я знаю только одну книгу на эту тему. Это «Миллионер» А. Тарасова. Не читал я этой книги поэтому судить о её ценности не могу. Значит не могу делать выводов о том каким образом Тарасов стал миллионером. А вот бы Чубайс написал бы книгу о том, как он преуспел. Поделился бы опытом с молодым поколением. Мол, делайте как и я. Или кто другой из так называемых преуспевших. Но отчего то никто не делится своими мыслями. Наверное делиться нечем. Вернее учиться не чему. Ну не будет же Абрамович рассказывать, как он будучи солдатом бензином спекулировал. Чубайс правда написал книгу о приватизации. И где она? Может это было не написание книги, а как тогда говорили получение взятки. Есть ещё один аспект у этой проблемы. Это поведение наших новорожденных нуворишей. Поведение нашего, как говорит Т. Веблен, праздного класса. Это показное расточительство. Выбрасывание по сути денег на ветер. Что этим богатые люди хотят показать? Ведь какая разница какие часы на руке у человека за тысячу рублей или за миллион долларов? Функция то у них одна, показывать время. Но ведь функция у часов за миллион рублей уже другая. Этим человек показывает собственную значимость. Что он мол такой состоявшийся человек, смог многого добиться в этой жизни. Но ведь собственную значимость можно показывать другими способами. Один часами за миллион долларов, другой своими делами приносящими пользу обществу. Людей возмущает не столько богатые люди, сколько их поведение. Которое можно охарактеризовать одной фразой: Пир во время чумы. Да, ещё ладно, если бы это праздное потребление было на честно заработанные деньги. Но большинство то считает, что эти деньги были у них украдены. И то что богатеи на украденные у них деньги и шикуют. Этот порок получил специальное название «hubris» (наиболее близкий русский эквивалент – «поругание»). В работе под названием «О добродетелях и пороках» Аристотель приводит такие пояснения: «Hubris – это несправедливость, заключающаяся в том, что человек получает удовольствия для себя, унижая тем самым достоинство других». Несправедливо возвеличивать себя, унижая других. Здесь также нарушается мера, но страдает не благосостояние другого человека, а его самооценка. Показная роскошь нуворишей и нелепая реклама дорогих ресторанов на фоне всеобщей нищеты – это все и есть проявления hubris. В древней Греции подобные действия были уголовно наказуемыми. Вот что Веблен говорил про отрицательное влияние праздного класса: Институт праздного класса задерживает развитие общества непосредственно (1) по инерции, свойственной самому классу; (2) собственным примером давая установку на демонстративное расточение и консервативность; а также косвенно (3) через посредство той системы неравного распределения благосостояния и средств к существованию, на которой покоится сам институт. Вот такое у нас поведение праздного класса. Может и нам поступить так как поступали в Древней Греции? Я уже приводил в Части десятой пример такого «hubris». Это публикация некоего Юрия Мороза «Бедность это лишь проявление глупости». Этот самый Мороз этим и занимается возвеличивает себя унижая при этом других. В отношении таких, как Мороз я думаю уголовная ответственность будет справедливой. Последний раз редактировалось Chugunka10; 02.06.2022 в 02:16.
|
|
#43
02.06.2022, 02:21
|
||||
|
||||
|
Поддержите нас!
https://chugunka10.livejournal.com/6753.html
Originally posted by svetlana75 at поддержите нас! нажмите на картинку и поддержите "общественный отзыв на законопроект № 433101-5 "О внесении изменений в статьи 11 и 11-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (о сути проблемы) В случае если проблему подпишет более 50 пользователей, проблема будет оформлена в виде петиции на бумажном бланке со списком подписавшихся и вручена ответственной организации под роспись.
|
|
#44
03.06.2022, 03:18
|
|||||
|
|||||
|
Убийцы Политковской. Часть четвертая
https://chugunka10.livejournal.com/7108.html
October 15th, 2010 chugunka Дата 3.08.2010 - 13:10 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата:
Ну и какие правила хочу я Вас спросить? Я подал апелляцию согласно правилам и что? Она переехала в Доску почёта без всяких обьяснений. Это и есть разбирательство по правилам? Сообщение модератора: Ложь. Объяснения были даны. Было написано, что апелляция была составлена не по правилам и дана ссылка на правила. п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха Ещё одно предупреждение, которое было вынесено уже после предупрежденмй вынесенных мне в теме Природная рента. Предупреждение постфактум, то есть специально искали за что вынести предупреждение. Опять предупреждение анонимное. Они стыдятся поставить свою подпись под этими необоснованными предупреждениями. Теперь по поводу того какие обьяснения мне были даны. Мне было сказано, что апелляция была составлена не по правилам, но в чём заключается это "не по правилам" мне не было обьяснено. Хотя она была составлена по правилам. Я ещё приведу и правилf и саму аппеляцию. И опять Пархоменко влез. Он ещё не знает, что его ждёт впереди. кук Дата 3.08.2010 - 18:23 Статус: На Форуме Ветеран форума Группа: Members Сообщений: 7113 Пользователь №: 11645 Регистрация: 1.01.2007 Цитата:
Статус: На Форуме Ветеран форума Группа: Members Сообщений: 7113 Пользователь №: 11645 Регистрация: 1.01.2007 Цитата:
chugunka Дата 4.08.2010 - 01:05 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата:
И разве мне не обязаны обьяснить, чем моя апелляция не соответствует правилам. А я бы исправил свою апелляцию. Или в правилах и этого нет? Нет, дело не в том, что моя апелляция составлена с нарушениями правил. Дело в том, что мои аргументы нельзя опровергнуть. Я прав на 100%. А администрация признать этого не хочет. Вот она и отправила мою апелляцию на Доску почёта. Что бы не признавать, что в отношении меня поступили несправедливо. Вот такой вывод я сделал по итогам рассмотрения моей апелляции. Сообщение модератора: п. 2.10 правил форума 5 дней отдыха А вот что я отвечал Пархоменко. chugunka Дата 4.08.2010 - 01:09 Статус: Отсутствует Частый гость Группа: Members Сообщений: 204 Пользователь №: 22444 Регистрация: 1.04.2010 Цитата (кук @ 22.07.2010 - 01:08) А разве Вас наказали по статье УК? Нет, Вас наказали в соответствии с Правилами, принятыми именно здесь, на этом Форуме... Или Вы считаете, что хозяева не могут выгнать из дому "зарвавшегося" гостя, пока он не переступит Закон? Нет, Вас вышвырнут, не дожидаясь этого. И будут абсолютно правы, ибо именно они устанавливают правила поведения в собственном доме. А вы говорите о Законах государства... Надеюсь, модераторы оценят Ваше упорство достойным образом, и Вы - почувствуете разницу... Удачи Вам на этом пути! Не набейте шишек!... А что это Вы влезли в этот спор? Назидания мне даёте. Я не привык выслушивать назидания. Умею на них отвечать и Вы это хорошо знаете. Вот теперь и отвечаю. Причём буду отвечать в том же тоне, в каком Вы даёте назидания. Вот Мастодонту ответил так как он мне написал. Вам так как Вы написали. Вы спрашиваете причём тут УК. Как причём? Вы уж не показывайте свою безграмотность. В правилах данного форума обьяснено, что является оскорблением или не обьяснено? Не обьяснено. Значит для того, что бы определить что есть «оскорбление» мы должны обратиться к другим источникам. А понятие «оскорбление» кодифицировано только в уголовном кодексе. В нашем гражданском праве нет такого понятия. Унижение чести и достоинства есть, а оскорбления нет. Есть такой постатейный комментарий к ГК, довольно толстая книга. Полистайте его, поищите там слово «оcкорбление». Не найдёте Вы его там. В римском праве да, вопрос об оскорблении решался в гражданском процессе. И там это называлось: «convicium adversus bonos mores (нападки, противоречащие добрым нравам), согласно которой преследовались угрозы и грубые словесные оскорбления.» Но мы то живём не в Древнем Риме, а РФ. И определить оскорбил я кого-то или нет можно только в уголовном процессе. А здесь меня обвинили в том, что я кого-то оскорбил без соблюдения этой процедуры. Меня обвинили в совершении уголовного преступления. А я никаких преступлений не совершал. Я вообще стараюсь никаких правонарушений не совершать. Улицу перехожу в положенном месте, не мусорю. Не скажу, что за свою жизнь не совершил ни одного правонарушения, всякое бывало, но всегда стремлюсь к этому. Поэтому обвинение в совершении уголовного преступления я воспринимаю очень болезненно. Отсюда и моя реакция. И я к Вашему сведению не в гостях. Я у себя дома. Я нахожусь у друзей. «Новая газета» считает меня своим другом, как и я их тоже. В качестве друга газеты имел честь быть приглашённым на десятилетний юбилей газеты. Видел там многих людей, но вот Вас я там не видел. Вот Михаила Сергеевича видел. Хотел познакомиться с ним, что бы поблагодарить его за то, что он сделал. Но не стал его беспокоить, хотя если бы попросил меня бы познакомили. Я несмотря на то, что являюсь другом газеты веду себя как гость. Не бегаю и не кричу везде, что я друг газеты, как этого хочет от меня kapri. А вот Вы находясь в гостях ведёте себя здесь, как хозяин. Это Вы хотите здесь установить свои правила, а не я. Ведь наш спор давний. И Вы внимательно читали, что я здесь написал. Но Вы в спор не вступаете, как не вступали и пять лет назад. Но позиция моя Вам не нравится. А публично выступить против моей позиции Вы не хотите, потому что Вы будете выглядеть очень не приглядно. Вы и молчите, но желание со мной расправиться у Вас огромное. Вот Вы и прицепились к этому слову «жлоб». Считаете, что назвав Ясина жлобом, я его оскорбил. Но когда Викник назвал Ясина шерамыгой Вы не посчитали это оскорблением. Или Вы скажите, что слово шерамыга не является оскорбительным, а слово жлоб является. Нет, конечно, дело не в слове, а в том кто его произнёс. Вот когда я произнёс это слово Вы сразу же побежали в модераторскую и нажаловались на меня. А kapri не знавшая о наших предыдущих отношениях тут же приняла Ваше указание к исполнению. Потому что kapri считает Вас хозяином на этом форуме и воспринимает Ваши указания за истину в первой инстации. Ну Вы же прекрасно знаете, что слово жлоб не является оскорблением. И Вам это один раз уже обьяснили. Я освежу Вашу память и напомню когда это происходило: С. ПАРХОМЕНКО - Таким образом, как я понимаю, ответ на вопрос про козла чрезвычайно меня взволновавший. Значит, называть большого начальника козлом следует, отдавая себе отчет вот в том, что если он подаст на вас в суд за нанесение ущерба его чести и достоинству, и деловой репутации, то ничего ему не светит. Цитата:
Вот Вам и обьяснили, что если Вас публично кто-нибудь назовёт козлом у Вас нет никаких шансов на сатисфакцию. Я могу дать Вам совет, что сделать для того, что бы Вас не называли козлом. Что бы Вас не называли козлом, надо не быть им. Как и для того, что бы Вас не называли жлобом, надо не быть жлобом. Ещё раз говорю, что Вы прекрасно знали, что слово «жлоб» не является оскорблением, но хотели использовать правила форума для расправы надо мной. Вернее установить свои правила. Этого Вам не удастся устанавливать здесь свои правила. Вот таким своим поведением Вы показываете свою истинную сущность. Вам слабо выступить публично в защиту Гайдара, которого я критикую. Вы прекрасно понимаете слабость этой позиции и боитесь её публично высказывать. Но в тоже время пытаетесь мне досадить чужими руками. Это про Вас сказал И. Аверкиев в цитируемом мною отрывке, что Жлоб - труслив и агрессивен. Сообщение модератора: п. 2.10 & 2.6 правил форума 5 дней отдыха
|
|
#45
04.06.2022, 01:24
|
||||
|
||||
|
Многоуважаемый Неизвестный
cook 94.79.37.140
2010-10-15 11:13 Многоуважаемый Неизвестный, Я уж давно натыкаюсь, просматривая в поиске разные случаи упоминания моей персоны, на присутствие в ваших странных выкладках и цитатах какого-то человека, фигурирующего в каких-то незнакомых мне форумах под именем "Кук". У меня сложилось впечатление, что вы считаете, что этот человек - я, Пархоменко Сергей Борисович, главный редактор издательства "Вокруг Света", ведущий программы "Суть событий" на радиостанции "Эхо Москвы". Так вот. Имею сообщить Вам совершенно точно и ответственно, что я никогда не был зарегистрирован на форуме "Новой газеты", никогда не оставлял там никаких сообщений, и уж тем более никогда не выступал там в качестве модератора. Если там существует какой-то человек, который делает вид, будто он это я, - то речь идет об обыкновенном самозванце. Так что пожалуйста, прекратите трепать мое имя в ваших дурацких склоках. Я в них никогда не участвовал, и не имею такого намерения, не знаю, о чем в них идет речь, и не знаком с их фигурантами. Ваш, Сергей Пархоменко (Cook)
|
|
#46
04.06.2022, 01:25
|
||||
|
||||
|
Нет г-н Пархоменко
2010-10-15 03:17
Нет г-н Пархоменко Вы участвовали, как Вы говорите в дурацких склоках со мной. Рассказ об этом ещё впереди. Хотя в других местах мой рассказ уже выложен полностью. Ну, значит у Вас ещё будет удовольствие с ним познакомиться. Хотя Кук уже познакомился. А я вот уверен, что Вы и Кук одно и тоже лицо. Я и предлагаю всем сравнить С. Пархоменко и Кука и сделать вывод похожи ли они друг на друга. Ведь и Вы у меня представлены далеко не с лучшей стороны, без всякого Кука. Или Вы мне и это запретите излагать свою точку зрения на Вас? Я высказываю своё мнение, что С. Пархоменко и Кук одно и тоже лицо. А пусть люди сами судят прав я или нет. Кук оставил на форуме "Новой газеты" достаточно много сообщений, я их не анализировал, но если этим заняться то равенство между Вами и Куком можно ставить со стопроцентной уверенностью. Вот одно из сообщений Кука на форуме "Новой", которое мне встретилось. Здесь: http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15015&st=450 Цитата (иосиф @ 26.06.2010 - 19:10) vin Поэтому и занял "Капитал" топ продаж в Европе.... Ссылочку бы... Не?... Вы мне не скажете почему это Кук проявил интерес к топам продаж? А ведь это чисто издательский интерес. А Вы чем занимаетесь не издательским ли бизнесом? Это что совпадение? И ещё. Тот донос, что на меня Кук подал в модераторскую у меня сохранился. На форуме то его удалили. Так вот в том сообщении Кук выступает под лозунгом "За нашу и вашу свободу". Только почему то потом Кук снял этот лозунг. Я Вас спрашиваю г-н Пархоменко это не Ваш лозунг "За нашу и вашу свободу"?
|
|
#47
04.06.2022, 01:26
|
||||
|
||||
|
2010-10-15 05:58
Еще раз заявляю: этот "Кук" не имеет ко мне никакого отношения. Всего хорошего. Выздоравливайте.
|
|
#48
04.06.2022, 01:27
|
||||
|
||||
|
Я выздоровел
2014-09-13 08:25
Я выздоровел. 30 сентября в 17.30 в Басманном суде заседание по моему иску к Новой газете, где я буду доказывать что кук и вы одно и тоже лицо. Можете приходить и лично опровергать, что это не так.
|
|
#49
04.06.2022, 01:29
|
||||
|
||||
|
Спасибо и Вам того же желаю
2010-10-15 09:52
Спасибо и Вам того же желаю. Добавлю только ещё вот что. В этом тексте я критикую Вас настоящего С. Пархоменко, а не Кука. Или Вы не поняли в чём я Вас критикую ещё, аж с 2005 года? Ну, люди я думаю поймут. И Ваша позиция точно такая же как и позиция Кука. Так что всё по делу.
|
|
#50
05.06.2022, 03:25
|
||||
|
||||
|
С днём рождения!
https://chugunka10.livejournal.com/7283.html
October 22nd, 2010 Zlobnysuslik поздравляю Вас с днём рождения! И желаю Вам всего наилучшего.
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
