*340. Путин итоги

[InoPressa]

28 апреля 2014 г.
Питер Бейкер | The New York Times

Ожидается, что в понедельник Соединенные Штаты введут новый пакет санкций против ряда граждан России, среди которых, по данным американских чиновников, на которых ссылается The New York Times, президент "Роснефти" Игорь Сечин и глава "Газпрома" Алексей Миллер. "До сих пор американское правительство не вводило санкций против самого Путина, - говорится в статье, - и в краткосрочной перспективе делать этого не будут, сообщают чиновники. Они объясняют это тем, что наложение санкций на главу государства было бы равноценно "ядерной" эскалации, по словам некоторых".

Тем не менее, корреспондент The New York Times Питер Бейкер предпринял попытку суммировать данные о предполагаемых богатствах российского президента и обсудить этот вопрос с рядом экспертов. Начинает он с цитаты из мартовского заявления Государственного казначейства США, в котором говорилось о введении санкций против ряда россиян: "Путин имеет капиталовложения в Gunvor и может иметь доступ к активам Gunvor". Тем самым администрация Обамы подала Путину "не слишком завуалированный сигнал, что она, как ей кажется, знает, где у российского лидера хранятся деньги, и что эти деньги в конечном итоге прямым или косвенным путем могут стать мишенью [санкций]", трактует Бейкер заявление Казначейства. Каких-либо доказательств ведомство не предъявило, однако в соответствии с его стандартами любое заявление "должно быть в достаточной степени проверенным, чтобы выдержать судебную тяжбу".

По разным предположениям, "под контролем Путина может находиться 40 или даже 70 млрд долларов, что теоретически делает его богатейшим главой государства в мировой истории", продолжает Бейкер.

В рамках инициированной Джорджем Бушем программы по выявлению коррумпированных государственных лидеров "в ЦРУ в 2007 году была подготовлена секретная оценка состояния Путина. По словам чиновников, которые читали этот документ, он так и не был опубликован. Оценка в значительной степени сходится с тем, что впоследствии утверждал российский политолог [Станислав Белковский]. Он заявил, что Путин является фактическим владельцем активов в Gunvor, "Газпроме" и "Сургутнефтегазе", стоимость которых на тот момент составляла около 40 млрд долларов". Впрочем, как отмечает издание, "у разных чиновников осталось разное впечатление о степени достоверности" проведенной ЦРУ экспертизы.

"Некоторые сотрудники администрации Обамы настаивали на публикации подробностей того, что Соединенным Штатам известно о богатствах Путина, чтобы он подвергся [нажиму] со стороны российского общества. Белый дом это предложение пока отвергает. Ряд законодателей в Конгрессе обсуждают проект закона, который обязал бы администрацию опубликовать оценку совокупного состояния Путина, - пишет Бейкер. - И в России, и на Западе давно спорят, насколько важны для Путина деньги. Многим кажется, что Путиным, который состоит на государственном довольствии со времен службы в КГБ (...), движут скорее властные и националистические устремления, чем соображения материальной выгоды. Поскольку он имеет доступ к обеспечиваемым государством дополнительным благам вроде дворцов, самолетов и роскошных автомобилей, ему вроде бы ни к чему личное богатство".

"Если у него действительно где-то спрятаны все эти деньги, то непонятно, зачем? Какая ему от них польза? - недоумевает бывший финансовый директор компании ЮКОС Брюс Мизамор. - Обычное самолюбие? Передавать их наследникам он, вероятно, не собирается. Сомневаюсь, что мы будем свидетелями превращения Путина в одного из главных филантропов планеты".

"Некоторые высказывают мнение, что деньги или видимость их наличия нужны Путину потому, что в обществе, в котором при переходе к капитализму на руинах коммунизма будто бы из ниоткуда возникли миллиардеры, деньги являются мерилом статуса и власти", - пишет Бейкер.

"Реальная ситуация такова, что для манипулирования деньгами, которые находятся (или могут в конечном счете оказаться) под его контролем, у Путина имеются другие люди и организации. В случае с Путиным проблема в том, что на данный момент не существует простых способов очертить активы, фактически находящиеся в его собственности", - цитирует Бейкер бывшего советника экс-президента США Джорджа Буша Хуана Сарате.

"Некоторые из тех, кто охотится за частными владениями Путина, наталкиваются на препятствия, - говорится в статье. - В марте [издательство] Cambridge University Press отказалось публиковать книгу профессора Университета Майами Карен Давиша... Книга посвящена тому, как Путин построил "в России клептократический и авторитарный режим". Как следует из опубликованного в The Economist письма, издатель заявил, что у него "нет оснований сомневаться в правдивости" ее книги, но он, тем не менее, считает, что в данном случае слишком высок риск судебного преследования. В ответном письме Давиша назвала это решение "превентивным сжиганием книг".

Как отметил в разговоре с The New York Times бывший шахматист Гарри Каспаров, доискаться до истины в вопросе о владениях Путина с соблюдением принятых в Государственном казначействе США процедур будет непросто: "Я уверен, что добраться до них можно, но есть вероятность, что для этого придется нарушить некоторые правила".

Источник: The New York Times

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/comments/2014/0..._6021749.shtml
Как изменилась страна за два года третьего срока Путина


Президент РФ Владимир Путин
Фотография: РИА «Новости»
07.05.2014, 17:47 | «Газета.Ru»

Спустя ровно два года после возвращения Владимира Путина на пост президента можно смело утверждать, что он оказался главным российским революционером. Фактически запущена процедура перемотки назад всей постсоветской истории России. При этом ключевые задачи, стоявшие перед страной после распада СССР — формирование полноценной конкурентной национальной экономики и эффективных институтов государства — по-прежнему далеки от решения.

7 мая 2012 года состоялась инаугурация президента России Владимира Путина. Формально он пришел на первый шестилетний срок, фактически правит страной уже 15 лет — с момента назначения премьер-министром на закате правления Бориса Ельцина. Но, с точки зрения контуров будущего России, нынешний президентский срок Путина действительно первый.

В первый же день после возвращения в Кремль он подписал пакет указов во исполнение своей предвыборной программы. В их числе — указы об экономической и социальной политике, о здравоохранении, образовании и науке, об обеспечении граждан доступным жильем и повышении качества услуг ЖКХ. В этой предвыборной программе были заявления о наращивании военных расходов и гигантском перевооружении российской армии, но не было ни слова о категорическом разрыве с западной цивилизацией или курсе на экономическую самоизоляцию страны.

Там еще не было ни «иностранных агентов», ни тем более «национал-предателей». Зато был пункт о создании 25 миллионов рабочих мест к 2025 году.
Осталось ли сегодня в России пространство для протеста

Спустя два года мы живем действительно в другой стране, хотя и с тем же набором проблем. Расходы на здравоохранение, образование и науку сокращаются, а на армию растут. Экономический рост в стране начал резко замедляться еще до эскалации украинского кризиса, а теперь и вовсе рискует обернуться спадом. Мощный отток капитала не прекращается с 2008 года. Россия, по сути, уже вступила в первый за время нахождения нынешнего президента на своем посту внутренний экономический кризис, никак не связанный с проблемами глобальной экономики, которая как раз из кризиса постепенно выбирается.

Олимпиада в Сочи два года назад однозначно казалась главным политическим проектом власти. Вторым главным проектом выглядел Евразийский союз. Однако исторический эффект Олимпиады был фактически обнулен украинским кризисом, затмившим для мира и для самой России даже абсолютно неожиданную победу российской команды в медальном зачете сочинских Игр.

На данный момент главным достижением российской власти в сознании россиян стала не Олимпиада, не относительное замирение Чечни, а присоединение Крыма.

Но все идет к тому, что экономические потрясения в стране и обострение геополитической ситуации могут существенно затемнить свет бескровной крымской кампании. Судьба Евразийского союза и единого экономического пространства во многом будет определяться исходом украинского кризиса и дальнейшей ролью России в его преодолении.

При этом на фоне начавшейся идеологической кампании по фактическому уничтожению смысла все постсоветской истории России по-прежнему под большим вопросом сами основы нашей сегодняшней государственности. У нас по-прежнему нет новой национальной экономики: мы продаем преимущественно разработанное еще в СССР оружие, а также нефть с газом тоже преимущественно с разведанных в советские времена месторождений. У нас отсутствуют ключевые институты государства: парламент не парламент, суды не суды, партии не партии, СМИ не четвертая власть. Фактически единственным институтом сегодняшнего российского государства является сам правитель. Только он определяет, куда мы завтра повернем во внешней и внутренней политике, с кем будем дружить и враждовать. Именно он решает, что сегодня считать злом, а что добром.

Степень неопределенности будущего России не меньше, чем в самом начале 90-х годов. Мы переживаем очередной революционный слом эпох.

Спустя всего два года после начала проекта построения новой России у страны нет ни внятно обозначенных стратегических целей, ни, естественно, представлений о методах их достижения. Социальные указы, с которых начинался третий срок нынешнего президента, явно больше не являются приоритетом государства. В 2000-м году построение социального государства вообще провозглашалось приоритетом всей политики власти в программе, которую для начинающего свое правление президента писал Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом.

Сегодня очевидно, что качество жизни людей точно не является даже формально заявленной целью нынешней власти. Место экономики в системе ценностей власти заняла геополитика, место конкретного гражданина — абстрактные интересы государства.

Теперь точно известно, что большинству россиян нравится чувствовать себя жителями страны, способной приращивать территории. Но по-прежнему неизвестно, какую цену заплатит Россия за очередной лихой поворот истории и куда эта дорога приведет.

Но во всей этой революции сверху есть и очевидный элемент стабильности. При всех колебаниях, потрясениях, метаниях по существу в судьбе страны ничего не меняется: Россия остается государством с туманным прошлым, непредсказуемым настоящим и почему-то никак не наступающим светлым будущим. И, кстати, по-прежнему непонятно, каким именно в представлении граждан это «светлое будущее» должно быть.

[Сергей Алексашенко]

http://worldcrisis.ru/crisis/1489372

07 Май 23:19

Прошло два года с того дня, как Владимир Путин в третий раз стал президентом России. В то время (первое полугодие 2012 г.) российская экономика росла на 4,6% к предыдущему году, сегодня (по итогам первого квартала) темп роста 0,8%. И большинство экспертов (включая правительственных) считает, что, скорее всего, российскую экономику ждет рецессия; оптимистов, «ставящих» на ускорение в ближайшем будущем, столько же, сколько желающих поставить на зеро в рулетке.

Тогда стоимость бивалютной корзины, к которой Центральный банк фиксирует курс рубля, составляла 33,7 руб. (среднее значение с середины апреля до середины мая), сегодня стоимость бивалютной корзины удерживается у отметки 42 руб., т. е. за два года рубль потерял четверть своей стоимости, и большинство экспертов считает, что у рубля есть все шансы продолжать свое снижение.

Среднее значение индекса РТС за тот же период составляло 1425 пунктов, апрель российский фондовый рынок заканчивает на отметке 1150. И это означает, что стоимость самых качественных российских активов (а именно стоимость голубых фишек составляет этот индекс) за два года снизилась на 20%. И большинство экспертов не готовы даже обсуждать вероятность возвращения этого индекса на высоты двухлетней давности.

С октября 2011 г., после заявления Путина о своем грядущем возвращении в кресло президента страны, из России, по данным Банка России, убежало $200 млрд частного капитала — 10% российского ВВП.

Таковы экономические итоги двухлетнего президентства Путина. Доведись оценивать такую работу по пятибалльной системе, здесь даже тройку поставить не за что. Уверенная пара.

И сам президент, и его окружение склонны во всем винить зловредное «внешнее окружение», хотя внешние факторы экономической конъюнктуры, как минимум, не ухудшились.

В 2012 г. европейская экономика — главный рынок сбыта российского сырья — балансировала между рецессией и полномасштабным финансовым кризисом, многие предсказывали неизбежный и скорый крах единой европейской валюты. На рубеже 2011-2012 гг. экономика еврозоны никак не могла выйти из рецессии. Финансовые сводки из Греции, Испании, Португалии по своему алармизму напоминали Россию образца 1998 г., а внимание всего финансового мира было приковано к ежемесячным сообщениям МВФ об итогах очередного визита миссии. В последнем квартале прошлого года все страны — участницы еврозоны (кроме Финляндии и Ирландии) вышли на положительные темпы роста. Большинство стран — участниц еврозоны осуществили основную работу по нормализации своих бюджетов (в последнем обзоре мировой экономики от МВФ дана оценка — пройдено 85-90% намеченного пути). Разговоры о развале зоны евро поутихли сами собой, а курс единой европейской валюты медленно ползет вверх, отражая ее растущую привлекательность.

Экономика США также набирает ход: с 2%-го роста в конце 2011 — начале 2012 г. она ускорилась до 3,4% на рубеже 2013-2014 гг., безработица снизилась до уровня осени 2008 г., фондовые индексы на 30% превышают отметки мая 2012 г. Немного замедлила рост экономика Китая. Но нам бы такое замедление — 7,5% годовых! Причины замедления понятны: во-первых, эффект базы — чем больше экономика, тем труднее ей поддерживать прежние темпы роста; во-вторых, структурная перестройка китайской экономики, связанная с исчерпанием ресурса супернизких удельных трудовых издержек (по этому показателю и Вьетнам, и Таиланд, и страны Центральной Америки вполне успешно конкурируют с Китаем), и переориентация на внутреннее потребление.

Да, цены на нефть немного снизились — со $115 за баррель в апреле-мае 2012 года до нынешних $109, но (спасибо бюджетному правилу!) пока это никак не отразилось ни на платежном балансе, ни на государственных, ни на корпоративных финансах. По-прежнему нефтегазовые доходы бюджета составляют более 50% всех доходов, Минфин в состоянии откладывать часть нефтяной ренты в резервный фонд, а нефтяные компании и новые активы покупают и дивиденды хорошие платят. Одним словом, винить мировую экономику в российских экономических трудностях, конечно, можно, но аргументы для этого найти крайне сложно.

Что сделал или чего не сделал Путин

А в чем же проблема? Что случилось с нашей экономикой? Что сделал или чего не сделал Путин за эти два года, чтобы она так серьезно просела? А просела она серьезно: если бы в течение последних двух лет сохранялись темпы роста первого полугодия 2012-го, то сегодня экономика была бы на 5% больше, к доходам населения добавилось бы 1,5-1,6 трлн руб., а бюджетная система страны получила бы 1 трлн руб. дополнительных доходов. Ответы на поставленные выше вопросы предлагаю поискать... в предвыборной статье кандидата в президенты России Владимира Путина «О наших экономических задачах», опубликованной 30 января 2012 г. в «Ведомостях».

В этой статье (при спорности ряда ее положений, например утверждения о неизбежной эффективности госкорпораций) достаточно точно отмечены основные слабости российской экономики: низкая конкуренция, серьезное технологическое отставание, завышенная роль государства, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья, низкий уровень инвестиций, высокий уровень оттока капитала. Более того, если статью «осушить» до уровня «технологических задач», то под большинством из них я и сегодня готов поставить свою подпись. Прочитайте хотя бы вот этот фрагмент: «Деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства... Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции... И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России».

Только вот в жизни оказалось все по-иному: обещал бизнесу кандидат в президенты одно — а делал прямо противоположное. Здесь, в статье, он пишет: «Необходимо увеличить размер внутреннего рынка <...> мы перешли <...> от заявления намерений — к реальной интеграции <...> сформированы Таможенный союз, ЕЭП, зона свободной торговли СНГ <...> Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий». Видимо, именно с этой целью Россией в 2013 г. была начата «итальянская забастовка» таможенников на российско-украинской границе, с этой же целью был присоединен Крым и всячески поддерживаются полубандитские вооруженные выступления в Восточной Украине.

«Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу, — пишет Путин и продолжает: — Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая "Газпром", в капитале других хозяйствующих субъектов <...> Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России». Не буду говорить про поглощение ТНК-ВР «Роснефтью» — в конце концов, почти во всех развивающихся странах и даже в развитой Норвегии ресурсы углеводородов принадлежат госкомпаниям. Не буду говорить даже и о том, что ни одна госкомпания пока еще не пошла на снижение доли государства — ведь обещано это к 2016-му. Но вот о чем нельзя не сказать — так это об обратном процессе, о продолжающейся ползучей национализации. Еще в конце 2011 г., до выборов президента, банк ВТБ поглощает Банк Москвыi.

Да так, что после этого бюджет срочно должен подарить ВТБ более 200 млрд руб. В 2013 г. тот же банк покупает оператора мобильной связи Теле2, того самого, которому государство на протяжении многих лет не давало ни лицензию на работу в Московском регионе, ни лицензии на работу в стандартах 3G и 4G. Зато после вытеснения иностранного инвестора из этой компании получение таких лицензий уже анонсировано. В 2014-м тот же банк выкупает у правительства Москвы 100% крупнейшего российского тепличного хозяйства ОАО «Агрокомбинат «Южный» и ОАО «Гостиничная компания», которое владеет 12 отелями уровня «2-4 звезды» в Москве. Госкорпорация «Ростех», которая, судя по своему названию, должна бы заниматься новейшими технологиями и инновациями, идет в добычу меди и редкоземельных металлов.

Читаем Путина дальше: «Для РАН, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров необходимо утвердить десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований, которые (программы) надо будет защищать, а по ходу их исполнения — регулярно отчитываться, но не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов». Что случилось с реформой РАН — мы хорошо помним. Академиков в одночасье сломали через коленку, лишили автономии и заставили отчитываться именно перед чиновниками.

Путин пишет в статье и о необходимости развития инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети: «Придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании». Я бродил по сайту «Автодора», пытаясь найти следы «видных зарубежных компаний», и нашел одно: буквально несколько дней назад французская Vinci в партнерстве с государственным банком ВТБ получила контракт на строительство участка трассы Москва — Петербург. А вот следов одного из хороших знакомых российского президента — Аркадия Ротенберга, являющегося совладельцем компании ОАО «Мостотрест», нашел немало. В ноябре 2013 г. эта компания подписала контракт на строительство шестого участка (334-543-й км) скоростной автомобильной дороги М11 «Москва — Санкт-Петербург». Ее единственным конкурентом была УСК «Мост» Геннадия Тимченко. В сентябре того же 2013 года дочерняя компания «Мостотреста» ООО «Трансстроймеханизация» выиграло конкурс на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт участка автомобильной дороги М4 «Дон» (517-544-й км). А еще «Мостотрест» выиграл строительство участка на трассе Владивосток — Находка — порт Восточный. А уж про то, что эта компания поучаствовала в строительстве сочинских дорог, и говорить как-то неловко — как же без нее?

«Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования <...> Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов» — это тоже Путин. На практике проведена пенсионная реформа, в рамках которой (оставляю в стороне социальный аспект — размер пенсий и введение балльной системы) у граждан нашей страны конфискованы их пенсионные накопления в сумме 240 млрд руб. (а с учетом накопленного дохода при 5%-ной доходности эта сумма превышает 500 млрд руб. на 20-летнем горизонте). Преобразование пенсионных фондов в акционерные общества явилось предлогом, для того чтобы лишить их причитающихся для передачи им в управление пенсионных накоплений еще за два года.

Путин в статье призывает: «Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов». Доверие граждан и бизнеса к государству и судебной власти в стране строится на основе судебной практики. И не только личной. И не только по экономическим делам. Любой гражданин или бизнесмен, который прочитал эту статью и задумался над тем, что в ней написано, делает абсолютно правильные и однозначные выводы, наблюдая за «болотным делом», в котором «обвинительная связка» работала как часы, отвергая любые аргументы и доказательства защиты, называя черное белым и наоборот, трактуя все противоречия в показаниях свидетелей обвинения в пользу обвинения. Судья в этом деле проявляла нечеловеческую жестокость к подсудимым, лишая их, людей еще не признанных виновными, права на нормальный сон, питание и охрану здоровья.

«Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников», — пишет далее Путин. А теперь вспомните уголовные дела Алексея Навального («Кировлес» и «Почта России»), суть обвинений которых сводится к тому, что зарабатывать прибыль от экономической деятельности — само по себе уголовное преступление. Более того, согласно приговору по делу «Кировлеса», не только зарабатывать прибыль запрещено (за это пострадал Петр Офицеров). Уголовным преступлением является даже разговор по телефону о делах бизнеса с теми, кто хочет зарабатывать прибыль. Хотя бизнес этот состоит не в фактической монополии на экспорт российской нефти, которая была дарована одному трейдеру, который принадлежал знакомому российского президента, обороты и прибыли которого исчислялись десятками миллиардов долларов, а в продаже низкосортных пиломатериалов на конкурентном рынке с оборотом в полмиллиона долларов за полгода.

Есть время для работы над ошибками

Я не знаю, что думает Путин об экономике, о текущих экономических проблемах, о причинах их возникновения и способах решения. Но всего за два года он своими действиями (а для политика непринятие решений — тоже действие) радикально изменил экономическую траекторию России. И для меня причина этого очевидна — признавая (по крайней мере на словах) основные пути решения накопившихся проблем, за эти два года Путин в лучшем случае не сделал ничего из того, что обещал. В худшем — сделал прямо противоположное.

Впереди у него еще четыре года пребывания в Кремле. А потом, вполне вероятно, еще шесть лет. В принципе, достаточно времени и для того, чтобы исправить ситуацию, опираясь на самим же собою озвученные рецепты. А то ведь так и придется войти в историю двоечником по экономике...

Автор — экономист

[Чита]

Путин молодец!!!

[Чита]

Путин все равно молодец

[Avn_msk]

Я ежегодно добывал сведения на Росстате с 1991 года.
Так вот — при всём том, что американский доллар всё это время правления Путина болтался в районе 30 рублей за бакс, в табличке от Росстата показано, что во сколько раз выросло.
В среднем в 3,70 раза и только по еде.


И если до 2009 года Росстат вёл учёт 53 позиций, то сейчас их 27.
Иными словами, страна перестала есть из-за кризиса — вот вся страна одновременно перестала есть вот это:

Колбаса вареная I сорта, Сосиски, сардельки, Колбаса полукопченая, Рыба живая и охлажденная, Маргарин, Сметана, Кисломолочные продукты, Творог жирный, Творог нежирный, Консервы томатные, Соки фруктовые, Печенье, Пряники, Карамель, Соль поваренная пищевая, Хлеб ржаной, ржано-пшеничный, Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов, Крупа манная, Пшено, Крупа гречневая-ядрица, Крупы овсяная и перловая, Горох и фасоль, Свёкла столовая, Морковь, Апельсины, Кофе натуральный растворимый

Такие вот итоги правления.
Радостные шибко.
Чай не СССР какой со стабильными ценами.
Где отсутствующие продукты были.

[Лола Тагаева]

http://slon.ru/russia/lev_gudkov_esl...-1107112.xhtml


Директор «Левада-центра» Лев Гудков. Фото: Валерий Левитин / РИА Новости

После присоединения Крыма рейтинг Путина достиг 83%. Slon поговорил с главой «Левада-центра» Львом Гудковым о том, как менялось отношение россиян к президенту, какие из его действий вызывали недовольство населения, почему многие из числа его противников сегодня стали сторонниками, и еще – что и когда придет на смену восторгу, вызванному новыми территориальными приобретениями.

– Когда были зафиксированы исторические максимум и минимум рейтинга?

– Пик массовой поддержки Путина пришелся на август 2008 года. Это был момент всплеска «патриотических» настроений, вызванного войной с Грузией и антигрузинской пропагандой. Уже тогда были апробированы те приемы провоцирования насилия, риторика негативной мобилизации и оправдания применения военной силы Россией для защиты «своих» («фашистский режим Саакашвили», «геноцид», заговор против России, угроза «расширения НАТО» и пр.), которые в полной мере используются в нынешней войне с Украиной. Но практически сразу же после этого, уже осенью того же года, разразился финансово-экономический кризис, и рейтинг Путина пополз вниз.

Перспективу возвращения его в президентское кресло многие россияне, особенно более образованные горожане, восприняли с явным возмущением. К 2012 году стало заметно нарастающее недовольство Путиным: свыше 60% россиян говорили, что устали ожидать от него выполнения прежних обещаний, улучшения дел в экономике, повышения жизненного уровня, решения проблем в социальной сфере, и хотели, чтобы к власти пришел другой человек, с другой политической программой.

Схожие настроения, но в более слабой степени проявились уже в момент избрания Медведева в 2007 году, когда люди на какой-то короткий момент поверили в медведевскую болтовню о модернизации, институциональных реформах, создании правового государства и прочее. Разочарование, оставшееся от подставного президентства Медведева, накладывалось на тревогу российского среднего класса перед возвращением Путина и явным усилением репрессивного характера авторитарного режима.

– Поэтому их «рокировка» и вызвала такой негативный эффект и массовые антипутинские демонстрации.

– Протестные движения, поводом для которых стали фальсификации на выборах (хотя их масштаб был преувеличен), были выражением морального неприятия путинского консерватизма, смутного понимания нарастающей, но неизбежной деградации страны.

Вы одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина?

В последующие годы, по разным замерам, 45–47 процентов респондентов, опрошенных «Левада-центром», считали, что Путин не должен идти на следующие выборы (в 2018 году). Было бы лучше, полагали они, если бы появился другой человек, из другого политического лагеря, с другой политической программой развития страны. Поэтому, даже несмотря на усиленные денежные вливания в социальный сектор и популистские жесты, уровень поддержки Путина перед президентскими выборами 2012 года был на минимуме (ниже, чем в январе 2005 года, во время кризиса, вызванного непродуманной монетизацией льгот) и снижался вплоть до осени 2013-го. Готовность голосовать за Путина на следующих выборах составляла в декабре прошлого – январе нынешнего года от 28 до 32 процентов. Сегодня, после украинских событий, этот показатель поднялся до 49–50 процентов (учитывая планируемую явку, это означает, что он может получить в этом случае свыше 80 процентов голосов).

– То есть падение рейтинга Путина совпало с протестными акциями?

– И падение рейтинга, и движение протеста имеют общие причины. Тут важен тренд, а не отдельно взятые цифры.

Недовольство или разочарование Путиным можно свести к двум типам: первая группа причин характерна для более образованных и обеспеченных россиян, относящих себя к «среднему классу», чье благополучие связано с рыночной экономикой, правовыми институтами: здесь ясно понимание эволюционного тупика, в который неизбежно заводит страну авторитарное правление, перспектива национальной деградации, не сейчас, но и не в слишком отдаленном будущем. Средний класс насторожено относился к возвращению Путина, и, когда стало ясно, что он возвращается, поднялась волна эмигрантских настроений – они охватили половину среднего класса. Каждый второй образованный и успешный в материальном плане молодой горожанин (в крупных городах) стал задумываться об отъезде. Люди осознавали несовместимость своего благополучия и перспектив и тоталитарного режима. Но сегодня и среди них можно говорить о поддержке крымской политики Путина или о реанимации имперских комплексов.

Второй тип причин для недовольства характерен для социально слабых групп, государственно зависимых групп населения, в первую очередь – жителей бедной и депрессивной провинции, пенсионеров, работников госсектора, сельского населения. Здесь недовольство связано не с блокированием институциональных реформ, а с отказом государства от выполнения социальных обязательств и обещаний. Это недовольство выражается как аморфное раздражение или экономические претензии к власти.

– А как рос рейтинг Путина с момента исторического минимума?

– Рейтинг представителей власти зависит от политики социальных выплат, в 2012 году готовность поверить в предвыборные обещания была ниже, чем в предыдущие электоральные кампании. Рейтинг Путина (одобрение его деятельности или доверие к нему) падал до декабря 2013 года и остановился перед Новым годом. Потом началась пропагандистская кампания, связанная с Олимпиадой, патриотические мероприятия, телевизионные восторги по поводу сочинских спектаклей, натужная эйфория по поводу наших побед. Это был временный успех власти, после него должно было бы опять начаться снижение рейтинга, но Майдан или, точнее, российская реакция на изгнание Януковича переломила тренд массовых настроений.

Украинские события, точнее, крайне агрессивная и тотальная пропагандистская кампания против украинской демократии, свергшей коррумпированный режим Януковича, поддерживаемый Москвой, и дискредитации стремлений значительной части украинского общества к интеграции с Европой, пропаганды, заговорившей на языке войны, мобилизационной риторики борьбы с «бандеровцами», с «украинским фашизмом», резко изменила отношение россиян к власти. Власть, которая до этого воспринималась как коррумпированная, эгоистическая, некомпетентная, мафиозная, повела себя в соответствии с прежними, еще советскими стандартами брежневской «супердержавы»: вернула Крым, продемонстрировала всему миру свой своеобразный характер, резко повысив тем самым свой символический статус в глазах россиян. Одобрение этих действий радикально усилило поддержку путинского режима, вернуло ему полноту легитимности. Эффектом пропаганды телевидения стало практически исчезновение различий в поддержке власти среди разных социальных групп!

– За счет каких людей вырос рейтинг Путина с исторического минимума до сегодняшней цифры?

– В первую очередь росла поддержка среди бюрократии, чиновников, бюджетников, работников госпредприятий. Люди с высшим образованием эти настроения подхватили, одобрили политику на Украине, а потом за ними потянулись и другие.

То есть это зависимые от государства категории работников и более образованные информированные группы, подключенные к происходящему, – они быстрее реагируют. Присоединение (фактически аннексию) Крыма поддержали более 80 процентов людей. Когда коллективное согласие достигает такого уровня, различия между респондентами из разных социальных страт и категорий стираются. Осталась небольшая часть населения, испытывающая возмущение, стыд, чувство моральной подавленности по поводу украинских событий – это тоже образованные группы, но, как правило, занятые вне госсектора. И, конечно, остается еще какая-то часть людей, которые вообще пребывают вне политики: пожилые люди, домохозяйки, сельские жители, они вне актуальных политических процессов, они не интересуются происходящим за пределами круга проблем физического выживания. Основной ресурс поддержки Путина – это молодые россияне из провинции, бюрократия и государственный сектор.

– А кто не примкнул на крымской волне?

– Это очень небольшие в количественном плане группы населения, недовольные его политикой: от 7 до 13 процентов. Дать адекватное описание социально-групповых характеристик этих респондентов нельзя, в наших выборках они представлены в небольшом количестве, и разделять их на социально-профессиональные или возрастные группы не представляется возможным. Единственно, что можно о них с некоторой осторожностью сказать, что это скорее люди более образованные, 40–50 лет, более информированные, а потому – понимающие последствия такой политики.

Можно предполагать, что они заняты скорее в рыночном секторе экономики, обладают большим пространством деятельности и меньше зависят от власти и государства. Они чаще пользуются альтернативными источниками информации, это интернет. Но это мои предположения и экспертные оценки, они основываются на многолетнем опыте работы с данными социологических опросов; исходя из имеющихся опросов последних месяцев такие выводы, тем более статистически обоснованные, сделать нельзя – наполнение таких подгрупп в статистическом плане недостаточно.

– Имперские амбиции, они проснулись и среди тех, кто еще недавно хотел уезжать?

– В какой-то степени да. Идентификация себя с «великой державой» была и остается очень важным механизмом индивидуальной и коллективной компенсации состояния хронического чувства униженности в повседневной жизни, зависимости от произвола власти, социальной беспомощности и инфантильности, оборотной стороной слабого Я. Такого рода комплексы неполноценности пребывали в последние десятилетия после краха СССР в спящем состоянии, но при общей интенсивной пропагандисткой кампании стали ощутимы. Тогда было настроение: «Ну, опять все то же самое»; а сейчас настроение, что «мы можем многое».

Из чего складывается отношение к Путину? За 10 лет мы видим (см. таблицу), что с начала 2000-х годов до 2008 года росло число симпатизирующих ему. В 2008-м оно составляло 49 процентов. Затем стало медленно снижаться, и, напротив, увеличилось число негативно воспринимающих его. 2012–2013 годы стали временем наименьшей поддержки Путина. После Крыма позитивное отношение восстановилось, в массовом сознании с его темными переживаниями своих фрустраций и аффектов причастности к государственной силе опять засветилось: «альтернативы Путину – нет».

Основа устойчивости массового отношения к Путину – политическая или общественная апатия и сознание искусственной безальтернативности «национального лидера», отсутствие реального политического выбора у населения, манипулируемость общественным мнением, с одной стороны, и патерналистские иллюзии, слабые надежды, что власть придет в чувство и сделает что-то хорошее для людей. Такое сознание – несущая конструкция авторитарных режимов.

Какими словами вы могли бы обозначить свое отношение к Владимиру Путину?

Сейчас эмиграционные настроения заметно ниже, чем они были в 2011–2012 годах. Сегодня 15–16 процентов россиян хотели бы уехать из страны (в 2011–2012 годах думали об этом 22%).

Российская политика на Украине, сочетающая военный шантаж и демагогию, дала мощную консолидацию населения вокруг власти. Голоса критиков явно стихли, а сами оппоненты оказались в информационном загоне, их влияние резко уменьшилось. Риторика «возрождения России как великой державы», которая сегодня «возвращает свои земли», а не теряет территории, как это было после распада СССР, защищает русских на Украине, которым угрожают националисты, бандеровцы, «киевская хунта», противостоит давлению и критике Запада и т.п. – все это имело сильный эффект квазиморальной консолидации, вызвало массовую поддержку действий властей. Я не думаю, что волна патриотических переживаний и крымской эйфории спадет в ближайшие месяцы. Последствия этой политики будут ощущаться на протяжении десятилетий, как мы до сих пор не можем освободиться от последствий чеченской войны. В более серьезном и долговременном плане мы имеем дело с незавершенным процессом краха советской системы и неспособностью переработать и преодолеть советское тоталитарное прошлое.

– То есть всему причина – комплекс неполноценности?

– Вот есть человек, живущий от зарплаты до зарплаты, бедный, завистливо глядящий на то, как богатеет российская вороватая бюрократия, начальство, на те хоромы и «мерседесы», что показывает ему телевизионный экран. У него нет шансов на улучшение жизни, и он это понимает. В его частном существовании ничего не изменилось и нет никаких перспектив на будущее, он постоянно живет с ощущением зависимости от произвола власти, своей незащищенности, подавленности обстоятельствами. Для него брежневское правление, когда «нас боялись и уважали», когда все жили скромно, но «зато мы делали ракеты», представляется на фоне сегодняшних коррупционных скандалов идеализированным временем расцвета «супердержавы». Это очень важный механизм компенсации убожества и хронической бедности частной жизни, выражение комплексов неполноценности (и индивидуальных, и национальных).

Поэтому путинский агрессивный тон и по отношению к Западу, и по отношению к ближайшим соседям (как бы братским народам), демонстрация силы, освобождения от моральных ограничений, накладываемых Западом, соглашениями с ЕС (воплощением современной цивилизации), очень нравится нашим соотечественникам, повышает их самооценку, уважение к себе как гражданам сильной державы. Вся эта риторика противостояния Западу, защита авторитета России, ее каких-то мнимых национальных интересов (за которыми ничего, кроме корпоративных интересов окружающих Путина кланов или заботы о самосохранения власти, не стоит) подняли и доверие, и одобрение Путина.

Внешняя политика – область символической представленности России в ряду других стран, декларации силы, угрозы всем другим, а не реальных успехов страны, все равно – экономических или технологических достижений. Когда мы спрашиваем у населения, в каких областях Путин добился успехов, а в каких нет, то ответы обычно сводятся к следующему: его успехи в экономике, в борьбе с преступностью, с терроризмом и т.п. оцениваются как весьма скромные, жизненный уровень населения если и повысился, то не в той мере, в какой от него ждали, коррупция растет, социальные проблемы: здравоохранение, образование, транспортная или коммунальная инфраструктура – пребывают в состоянии деградации. Но есть одна сфера его деятельности, которая всеми, включая и его политических оппонентов, признается как очень успешная: это область международных отношений. Считается, что он восстановил уважение к России на Западе, что Россия теперь такой же партнер самых развитых государств, что и другие члены G7. Населением это оценивается очень высоко.

– 83 процента – это уже потолок, дальше рейтингу некуда расти?

– В августе 2008 года его политику поддерживало несколько большее число россиян (87%). В апреле этого года негативно оценивали Путина 16–17 процентов, а в августе 2008 года число не одобряющих было 6–7 процентов.

– А экономическая ситуация способна повлиять на настроение людей, осенью рейтинг упадет?

– Да, рейтинг будет постепенно снижаться, можно полагать, что к ноябрю он вернется к прошлогодним 63–65 процентам. Ноябрь обычно дает самые низкие показатели, это сезонные колебания социальных настроений. Будет расти недовольство, в том числе вызванное ростом цен, дороговизной, падением курса рубля и т.п. К ноябрю это будет заметно. Всплеск национальной гордости не может быть продолжительным по времени, нет таких средств, которые могли бы, даже искусственно, держать общество длительное время в возбужденном состоянии.

–Можно включить искусственное подогревание внешней угрозы в виде НАТО, США и внутренних врагов.

– Да, все это будет использоваться, но не может продолжаться слишком долго. Социальные механизмы, обеспечивающие патриотическую мобилизацию на негативной основе, краткосрочны. Любая пропагандистская кампания держится два-три месяца. В данном случае она будет дольше, но наверняка мы увидим снижение рейтинга.

– Будет ли вообще разочарование от крымской кампании?

– Да, будет, когда люди почувствуют на своем кармане экономические последствия этой политики, а они скажутся рано или поздно, экономика не выдержит нового витка милитаризма. Уже сейчас идет усиленный отток капитала, инфляция подскочила (она у нас, по последним данным, в 10 раз выше, чем в Евросоюзе). Применение санкций даст эффект не сразу, но через некоторое время будет сокращение импорта продовольствия. Цепочка причинно-следственных зависимостей уже включена. Общество не сразу осознает это обстоятельство, будет искать другие причины, но потом всю ответственность за ухудшение жизни возложит на власть, как это обычно бывает в условиях авторитарного патернализма.

– Сейчас по телевизору говорят, что санкции нам не страшны, Россия сильная держава, а к осени будут говорить, что эти санкции могут принести ущерб? Это говорит о чем, о низком горизонте планирования?

– Это низкий уровень компетенции, и планирования, и способностей к анализу, и качества управления. Мы имеем дело с очень значительной геополитической авантюрой режима. Расплачиваться придется и нам, и молодым, и скоро, и, боюсь, и через 10 лет. Это тяжелая ситуация. Мы до сих пор дорого расплачиваемся и за расстрел Белого дома, и за первую, и в особенности за вторую чеченскую войну. Каждый авторитарный режим на первых порах имеет поддержку, поскольку она рождается из иллюзий, что лидер выведет страну из кризиса, что он вместо нас самих решит наши проблемы, но через какое-то время надежды не оправдываются, власть решает лишь проблемы самосохранения, работает на самообеспечение, порождает коррупцию, произвол, вызывая раздражение и негодование в продвинутой части общества (что мы и видели во время протестов 2011 и 2012 годов).

Но будет не острый кризис, будет медленное снижение уровня жизни на 1–2 процента в год. Взрывного недовольства мы не увидим в ближайшие годы, оно будет медленно расти, по мере разложения авторитета власти.

– Здесь не будет такой психологической защиты, когда человеку сложно признавать виновным того, кем он недавно восхищался, не будет ли попытки оправдания до последнего?

– Если за все отвечает один человек в стране, через какое-то время иллюзии в отношении его способностей превращаются в раздражение. Его начинают винить во всех бедах, но прежде всего – за отсутствие результатов улучшения жизни, из-за завышенных ожиданий. Так работает сам механизм трансформации иллюзий: они превращаются в свою противоположность. Начинается это с поиска объяснений: например, почему при таких доходах от нефти или газа социальные проблемы не решаются? Массовый человек не находит для себя адекватного объяснения. Вывод: значит, он или те, на кого он опирается, от кого он зависит, воруют, кругом коррупционеры, и по тем же законам, по которым авторитарный лидер воплощал в себе массовые надежды, он начинает притягивать на себя раздражение, темную агрессию, его винят во всем. А это вызывает падение рейтинга, усиление агрессии в обществе, общее состояние неконтролируемого социального распада. Мы это видели неоднократно.

Горбачев в начале перестройки вызвал такую эйфорию, что и Путин, а потом превратился в виновника всех несчастий страны, потом то же повторилось с Ельциным, и так далее. Но тогда был период, когда существовала свободная пресса, тогда все процессы прокручивались в ускоренном режиме. Путин посадил Гусинского, изгнал Березовского, отобрал у одного ОРТ, у другого НТВ, разогнал старый редакционный коллектив, взял под контроль все информационные каналы и заморозил это состояние. Но даже в этих условиях он не прекратил процесс эрозии доверия к власти, как мы это видели в 2011 и 2012 годах.

Политическая эйфория, надежда на возвращение статуса великой державы будут падать. Страна сегодня оказалась в такой изоляции, отношение к России в мире так резко ухудшилось, как никогда за последние двадцать пять лет. Россия, если судить по опросам общественного мнения в других странах, стала страной-изгоем, вызывает реальную, а не придуманную, как об этом твердят наши идеологи «консервативной модернизации», антипатию и неприязнь, она превращается в проблемную зону, которую надо бы огородить, с которой лучше не связываться. Через какое-то время начнет спадать эйфория и у наших людей.

[Татьяна Становая]

http://slon.ru/russia/epokha_putina_...-1113684.xhtml

Иллюстрация: Michael Cheval
Владимир Путин правит страной 14 лет. В течение этого времени Россия не развивалась по линейному сценарию. Сначала три года безуспешных попыток рыночных реформ, затем расцвет концепции энергетической сверхдержавы, четырехлетний перерыв на игрушечного президента, и наконец, первые два года настоящего путинского времени. Только сейчас Путин приступил к настоящему формированию корпорации «Россия», но с одной лишь поправкой: он сам превращается в функцию от трендов, задающих окончательный вектор движения страны.

Тренд первый: от национального лидера к национально-патриотической элите. Многие еще хорошо помнят разговоры периода второго президентского срока Владимира Путина, когда вопрос о выборе преемника тщательно скрывался от народа и прогрессивной общественности, а эксперты и журналисты, многие из которых искренне сомневались в готовности Путина действительно передать свой пост, задавались вопросом, возможна ли стабильность без Путина?

Путин – национальный лидер, сакральная фигура, приносящая России невероятные успехи, политик, которому сопутствует везение, «сильная рука», способная навести порядок, но при этом остаться в рамках цивилизованной, в меру управляемой демократии. Путин сумел обуздать региональную фронду и равноудалить олигархов, вырастив из них социально ответственную бизнес-элиту. На его фоне не было ни одной фигуры, которая могла бы оказаться сопоставимой по масштабу и потенциалу.

«Питерские», которых Путин начал аккуратно вводить в политическую жизнь в 2000 году, долго оставались в тени. Он окружал себя серенькими чиновниками, хоть и быстро набиравшими вес, но политически, публично остававшимися производными от безальтернативного «национального лидера». На всю страну гремело только одно имя – Игоря Сечина, архитектора «дела ЮКОСа». Но даже он стал выползать на публику только тогда, когда перешедшая в его непосредственное ведение «Роснефть» провела IPO. При Путине 2000–2007 годов происходил распад ельцинской элиты, однако новой элиты так и не было создано: правление национального лидера опиралось на прямой контракт Путина с обществом, при котором путинское окружение играло роль свиты.

Последние два года кардинально поменяли ситуацию. Публичная политика монополизирована «охранителями», повестка дня в полной мере определяется «национал-консерваторами», наперебой спешащими проявить себя и доказать свою пригодность для режима. Если в начале 2000-х православных бизнесменов объединяли в одну из не самых мощных групп влияния (достаточно вспомнить плохо кончившего Сергея Пугачева), то сейчас православные патриоты – авангард нового путинского олигархата. Крупный бизнес как класс, который в 2000-е годы попал под «поезд» антиолигархического тренда в массовом сознании и который стал олицетворением всего непатриотического и антисоциального, был лишен своих героев и предан анафеме. Вспомним, например, что даже про своих «друзей» Путин предпочитал говорить очень неохотно и неопределенно (история с покупкой «Юганскнефтегаза» загадочной компанией «Байкалфинансгрупп», созданной, по словам Путина, «физическими лицами, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики»), стыдясь всего этого бизнеса как грязного дела.

Сейчас же происходит осторожная, малозаметная, уродливая по форме, но все же несомненная героизация близкого к Путину бизнеса. Все фигуранты санкционного списка США как истинные патриоты страны получают компенсации: Игорю Сечину и Геннадию Тимченко отдадут часть монополии «Газпрома» (экспорт газа в Китай), братьям Ротенбергам помогут средствами ЦБ (через сомнительную процедуру санации Мособлбанка), огромным полем для поддержки правильных олигархов становится большая китайская стройка. Владимир Якунин приходит на Санкт-Петербургский экономический форум, чтобы рассказать инвесторам про правильное воспитание как ключевой аспект политики по стимулированию экономического роста. А Путин с гордостью открывает счет в банке «Россия», после чего администрация президента тихо рекомендует компаниям перевести часть своих средств в «санкционные» кредитные учреждения. Околопутинский бизнес, путинские друзья, о которых президент говорит уже открыто, преподносятся обществу как жертвы коварных планов американцев, мечтающих загубить истинных патриотов России.

Все это означает, что в России больше нет «национального лидера». Место Путина сужается в пользу национально-ориентированной элиты, представляющей собой, с одной стороны, набор путинских друзей, управляющих государством при декоративном правительстве, с другой – армию «охранителей», делающих политическую карьеру на обслуживании консервативного тренда, формировании правовых практик и механизмов обеспечения безопасности функционирования нового квазиолигархического режима и минимизации рисков со стороны несистемных политических факторов. Сюда же добавляется набор приближенных менеджеров, которые сами по себе начинают представлять собой публично активные фигуры (Сергей Иванов, Александр Бастрыкин, Сергей Шойгу и т.д.).

Новый режим нуждается и в новых политических институтах. Это вторая ключевая характеристика: размывание традиционных демократических институтов (даже если они и функционировали в ручном декоративном режиме) и появление на их месте новой институциональной реальности. Функции исполнительной, законодательной и судебной властей концентрируются в неформальных механизмах принятия государственных решений вокруг Путина и его администрации.

Кабинет министров Дмитрия Медведева превращается в технический аппарат с некоторыми остаточными детскими замашками при «правительстве корпоративных менеджеров», куда относятся друзья Путина, контролирующие частный и государственный бизнес. Госдума и СФ окончательно превратились в «парламентский отдел» при администрации президента, в которой на широкую ногу поставлена идеологическая и кадровая работа в масштабах всей страны. Системное партийное поле, которое несколько лет назад было представлено партией власти и системной оппозицией, на сегодня переформатируется под ОНФ и национал-патриотические, но политически деградировавшие «партии». «Единую Россию» постепенно будут сливать, вымещая ее новыми яркими фронтовиками, которые расскажут народу про влияние ЦРУ на российский интернет и предложат истинно «общественный контроль» над бюрократией, окончательно поставив крест на зачатках зародившегося гражданского контроля. ОНФ как квазипартийная, привластная организация будет диктовать правительству решения, нагибать единороссов в Госдуме, предлагать губернаторов.

Корпорация Путина разрастается, а значит, требуется и больше ресурсов на ее защиту. Третья характеристика нового срока Путина – борьба с врагами режима трансформируется из точечных ударов в непрекращаемые ковровые бомбардировки. Во время первого срока Путину удалось обуздать олигархов и региональную элиту, выстраивая свою тактику исходя из точечной зачистки. Из страны выгнали Березовского и Гусинского, отобрали все у Ходорковского, посадив на 10 лет. С региональными лидерами даже особенно усердствовать не пришлось: там понимание пришло вместе с растущим рейтингом президента, показавшего первые зубы.

Путин методично, но твердо уничтожал своих врагов, однако всегда давал понять, что это исключительная практика, направленная против самых дерзких. Последние два года в корне изменили тактику борьбы с источниками угроз для режима. Путин отказался от борьбы с неугодными, он пришел к борьбе с классами и институтами. Лидеры протеста – под следствие, право на уличные акции – под угрозу разорения, НКО – в «иностранные агенты», оппозиционные блоги – под запрет. В России сегодня нет условий для функционирования ни института оппозиции, ни гражданского контроля, ни независимого правозащитного движения.

Под ударом оказывается и свобода самовыражения в интернете. На первом сроке Путин боролся с НТВ. На третьем сроке Путин полностью зачищает поле, исключая саму возможность появления любого, даже минимально влиятельного информационного ресурса, который окажется вне угрозы закрытия за неверно сказанное слово или запрещенный контент. Вывод: если раньше режим ощущал себя уязвимым со стороны относительно массовых СМИ, то сейчас даже блогер с тремя тысячами посещений в сутки – повод для опасений.

Четвертая особенность режима третьего срока Путина: от «путинского курса» к государственному олигархату и неокорпоративизму. Еще совсем недавно лучшие умы России кропотливо работали над «Стратегией-2020». А после этого появилась предвыборная программа Путина, на базе которой были разработаны знаменитые поствыборные майские указы. Потом уже были громкие угрозы президента поувольнять всех министров за саботаж их исполнения. Каждого министра в декабре прошлого года обещали вызвать на ковер. И вот уже никто об этом не вспоминает.

Кто-нибудь сегодня в России может сформулировать программу социально-экономического курса? Этот вопрос тщетно ставит на инвестиционных форумах Сбербанк и закономерно не получает ответа. А ответ проще простого: у нынешней правящей элиты нет и не может быть никакого курса. Нынешний курс олицетворяется коммерческими стратегиями государственных олигархов, определяющих государственную политику правительства в соответствии со своими планами развития. Не верите? Тогда как же Игорю Сечину удалось заблокировать налоговый маневр в ТЭКе? Или заставить кабинет министров всерьез подумать об обнулении НДПИ с месторождений, которые станут ресурсной базой поставок газа в Китай?

В реализации «хотелок» друзей Путина препятствием не является даже тот факт, что отказ от налогового маневра в предложенном Минфином виде противоречит процессу формирования Евразийского экономического пространства – любимого внешнеполитического гаджета Путина. Приватизация остается «бумажной»: ее усердно вписывают каждый год в планы либеральные технократы из игрушечного правительства Медведева, затем так же методично перенося ее сроки снова и снова. Приватизация противоречит самой сути государственного олигархата, где если и продавать, то только «своим».

Иными словами, социально-экономический курс развития России абсолютно идентичен стратегиям коммерческого развития крупных госкорпораций и частных корпораций, контролируемых друзьями Путина, и заключается в реализации крупнейших инфраструктурных проектов. Никакого другого социально-экономического курса в стране нет и не будет. 60% средств ФНБ на мегастройки, 25 млрд – на докапитализацию «Газпрома». Как же дефицит Пенсионного фонда, реформы, социальные обязательства, зависимость от мировой энергетической конъюнктуры, развитие конкуренции? Всеми этими неприятными вопросами в рамках реализуемого социально-экономического курса занимается православно-патриотический спецотдел, в чьи функции входит ежедневная молитва о сохранении высоких цен на нефть и недопущение греховного уныния.

Ну и пятая особенность третьего срока Путина, как бы того многие ни опасались, – зарождение в России квазигосударственной идеологии. В ее основе традиционные ценности, православие, особый путь России, патриотизм, духовные скрепы. За «уклонизм» давят независимые телеканалы, увольняют профессоров с занимаемых постов, исключают из университетов. Все это хотя и похоже на плохую советскую пародию: ни КПСС, ни номенклатуры в помине нет, однако идеология как инструментарий для мобилизации национал-патриотического большинства (электоральные функции) и одновременно как критерий размежевания между «своими» и «чужими» (среди «своих» пока можно оставаться «либералом») укрепляет свою роль.

Итогом оказывается то, что длящаяся уже 14 лет путинская эпоха быстро прогрессирует в сторону формирования государственной олигархии, идентифицирующей себя в качестве движущей национал-консервативной силы. Логика этой силы будет всегда оставаться корпоративной и во внутренней, и во внешней политике, и в сфере реализации экономического курса: это борьба за рынки (в геополитическом, экономическом, энергетическом смыслах) и максимизация прибыли при минимизации рисков. Именно поэтому Кремль никогда не станет воевать за юго-восток Украины, будучи способным лишь исподтишка прихватить Крым, и продаст все ради сделки с Китаем. Корпорация «Россия» нуждается только в одном: защитить свой бизнес от дерзких поползновений антипутинцев, которые, в понимании власти, лишь инструмент влияния конкурирующих «корпораций».

[Русаналит]

Итоги первых двух лет:

- стравил в братоубийственной войне русских и украинцев

- одобрил массовое заселение китайцами российского Дальнего Востока

- при цене на нефть выше 100 долларов получил стагнацию в экономике

- отобрал у Украины Крым и нарастил рейтинг.

[Илья Мильштейн]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.231949.html
11.08.2014

Ставленник непопулярного Ельцина, он был обречен на поражение, но тут Шамиль Басаев затеял свой безумный поход в Дагестан, потом стали взрываться дома, и надо было не оплошать и афористично высказаться про сортир, и он не оплошал. Война довершила дело. Про Ельцина забыли, а его тускловатый с виду преемник внезапно оказался настоящим полковником из русской народной сказки про Пиночета.

Губернаторские выборы на первом этапе построения суверенной демократии были явлением крайне нежелательным, хотя и прописанным в законе, но тут боевики захватили Беслан, и надо было воспользоваться моментом, и он воспользовался. Отныне все они, удельные законно избранные князья и феодалы вместе с подведомственным им народом, который худо-бедно за них голосовал, стали подконтрольны Кремлю. Теперь строительство внутренней вертикали, напоминавшей подобного рода вавилонский, царский и коммунистический проекты, близилось к завершению, и пришла пора расширяться на Запад. Чем мы хуже НАТО?

Вялые, но упорные обстрелы грузинской территории со стороны Южной Осетии, равно и провокации федеральных войск не сулили больших удач, но тут Саакашвили вдруг сорвался, и пришла пора бомбить Грузию и окончательно отторгать Цхинвали и Сухуми от Тбилиси, и президент РФ начал бомбить и отторгать. Это был первый шаг к самоизоляции России, но шаг весьма размашистый и внешне опять как бы вынужденный: защищаем братский народ от агрессии! Это была война наподобие чеченской, с целью собирания земель, и столь же успешная.

Протестные демонстрации на Болотной стали для него неожиданностью и даже напугали. Советники, пиарщики и придворные социологи однозначно заверяли его в том, что народ соскучился, народ затосковал и надо возвращаться, а десятки тысяч смутьянов в столице, оказывается, мечтали о том, чтобы он ушел. Или там о каких-то честных выборах, не поймешь. Болотную он отыграл по полной. Аресты, суды, приговоры, законы, запреты - от "иностранных агентов" до кружевных трусов. И список Магнитского тоже очень кстати подвернулся. Отказ американцам в усыновлении российских детей нужен ведь был не только для того, чтобы явить миру свой новый образ легитимно избранного на третий срок царя Ирода. Закон подлецов более всего нужен был для того, чтобы поразить американцев. В самое сердце.

Страну, которую он теперь выстроил, надо закрывать, это совершенно логичный и даже единственный ход в создавшейся ситуации. Крым вроде бы тоже подвернулся случайно, кто ж мог знать, что Янукович сбежит и власть в Киеве захватит хунта пострашнее пиночетовской, но своего шанса Путин снова не упустил. Легко же было просчитать, как отреагирует Запад на первый в ХХI веке аншлюс по классическим образцам и к каким санкциям прибегнет, если "русской весной" вдобавок еще подморозить и Донбасс. Дальнейшее - дело техники, и горькие слезы Тимченко скоро отольются европейским коровам и фермерам и нашим любителям пармезана - низкопоклонникам, космополитам и национал-предателям.

При этом все, что считает необходимым, он делает медленно, даже разводится не спеша, и только в решительные моменты действует молниеносно. Р-раз - и война, и НТВ захвачен, и Ходорковский равноудален в Краснокаменск, и выборы отменены, и снова война, и референдум, и демонстрантов бьют смертным боем возле "Ударника", а вот уже и судят, и опять война и референдум. Не успеваешь опомниться, а уже прошло 15 лет, и смешливый читатель Сорокина празднует как умеет реальный День опричника. Праздник, который отныне всегда с тобой.

Ему страшно везет, почти всегда и во всем, и остается лишь понять: это такая судьба российская горемычная, что он родился в рубашке и с часами на правой руке, или везение Путина - штука умышленная? По поводу московских взрывов и рязанской истории, например, накопилось много вопросов. Насчет Саакашвили - кто там ему подсказывал, что он выиграет войну с Россией? Насчет Януковича: а почему он все-таки сбежал ровно в тот момент, когда европейские переговорщики были с ним вполне солидарны? Если бы не сбежал, а тихо ушел в декабре, то и Крым остался бы украинским, не правда ли? Вопросы все непростые и категорически безответные, но интересные по сути своей. Очень важные русские вопросы, хотя их никто и не задает.

Интересней только еще один вопрос, самый главный и тоже русский: а долго ли еще ему будет сопутствовать это невероятное везение? И где искать ответа: в Кремле, в Брюсселе, в Киеве или в той книге судеб, где расписаны все сроки, включая тюремные? Короче, долго ли ему еще наслаждаться властью, счастливым россиянам его славить, а другим людям мучиться? Везение - это ведь полоса такая, и каждый по себе знает, что за каждый счастливый час скоро расплачиваешься. Или не скоро. Однако рано или поздно, и речь тут не о грехах и злодействах, за них, похоже, карают как-то иначе, не столь очевидным образом, но об этой принципиальной полосатости жизни.

Мир смертельно устал от него. Невезучий, огромный, отчасти и русский мир его не любит, презирает, боится, проклинает и ненавидит. Миру ужасно не везет, но и это, как показывает многотысячелетний исторический опыт, явление временное, в силу того же неравномерного распределения счастья на планете. Человечество с ним нахлебалось горя, но должно же когда-нибудь повезти и человечеству. 15 лет - срок немалый, и пора бы звездам сместиться и судьбе смилостивиться над людьми.