*3043. Эксперты карательной психиатрии из института имени Сербского

[И.В. Крылов, замруководителя СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по МО]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
Следственный отдел
по городу Солнечногорск
ул. Красная, д. 91, стр. 1 г. Солнечногорск, Московская область,
Россия, 141 506
28.01.2020 №10ж-16
Следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотрены 7 Ваших обращений от 01.10.2019, 06.10.2019, 20.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 02.01.2020, 03.01.2020 о несогласии с заключением психиатрической судебной экспертизой, решениями судей Солнечногорского городского суда, неполучении ответа из ГУ Госстройнадзора Московской области, неясности ответов на предыдущие обращения в части отсутствия оснований для проведения процессуальных проверок.
Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области процессуальных проверок по изложенным Вами доводам не иметтся.
Иных вопросов, относящихся к компетенции следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области в обращении не содержится.
Принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренной Главой 16 УПК РФ.
Заместитель руководителя следственного отдела И.В.Крылов

РГ0003613

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СО ГСУ СК России по
МО

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск попытаюсь это доказать.
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск ИВ Крыловым от 28.01.2020 №10ж-16 в части рассмотрения им токо одного моего ЗОП от 01.10.2019 в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот он пишет, что я не согласен с заключением экспертизы. Ну у него или со зрением проблемы или прав Чайка, он деградировал. У меня не несогласие с заключением экспертизы, а заявление о преступлении. Дале г-н Крылов пишет: «Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Крылова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь в той Инструкции на которую ссылается г-н Крылов написано следующее: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
А Крылов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с вынесенной псевдоэкспертами экспертизой. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Причем г-н Крылов не назвал пункт Инструкции на основании которого он отказался рассматривать мое ЗОП. А ведь этот пункт не касается псевдоэкспертов института имени Сербского.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП от 01.10.2019 года.

08 февраля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск попытаюсь это доказать.
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск ИВ Крыловым от 28.01.2020 №10ж-16 в части рассмотрения им токо одного моего ЗОП от 01.10.2019 в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот он пишет, что я не согласен с заключением экспертизы. Ну у него или со зрением проблемы или прав Чайка, он деградировал. У меня не несогласие с заключением экспертизы, а заявление о преступлении. Дале г-н Крылов пишет: «Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Крылова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь в той Инструкции на которую ссылается г-н Крылов написано следующее: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
А Крылов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с вынесенной псевдоэкспертами экспертизой. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Причем г-н Крылов не назвал пункт Инструкции на основании которого он отказался рассматривать мое ЗОП. А ведь этот пункт не касается псевдоэкспертов института имени Сербского.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте оценку дал замруководителя адекватный ответ на мое ЗОП от 01.10.2019 года.
Прошу опротестовать решение подписанное замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск ИВ Крыловым от 28.01.2020 №10ж-16 в части рассмотрения им токо одного моего ЗОП от 01.10.2019 в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского.

11 февраля 2020 года

[Инспектор второго зонального отдела контрольно-следственного управления ГСУ по МО В.В. Мусаева]

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
ул. Коминтерна, д. 38, стр. 2,
г. Москва, Россия, 129346
И.о. руководителя следственного отдела по городу Солнечногорск Главного Следственного управления Следственного комитета по Московской области Попкову С.В.
18.02.2020 №216/2-27-20
Грск-2623-20

Сообщаю, что Ваше обращение о несогласии с порядком и результатами ранее поданного заявления, в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для личного рассмотрения руководителем следственного отдела в следственный отдел по городу Солнечногорск ГСУ по Московской области.
О результатах рассмотрении обращения Вы будете уведомлены должностными лицами указанного следственного отдела.
В случае с несогласием с данным ответом Вы вправе обжаловать его руководителю контрольно-следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, в прокуратуру Московской области или в Бабушинский районный суд города Москвы в установленном законом порядке.

Инспектор второго зонального отдела
контрольно-следственного управления В.В. Мусаева

АБ0361301
Исп.-216/2-7706-20/3409

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
10.03.2020 №102ж-96

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 11.02.2020 о несогласии с ответом заместителя руководителя СО по г.о. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Крылова И.В. от 28.01.2020 №10ж-16, поступившее в городскую прокуратуру 11.02.2020.
Указанное обращение рассмотрено СО по г.о. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в порядке, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подраздеениях) системы Следственного комитета РФ».
Анализом доводов Вашего обращения, а также результата его рассмотрения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Данный ответ Вы вправе обжаловать Солнечногорскому городскому прокурору и (или) в суд.
Заместитель городского прокурора младший советник юстиции В.В.Федоров
Исп. Пом. Прокурора Корнева М.С.
Тел. 994-13-77

РВ №187828

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую безграмотный ответ малограмотного вашего заместителя вв федорова от 10.03.2020 №102ж-96. Неуважаемый мною г-н федоров пишет, что «Указанное обращение рассмотрено СО по г.о. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в порядке, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ».
Анализом доводов Вашего обращения, а также результата его рассмотрения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.»
Где же в соответствии? Я же в своей жалобе от 11 февраля 2020 процитировал эту инструкцию. Цитирую еще раз:

«В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки».

Еще раз требую указать эти конкретные обстоятельства из ответа Крылова, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
И при этом г-н федоров в своем ответе пишет про какой-то анализ доводов моего обращения. Никакого анализа в его ответе я не увидел. Да мне кажется, что он в силу своей малограмотности, просто не знает что это такое. Да и мне кажется, что прислав мне свою писюльку, которую он обозвал анализом, он просто поступил вопреки интересам своей службы.
И с этим прошу разобраться соответствует ли ваш заместитель тем задачам которые ставит перед ним государство, рассылая гражданам, такие безграмотные писюльки? И по плечу ли ему должность заместителя городского прокурора?
И на еще один вопрос прошу ответить. Ответ мне изготовлен федоровым 10 марта, а на мою электронную почту он поступил токо 07 апреля. Вы мне не ответите мне скоко времени согласно инструкции, на которую вы все время ссылаетесь, должно пройти между изготовлением ответа и его направлением гражданину?
В общем прошу признать обжалуемый ответ г-на федорова незаконным и необоснованным и прошу рассмотреть мою жалобу от 11 февраля 2020 года в соответствии с законом и дать на нее адекватный ответ.

09 апреля 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Жалоба

Я тут прочитал Ваше интервью АИФ и хочу Вам сказать что сказанное Вами в этом интервью не соответствует действительности. Действительности соответствует то, что написано в моем ЗОП от 21 августа (ЗОП в файле), которое я прошу рассмотреть. Это мое второе ЗОП поданное в отношении Попкова. Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Попкова СВ на должности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Ну и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 февраля 2020 года была рассмотрена именно руководителем СО по городу Солнечногорску.

21 августа 2020 года

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Бастрыкин А.И.,
председатель СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Административный иск о бездействии должностного лица

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Это сообщение можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот этот мой иск и является доказательством этого.
Я подал заявление о преступлении в СО по городу Солнечногорск. Оно длительное время не рассматривается, хотя по закону оно должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок.
Я обратился к председателю СК РФ со следующей жалобой. Цитирую:
Председателю СК РФ

Жалоба

Я тут прочитал Ваше интервью АИФ и хочу Вам сказать что сказанное Вами в этом интервью не соответствует действитель-ности. Действительности соответствует то, что написано в моем ЗОП от 21 августа (ЗОП в файле), которое я прошу рассмотреть. Это мое второе ЗОП поданное в отношении Попкова. Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Попкова СВ на должности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Ну и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 февраля 2020 года была рассмотрена именно руководителем СО по городу Солнечногорску.

21 августа 2020 года
Жалоба была зарегистрирована на сайте СК РФ под номером 734322. И к жалобе приложил заявление о преступлении от 22 августа 2020 года.
Цитирую ее:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Через сайт ГСУ я направил в СО по городу Солнечногорска жалобу от 08 февраля 2020 года, в которой обжаловал решение замруководителя СО по городу Солнечногорску.
Прошло достаточно времени, но мое жалоба до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

22 августа 2020 года

Ранее я подал подобное заявление о преступлении в отношении того же сотрудника СК РФ от 25 июля 2020 года. Цитирую:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Мое заявление о преступлении глава Солнечногорского района направил руководителю СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО пОпкову св. Прошло достаточно времени, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286, 209 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

25 июля 2020 года

Оно зарегистриовано на сайте СК под номером 728021.
И тишина. Налицо бездействие должностного лица. Я сегодня обжалую бездействие токо по формальным причинам, а не по существу.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращенияот 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ
2. Прошу суд обязать председателя СК РФ рассмотреть мои обращения (три) которые я направил с сайта СК РФ.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.

28 сентября 2020 года

[Графова Г.А., судья Басманного районного суда города Москвы]

№Ма-958
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии административного искового заявления
02 октября 2020 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Графова Г.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных материалов дела усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. по нерассмотрению его заявлений о преступлениях.
Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексе порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Поскольку административным истцом фактически обжалуются бездействие ответчика по не рассмотрению заявлений о преступлениях, то административное исковое заявление Marcus Porcius Cato не подлежит принятию к производству суда, так как указанные действия (бездействие) обжалуется в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, отказать.
Разьяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А.Графова

[Marcus Porcius Cato]

В Басманный суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Бастрыкин А.И.,
председатель СК РФ, 105005, Россия, г.
Москва, Технический переулок, д. 2

Административный иск о бездействии должностного лица

Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Это сообщение можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот этот мой иск и является доказательством этого.
Я подал заявление о преступлении в СО по городу Солнечногорск. Оно длительное время не рассматривается, хотя по закону оно должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок.
Я обратился к председателю СК РФ со следующей жалобой. Цитирую:
Председателю СК РФ

Жалоба

Я тут прочитал Ваше интервью АИФ и хочу Вам сказать что сказанное Вами в этом интервью не соответствует действитель-ности. Действительности соответствует то, что написано в моем ЗОП от 21 августа (ЗОП в файле), которое я прошу рассмотреть. Это мое второе ЗОП поданное в отношении Попкова. Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Попкова СВ на должности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Ну и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 февраля 2020 года была рассмотрена именно руководителем СО по городу Солнечногорску.

21 августа 2020 года
Жалоба была зарегистрирована на сайте СК РФ под номером 734322. И к жалобе приложил заявление о преступлении от 22 августа 2020 года.
Цитирую ее:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Через сайт ГСУ я направил в СО по городу Солнечногорска жалобу от 08 февраля 2020 года, в которой обжаловал решение замруководителя СО по городу Солнечногорску.
Прошло достаточно времени, но мое жалоба до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

22 августа 2020 года

Ранее я подал подобное заявление о преступлении в отношении того же сотрудника СК РФ от 25 июля 2020 года. Цитирую:

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

Мое заявление о преступлении глава Солнечногорского района направил руководителю СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО пОпкову св. Прошло достаточно времени, но мое ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо все признаки должностного преступления.
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285, 286, 209 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по МО Попкова СВ.
И проинформировать меня о принятом решении. Ну и предпринять меры, чтобы это мое ЗОП было рассмотрено. Заявление в файле.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

25 июля 2020 года

Оно зарегистриовано на сайте СК под номером 728021.
И тишина. Налицо бездействие должностного лица. Я сегодня обжалую бездействие токо по формальным причинам, а не по существу.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращенияот 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ
2. Прошу суд обязать председателя СК РФ рассмотреть мои обращения (три) которые я направил с сайта СК РФ.

26 октября 2020 года