*889. Cпор с импотентом из прокуратуры

[Chugunka10]

Так я не пойму а в чём проблема? Почему согласовали на 1000, а не на сколько просили? Именно на такое количество которое желает прийти на такой митинг. На каком основании предьявляют такие ограничения?
А Вы сами то этот закон читали? Вы хоть знаете какое он носит название? Сообщаю Вам дилетанту, что закон о котором мы спорим носит название:"О собраниях,митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В этот закон также входят и народные гуляния. Или Вы действительно утверждаете, что у нас народные гуляния не нуждаются в согласовании?
Тогда надо сообщить Лимонову, что бы он организовывал не митинги, а народные гуляния. Вы только вдумайтесь какую чушь Вы несёте. Я думаю читатели оценят по достоинству очередной Ваш аргумент.

Да, я процитировал особое мнение судьи Кононова, которого уволили за подобные особые мнения, уволили за то что он был настоящим судьёй, а не транслятором воли исполнительной власти.
Но по существу сказанного Кононовым Вы ничего не возразили, значит как я понимаю возразить нечего. Кроме обвинений в предвзятости. Про предвзятость вспоминают тогда, когда нет содержательных аргументов. Это я так к сведению читающей публики сообщаю.

Митинг про который я написал происходил в 1990 году. Вот я на нём был. По сообщениям сми там было 500 тысяч. Могу и фотографию с этого митинга показать.

Что там говорил Малыгин я не слышал. По Вашим словам получается, что Коржаков в своей книге написал, что Ельцин был каждый день пьяный. Но страницу текста где это написано так и не указали. Также и по Малыгину.

Действительно наверное у меня диоптрий не хватает. Очень внимательно прочитал приведённый Вами текст, но так и не нашёл там слова "согласование". Будьте любезны укажите строчку и порядковый номер этого слова в приведённом Вами тексте.
Или кто из читателей поможет мне найти слово "согласование" в приведённом Прокуратором тексте из решения Верховного суда США.

И также Вы не понимаете значение терминов "уведомление" и "разрешение". Не требует Конституция для проведения митинга разрешения.

Также Вы не понимаете значение терминов "незаконный митинг" и "несогласованный митинг". Я же Вас просил приведите хоть одну статью законодательства США или судебного решения в котором говорится про согласования. Не приведёте потому что такого термина в законах США и судебных решениях нет.

Вы не только дилетант в правовых вопросах, Вы дилетант и в русском языке, так как не знаете значения русских слов. ИНОЗЕМЕЦ Вы.
И ещё раз Вам напоминаю и читателям, что КС отказался внести ясность в этот вопрос, дать правовую оценку термину "согласование". В отличие от Верховного суда США котрый выносит решения по обжалуемому вопросу, а не определения об отказе рассмотрения.

Что Вы мне всё мнение людей приводите? Вы приводите официальные документы. Зачем вести разговор на языке дилетантов, надо вести разговор на языке документов. Но Вы не хотите вести разговор на языке документов именно поэтому Вы отказались комментировать постановление судьи Боровковой и особое мнение судьи Кононова.
Ну тогда о чём можно с дилетантом спорить. Подучите и право и особенно русский язык, а потом уж выступайте со своими статейками.

Я сам определяю где и что публиковать. И к Вашему сведению очень умело пользуюсь сегодняшними возможностями в этом вопросе.
Так что не сумлевайтесь опубликую.

[Pro_kuratora]

не на сколько просили?

Алексеевой согласовали на столько, сколько она попросила. "Без ограничения", как хочет Лимонов, Триумфальная не вместит - там забор, перекресток, движущиеся Тверская и Брестские, два театра - в который ходят люди, которым не нужны эти митинги. Почему это водители или посетители театра должны страдать и их права - ущемляться в угоду лимоновцам? Которых, как нам источник в Другой России сообщает, осталось в Москве человек 30-50, из которых 15 считает себя элитой и занимается лишь охраной Лимонова и надуванием щек?
народные гуляния не нуждаются в согласовании?
Народные гуляния обеспечивает администрация города, которая просто перекрывает движение там, где они проходят, обеспечивает туалеты, лотки-палатки с поесть-попить и милицию для безопасности

что бы он организовывал не митинги, а народные гуляния

Да легко! Но любой прозвучавший политический лозунг превратит гуляние в несанкционированный митинг. Он даже концерты может устраивать и фестивали - но по закону опять же, любые политические лозунги и привет

Но страницу текста

Может, мне еще книгу специально купить и сфотографировать ее страницу? Или точное количество упомианий слов "водка", "бутылка", рюмка", "пьяный". Ищите мемуары Коржакова, читаете, узнаете когда и как он пил.

слова "согласование"

Там смысл в том, что они должны быть согласованы

значение терминов

Они прекрасно разъяснены в законе ФЗ-54. Который определяет действие статьи 31 Конституции в соответствии со статьей 55.3

Не требует Конституция для проведения митинга разрешения.

Не требует. Не требует его и ФЗ-54, зато он требует согласования. Примет решение евросуд по этому поводу - приходите, обсудим

ИНОЗЕМЕЦ Вы

Вы-таки антисемит?! Уж не фашист ли?

а потом уж выступайте

Я в коттеджном поселке рядом с Вашей деревенькой может, поеду коттедж присматривать - можем лично поспорить за чашечкой кофе, ежели у Вас там хоть какое-то кафе есть
А пока - брысь

[Chugunka10]

Нет не "правельное". В законе указаны места где ЗАПРЕЩЕНО митинговать. На эти места никто не покушается. Митинг хотят провести на Триумфальной площади на которой никому помешать нельзя. Ведь не согласовывают, а по другому просто не разрешают на Триумфальной площади, а не у Вас в квартире.
Туфту то не надо мне подсовывать.

[Chugunka10]

После этого прокуратура меня забанила. А то он хорохорился: учи матчасть, клоп и тому подобное, а на самом деле импотентом оказался. В интеллектуальном смысле.
В своём ЖЖ я написал заключительный ответ проккуратуре, который не успел ему отвправить.

Ещё один импотент нарисовался. К Виталию Третьякову и деятелям из «Ежедневного журнала» добавился и Прокуратор.

Оказался несосотоятельным в споре со мной. А они все такие псевдопатриоты. Они только лизать могут.
Спор находится здесь: http://pro-kuratora.livejournal.com/1206844.html
Как сказал _sergey1 я был в этом споре фееричен. Ничего не смог поделать с моими аргументами Прокуратор и с позором сбежал с поля боя. Я как и обещал выложу свои основные аргументы отдельной статьёй, что бы показать никчемность и убогость Прокуратора. Прошу блогеров довести до сведения Прокуратора весточку о том, что я о нашем споре написал отдельную статью, а то он меня забанил.
Кроме Прокуратора я там спорил со многими. Но в своём большинстве они все сразу перешли на сортирную лексику. Чувствуется селигерская подготовка. Особенно отличился
kopatel_zero .
Тот вообще перешёл на нецензурную брань. Прокуратор держался до последнего, но когда понял, что он в споре со мной выглядит смешным, он меня забанил.
Начну последовательно развенчивать все доводы Прокуратора.
Он начинает свою статью словами «представьте себе, что кто-то
выходит на главную площадь города и объявляет, что через неделю купит револьвер и ограбит банк." Прокуратор сразу ставит знак равенства между действиями Немцова и этим мифическим грабителем. Мол между ними нет никакой разницы и власть просто обязана была арестовать Немцова. Я ему и говорю, что бы он ещё написал о том, что Немцов вышел на Тверскую и стал кричать, что он сейчас всех насиловать будет. И власть просто обязана была пресечь преступные намерения Немцова. Так в том то и дело, что ничего противозаконного ни Немцов, ни Тор, ни Лимонов, ни Косякин не делали. Я и предложил Прокуратору проанализировать постановление судьи Боровковой. Этим Прокуратор заниматься не захотел. А чего это он? Это юридический документ вот и давайте разберёмся насколько было справедливым разбирательство в суде. Отказался от этого Прокуратор потому что всем ясно, что из себя представляет наш «независимый» суд.
Другая претензия Прокуратора уже была к Яшину. Он видите ли хотел идти "скандируя, требовать освобождения задержанных". Так я ему и возражаю: А что Вы бы хотели, что бы Яшин бросил в беде товарищей и пошёл спокойно жрать оливье. Ну если Вы можете так поступить, то Яшин не такой, он в беде товарищей не бросает. У них несогласных в отличие от прокураторских есть взаимовыручка.
Что подтвердилось и в дальнейшем споре. Прокуратор предьявляет претензии к либералам, что они должны ставить во главу угла подчинение закону. Я ему возражаю: Смотря какому закону. Во первых у нас законы принимает нелигитимный орган законодательнй власти сформированной небольшой кучкой людей узурпировавших власть в стране. Они и принимают такие законы, которые ущемляют наши права. Поэтому мы эти законы не будем выполнять. Я ему и задаю прямой вопрос: Если завтра ГД примет закон согласно которому будет указано отрубить голову всем прокураторам, он подчинится такому закону? Прокуратор долго увиливал от прямого ответа на этот вопрос, но потом все-таки сказал: Да, подчинюсь. Только я сомневаюсь, что он подчинится, он первым сразу же сбежит, что бы не отрубили ему голову. Ему то ладно, а если его товарищу, его матери прикажут сделать это. Что же Прокуратор и в этом случае должен подчиниться. Мать услышав такие слова Прокуратора скажет: Ну, спасибо сынок. А друг поймёт, что на такого человека как Прокуратор надеяться нельзя. Нельзя с такими людьми идти в разведку. Они продадут. Ведь они не приемлют тех, кто вступается за товарища в беде. Прав товарищ или не прав.
Так что законы не должны противоречить основным правам человека. И законы умаляющие права человека согласно Конституции не должны приниматься. В правовом государстве, конечно такая проблема разрешается элементарно, человек обращается в суд и восстанавливает своё право нарушенное таким законом. А у нас такое невозможно.
У нас нет суда. Этому свидетельствует отказ КС дать толкование такой норме закона «О митингах и демонстрациях», как согласование. Ну не захотел КС дать толкование этому термину. И неопределённость в понимании этого термина и привела к появлению этой Стратегии 31. Потому что по Конституции запретить митинги нельзя, но для того, что бы воспрепятствовать праву граждан на мирные собрания было и придумано это согласование. Это называется не мытьём, так катаньем. Прокуратор, да и все кто поддерживает власть в этом вопросе всё время показывают на Запад мол, посмотрите у них что там делают с запрещёнными митингами. Так то с запрещёнными, а у нас с несогласованными. Прошу Прокуратора обьясни мне разницу между запрещённым и несогласосованным митингом. Он говорит всё в законе разьяснено. Я говорю покажи где именно, дай толкование терминам «запрещённый» и «несогласованный» митинг. Не даёт обьяснения Прокуратор. Приводит только кучу примеров, как действует власть на Западе при проведении запрещённых митингов. Отсылал всё время к какой-то статье с подробным описанием законодательства США. Даже привёл в обоснование одно из решений Верховного суда США. Цитирую: "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль над уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищенное от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту [правомерности такого действия]".
Ну и что такого в этом решении написано. Прописные истины. Никто же не просит разрешить проводить собрание при таких условиях при которых нарушаются права других граждан. И ведь никто себе не ставит такую цель нарушить чьи то права при осуществлении своих, как хочет себе представить власть. Мы все взрослые люди и понимаем, что права других людей ограничивать нельзя и главное не просим об этом. И не просим проводить свои акции в запрещённых местах, таких как АЭС, пример с котрой привёл Прокуратор. Тогда зачем нужны все эти ограничения, эти согласования. Просил Прокуратора привести хоть одну норму из законодательства США, где говорится о согласовании митингов. Он не привёл, да и не мог привести потому что согласование есть только в нашем закондательстве. Прокуратор привёл пример из решения Верховного суда США. А я в ответ хотел причести решение ЕСПЧ по этому поводу, но не успел он меня забанил. Приведу сейчас. Здесь как раз говорится о том, что власть не должна чрезмерно ограничивать права граждан на собрания: Относительно проверки на необходимость, Суд напоминает, что право мирных собраний, закрепленное в статье 11, является фундаментальным правом в демократическом обществе и, подобно праву на свободу выражение мнения, одним из основ такого общества. Исходя из формулировки второго пункта статьи 11, единственной необходимостью, которая может оправдать вмешательство в осуществление права, закрепленного в этой Статье, является необходимость, которая может исходить от самого «демократического общества» (см. постановления по делам Христианская демократическая народная партия против Молдовы (Christian Democratic People’s Party v. Moldova), № 28793/02, §§ 62-63, ЕСПЧ 2006‑, и Дьявит Ан против Турции, упоминавшееся выше, § 56). Таким образом, Государства должны не только обеспечивать право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения чрезмерных косвенных ограничений на осуществление этого права. Учитывая особую важность свободы собраний и ее непосредственное отношение к понятию демократии, для обоснования вмешательства в осуществление этого права должны быть действительно веские причины (см. постановления по делам Оуранио Токсо против Греции (Ouranio Toxo v. Greece), № 74989/01, § 36, ЕСПЧ 2005‑X (выдержки), и Адах против Турции (Adalı v. Turkey) от 31 марта 2005 года, № 38187/97, § 267, с последующими ссылками)."

Понятно: воздерживаться от применения чрезмерных косвенных ограничений на осуществление этого права. И для вмешательства в осуществление этого права должны быть действительно веские причины. Являются ли смехотворные претензии власти и Прокуратора вескими причинами позволяющими вмешиваться в реализацию этого права? Нет, не являются.
Однако ж для проведения масштабных акций «Единой России» права других граждан ущемляются и ничего. А тут для 30 лимоновцев не могут обеспечить реализацию их прав. Меня вообще умиляют эти псевдопатриоты. Они называют Немцова карликом, а лимоновцев жалкой кучкой из 30 человек. Так я не пойму а почему тогда столько крика о карлике и на 30 лимоноцев разве нужно столько милиции.
И если лимоновцев, как говорит Прокуратор осталось всего 30 человек, так чего вообще им препятствовать? Такой жалкой незначительной группке людей. Да, разрешите и всё что они просят, ну кому могут помешать 30 человек? Я ещё раз обращаю внимание на абсурдность довода Прокуратора. На 30 человек столько усилий власть прилагает. И на карлика.
И ещё прокуратор заявил, что народные гуляния не нуждаются в согласовании. Я ему сказал, что надо, что бы Лимонов тогда просил разрешения не на митинги, а на народные гуляния. Прокуратор мне возражает мол как только Лимонов на народных гуляниях станет произносить политические лолунги, его тут же заарестуют. Ну я говорю же что дилетант этот Прокуратор.
Кто ему сказал, что на народных гуляниях нельзя выкрикивать политические лозунги.
Вот что понимается под публичным мероприятием в законе:
1) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;
Или Прокуратор хочет сказать, что народные гуляния не являются публичным мероприятием? Ну пусть скажет, пусть посмешит ещё раз публику.
Ну и обвинил я его ещё кроме того, что он профан в праве, в незнании русского языка. Посоветовал взять словарь Ожегова и посмотреть, что значит это слово "согласование».
И также просил его отыскать в законе где определены понятия "незаконный митинг" и "несогласованный митинг". Не нашёл наверное, поэтому и забанил меня.
Закон у нас требует согласования, причём никто не обьясняет, что это такое. И которого нет ни в одном законодательстве мира по поводу проведения собраний. Прокуратор перерыл всё законодательство США и так и не нашёл упоминание о согласовании. И не найдёт. А нельзя найти того чего нет.

[Tagan]

http://tagan.livejournal.com/484063.html
Покушение на Конституцию России в Новогоднюю ночь

9. Янв, 2011 | 08:05 pm

Пока вся страна отдыхала, праздновала Новый год и Рождество, отдельные политиканы решили бросить вызов российской Конституции.

Всё началось 31 декабря на Триумфальной площади - с попытки нарушения общественного порядка Борисом Немцовым. Сначала он выступил на санкционированном митинге Людмилы Алексеевой. Но этим он не удовлетворился, и решил похулиганить: вместе с сообщниками он прорвал оцепление милиции. Примечательно, что до этого Немцов анонсировал поход на Кремль по Тверской улице. То, что Немцов осознанно нарушал закон, подтверждают и его сторонники, которые писали об этом в блогах, и журналисты, присутствовавшие при столкновениях с милицией, и видеоматериалы с места событий. Но несмотря на назначение ему и его сообщникам справедливого и весьма мягкого для содеянного им приговора - административного ареста на 15 суток - «несогласные» устроили целое шоу в интернете. Особенно печально, что этому дешевому шоу «подыграли» некоторые американские сенаторы – ретрограды и ненавистники России.

Напомню, что в первой главе Конституции России в статье 4 говорится о том, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, а государство обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Однако в начале 2011 года мы стали свидетелями того, как беспардонно и нагло некоторые американские политические деятели суют свой нос во внутрироссийские дела. Заявление по поводу Немцова американских сенаторов Джона Маккейна и Джо Либермана, зоологически ненавидящих Россию, является не чем иным, как попыткой навязать суверенной России собственную волю. Такое внимание американских друзей Немцова не удивляет: ведь всего пару месяцев назад он был докладчиком на конференции «Восстановление американского лидерства в демократическом мире», где главными действующими лицами были те самые Маккейн и Либерман. Преуспела и известная своей необъективностью «правозащитная» организация «Amnesty International», которая назвала Немцова, Яшина и Лимонова «узниками совести». По мнению этой «правозащитной» организации, они вели себя мирно и всего лишь пользовались правом на свободу слова и собраний. Особенно горько, что на эту истерику, больше напоминающую пропаганду печальных времен «холодной войны», поддался и Государственный департамент США, выступивший по отношению к России с непродуманным, безответственным и вследствие этого - откровенно провокационным заявлением. Это заявление нельзя оценивать иначе, как попытку вмешательства в российские внутренние дела.

Все происходящее однозначно свидетельствует: мы имеем дело с наглой политической провокацией, ставящей своей целью не только недобросовестное манипулирование из-за рубежа ситуацией в России, но и срыв исторически важного процесса примирения США и России. Влиятельные силы в США и Западной Европе недовольны ни усилением России, ни улучшением российско-американских отношений. Для них гораздо выгоднее мир, находящийся в состоянии постоянной «холодной войны», подозрений, политических скандалов и конфликтов. Но эти люди забыли, что наши народы стали намного умнее, чем были в конце 80-х и в 90-е годы. И бесконечно обманывать всё общество, весь народ – невозможно.

Но самое главное – никто не имеет право вмешиваться в наши внутренние дела, бросать вызов нашему суверенитету. Мы – не колония и не протекторат. Россия – сверхдержава мирового уровня. Она, как бы кому ни хотелось, не позволит манипулировать собой – тем более зарубежным деструктивным силам, больше напоминающим не политиков, а мафию.

К счастью, поддержка в России провокаторов и политиканов Немцова и Лимонова ничтожна. Но мы должны всегда помнить призыв замученного фашистами Юлиуса Фучика – «Люди, будьте бдительны!» Наш долг - всегда предупреждать о действиях очередных «волков в овечьих шкурах».

Завтра 10 число. Статья 10 Основного закона гласит, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Устраивая многочисленные несанкционированные акции около судов и отделений милиции, оппозиционеры занимаются незаконным давлением на судебную власть, что прямо запрещается законодательством. Попытка силовым путем повлиять на судебное решение недопустима для цивилизованного мира. И мы не можем допускать этого. Ликвидация правового нигилизма и пренебрежения к праву – одна из основных задач современной государственной политики.

Гражданское общество может и должно обратить внимание на недопустимость силового давления на судебную власть со стороны политических провокаторов. Агрессивная толпа не должна влиять на судебные решения в нашей стране. Россия - не «банановая республика». Ни в одной развитой демократической стране мира силовое давление на суд не является аргументом в судебном споре. Попытки подобных манипуляций должны немедленно выявляться и пресекаться. Общественные организации и гражданские активисты должны однозначно высказаться за прекращение антиправового давления на суд со стороны политических провокаторов.

[Chugunka10]

http://tagan.livejournal.com/484063....age=4#comments
Ещё один охранитель нарисовался. С одним я уже разобрался, он оказался импотентом. Не сумев со мной аргументированно поспорить, он нашёл единственный способ заставить меня замолчать, он попросту меня заблокировал. Это хвалёный ПроКуратор. Смотрите о нашем споре здесь: http://pro-kuratora.livejournal.com/1206844.html

Теперь по поводу Ваших высказываний. Так никто не выступает против разделения властей. Наоборот мы только за такое разделение.
Но в том то и дело, что вы уничтожили разделение властей в нашей стране. Вы растоптали Конституцию. И у нас сегодня есть только одна власть исполнительная. Все остальные беспрекословно ей подчиняются. Или Вы хотите сказать, что у нас есть независимая судебная власть? Кто Вам это сказал? Плюньте тому в рожу.
Или по Вашему Егорова, Данилкин, Боровкова независимые судьи? Да, их уже опустили ниже плинтуса.
Вы утвердаете, что есть видеодоказательства того, что Немцов нарушал закон. А чего же Вы в суде их не предьявили? Там ничего кроме лжесвидетельств милиционеров не было предьявлено. А вот видеозапись задержания Немцова продажная судья Боровкова отказалась рассматривать. Вы мне не обьясните чего это она отказалась рассматривать доказательство защиты?

И мы выходя с пикетами к судам хотим напомнить таким судьям, кто они такие. Подстилки или независимые судьи?
О каком силовом давлении Вы говорите? Высказывание мнения, что у нас суд продажный это есть силовое давление? Это констатация факта. Лавров весь мир насмешил сказав, что у нас есть независимая судебная власть. Я ему премию Геббельса присудил за это.
По факту наш суд уже контролируется вами и вы просто не хотите этот контроль потерять. Вот чего вы в первую очередь боитесь, независмого суда. Отсюда и все ваши возмущения.

Теперь по поводу вмешательства в наш суверенитет.
Вам кроме статьи 4 надо и статью 15, часть 4 Конституции почитать. Цитирую специально для Вас: 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вот так то. Международные договоры имеют преимущество над нашими внутренними законами, то есть над нашим суверенитетом. И права человека уже не являются внутренним делом государства, а делом всего мирового сообщества. Вам надо знать такие элементарные вещи.

И последнее. В одном Вы правы, что нельзя обмануть наш народ. И если бы такие как Немцов были малочисленны вы бы не так беспокоились. Но вы понимаете, что так как Немцов думает большинство и именно поэтому вы его так боитесь.
Вы зоологически ненавидящие нашу страну и не желающие, что бы люди в этой стране жили по человечески.

[Geo_semenov]

"... Вам кроме статьи 4 надо и статью 15, часть 4 Конституции почитать. Цитирую специально для Вас: 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Уважаемый, а тот факт что в ст. 11 Европейской Конвенции по Правам Человека сказано:
1.Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, КРОМЕ ТЕХ, которые ПРЕДУСМОТРЕНЫ ЗАКОНОМ и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, в целях предотвращения беспорядков и выступлений для охраны здоровья и нравственности или ЗАЩИТЫ ПРАВ и СВОБОД ДРУГИХ ЛИЦ. Настоящая статья НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ВВЕДЕНИЮ законных ОГРАНИЧЕНИЙ на осуществление этих прав лицами, входящими в состав ВООРУЖЕННЫХ СИЛ, ПОЛИЦИИ или АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА.
(Микеле де Сальвиа Европейская Конвенция по правам человека. СПб., 2004)
Справка:
ЕКПЧ была принята 04.11.1950. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 года.

ВЫВОД:
и в Европе свобода собраний ограничивается различными законодательными актами, которые определяют порядок реализации гражданами своих конституционных прав.
Или Вы, господин хороший, считаете что моя страна не является европейской???

ВЫ НАМЕРЕННО УПУСКАЕТЕ ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВО ВСЁМ МИРЕ ПЫТАЯСЬ ОБВИНИТЬ РФ ВО ВСЕХ СМЕРТНЫХ ГРЕХАХ. ПРИ ЭТОМ, МАЛО ЧТО ДЕЛАЕТЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ НУЖДАЮЩИМСЯ И СТРАЖДУЮЩИМ.
ОБЫЧНО ЖАЛУЮТСЯ И РУГАЮТСЯ СЛАБЫЕ ЛЮДИ, ПЕССИМИСТЫ. А СИЛЬНЫЕ, ВМЕСТО СОПЛЕЙ И СЛЁЗ, ЖЁСТКО "БЕРУТ СЕБЯ В РУКИ", ИДУТ И ДЕЛАЮТ ТАК КАК НАДО, А НЕ ЖАЛУЮТСЯ ВСЕМ О ТОМ КАК ИМ ПЛОХО ЖИВЁТСЯ.

[Chugunka10]

Это кого Вы называете слабым? Меня что ли? Да, я один сильнее всех вас.

Я обвиняю не РФ, а тех деятелей, которые взяли на себя право говорить от имени РФ. Причём право ни чем не обоснованное.

И Вы не в достаточной мере знаете законодательство мира по этому вопросу. Я Вас уверяю, что согласования для проведения митинга нет ни в одной стране, а только у нас. Вы мне не обьясните зачем нужно это согласование?

И кроме самой Конвенции надо ещё знать практику ЕСПЧ. Вот в частности такое решение ЕСПЧ:
Суд напоминает, что право мирных собраний, закрепленное в статье 11, является ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ правом в демократическом обществе и, подобно праву на свободу выражение мнения, одним из основ такого общества. Исходя из формулировки второго пункта статьи 11, единственной необходимостью, которая может оправдать вмешательство в осуществление права, закрепленного в этой Статье, является необходимость, которая может исходить от самого «демократического общества» (см. постановления по делам Христианская демократическая народная партия против Молдовы (Christian Democratic People’s Party v. Moldova), № 28793/02, §§ 62-63, ЕСПЧ 2006‑, и Дьявит Ан против Турции, упоминавшееся выше, § 56). Таким образом, Государства должны не только обеспечивать право на мирные собрания, но и воздерживаться от применения ЧРЕЗМЕРНЫХ косвенных ограничений на осуществление этого права. Учитывая особую важность свободы собраний и ее непосредственное отношение к понятию демократии, для обоснования вмешательства в осуществление этого права должны быть действительно ВЕСКИЕ ПРИЧИНЫ (см. постановления по делам Оуранио Токсо против Греции (Ouranio Toxo v. Greece), № 74989/01, § 36, ЕСПЧ 2005‑X (выдержки), и Адах против Турции (Adalı v. Turkey) от 31 марта 2005 года, № 38187/97, § 267, с последующими ссылками)."

Ну и что скажете? Какие ВЕСКИЕ основания Вы можете привести в ограничении возможности проводить митинги 31 числа. И нужно ли их вообще согласовывать?

[Chugunka10]

И этот сдох

[Wm_parovoz]

http://wm-parovoz.livejournal.com/272190.html
Пишет Алексей Худяков

@ 2011-02-08 15:29:00

Венедиктов: Яшин – провокатор!
В течение последнего месяца я наблюдал, как либеральная тусовка пытается отмазать Немцова и Яшина от совершенной ими провокации. Международная организация Amnesty International даже признала их узниками совести. Но на видеозаписи событий, которую я сделал, отчетливо видно как Яшин и Немцов выкрикивают политические лозунги и бросаются на милицию.
Это признал даже глав. ред. «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, на заседании комиссии общественного совета при ГУВД Москвы, обсуждавшей произошедшее 31 декабря на Триумфальной площади:

Венедиктов А.А.: На видео зафиксирована попытка прорыва Яшиным
Скан

В заключительной части протокола, резюмирующей мнения участников комиссии и их выводы, в пункте №8 говорится "8. Признать, что поведение Яшина и других граждан, находящихся в окружении Немцова, были провокационными и происходили вне места проведения разрешенного митинга"