*8235. Бодание с пневмопочтой

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Совета Федерации РФ Матвиенко В.И.

Жалоба

Хочу обратить Ваше внимание на «деятельность» якобы представителя от общественности в ВККС РФ Грачевой Е.Ю. Так вот довожу до Вашего сведения, что никакую общественность это дама не представляет. Она там представляет интересы судей, которые нарушают закон. Проиллюстрирую на примере. Пожаловался я в ВККС на бездействие председателя Мособлсуда, ну не отвечает он на мои обращения. Вот такая у меня переписка произошла с этой дамой представляющей общественность. А я обратился в ВККС с жалобой и попросил привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Мособлсуда за нарушение законодательства выразившееся в нерассмотрении моего обращения. Вот что мне ответила дама от общественности:
«Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда.
Квалификационная коллегия судей не являются судебными органами, не осуществляют контроль (надзор) за судопроизводством и делопроизводством в судах, не вмешиваются в административную деятельность их руководителей.
В представленных Вами данных в действиях председателя Московского областного суда Волошина В.М. не усматривается проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность.»
Я не удовлетворился этим ответом и направил ей жалобу следующего содержания:
«Прошу мне разьяснить ваш ответ за №ВКК3086/17 от 14 марта 2017 года, в контексте моей жалобы конечно. По вашему мнению не рассмотрение председателем Мособлсуда обращений граждан не является нарушением законодательства? Другими словами не рассмотрение обращений граждан не является дисциплинарным проступком судьи? Если, да, то в таком случае по вашему мнению, что это такое? Дайте квалификацию поступку г-на Волошина-не рассмотрение жалобы гражданина-что это такое? И не признав не рассмотрение моей жалобы председателя суда дисциплинарным проступком вы тем самым признаете, что судьи могут безнаказанно нарушать закон? Так что ли? По вашему выходит, что так.
Прошу на мое обращение дать адекватный ответ.»
Вот что я получил в ответ:
«Вам дан ответ установленным порядком.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС РФ не наделена полномочиями, связанными с толкованием и разьяснением порядка их применения.
Более того, квалификационные коллегии судей не являются судебными органами, не осуществляют контроль (надзор) за судопроизводством и делопроизводством, не вмешиваются в административную деятельность их руководителей.»
Вот дайте оценку этим ответам г-жи Грачевой и ассоциируйте эту же ситуацию на себя. Допустим я к Вам обратился и Вы мне не ответили. Подлежите ли Вы в этом случае какой-либо ответственности? Я считаю, что подлежите. Думаю, что и Вы также считаете. А вот председатель Мособлсуда может себе это позволить, наплевательски относиться к обращениям граждан и ничего ему за это не будет. Но ведь так не должно быть. Вот для этого то в ВККС и есть представитель общественности, что бы он стоял на защите интересов граждан. Но по факту не стоит, а защищает как раз судей нарушителей. Вот я на своем примере делаю вывод, что г-жа Грачева никакую общественность не представляет и поэтому прошу рассмотреть целесообразность нахождения г-жи Грачевой Е.Ю. роли представителя общественности в ВККС РФ. И вообще с такой квалификацией, как у Грачевой я считаю не место в ВККС. Ведь она не рассмотрение обращений граждан называет деятельностью суда. Какая же это деятельность? Это бездеятельность.
Наш Президент назвал наш российский суд «Не скорым и не праведным». И он таковой благодаря этой даме от общественности.

29 ноября 2017 года