*45. Блистательные

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=574EFC93DB4E0
02-06-2016 (10:54)

"Акела промахнулся в глазах всей правящей "элиты"

Что заставило Путина обменять Савченко, закроет ли Запад глаза на Крым, может ли в России прийти к власти хунта и на что пойдет диктатор, если все понимают, что "Акела промахнулся". Публицист Андрей Андреевич Пионтковский поговорил с Каспаров.Ru о важных политических событиях последних двух недель.

— Главной неожиданностью прошлой недели стало помилование Савченко и ее обмен на "гэрэушников" Александрова и Ерофеева. Что, на ваш взгляд, подтолкнуло Путина к этому шагу?

— Когда утром 25 мая я услышал об освобождении Надежды Савченко, для меня оно также стало большой неожиданностью. У меня с ней общий адвокат — Марк Захарович Фейгин, и я был в курсе настроений стороны защиты. Они были крайне пессимистическими, потому что до этого были сорваны несколько попыток обмена, несколько согласованных дат. Путин откровенно издевался над всеми, и адвокаты полагали, что это будет продолжаться очень долго.

Но, как мы знаем, вечером 24 мая произошел очень серьезный разговор "Нормандской четверки". Возможно, как-то косвенно участвовал и Обама. Видимо, с ним консультировались Меркель и Олланд, потому что разговор происходил ночью по европейскому времени, что довольно странно для европейских лидеров.

Наши читатели знакомы со всевозможными объяснениями произошедшего обмена, вплоть до мистических — Путин решил произвести благоприятное впечатление на Богородицу. Мне же кажется, что он просто достал западных лидеров своим троллингом. Очень уж долго он с садистским удовольствием, с оттяжечкой издевался и над Украиной, и над Савченко, и над своими "западными партнерами".

Я думаю, Путину были сказаны какие-то очень жесткие слова, что-то очень внушительное ему показали, и что-то очень серьезное прищемили. Думаю, это нечто, связанное с его личными финансовыми делишками.

Тем более, что на Западе они известны, и постепенно информация о путинской финансовой империи дозированно достается из секретных папочек американской финансовой разведки и демонстрируется городу и миру, как это было с Панамскими офшорами.

К такой трактовке меня подталкивают западные комментарии, которые были даны сразу же после обмена. Там не было никакого удовлетворенного сюсюканья, мол, как здорово, какой правильный шаг. Наоборот, все они были очень резкими. Никаких разговоров об отмене санкций в обмен на освобождение Савченко. Большая семерка приняла очень жесткое коммюнике. Лично меня больше всего удивило заявление Керри, человека, который столько раз прогибался перед Лавровым. Оно очень требовательное, в нем перечислены с десяток пунктов минских соглашений, которые должна выполнить Россия, прежде чем можно будет поставить вопрос о санкциях.

— США на днях испытали некое новое оружие, о котором было объявлено, что оно может быть полезно для сдерживания России и Китая. Такие заявления — элемент давления на Кремль?

— Новое оружие создают все время. И Россия, и США, и другие страны. Никакое новое оружие ничего не меняет в фундаментальном стратегическом уравнении между Россией и Соединенными Штатами. Два государства способны уничтожить друг друга, поэтому полномасштабная война между ними невозможна. И тем более опасно и безответственно в такой ситуации непрерывное бряцание ядерным оружием, что стало частью путинской гибридной войны против Запада.

Запад в целом занимает оборонительную позицию. На вторжение в Грузию и в Украину Запад реагировал достаточно вяло, но на потенциальную агрессию относительно участниц НАТО — стран Балтии, он будет отвечать серьезно и подтверждает эту готовность конкретными действиями. Судя по дислокации российских войск, по бесконечному нарушению воздушного пространства наших балтийских соседей, возможность такой агрессии исключать нельзя.

Но в целом Запад дал понять, что бы его устроило как база для мирного сосуществования с путинской Россией. Если РФ уйдет из Донбасса, на Крым он закроет глаза, как более пятидесяти лет закрывал глаза на аннексию Прибалтики, которую никогда не признавал юридически.

Обратите внимание: во всех грозных заявлениях в адрес России говорится о снятии санкций в случае выполнения минских соглашений, в них нет ни слова о Крыме. На это могут возразить, что есть крымские санкции, но они смехотворны — Аксенову и еще нескольким бандитам нельзя выезжать на западные горнолыжные курорты. И плюс нельзя вести бизнес с Крымом. Но эти запреты несопоставимы по ущербу российской экономике от секторальных санкций.

И на сегодняшний день с этим, устраивающим Запад вариантом согласилось бы и большинство российской "политической элиты". Мне кажется, оно все-таки за Кудриным, а не за Патрушевым, потому что у "новых дворян" очень серьезные личные интересы на Западе. И в общем-то такая молчаливая сделка уже совершена. Осталось уговорить только государя-императора.

— Не меньшей неожиданностью, чем сам обмен, для многих стала реакция на него в Интернете. Сеть кишит комментариями о том, что Путин "прогнулся", скоро "сольет" Донбасс и так далее. Можно ли сказать, что такие реакции отражают реальные настроения и часть своих поклонников Путин действительно этим ходом оттолкнул?

— Реакция нашей державно-патриотической общественности действительно оказалась очень резкой. Масса сторонников Путина и "Русского мира" высказались по этому вопросу именно в таком ключе: и Прилепин, и Холмогоров, и Чаплин, и Лимонов. А ведь это не просто блогеры, эти люди отражают настроения, которые действительно существуют, в том числе, в высшей силовой путинской элите. Их можно выразить знаменитой формулой Просвирнина, которую он отлил в отношении Путина еще раньше: "Был национальный лидер, а стал национальный п###р".

Я думаю, что такую реакцию Путин и его политтехнологи и пиарщики не просчитали. И она для него очень тревожна. Она создает атмосферу в духе "Акела промахнулся".

Путинские мифологемы "Русский мир" и "Новороссия" действительно провалились. Я бы связал воедино три события, которые произвели такое оглушительное впечатление на наше державно-патриотическое сознание: обмен Савченко, заявление Пескова о том, что из соображений гуманизма мы будем приветствовать возвращение Донбасса Украине и, наконец, очередное донесение нашего знаменитого крота — Алексея Алексеевича Венедиктова. Свою последнюю беседу с народом и своим "доктором Ватсоном" — Бунтманом — он посвятил закрытию проекта "Новороссия". Венедиктов очень гордится тем, что знает, какие настроения царят наверху, и, как всегда, подчеркивал, что озвучивает не просто свое мнение: "Я не полагаю, я знаю".

Настроение геополитического поражения разделяет, в общем, вся правящая элита. Не только Прилепины-Холмогровы-Чаплины, но и господин Кудрин, вождь наших сислибов, этот бухгалтер путинской мафии в наручничках от Brioni.

Он прямо в лицо государю-императору сказал, что тот должен снижать свои геополитические амбиции — это единственный способ попытаться что-то сделать с нашей технологически отсталой клептоэкономикой. То есть Акела промахнулся с точки зрения всего спектра людей, которые называют себя "политической элитой". Это совершенно новое состояние нашего политикума. И история учит, что оно очень опасно для диктатора.

— Означает ли это, что часть силовиков, которая пыталась оказать на Путина давление в "кадыровском" вопросе, и раньше удовлетворилась бы отставкой главы Чечни, теперь захочет смещения Путина?

— Конечно, атмосфера, о которой я говорил, тревожна сама по себе, но особенно она опасна, когда в ней есть точка кристаллизации недовольства. И явный вызов силовиков по кадыровскому, да уже и не только кадыровскому вопросу, который продолжается уже больше года, становится еще более опасным в таком контексте.

Он начался с ареста кадыровцев — непосредственных исполнителей убийства Бориса Немцова — и требования допросить ближайших к Кадырову людей и его самого. Ясно, что не пепел убиенного Бориса Ефимовича стучался силовикам в сердце. Они увидели в этом преступлении громадные тактические возможности для того, чтобы бросить вызов проекту "Кадыров", который они не принимали с самого начала в течение 10 лет. Собственно, Кадыров-старший, скорее всего, был ликвидирован силовиками.

Арест кадыровцев стал очень серьезным шагом. Путин тогда растерялся и даже исчез на две недели из публичного поля, но все-таки как-то овладел ситуацией, используя Следственный комитет. Бастрыкину пришлось и внутри СК останавливать людей, которые стали задавать очень опасные вопросы генералу армии Золотову. Но так или иначе заказчиком и организатором был назначен некий шофер Мухудинов.

Однако силовики на этом не успокоились и открыли новый раунд конфронтации. Важными вехами стали доклад Яшина, а особенно — анонимная статья в "Новой газете" "Как убивали Бориса Немцова". В ней в организации убийства напрямую обвинялся уже и Золотов. Судя по всему, силовики слили авторам оперативную информацию. С самого начала было ясно, что Кадыров не мог пойти на это преступление самостоятельно — у него не было для этого мотивов. Кроме того, он достаточно опытный царедворец, чтобы понимать, чьей номенклатурой был бывший вице-премьер и лидер оппозиции. Но начиналась статья "Новой", тем не менее, с натужных фальшивых рассуждений о замечательном Путине, который был возмущен злодейским убийством, приказал провести расследование и верные ему силовики блестяще выполнили его указание.

По-существу Муратов и Соколов транслировали смахивающее на ультиматум предложение силовиков: "Сдайте нам, Владимир Владимирович, Кадырова и Золотова, и тогда вы будете выведены из круга обвиняемых в убийстве Немцова".

По теории "Новой газеты" Золотов сошел с ума и приказал Кадырову убить Немцова, а Путин про это ничего не знал и был страшно расстроен. Эта версия силовиков смехотворная, но в то же время достаточно вызывающая, потому что требовала от Путина уже не только головы Кадырова, но и головы Золотова.

Государь-император ответил контрударом, невероятно возвысив Золотова и переназначив Кадырова, а также расформировав сгоряча две чекистские конторы — Госнаркоконтроль и Миграционную службу. Силовики на этом не успокоились — борьба продолжается на наших глазах. Откуда-то из-под знаменитого кремлевского ковра, о котором писал еще Черчилль, вылетают какие-то клочья шерсти. Происходят разные кадровые изменения: в частности, снятие Мурова, да и Золотов был через несколько дней переведен из "членов политбюро" в кандидаты.

В той же "Новой газете" 15 марта вышло интервью с неким господином Заикиным, представленным как один из высокопоставленных силовиков. В нем он угрожал кадыровцам, что план создания Нацгвардии — это план расформирования и разоружения кадыровских вооруженных структур, а самих кадыровцев отправят потом куда-то на Дальний восток, чтобы они оттуда никогда не вернулись.

Разумеется, 20 тысяч кадыровских бойцов все это прочли и приняли во внимание. С тех пор из Чечни приходит информация о создании в горах укреплений, складов оружия.

Ставка в этой подковерной войне — Чечня. Силовики достаточно четко сформулировали, чего они хотят: смещение Кадырова, расформирование его вооруженных структур и возвращение их полного всевластия в республике. Чем это закончится, мы узнаем 18 сентября. Этот день интересен, конечно, не потому, что состоятся фейковые выборы в фейковую Думу, а потому, что должны пройти всенародные выборы президента Чечни. Интрига в том, состоятся ли они вообще или нет. Нам предстоит жаркое кремлевское лето: есть чисто конкретный вопрос и его так или иначе предстоит решить до этой даты, причем в атмосфере растущего понимания авторитетными кланами того, что Акела очень серьезно промахнулся.

Гражданское общество России, народ России, простите за этот высокопарный слог, никакого отношения к этим процессам не имеет и будет с некоторым любопытством наблюдать, как наши криминальные вожди выясняют между собой отношения, пытаясь найти выход из того системного кризиса, в который они завели страну.

— А если говорить об обществе России, победа какого из враждующих лагерей окажется меньшим злом для него?

— Я бы ответил: чума на оба ваши дома. Кстати, если говорить об убийстве Немцова, то очевидно, что цепочка организаторов такова: Кадыров — Золотов — Путин. Но я почти уверен, что об этих планах были великолепно осведомлены и люди Бортникова. И не вмешались в них потому, что увидели в этом преступлении и его последующем расследовании интересные тактические возможности для себя. Именно поэтому они так быстро раскрыли это убийство. Чеченская программа силовиков и прочих любителей побегать по Кавказу с автоматом явно нацелена на развязывание третьей чеченской войны, которая, если будет развязана, закончится для России еще более позорным поражением, чем первые две.

Но с другой стороны, исторический опыт и нашей страны, и других государств, показывает, что смена диктатора, как правило, в долгосрочном плане благотворна.

Какие бы мерзавцы ни пришли к власти в результате переворота, отстранившего Путина, это будет позитивным шагом. Во-первых, им не удастся создать нового диктатора и миф о новом спасителе отечества — для этого требуется слишком много времени. Во-вторых, заменив Путина, они будут вынуждены обосновать свой переворот и легитимировать свою власть обличением его преступлений, а это обличение неизбежно коснется их самих.

Так что власть такой хунты будет неустойчивой и не очень продолжительной. И, безусловно, такая пертурбация станет серьезным ослаблением режима, которое откроет перспективы для активизации гражданского общества и антикриминальной революции.

— Есть мнение, что часть оппозиционных политиков тоже хочет сыграть на этом расколе элит. После очередного скандала на праймериз ПАРНАСа Алексей Навальный снова повторил, что власть в России сменится не путем выборов. Некоторые считают, что это послание враждующим лагерям "элит", намек на возможность альянса.

— В наступлении силовиков на Кадырова и Яшин, и Навальный четко себя зарекомендовали их сторонниками. Они сформулировали свои позиции не только по Кадырову, но и по чеченскому вопросу в целом. Оба считают независимость республики недопустимой, оба выступили с угрозами по отношению к чеченцам. Навальный даже стал вспоминать о том, как много чеченцев, по его мнению, служили Гитлеру. Наверное, служили, но неплохо бы видному русскому националисту вспомнить, что примерно миллион русских носили немецкую форму в годы Второй мировой войны и поразмышлять над этим феноменом тоже. И Навальный, и Яшин продемонстрировали свою имперскую позицию по вопросу Чечни вполне в духе правящего истеблишмента.

Навальный как практикующий политик, видимо, рассчитывает использовать ее и для реализации своих внутриполитических амбиций. Кадыровцы действительно достали всех. Они бесчинствуют в российских городах, вмешиваясь в споры хозяйствующих субъектов, они совершают убийства и зверства на территории Украины от имени Российской власти и российского государства. Я много раз говорил о том, что лозунг "Чечня в составе России" привел к парадоксальному результату: "Россия в составе Чечни". Привел к унизительному для России положению. И об этом правильно пишут и Яшин, и Навальный: Москва фактически выплачивает дань Кадырову, а его силовым структурам позволено все. Но выход из этой ситуации не в третьей чеченской войне, как полагают силовики и примкнувшие к ним оппозиционеры, а в окончательном разводе между Чечней и Россией.

Так что, да, Навальный как популярный блогер участвует в текущей клановой политической борьбе. И он прав в том, что эта власть сменится не в результате выборов и не в результате мирной антикриминальной революции, концепцию которой выдвигали в 2012 году республиканцы в Координационном совете оппозиции и к которой тогда остались равнодушны Навальный и его "соратники", а в результате серии верхушечных переворотов. И я не удивлюсь увидеть фамилию Навального в списке членов некоего Комитета национального спасения, от лица которого нам объявят по телевизору, что оказался наш Отец не Отцом, а сукою.

Еще раз повторю, буду считать это позитивным событием, хотя и не меняющим сути правящего режима.

— Если вернуться к Путину, какие у него остаются варианты действий, чтобы вернуть свой статус победителя в глазах силовиков и своих сторонников?

— У него очень сложная проблема. Один ее аспект — чеченский. Здесь требования силовиков только ужесточаются. А сдать Кадырова, а тем более еще и Золотова — будет для Путина абсолютным моральным поражением.

Фактически вся легитимность Путина основана на проекте "Кадыров". Его же нам вынули откуда-то в 1999 году — никому не известного майора, — объяснив, что нас взрывают в домах чеченские террористы, и вот есть блестящий офицер спецслужб, который нас спасет.

Проект "Кадыров" позволил Путину сказать, что он одержал победу. А теперь окажется, что Кадыров злодей, а мы потерпели поражение. Думаю, что такая ситуация несовместима с его политической жизнью.

Полагаю, он до конца будет пытаться договориться, как-то сманеврировать и провести выборы Кадырова. Выборы, кстати, еще не назначены — по закону это должно быть сделано за три месяца до их срока, то есть где-то 18 июля. Времени остается мало.

Второй вопрос — геополитический. Тут Кудрин и вся сислибовская часть элиты упрекают Путина в ужесточении, а державно-патриотические круги — в предательстве. И разорваться у него тоже не получится. Но я не хочу и не могу давать советы Путину и не хотел бы оказаться на его месте. К слову, в так называемом кресле византийского императора он — и это все заметили — очень убедительно смотрелся, как в вертикальном гробу. Похоже, он серьезно размышляет над теми же самыми вопросами, которые мы с вами обсуждали.

[Андрей Пионтковский]

Один известный практикующий раб на галерах назвал распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой XX века. На мой взгляд, распад этот вызвал прежде всего крупнейшую психиатрическую катастрофу в головах людей, скромно называющих себя российской политической элитой, включая и означенного страстотерпца. Если есть сегодня какая-то одна сверхидея, объединяющая ушибленных катастрофой персонажей, то это "доминирование на постсоветском пространстве", создание "зоны привилегированных интересов", восстановление в том или ином качестве ордынско-российско-советской империи.

Постимперские мессианские комплексы всегда были характерны для российского политического класса. Но запредельные дозы крымнашистского наркотика, безумные глюки "Русского мира" и "Новороссии" резко обострили состояние Русского пациента.

В опубликованном недавно докладе Совета по внешней и оборонной политике "Стратегия для России" Федор Лукьянов и его коллеги горделиво докладывают urbi et orbi и прежде всего самим себе, что им "удалось частично остановить и даже, возможно, повернуть вспять распад постсоветского и исторического российского имперского пространства". Во как распоясались – уже не какие-то там "зоны влияния", а прямо так, по-нашему, по-риббентроповски: российское историческое имперское пространство, выходящее, заметьте, даже за пределы постсоветского.

Россия не будет "доминировать" на постсоветском пространстве и не восстановит никакой "империи". И не потому, что на этом пространстве появляются новые игроки, обладающие большими экономическими или информационными ресурсами. В создании империй ресурсы далеко не самое главное.

Российская империя распадалась дважды. Первый раз в 1917 году. Перезахороненный несколько лет назад с почестями на Родине Антон Иванович Деникин и вместе с ним большинство русских образованных людей того времени переживали этот распад как национальную катастрофу. Они совершенно искренне считали Украину частью Большой России. И не только Украину, но и Кавказ, и Прибалтику, а возможно, и Финляндию с Польшей. Не случайно центральный лозунг белого движения был таким: "За единую и неделимую Россию!" Верность этой идее не позволяла белым даже ради победы над большевиками идти на компромиссы с национальными движениями на территории бывшей Российской империи. Эта позиция заслуживает уважения. У нее был только один недостаток: она не поддерживалась ни украинцами, ни кавказцами, ни прибалтами, вообще ни одним из нерусских народов России. В лучшем случае кто‑то мог с ней смириться. Но увлечь, тем более заставить за себя сражаться и умирать идея Великой России никого из них просто не могла. Это элементарная истина, но на осознание ее у "титульных" наций бывших империй уходят обычно десятилетия.

Непонимание ее было одной из главных причин поражения белого движения. Победили красные, обещавшие всем все и вступавшие в любые тактические союзы. Одолев Деникина и других белых генералов, большевики довольно быстро реализовали их программу "единой и неделимой", восстановив почти целиком Российскую империю. Как же произошло это чудо и почему оно не произойдет сегодня?

Да потому, что Ленин и его товарищи никому из народов бывшей Российской империи не пытались навязывать абсолютно чуждую и пустую для тех идею Великой России. Красная армия несла им на своих штыках (а ее комиссары – в своей пропаганде) вдохновляющую коммунистическую идею социальной справедливости и освобождения угнетенных трудящихся. Неважно, что идея эта оказалась ложной, а ее реализация преступной. Это выяснилось позднее. А тогда она увлекала миллионы людей независимо от их национальности и не просто была квазирелигиозной, а играла роль самой настоящей новой религии.

Прав был гениальный Андрей Амальрик, еще в конце 1960-х годов предсказавший распад Советского Союза, когда утверждал: "Как принятие христианства продлило на 300 лет существование Римской империи, так и принятие коммунизма продлило на несколько десятилетий существование Российской империи". СССР мог распасться немного раньше, немного позже, по тому или по другому сценарию (например, по югославскому), но когда коммунистическая религия умерла в душах сначала своих жрецов, а потом и паствы, советская теократическая империя была обречена.

А что сегодняшняя российская "элита", страдающая фантомными имперскими болями, может предложить бывшим собратьям по строительству платоновского котлована? Ничего, кроме помпезных разговоров о своем величии, о мессианском имперском предназначении русского этноса, о сакральном Херсонесе. Но это никому, кроме нас самих, русских, неинтересно. Максимум, на что некоторые соседи готовы – снисходительно выслушивать эти фантазмы за крупное финансовое вознаграждение.

Вороватая и бездарная, чванливая и трусливая, мечущаяся между Куршевелем и Лефортовом, российская политическая "элита" никак не может понять, что никому она не нужна на постсоветском пространстве в качестве учителя жизни и центра притяжения. Не потому, что американка гадит. А потому, что путинская Россия ни для кого не может быть привлекательной – ни для миллионов украинцев, жаждавших избавиться от собственных бандитов во власти, ни для донецких уголовников, которым не нужен альфа-пахан в Кремле. Ну, может быть, нашлись бы на постсоветском пространстве какие-нибудь социально близкие братья по разуму, если бы хрипящая от ненависти к Западу российская "элита" предложила бы им последовательный Большой Антизападный Идеологический Проект. Но всем известно, где эти "новые дворяне" встающей с колен великой державы хранят свои сокровища, отдыхают, лечатся, рожают наследников и платят за их образование.

Неспособность нарциссирующей в своих мегаломанических фантазиях "элиты" не формально на бумаге, а внутренне, психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, ее поразительная глухота к возможной реакции соседей, духовная лень и имперская спесь, не позволяющие попытаться взглянуть на себя их глазами, – все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве. Еще в 1997 году все эти фантомные державные комплексы были артикулированы в печально известном документе "СНГ: начало или конец истории". С тех пор рекомендации этого опуса красной нитью проходят через бесконечные публикации "экспертов"по ближнему зарубежью и воплощаются в реальную политику Кремля на постсоветском пространстве:

Украина: "Принуждение Украины к дружбе, в противном случае – постепенное установление экономической блокады по образцу блокады Кубы со стороны США".

Закавказье: "Только угроза серьезной дестабилизации Грузии и Азербайджана, подкрепленная демонстрацией решимости России идти до конца по этому пути, может предотвратить окончательное вытеснение России из Закавказья".

"Принуждение к дружбе", этот великолепный оруэлловский оксюморон, – беспощадный самодиагноз психического состояния российского политического класса. Принуждение к любви во всех правовых системах рассматривается как исключительно тяжкое деяние, влекущее за собой серьезную ответственность. В обыденных человеческих отношениях принуждение к дружбе гарантированно оказывается приглашением к ненависти. Почему же столь очевидная глупость выдается за образец государственной мудрости, когда речь идет не об отношениях между людьми, а об отношениях между народами? В сегодняшнем конфликте с Украиной принудители к дружбе, путины-прилепины, исторически обречены на жалкую роль насильников-импотентов.

Другие центры притяжения оказываются сегодня гораздо более привлекательными для наших бывших братьев меньших. Украина, Молдавия, Грузия видят свое будущее в европейском экономическом и политическом пространстве. Рванул бы туда и циничный харизматический батька, но хорошо понимает, что ему‑то лично во всей Большой Европе светит только Гаага. Ханства Средней Азии постепенно становятся ближним зарубежьем набирающего экономическую мощь Китая. Мы своими руками создали там замечательный механизм – Шанхайскую организацию сотрудничества – по рейдерскому поглощению этого пространства Поднебесной империей.

Сегодня российский политический класс испытывает жесточайшую геопсихологическую ломку, гораздо более острую, чем в 1991 году. Тогда все казалось временным, а сегодня стало очевидным, что – навсегда. Слова "ближнее зарубежье" потеряли обнадеживающе амбивалентный смысл. "Ближнее зарубежье Китая" – вот новое словосочетание, которое пока еще осторожно пробует на вкус, примеряя его к себе, российская политическая "элита", объединенная неукротимой ненавистью к Западу. Мы просто не заметили, как, отчаянно пытаясь собрать хоть каких-нибудь вассалов в "нашем ближнем зарубежье", сами превращаемся в ближнее зарубежье Китая.

Вот и доклад СВОП полон бесконечного заискивающего помахивания хвостиком перед Срединной империей, жалкого, упорного и бесплодного самонавязывания в стратегические союзники. Вообще все российское евразийство идеологически вторично, является функцией обиды на Запад и выполняет для российской "элиты" роль психологической прокладки в критические дни ее отношений с Западом. Все эти мотивы великолепно артикулированы в знаменитом блоковском стихотворении. Страстное объяснение в любви к Европе при малейшем сомнении во взаимности сменяется угрожающим " а если нет, нам нечего терять, и нам доступно вероломство… мы обернемся к вам своею азиатской рожей". Эти обороты необходимы российской "элите" для выяснения отношений с вечно ненавидимым и вечно любимым Западом. Не к случайному собутыльнику, а к небесам Запада обращен экзистенциальный русский вопрос: "А ты меня уважаешь?"

Нет ответа.

В Китае, кстати, все это прекрасно понимают и поэтому относятся к российским спорадическим заигрываниям скептически и с неизбежной дозой снисходительного и высокомерного презрения. Выстраивая свою внешнюю политику, Пекин будет руководствоваться чем угодно, но только не комплексами российских политиков, мечтающих воскликнуть: "Нас с Великим Китаем – полтора миллиарда человек" – и погрозить сухоньким кулачком Америке из китайского обоза. Но, похоже, не очень-то и берут в этот обоз кремлевских нефтегазотрейдеров.

Конфронтация с Западом и курс на "стратегический союз" и коалицию с Китаем неизбежно ведут не только к маргинализации России, но и к подчинению ее стратегическим интересам Китая и к потере контроля над Дальним Востоком и Сибирью — сначала de facto, а затем и de jure.

Тяжелая душевная болезнь Русского пациента заметно прогрессировала в последние годы. "Обида на Запад", "конфронтация с Западом" постепенно переросли в полномасштабную гибридную войну с декадентским англосаксонским миром. Самое время оценить, в какой степени сбылись наши оценки евразийских фантазмов этого по своему несчастного племени. Прекрасную возможность для такого анализа дал появившийся год назад документ "Российско-китайский диалог: модель 2015-го", подготовленный Российским советом по международным делам совместно с Институтом Дальнего Востока РАН и Институтом международных исследований Фуданьского университета. В своем докладе ведущие российские и китайские околоправительственные эксперты представили результаты аналитического мониторинга ключевых процессов в российско-китайских отношениях.

Эта работа совместная, но за исключением введения и заключения действительно построена в форме диалога: в каждой главке даются отдельно российская оценка и китайская оценка. Именно эта стереоскопическая перспектива и сделала доклад намного более информативным, чем подписываемые на саммитах совместные заявления глав государств.

Мне казалось, что своим разбором этого уникального документа по горячим следам я надолго закрыл тему российско-китайских отношений. Но, очевидно, я оказался неуслышанным. Вынужден в терапевтических целях повторить свой диагноз – прежде всего для российского внешнеполитического бомонда, потому что и майские тезисы СВОП, и новая российско-китайская конференция Российского совета по международным делам, состоявшаяся 30–31 мая, в мельчайших деталях подтвердили, к сожалению, тяжелейшее состояние Русского пациента. Как вы сами сможете убедиться, российская сторона в ходе диалога все время старается встать на цыпочки и дотянуться до стилистики пафосных деклараций двух высоких договаривающихся сторон, в то время как китайская сторона вежливо, но последовательно указывает младшенькому партнеру на его заслуженное место.

Начнем с первого раздела "Российско-китайское глобальное и региональное взаимодействие". С робкой надеждой, преданно заглядывая собеседнику в глаза, российская сторона забрасывает свой первый пробный шарик: "В "Совместном заявлении", которое В. В. Путин и Си Цзиньпин приняли в Шанхае, фактически просматриваются элементы договора о военно-политическом союзе, правда, без его юридического оформления". Китайские товарищи отвечают холодной и снисходительной отповедью: "В теоретическом плане некоторые китайские эксперты допускают возможность формирования российско-китайского союза, однако в существующем международно-политическом контексте реалии отношений Москвы и Пекина отражает принцип неприсоединения. Иными словами, Россия и Китай должны соблюдать этот принцип. Создание военно-политического союза нецелесообразно, так как это может сопровождаться большими затратами и рисками. Военно-политический союз предполагает создание единого фронта в сфере политики и безопасности, оказание взаимной поддержки в случае войны. Однако ни Россия, ни Китай не готовы безоговорочно платить большую политическую, экономическую или военную цену. А невозможность выполнения союзнических обязательств неизбежно приведет к разрыву союза и нанесет удар по взаимному доверию".

Обескураженные россияне пытаются зайти с другого боку, рекламируя себя в качестве могучего тыла Срединной Империи, отвлекающего ее врагов своими дерзкими союзническими вылазками: "Усиление противостояния между Россией и НАТО осложняет продолжение американской стратегии "азиатского разворота". Вашингтон вынужден вновь сосредоточить внимание на европейском направлении, укреплять военно-техническую инфраструктуру НАТО вблизи российских границ, отвлекаясь от стратегической задачи военно-политического сдерживания КНР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Опасения по поводу дальнейшего сближения Москвы и Пекина могут заставить США пойти на более значительные, чем это предполагалось ранее, уступки КНР в политических вопросах и в сфере безопасности". Тогда Китай напоминают соседу о его истинном месте уже почти брезгливо: "Пекин и Вашингтон могут полностью избежать противостояния и конфликтов, эффективно контролировать возможные кризисы. У КНР и США нет причин для столкновений. На обе страны возлагается ответственность за сохранение международной и региональной стабильности. Их отношения сотрудничества и конкуренции создадут динамическое равновесие и приведут к волнообразному развитию. Отношения Китая, России и США представляют собой треугольник, в котором каждая страна играет самостоятельную роль. После украинского кризиса России стало труднее балансировать между Китаем и США".

Но вы же оставите нам хотя бы нашу любимую песочницу ЕАЭС и не разорите ее Вашим Великим Шелковым Путем – в отчаянии пытается торговаться Кремль: "Важной с точки зрения российско-китайской координации интересов в Евразии является попытка сближения трех соседних проектов – Евразийского экономического cоюза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и китайского сухопутного проекта "Великого шелкового пути". Пока три проекта (ШОС, ЕАЭС и "Шелковый путь") развиваются параллельно, независимо друг от друга, создавая даже определенную конкуренцию в транспортной, энергетической и торгово-экономической сферах. При этом сегодня просматривается сценарий создания структуры взаимодействия, в которой бы ШОС играла бы центральную (связующую) роль "евразийского моста" между "Шелковым путем" и Евразийским экономическим союзом". Господин учитель полагает, что торг здесь неуместен, о чем довольно грубо напоминает собеседникам: "Для добрососедского союза недостаточно одного желания Китая, необходимы соответствующие шаги со стороны России. В России часто высказывается мнение, что Центральная Азия "закреплена" за Россией и, независимо от мнения КНР, зона "Шелкового пути" должна входить в "сферу влияния" Москвы. Если не отказаться от такого подхода, развивать совместное сотрудничество будет невозможно, в этих условиях проиграют все".

Вот так вот, прямо наотмашь по фантомным неоимперским сусалам размечтавшихся евразийцев. Люди, близкие к российско-китайским переговорам и дискуссиям, в один голос повторяют в последнее время, что китайцы все меньше утруждают себя необходимостью притворяться и что-либо изображать. Они относятся к заискивающей перед ними российской клептократии с откровенным презрением и не стесняются выражать это чувство публично. Что еще раз было продемонстрировано и в установочном интервью директора Института России, Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук КНР Ли Юнцюаня.

Расставаясь после окончания конференции, российские и китайские коллеги предвкушали новый сеанс взаимообогащающей терапии на юбилейном Санкт-Петербургском экономическом форуме 16–18 июня 2016 года. Этот форум занимает особое символическое место в системе российско-китайских отношений XXI века, место китайского сакрального Херсонеса, если хотите. Правители Китая уже не считают нужным скрывать духоподъемную историческую перспективу этих отношений от своих навязчивых партнеров. Ведь именно на стене банкетного зала Санкт-Петербургского форума второй человек в Поднебесной товарищ Ли Юаньчао еще 24 мая 2014 года, обращаясь непосредственно к самой выдающейся посредственности российского политического класса, заявил: "Земля ваша велика и обильна. Порядка только на ней нет. Придут трудолюбивые китайцы и установят свой Порядок Неба".

[Sotnik-TV]

17-06-2016 (21:11)

Андрей Пионтковский: "Русский мир" на пороге "третьей чеченской"

[Андрей Пионтковский]

В отличие от других громких политических убийств в России, об организаторах и заказчиках убийства Бориса Ефимовича Немцова известно многое или почти все. С самого начала расследования этого убийства, оно стал предметом острого соперничества влиятельных силовых кланов на самой вершине российской власти и в ходе этого соперничества, вольно или невольно они поделились весьма ценной информацией с обществом. Начнем с того, что непосредственные убийцы были арестованы ну если не через несколько часов так через несколько дней после совершения преступления и в том, что это действительно те люди которые убили Немцова не сомневаются и адвокаты потерпевшей стороны. Они оказались высшими офицерами элитных подразделений кадыровского воинства, а формально военнослужащими внутренних войск РФ подчинёнными командующему этих войск заместителю министра внутренних дел генералу армии Золотову.( Collapse )

Более того, следствие настолько развивало свою деятельность, что потребовало допросов ближайших к Кадырову людей Гиремеева и Делимханова. Кстати, убийцы оказались родственниками этих выдающихся политических деятелей, членов российской Государственной думы, между прочим. И поговаривали уже о допросе самого Кадырова.</p>

Это оказалось таким шоком для Путина такое развитие событий, такой энтузиазм следствия ФСБ и Следственного комитета, что, как мы помним, он даже исчез тогда недели на две из политического поля. Так или иначе стало ясно, что убийство организовано Кадыровым.

Колоссальными усилиями через несколько месяцев после начала этого следствия Путину удалось как-то заморозить его на уровне некого шофера Мухеддинова, который был объявлен и заказчиком, и организатором преступления. Но как ни удивительно, это не остановило дерзости ФСБ и следствия фактически бросивших вызов самому Путину, которые продолжали настаивать на своей версии.
Тут возник очень серьезный вопрос: хорошо, Кадыров и его люди организовали убийство, но почему?

Никаких личных мотивов ненавидеть Немцова у Кадырова не было. Кроме того, Кадыров опытный царедворец, он понимает чьей номенклатурой является бывший вице-премьер российского правительства и лидер оппозиции, и он мог совершить такую акцию только если либо сам Путин, либо кто-то из ближайших людей Путина дал ему понять, что это было бы одобрено высшей властью.
Такие приказы, никогда не отдаются непосредственно и сразу же возникло предположение, что человек который мог поручить Кадырову эту миссию был как раз генерал армии Золотов, кому формально подчинялись все кадыровские структуры. Кроме того это был единственный человек у которого были хорошие отношения с Кадыровым, и в то же время это ближайший человек Путина. Человек который начиная со времен бандитского Петербурга был его личным охранником.

Тут самое время напомнить: а в чем собственно мотивы такого энтузиазма ФСБ и следствия, ведь это же не пепел убиенного Бориса Ефимовича стучался им в сердце.

Нет! Они увидели в убийстве Немцова открывшиеся перед ними громадные тактические возможности.

Дело в том, что российские силовики, и ФСБ, и армейцы с самого начала были крайне недовольны путинским проектом «Кадыров». Они считали, что дав слишком много власти Кадырову, Путин лишил их победы в Чечне.

Мы все помним, что отец Кадырова, которому и была передана эта власть, был взорван на трибуне в день празднования 9 мая, более 10 лет назад и считается, что это скорее всего было сделано силовиками. Поэтому они использовали этот повод чтобы оказать давление на Путина и заставить его отказаться от проекта «Кадыров» и позволить им вернутся к полной власти в Чечне.
Борьба за обвинение Кадырова – это был вызов Путину по тому вопросу, который их интересовал больше всего – Чечня. И они не успокоились после назначения шофера Мухеддинова организатором и заказчиком. В марте 2016 года в «Новой газете» появился слив ФСБэшников – анонимная статья «Как убивали Бориса Немцова», в которой Золотов прямо обвинялся в организации этого преступления, сообщалось о его встрече на базе в Чечне с участниками преступления.

Кстати, Немцов был убит не где-то, а практически на Красной площади, на которой ответственность за безопасность лежит на Федеральной службе охраны, которую возглавлял до недавнего времени Золотов и который сохранил там громадное влияние.
Было обеспечено содействие этой службой, и были уничтожены все видеоматериалы о происходившем на Москворецком мосту, который снимается 24 часа в сутки.

Во всех в этих вещах прямо обвинялся Золотов, как и в статье «Новой газеты», так и в докладе Яшина о Кадырове, которому так же была предоставлена информация силовиками.

Следующий этап наступления силовиков – это обвинение, достаточно аргументированное, не только Кадырова, но и Золотова.
Ответ Путина на этот вызов был не менее решительным - он переформировал все силовые структуры страны, выделив самые эффективные из них до 4000 тысяч бойцов и переподчинив их лично генералу Золотову, создав для него новую структуру «Национальную гвардию».

Более того, он ввел Золотого в состав постоянных членов Совета безопасности, по советской аналогии ввел его в состав Политбюро. Одновременно ликвидировал две структуры очень близкие к силовикам из ФСБ – это Госнаркоконтроль и Агентство по миграции, уволив очень влиятельных ФСБэшников.

Чем закончится это противостояние, нам трудно судить, но для расследования убийства Немцова, которое начинается по решению американского конгресса, важно, что в ходе этой борьбы и конфронтации практически снабдили следствие достаточно убедительной информацией, что организаторами и заказчиками преступления являются - Кадыров, чьи подчиненные непосредственно его осуществили; Золотов, который передал ему это поручение; и с определенной долей уверенности можно сказать, что и Путин.

Потому, что Золотов является вернейшим человеком Путина, более того после всех этих разоблачений Путин его невероятно возвысил.
Так что на вопрос: «кто убил?» - Кадыров, Золотов, Путин и убили-c смог бы ответить Порфирий Петрович.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=576E441AD5B89
25-06-2016 (12:37)

Андрей Пионтковский о дилемме Путина и "Хунте переходного периода"

Как Путин раскалывает запад накануне выборов в США, ждет ли Россию либерализация или массовые репрессии, какую "кость" получат силовики в обмен на назначение Кадырова и кто войдет в состав "Хунты переходного периода". Публицист Андрей Андреевич Пионтковский поговорил с Каспаров.Ru о важных политических событиях последних недель.

– Одна из наиболее обсуждаемых тем недели – Госдума приняла так называемый пакет "поправок Яровой", но перед этим исключила из них вызвавший наибольшее обсуждение пункт о лишении гражданства. Эти поправки знаменуют собой какие-то качественные изменения системы? Зачем тогда такая уловка?

– "Пакет Яровой" не какой-то квантовый скачок в нашем репрессивном законодательстве, а логичное продолжение борьбы с мыслепреступлениями, которая продолжается уже семнадцатый путинский год.

А исключение наиболее одиозной статьи о лишении гражданства – это классический чекистский трюк. До этого также исключили пункт о запрете на выезд за границу на основании предупреждения, которое мог бы вынести любой рядовой жандарм ФСБ.

Я думаю, что эти статьи были изначально вставлены туда намеренно, чтобы картинно "поправить товарища Яровую" и еще раз продемонстрировать городу и миру, что единственный европеец в России – это правительство.

И под умиленные возгласы прикормленных правозащитников о том, что "власть пошла навстречу общественному мнению", протащить гнуснейшие и опаснейшие положения: и об ответственности за терроризм с 14 лет, и о наказании за недоносительство, и о легализации тотальной прослушки. И главное, что все это законотворчество выльется в реальные уголовные дела и разрушенные человеческие судьбы. И их количество может быть любым. В зависимости от пожеланий нашей власти

Подобный стиль поведения хорошо знаком. С одной стороны, принимается репрессивное законодательство, толкающее государство из авторитарной модели к откровенно тоталитарной, с другой ведутся разговоры о либерализации выборов, звучит сюсюканье госпожи Панфиловой и заявления Путина о том, что прозрачность, законность выборов и доверие к ним общества гораздо важнее, чем конкретные результаты. Это напоминает 1937 год, который прошел под знаком самой демократической в мире сталинской или скорее бухаринской Конституции, принятой в конце 1936 года перед массовой волной репрессий.

Впрочем, этот разнобой кроме тактических пропагандистских целей, которые он решает, отражает также смятение властей и отсутствие у них окончательного решения по целому ряду вопросов. А решение это в наших условиях принимается в голове одного единственного человека. И сейчас в ней , видимо, царит "плюрализм мнений".

Путин не знает, как реагировать на текущую ситуацию: попыткой мнимой либерализации или, наоборот, ужесточением репрессий. Инструменты, на всякий случай, заготавливаются для обоих вариантов.

– Слова Путина о США как единственной в мире сверхдержаве – проявление того же дуализма в другой сфере?

– Совершенно верно. Та же ошарашивающая наблюдателя двойственность проявляется и во внешней политике, причем, даже ярче. Выступление Путина на экономическом форуме в Петербурге было во многом рассчитано на американскую аудиторию и записано для передачи Фарида Закария на GPS. Оно представляло собой характерное для пациента юродствование в стиле персонажа Достоевского Фердыщенко, но за ним стояло и вполне осознанное желание снять санкции. На их отмену направлены огромные усилия сегодняшней российской пропаганды за рубежом.

А параллельно с этой миролюбивой и как бы ориентированной на сотрудничество риторикой разворачивается военная истерия, нарастает бряцание оружием, ядерный шантаж. Только на днях закончилась очередная внезапная мобилизационная проверка российских вооруженных сил.

Такая же двойственность царит и на третьем важном для Путина направлении. Я имею в виду внутриэлитный конфликт между разными силовыми кланами по вопросу Чечни и Кадырова. Тут мы тоже видим противоречивые сигналы, хотя кажется, что Путин все-таки решил продавливать до конца избрание Кадырова.

Уже цинично закрыто следствие по делу об убийстве Немцова: заказчиком и организатором официально объявлен таинственный шофер Руслан Мухудинов, который заплатил непосредственным убийцам 15 миллионов долларов. Обществу говорят: "Следствие закончено, забудьте!", – как в названии культового итальянского фильма.

Убрать Кадырова для Путина означало бы признать провал всех 16 лет его политики на Кавказе, а кроме того, поставить под сомнение легитимность своего прихода к власти. Ведь с помощью серии взрывов домов он был представлен обществу как человек, который должен спасти страну от исламского терроризма и победить в Чечне. И проект "Кадыров" позволяет ему формально говорить о такой победе.

Но жить-то Путину дальше в обществе собственных силовиков. А те думают совершенно иначе, и убеждены, что в Чечне Путин отдал Кадырову слишком много власти и лишил их "победы". И не только думают, но и действуют.

Я наблюдаю Путина многие годы и, зная его стилистику , не могу избавиться от ощущения, что, решив продавить переизбрание Кадырова, он все-таки бросит какую-то ритуальную кость силовикам или, если воспользоваться его излюбленным выражением, принесет им сакральную жертву.

Я не удивлюсь, если незадолго до выборов или вскоре после них что-нибудь приключится с близкими к Кадырову персонажами, имена которых мелькали в информационном контексте расследования убийства Немцова.

Так что все эти сюжеты остаются с нами. Окончательное решение диктатор не принял ни по одному из ключевых для сохранения его власти вопросов. Да и не может этого сделать: путинский режим вступил в неизбежную для таких структур после внешнеполитического поражения стадию вялотекущих дворцовых переворотов. Никакая телевизионная бравада не может скрыть фундаментального военно-политического, и более того – философского, метафизического - поражения концепции "Русского мира", прежде всего, в Украине.

– Мы уже можем наблюдать первые признаки этого "переворота"?

– Вся борьба силовиков вокруг Чечни – это и есть вялотекущий переворот, начавшийся 27 февраля 2015 года. Характерно, что такие деятели внесистемной оппозиции как Навальный, Яшин и Ходорковский участвуют в атаке силовиков на Кадырова " во имя полного восстановления территориальной целостности России". И Навальный, и Ходорковский недавно совершенно справедливо писали, что власть уйдет не в результате выборов, а в результате серии дворцовых переворотов. В нашей предыдущей беседе я уже отмечал, что не удивлюсь, если в составе первой или скорее второй итерации возможной хунты, которая придет на смену Путина, появятся и Ходорковский с Навальным.

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется, и вот недавно Ходорковский в своем интереснейшем интервью "Слону" говорил, по-существу, как раз о том же самом, только он называл такой сценарий почему-то "круглым столом переходного периода".

Но по сути этот "круглый стол" в изложении МБХ представляет собой постпутинскую хунту, пришедшую к власти в результате дворцового переворота под классическим в русско-советской истории лозунгом: "Оказался наш отец не отцом, а сукою".

Михаил Борисович очень образно описал состав "круглого стола" – 7-9 людей, руководителей стоящих на улицах вооруженных структур. Единственное, что я бы уточнил: зачем этим структурам стоять на улицах? Они все в казармах. Вооруженные структуры имеют наши разнообразные спецслужбы, и уже сейчас они борются между собой, видимо, формируя "этот круглый стол". Это и бортниковские, и золотовские, и кадыровские как в 90-х были солнцевские, измайловские и тамбовские. А других стоящих на улице вооруженных людей у нас нет.

Кстати, Ходорковский соглашается и с моим тезисом о том , что, если в первой итерации этой хунты дела пойдут не очень успешно, то потом ее участники могут позвать на подмогу его самого или Навального. Таким образом, в своих взглядах на ближайшее российское будущее едины оказываются очень разные наблюдатели. Видимо, что-то серьезное действительно варится в наши дни на кремлевской кухне.

– В своем интервью Михаил Ходорковский называет в качестве одного из участников потенциального "круглого стола" Дмитрия Медведева. Может ли он сыграть в этой истории ключевую роль?

– Это один из вполне реальных вариантов переворота. Но, зная психофизические качества Айфончика, можно сразу сказать, что ведущей фигурой он не будет. Но он может быть очень полезным инструментом в руках заговорщиков. Ведь, если Владимир Владимирович вдруг объестся грибочков, по Конституции исполняющим обязанности президента становится Дмитрий Анатольевич. И от его имени вполне конституционно можно будет рулить этим самым переходным периодом.

Коль скоро мы заговорили о составе "круглого стола", уместно упомянуть мнение еще одного наблюдателя – Андрея Николаевича Илларионова. Он оценивает интервью Михаила Борисовича примерно так же, как и я, и даже приводит свой вариант полного состава Хунты Круглого Стола. И я с ним в целом согласен, но добавил бы еще одного руководителя "вооруженных структур" – нациста Шпрыгина (президент Всероссийского объединения болельщиков – прим. Каспаров.Ru), дважды высланного из Франции во время Чемпионата Европы по футболу после беспорядков, учиненных там путинско-мутковским быдлом. У него есть несколько сотен, а, может быть, и тысяч, вооруженных титушек. К шпрыгинским в отличие от золотовских и бортниковских бойцов точнее подходят слова Ходорковского о "вооруженных людях, стоящих на улицах" за спинами уважаемых донов – членов "круглого стола переходного периода".

– В своем недавнем посте Алексей Навальный очень энергично отстаивает бойкот выборов как наиболее эффективный способ давления на власть. И делает это не менее эмоционально, чем прежде призывал участвовать в выборах. Означает ли это, что политик окончательно сделал ставку на подковерные воины силовиков?

– Он этого и не скрывает. Заметьте, резкий поворот в отношении Навального к выборам наступил где-то месяца два назад. Я думаю, что его разрыв с "Парнасом" вызван не только претензиями к Михаилу Касьянову. Они ведь довольно неубедительны. Я помню, какие дифирамбы "соратник" Волков пел Касьянову, называя его лучшим премьером в истории России. Почему в декабре было так замечательно, что Михал Михалыч идет первым номером, а в мае вдруг стало так плохо? Видимо, Навальный имел основания поверить в ту формулу, которую сам же в тот период и отчеканил: "Власть уйдет не в результате выборов", – и пришел к выводу, что лучше побороться за место за "круглым столом", чем за мандаты для "соратников" в уходящую в случае падения диктатора в небытие Государственную Думу.

– Вернемся к теме убийства Бориса Немцова. На днях "LifeNews” опубликовали новое видео с места преступления, и утверждают, что оно попало к ним в руки из материалов следствия. При этом никаких официальных объяснений по этому поводу озвучено не было. Чей это может быть ход, и зачем он нужен?

– Арестовав кадыровских силовиков, ФСБ дала нам всем понять, что организатором убийства является президент Чечни. Сливы в "Новую газету" и в доклад Яшина подтвердили, что единственный человек, от которого он мог получить такой приказ – Золотов. А остальное уже маленькое логическое следствие из того, что мы знаем об отношениях Путина и Золотова за последнюю четверть века.

Золотов преданнейший пес хозяина – примерно такой же , каким у Сталина был генерал Власик. Тот самый, которого убрал Берия, сделав свой первый важный шаг в заговоре против Сталина. Символично и показательно, что теперь Золотова хотят убрать люди, которые явно противостоят Путину.

Все поведение Путина после убийства Немцова лишний раз подтверждает, что Золотов действовал, выполняя волю своего шефа, была ли она выражена явно, намеком или угадана. Иначе он не был бы так возвышен после того, как чекисты фактически представили доказательства того, что организаторами убийства Немцова являются Кадыров и Золотов. Поэтому, вся тройка организаторов сегодня хорошо засвечена. Думаю, что международное следствие придет к тем же выводам, несмотря на упорные усилия части "прогрессивной общественности" остановить расследование на фигуре Кадырова.

А пущенная в дело запись с мерседесом – это элемент новой постмодернистской стратегии дезинформации. Вспомним, как Дмитрий Киселев в одной и той же передаче с одинаковым пафосом доказывал сначала, что малазийский самолет был сбит украинским Буком, а через пять минут, что его поразил украинский истребитель. И его это совершенно не смущало.

Такова новая концепции пропагандистской войны, которая требует не борьбы так называемой правды с так называемой ложью, а дискредитации истины выдвижением десятка конкурирующих с ней и как бы равноценных ей истин.

Когда их очень много, та, которую нужно скрыть, теряется гораздо эффективнее, чем, если с ней бороться, противопоставляя ей какую-то свою конкретную версию. Поэтому множество телевизионных версий убийства Немцова и, в частности вброс про мерседес – это массированное воздействие на правое полушарие обывателя, призванное полностью отбить любые рудименты логического анализа, сохранившиеся у его левого полушария.

– Вы упомянули про международное расследование. В последнее время Путин не только хвалил США, но и ругал Запад за политику изоляции СССР накануне Второй Мировой. Он также заявил, что сейчас Европа и США сейчас повторяют ту же ошибку. Звучит едва ли не как угроза.

– На самом деле это развитие уже подзабытой мифологемы, которая родилась в начале сирийской авантюры. Называлась она "новая антигитлеровская коалиция" и строилась на аналогии между ИГИЛ и немецким фашизмом. Вывод делался следующий: нам всем (Западу и России) нужно объединиться, как в свое время сделали Сталин, Рузвельт и Черчилль. Я думаю, что эта фенечка будет активно муссироваться нашей пропагандой в связи с избирательной компанией в США, на которую большую ставку делает Кремль.

Трамп – человек, абсолютно безграмотный как во внешней политике, так и во многих других вопросах. В его окружении полно российских агентов. Три человека в его штабе – американские политтехнологи, годами работавшие с российскими и украинскими олигархами. И в качестве высочайших экспертов и гуру они приводят к нему таких людей как Дмитрий Саймс и Стивен Коен. Саймс - агент КГБ, еще в 70-е годы заброшенный в Штаты под видом диссидента и процветающий там как крупный американский политолог. Каждый раз, когда его пытаются разоблачить, поднимается дикий крик: "Маккартизм, маккартизм! Опять вы хотите возродить маккартизм!" Стив Коен гораздо хуже чем агент КГБ, он чрезвычайно "полезный буржуазный идиот". Они вместе со штабистами внушили Трампу простенькую модель текущей мировой политики, которую тот обкатывает во всех своих выступлениях:

"Основной враг США – ИГИЛ. Жалкая тряпка Обама с ИГИЛ бороться совершенно не способен. А вот я исламское государство уничтожу. Но с ИГИЛ же борется и Путин, значит, в этом мы с ним объективные союзники, а всякие наши мелкие разногласия по вопросу Украины нужно отбросить. В конце концов, для него изнасиловать Украину гораздо важнее, чем для нас ее защитить. So let it be."

Трамп в эту идеологемку искренне верит, и его очень трудно переубедить и объяснить, что Путин с ИГИЛом не борется, а использует его как инструмент для борьбы с ненавистным Западом.

Чему есть масса доказательств, в частности, представленных финансовой разведкой США, которая опубликовала материалы о том, что Асад с помощью Путина торгует нефтью с Исламским Государством. Кстати, их подтвердил такой информированный человек как Алексей Венедиктов. И если он это сделал, значит, так хотели снабдившие его секретной информацией люди на вершине российской власти, и это еще один показатель серьезных разногласий на нашем Олимпе.

Кроме того, "Новая газета" в свое время опубликовала расследование о сотнях кавказских боевиках, которых российские спецслужбы направляли в ряды ИГИЛ, снабжая российскими загранпаспортам.

На этом фоне тем более фальшива и лицемерна демагогия Путина об общих угрозах.

Путин дословно сказал в своей речи 22 июня: "Советский союз неоднократно предупреждал об угрозе нацизма". Сейчас по всему интернету гуляет фотография с радостно приветствующими друг друга в Берлине Молотовым и Гиммлером в ноябре 1940 года. И подпись под ней: "Молотов предупреждает Гиммлера о нацистской опасности".

P.S. Трамп, кстати, никогда не станет президентом США, но это уже тема другого разговора.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5770FC376D777
27-06-2016 (13:15)

превентивная зачистка силовиками состава Хунты Переходного Периода

Пребывание в российской тюрьме является пыткой с точки зрения европейских пенитенциарных стандартов. Поэтому, ничего кроме сочувствия к заключенному Белых так же как к любой другой жертве государственной пыточной системы я не могу испытывать. Тем более, что сам как лицензированный Прокуратурой РФ экстремист могу в любой момент оказаться в его положении.

Политически Белых совершенно чуждый для меня человек, что позволяет мне объективно взглянуть на обстоятельства его дела. Версия Белых и его защиты – "спонсорская помощь региону от иностранного инвестора" представляется мне гораздо более убедительной, чем предъявленное ему обвинение. Разумеется, подобная формулировка так же как и, например, "спонсорская помощь ветеранам спецслужб и правоохранительных органов" звучала бы дикой в любой цивилизованной стране, но это нормальная практика в нашей, ничего общего не имеющей с рыночной экономикой.

Этим вынуждены заниматься с разной степенью щепетильности все губернаторы и каждый из них мог бы стать героем такой же телепостановки. Почему после Гайзера и Хорошилова именно Белых, тоже не удивительно. Удивительно другое. Почему в течение несколько дней на всех федеральных телеканалах показывали сначала Белых в клетке, а уж только потом Путина в Пекине?

Чью политическую волю дружно выполняли эрнсты-добродеевы и кто дал им прямое указание на максимальное раскручивание "злодеяний" Белых?

На мой взгляд, эпизод с Белых – показатель ведущейся уже более года (с 27 февраля 2015-го) подковерной борьбы кремлевских кланов. Во власти сегодня много тех, кто давно осознал, что курс, которым ведет страну путинский режим – это, говоря словами Михаила Дмитриева, национальная смерть русского народа. Вполне естественно, что их беспокоит при этом не столько судьба российской государственности как сохранение личного благосостояния, добытого непосильным трудом в течение двух десятилетий.

И они активно работают над своим вариантом "переходного периода", который в их представлении должен сохранить систему их власти-собственности , ограничившись персональным ребрендингом по классической формуле : оказался наш отец не отцом, а сукою.

Арест Белых – превентивная зачистка силовиками состава Хунты Переходного Периода от партнеров-конкурентов. У сислибов нет другой сопоставимой кандидатуры на представительство в формируемой Хунте Национального Спасения.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5778D5807ECEC
о тактике Путина
04-07-2016 (11:33)

Очень надеюсь, что ситуация вокруг Минских соглашений не будет форсированно развиваться. Потому что то, что мы сейчас наблюдаем, – это давление на Украину со стороны ее западных партнеров – США, Франции и Германии. Цель такого давления – продавить "завершение" минского процесса и принести этим державам лавры миротворцев.

Подобное стремление честолюбивых западных политиков искусно использует Владимир Путин. Он пытается с помощью Запада протащить свою интерпретацию Минских соглашений, которая чрезвычайно опасна, на мой взгляд, для Украины. Цель Путина, сохранив российское военное присутствие на Донбассе и контроль над украинской границей, втолкнуть раковую опухоль Лугандонии в политическое поле Украины, блокировав, тем самым, европейский вектор развития страны.

Уверен, что украинское руководство и общество понимают, что на самом деле происходит, и не соблазнятся дешевой иллюзией "восстановления территориальной целостности украинского государства".

Я внимательно слежу за дискуссией, которая идет сейчас в Украине. Целый ряд политиков, аналитиков и публицистов трактуют в довольно оптимистическом духе намечаемый процесс, именно с точки зрения "восстановления территориальной целостности". Но повторюсь, речь идет о легализации военных преступников и внедрении их под защитой российского оружия в политическую ткань Украины.

Такое развитие ситуации означает, в том числе, и автоматическое закрытие проблемы Крыма. Ведь Путин добивается не только дестабилизации ситуации в Украине, но и снятия западных санкций. Но западные партнеры уже открыто говорят, что основные западные санкции будут сняты сразу же в случае "реализации" Минских соглашений. А крымские санкции в большей мере персональные, направленные в отношении крымских чиновников. Они совершенно безболезненны для путинского режима.

Складывается впечатление, что давление западных лидеров в какой-то степени срабатывает. Но Украина является суверенным государством, в котором есть свой парламент и существует гражданское общество. И, при всем уважении к Западу и любым подписанным с ним бумагам, никакие соглашения не могут обладать приоритетом над Конституцией (процесс децентрализации и проведение выборов в так называемых ДНР и ЛНР требуют внесения изменений в Конституцию, – "Апостроф"). Это суверенное право Украины менять или нет свою Конституцию и никакие подписанные исполнительной властью соглашения не обязывают украинское государство вносить изменения в свой Основной закон.

Да, украинское руководство должно считаться с мнением своих западных союзников. Ведь других союзников и партнеров у Украины нет. И определенную политическую и экономическую помощь Украина от Запада получает. Искусство украинской дипломатии заключается в том, чтобы не рассорившись с западными партнерами, находить убедительные для них аргументы, почему Украине нельзя идти на путинскую интерпретацию Минских соглашений. Тем более в то время, как Россия грубейшим образом нарушает самое элементарное положение этих договоренностей – прекращение огня.

Россия уже не скрывает, с какой целью она это делает. Недавно прозвучали совершенно откровенные и циничные заявления Лаврова и Путина , которые повторяли один и тот же тезис, когда им задавали вопрос о нарушении режима прекращения огня: "Пока Украина не пойдет на политические реформы – обстрелы будут продолжаться". То есть, по существу, они шантажируют Украину обстрелами и военным сценарием развития ситуации. Как в таких условиях западные партнеры могут говорить о дальнейшем выполнении Минских соглашений?

Так же и ОБСЕ недавно привело данные о появлении новой российской военной техники и персонала на территории Украины. Президент Порошенко буквально на днях заявил, что в Украине было предотвращено несколько сотен попыток диверсий российских террористов. И вот как можно в такой обстановке требовать от Украины менять Конституцию в угоду Главному российскому террористу?

Мне кажется, что у украинского руководства достаточно весомых аргументов для того, чтобы не идти на поводу у, возможно, недостаточно информированных или слишком наивных западных партнеров. Но им нужно раскрывать глаза и рассказывать, что реально происходит на территории Украины.

Майдан и его дух никуда не исчез. Пойти на заключение предательских соглашений общество не позволит. Высшее политическое руководство ведет сложную и пока успешную дипломатическую игру с Западом, но в структурах власти есть элементы, которые всегда готовы пойти на предательство. Например, как может такой откровенный враг украинского народа как Медведчук, у которого руки по локоть в крови героев Майдана, оставаться государственным деятелем и вести от лица украинского народа какие-то "переговоры" со стороной агрессора. Такие вещи очень трудно понять.

[Андрей Пионтковский]

Послезавтра в Варшаве открывается саммит НАТО, на котором альянс попытается робко и застенчиво, под окрики немецкого (шредеровского) министра иностранных дел "Прекратите бряцание оружием!" противостоять четырьмя символическими батальонами-заложниками гибридной войне, развернутой Кремлем против трех балтийских государств. Войне, одним из ключевых инструментов которой является откровенный ядерный шантаж.

Уместно вспомнить накануне этой встречи об альтернативной внешнеполитической реальности как об упущенной возможности: "Эпоха, когда Россия и США рассматривали друг друга как врага или стратегическую угрозу, закончилась. Россия и США уже действуют как партнеры и друзья, давая ответ на новые вызовы XXI века. Наши страны являются союзниками в глобальной борьбе против международного терроризма… Доверительное партнерство России и США является одним из важнейших приоритетов российской внешней политики. Между Россией и США существует общее видение угроз международной безопасности… Угроза России – это не глобальная ядерная катастрофа или агрессия со стороны США и НАТО. Угроза для России таится на Кавказе и на азиатской границе".

Перу каких жидомасонов, атлантистов или интернет-власовцев принадлежат эти строки?! Какая опасность может таиться на азиатской границе, когда мы обнимаемся на Урале в ходе совместных военных маневров с китайскими братушками, впервые со времен Чингисхана дошедшими туда от берегов Янцзы? Какие международные террористы имеются в виду? Может быть, такие выдающиеся деятели современного национально-освободительного движения, как Машаль, Насралла, Асад?

Не буду томить тебя более,"патриотический" читатель. Справедливо возмутившие вас кощунственные слова принадлежат Владимиру Владимировичу Путину. Цитата из подписанной им вместе с Джорджем Бушем декларации московского саммита в мае 2002 года плавно перетекает в цитату из его выступления на встрече с сотрудниками МИДа в июне того же года.

В. В. Путин был совершенно прав. Он знал что говорил. За полгода до этого, пойдя наперекор большей части своего окружения и практически всего российского политического истеблишмента, он впервые в русской военной истории, не потеряв ни одного солдата, чужими (американскими) руками решил важнейшую задачу обеспечения безопасности страны на юге. Россия на практике обнаружила, что США как союзник могут стать эффективным инструментом решения задач ее национальной безопасности.

Это новое знание могло кардинальным образом изменить геополитическое мышление российского политического класса. Президент как "самая выдающаяся посредственность российского политического класса" раньше и лучше многих оценил новые реальности и новые возможности. Сказался здоровый прагматизм и, если хотите, цинизм чекистского опера средней руки и отсутствие в голове идеологической каши, характерной для самодовольной мидовской тусовки. Но тьмы лавровых, примаковых, карагановых, третьяковых, пушковых, мигранянов, никоновых и иже с ними постепенно опустили его до своего уровня ритуальной борьбы против расширения НАТО и за сохранение договора ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.

Забавно было наблюдать в тот короткий период российско-американского сближения за дискурсом нашего внешнеполитического мейнстрима. Глухое сопротивление прагматическому курсу на стратегическое партнерство с США в сочетании с ордынской холопской покорностью вертикали власти порождали у "элиты" тяжелую форму когнитивного диссонанса. Контент-анализ корпуса публикаций сводился к характерной результирующей выжимке: "Антинародный предательский внешнеполитический курс президента В. В. Путина всецело поддерживаем и одобряем".

Перспектива доверительного партнерства России и США серьезно напрягла не только российскую политическую "элиту". Интересная беседа произошла у меня где-то в середине 2002 года с французским послом в Москве Клодом-Мари Бланшмезоном. Он пригласил к себе на обед без всякого протокольного повода, а значит, по очень серьезному для него поводу, меня и Дмитрия Тренина. Так что у меня есть свидетель. До сих пор с удивлением вспоминаю ту прямоту, с которой господин посол решительно взял быка за рога после первого же бокала прекрасного французского вина: "Мы во Франции чрезвычайно обеспокоены вашим растущим сближением с США. Мы привыкли видеть Россию как естественного союзника Европы, более того, как органичную часть Большой Европы. А что касается Франции, то история нашего с вами теснейшего культурного, цивилизационного взаимопроникновения началась еще задолго до появления США на политический карте мира".

Я принял предложенный послом формат откровенности и, согласившись с ним во многом и напомнив о замечательных стихах Пушкина, авторских переводах с французского и о целых страницах "Войны и мира", написанных по-французски, плавно перешел к вопросам текущей военной политики: "После убийства Ахмада Шаха Масуда продвижение "Талибана" в бывшие среднеазиатские советские республики стало реальной опасностью, что создавало серьезную проблему для России в момент, когда практически все наши боеспособные подразделения были скованы на Кавказе. Американские союзники своей операцией в Афганистане выполнили за нас основную часть грязной работы и сняли непосредственную угрозу нашей безопасности с юга. Они сделали это не из благотворительности по отношению к России, а по гораздо более серьезным мотивам: наши военно-политические интересы в конкретный момент в конкретном регионе совпали. Такая же ситуация может повториться и в других регионах мира, на Дальнем Востоке, например. Пренебрегать единственной в мире сверхдержавой как потенциальным военным союзником было бы крайне нерасчетливо". C тех пор прошло 14 лет, и меня ни разу больше не приглашали во французское посольство.

Посол откровенно изложил нам суть внешней политики Парижа: тщеславному французскому политическому классу необходимо любыми средствами поддерживать прежде всего для своего собственного самочувствия сладкую иллюзию "величия Франции". Для этого желательна атмосфера соперничества, а еще лучше – конфронтации России и США, в которой Франция еще со времен Де Голля привыкла демонстрировать свою особую роль мудрой европейской державы. Доверительное партнерство, а тем более реальный военно-политический союз России и США лишили бы французов прелестей этой увлекательной игры в геополитической песочнице. Со временем и немцы приобрели вкус к такому же внешнеполитическому балету. Недаром же Штайнмайер заговорил недавно о Германии как о "важнейшей нации" (indispensable nation). В чем-то он, безусловно, прав. Сам он и его патрон Герхард Шредер сегодня совершенно необходимы в качестве холуев на путинской бензоколонке.

Но вернемся в далекий 2002 год. Когда к упрямому сопротивлению российского политического класса присоединились такие европейские политики, как французский президент Жак Ширак и тогдашний канцлер ФРГ Шредер, выдерживать свой прагматический курс на сближение с США оперу-президенту стало еще сложнее. Охмурили в конце концов мидовские ксендзы нашего Козлевича. Затянули его в свою тоталитарную внешнеполитическую секту: сначала внушили понравившуюся ему идейку, что да, может, неплохо бы было пойти на партнерство с США, но давайте поставим им одно обязательное условие – признание ими всей территории СНГ зоной привилегированных интересов и доминирования России. Как я подробно разъяснил и даже, позволю себе сказать, разжевал в своем предыдущем тексте, эта навязчивая идея доминирования стала крупнейшей психиатрической катастрофой XXI века, разрушившей российскую внешнюю политику.

Неспособность политического класса России внутренне психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, его поразительная глухота к возможной реакции партнеров, духовная лень, не позволяющая попытаться взглянуть на себя их глазами, – все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве. И Запад здесь совершенно ни при чем. При всем своем желании Запад не смог бы предоставить России вожделенное доминирование в зоне СНГ. Такого доминирования никогда не будет по очень простой причине: мы ни по каким параметрам не являемся центром притяжения, мы никому из наших соседей не нужны с нашими амбициями и претензиями.

Четверть века не могут понять эту элементарную вещь наша правящая клептократия и ее идеологическая обслуга. И каждое свое новое поражение в отношениях со странами СНГ вызывает у них новый взрыв обиды на проклятый Запад, который-де гадит нам, и стойкой враждебности к нему. А уж если народы этих стран пытаются освободиться от собственных клептократий – клонов путинской, то это панически воспринимается кремлевской мафией как посягательство на ее священное право грабить добрый свой народ и объявляется Четвертой мировой войной, развязанной декадентским англо-саксонским миром против православного "Русского мира".

И из глубин больного подсознания российской "элиты", включая ее самую выдающуюся посредственность, вырываются наружу и гуляют в телехороводе такие бесы! Сколько их? Куда их гонят? Что так жалобно поют? Домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают? Можно только представить себе, какой бесовский шабаш об агрессивном НАТО, готовом обрушиться на Святую Русь, поднимется на пропагандистских телешоу 10 июля по итогам варшавского саммита, визгом жалобным и воем надрывая сердце мне.

Истерики не будет только в тихих кабинетах российского Генерального штаба. Прекрасные профессионалы, работающие в этой организации, внимательно наблюдали за ходом подготовки к саммиту и лишний раз утвердились в своем убеждении: НАТО, несмотря на всю свою внешнюю мощь, является крайне неэффективной военной организацией в силу двух фундаментальных причин.

Во-первых, это союз 28 суверенных демократических государств, руководство каждого из которых чувствительно к колебаниям собственного общественного мнения, что чрезвычайно затрудняет коллективное принятие решений в предвоенной и военной обстановке.

Во-вторых, современное постиндустриальное общество совершенно не готово нести военные потери, во всяком случае в войне, не угрожающей непосредственно его существованию. Неприемлемый ущерб для него – меньше, чем потери в ДТП.

Агрессивная наступательная операция НАТО против России просто невозможна в принципе. Это азбучная истина для любого военного аналитика. Более того, серьезные сомнения вызывает способность НАТО эффективно защитить Прибалтику в случае резкой эскалации российской гибридной агрессии. Москва играет не в шахматы, а в покер. В чисто военной сфере решающее преимущество путинских заключается в их готовности повышать как угодно ставки вплоть до применения ядерного оружия, в их абсолютном презрении к ценности человеческой жизни, чужих и тем более собственных граждан.

Вот вам базовый сценарий: блицкриг в Прибалтике, блокада Сувалкского коридора и угроза ядерного удара по Варшаве в случае попытки НАТО прорвать ее. Кстати, такой вариант уже моделировался во время российских штабных учений 2013 года. Только там была не угроза удара, а сам удар. Ну, в 2016-м до удара не дойдет: Германия выйдет из НАТО и канцлер Штайнмайер срочно вылетит в Москву с мирными предложениями. НАТО проиграет Четвертую мировую войну. Запад спасает только то, что ее уже выиграла без единого выстрела финансовая разведка США, скромное подразделение американского министерства финансов. В войне с сегодняшним выходящим на пенсию Западом могли бы победить фанатики-аскеты. Но, к счастью для нас и для человечества, на их месте в Кремле оказались нувориши-гедонисты из питерской подворотни.

[Андрей Пионтковский]

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=577E5074EEF5F
07-07-2016 (15:53)

Радиоактивный пепел партнерства

Завтра в Варшаве открывается саммит НАТО, на котором альянс попытается робко и застенчиво под окрики немецкого (шредеровского) министра иностранных дел — прекратите бряцание оружием — противостоять четырьмя символическими батальонами-заложниками гибридной войне, развернутой Кремлем против трех балтийских государств. Войне, одним из ключевых инструментов которой является откровенный ядерный шантаж.

Уместно вспомнить накануне этой встречи об альтернативной внешнеполитической реальности как об упущенной возможности.

"Эпоха, когда Россия и США рассматривали друг друга как врага или стратегическую угрозу, закончилась. Россия и США уже действуют как партнеры и друзья, давая ответ на новые вызовы XXI века. Наши страны являются союзниками в глобальной борьбе против международного терроризма… Доверительное партнерство России и США является одним из важнейших приоритетов российской внешней политики. Между Россией и США существует общее видение угроз международной безопасности… Угроза России — это не глобальная ядерная катастрофа или агрессия со стороны США и НАТО. Угроза для России таится на Кавказе и азиатской границе".

Перу каких жидомасонов, атлантистов или интернет-власовцев принадлежат эти строки?! Какая опасность может таиться на азиатской границе, когда мы обнимаемся на Урале в ходе совместных военных маневров с китайскими братушками, впервые со времен Чингисхана дошедшими туда от берегов Янцзы? Си и Пу слушают нас, слушают нас. Вместе идут народы. Какие международные террористы имеются в виду? Может быть, такие выдающиеся деятели современного национально-освободительного движения как Машаль, Насралла, Асад?

Не буду более томить тебя, "патриотический" читатель. Справедливо возмутившие вас кощунственные слова принадлежат Владимиру Владимировичу Путину. Цитата из подписанной им вместе с Джорджем Бушем декларации московского саммита в мае 2002 года плавно перетекает в цитату из его выступления на встрече с сотрудниками МИДа в июне того же года.

В.В. Путин был совершенно прав. Он знал, что говорил. За полгода до этого, пойдя наперекор большей части своего окружения и практически всего российского политического истеблишмента, он впервые в русской военной истории, не потеряв ни одного солдата, чужими (американскими) руками решил важнейшую задачу обеспечения безопасности страны на Юге. Россия на практике обнаружила, что США как союзник могут стать эффективным инструментом решения задач ее национальной безопасности.

Это новое знание могло кардинальным образом изменить геополитическое мышление российского политического класса. Президент, как "самая выдающаяся посредственность российского политического класса", раньше и лучше многих оценил новые реальности и новые возможности. Сказался здоровый прагматизм и, если хотите, цинизм чекистского опера средней руки и отсутствие в голове идеологической каши, характерной для самодовольной мидовской тусовки. Но тьмы лавровых, примаковых, карагановых, третьяковых, пушковых, мигранянов, никоновых и иже с ними постепенно опустили его до своего уровня ритуальной борьбы против расширения НАТО и за сохранение договора ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.

Забавно было наблюдать в тот короткий период российско-американского сближения за дискурсом нашего внешнеполитического мейнстрима. Глухое сопротивление прагматическому курсу на стратегическое партнерство с США в сочетании с ордынской холопской покорностью вертикали власти порождали у "элиты" тяжелую форму когнитивного диссонанса. Контент-анализ корпуса публикаций сводился к характерной результирующей выжимке: "Антинародный предательский внешнеполитический курс президента В.В. Путина всецело поддерживаем и одобряем".

Перспектива доверительного партнерства России и США серьезно напрягла не только российскую политическую "элиту". Интересная беседа произошла у меня где-то в середине 2002 года с французским послом Claude-Marie Blanchemaison. Он пригласил к себе на обед без всякого протокольного повода (юбилейная дата, приезд начальства из Парижа), а значит по очень серьезному для него поводу меня и Дмитрия Тренина. Так что у меня есть свидетель. До сих пор с удивлением вспоминаю ту прямоту, с которой господин посол решительно взял быка за рога после первого же бокала прекрасного французского вина:

"Мы во Франции чрезвычайно обеспокоены вашим растущим сближением с США. Мы привыкли видеть Россию как естественного союзника Европы, более того как органичную часть Большой Европы. А что касается Франции, то история нашего с вами теснейшего культурного, цивилизационного взаимопроникновения началась еще задолго до появления США на политический карте мира".

Дмитрий Витальевич как профессиональный военный разведчик-дипломат произнес в ответ что-то обтекаемо политкорректное. Я же принял предложенный послом формат откровенности и, согласившись с ним во многом и напомнив о замечательных стихах Пушкина, авторских переводах с французского и о целых страницах "Войны и мира", написанных по-французски, плавно перешел к вопросам текущей военной политики:

"После убийства Масуда продвижение Талибана в бывшие среднеазиатские советские республики стало реальной опасностью, что создавало серьезную проблему для России в момент, когда практически все наши боеспособные подразделения были скованны на Кавказе. Американские союзники своей операцией в Афганистане выполнили за нас основную часть грязной работы и сняли непосредственную угрозу нашей безопасности с Юга. Они сделали это не из благотворительности по отношению к России, а по гораздо более серьезным мотивам: наши военно-политические интересы в конкретный момент в конкретном регионе совпали. Такая же ситуация может повториться и в других регионах мира, на Дальнем Востоке, например. Пренебрегать единственной в мире сверхдержавой как потенциальным военным союзником было бы крайне нерасчетливо".

C тех пор прошло 14 лет и меня ни разу больше (даже в день 14 июля) не приглашали во французское посольство.

Посол Blanchemaison доходчиво изложил нам суть французской внешней политики. Тщеславному французскому политическому классу необходимо любыми средствами поддерживать прежде всего для своего собственного самочувствия сладкую иллюзию "Grandeur du France". Для этого желательна атмосфера соперничества, а еще лучше конфронтации России и США, в которой Франция еще со времен Де Голля привыкла демонстрировать свою особую роль мудрой европейской державы. Доверительное партнерство, а тем более реальный военно-политический союз России и США лишили бы французов прелестей этой увлекательной игры в геополитической песочнице.

Со временем и немцы приобрели вкус к такому же внешнеполитическому балету. Недаром же Штайнмайер заговорил недавно о Германии как об "indispensable nation". В чем-то он, безусловно, прав. Сам он и его патрон Шредер absolutely indispensible сегодня в качестве холуев на путинской бензоколонке.

Но вернемся в далекий 2002 год. Когда к упрямому сопротивлению российского политического класса присоединились такие европейские коллеги, как Ширак и Шредер, выдерживать свой прагматический курс на сближение с США оперу-президенту стало еще сложнее. Охмурили в конце концов мидовские ксендзы нашего Козлевича. Затянули его в свою тоталитарную внешнеполитическую секту.

Сначала внушили понравившуюся ему идейку, что да, может, неплохо бы было пойти на партнерство с США, но давайте поставим им одно обязательное условие — признание ими всей территории стран СНГ зоной привилегированных интересов и доминирования России. Как я подробно разъяснил и даже, позволю себе сказать, разжевал в своей предыдущей колонке, эта навязчивая идея доминирования стала крупнейшей психиатрической катастрофой XXI века, разрушившей российскую внешнюю политику.

Неспособность политического класса России внутренне психологически воспринимать всерьез независимость стран СНГ, его поразительная глухота к возможной реакции партнеров, духовная лень, не позволяющая попытаться взглянуть на себя их глазами, — все это порождает саморазвертывающийся цикл отчуждения и вражды на всем постсоветском пространстве.

И Запад здесь совершенно ни при чем. При всем своем желании он не смог бы предоставить России вожделенное доминирование. Его никогда не будет по очень простой причине — мы ни по каким параметрам не являемся центром притяжения, и мы никому из наших соседей на хрен не нужны с нашими амбициями и претензиями. Четверть века не могут понять эту элементарную вещь наша правящая клептократия и ее идеологическая обслуга. И каждое свое новое поражение в отношениях со странами СНГ вызывает у них новый взрыв обиды на проклятый Запад (который-де гадит нам, как англичанка в XIX веке) и стойкой враждебности к нему.

А уж если народы этих стран пытаются освободиться от собственных клептократий — клонов путинской — то это панически воспринимается кремлевской мафией как посягательство на ее священное право грабить добрый свой народ и объявляется 4-й мировой войной, развязанной декадентским англо-саксонским миром против православного Русского Мира.

И из глубин больного подсознания российской "элиты", включая ее самую выдающуюся посредственность, вырываются наружу и гуляют в телехороводе такие бесы! Сколько их? Куда их гонят? Что так жалобно поют? Домового ли хоронят, ведьму ль (из пресс-службы МИДа) замуж выдают?

"Арийское племя, спустившееся с гор и распространившееся на полмира до форта Росс, дополнительная хромосома духовности, отрежем так, что не вырастет, в радиоактивный пепел превратим, сакральный Херсонес наш, война до последнего финна, встанем за спинами женщин и детей и будем мочить в сортире, помидорами не отделаетесь".

Можно только представить себе, какой бесовский шабаш об агрессивном НАТО, готовом обрушиться на Святую Русь, поднимется на пропагандистских телешоу 10 июля по итогам варшавского саммита, визгом жалобным и воем надрывая сердце мне.

Истерики не будет только в тихих кабинетах российского Генштаба. Прекрасные профессионалы, работающие там, внимательно наблюдали за ходом подготовки к саммиту и лишний раз утвердились в своем убеждении, что НАТО, несмотря на всю свою внешнюю мощь, является крайне неэффективной военной организацией в силу двух фундаментальных причин.

Во-первых, это союз 28 суверенных демократических государств, руководство каждого из которых чувствительно к колебаниям собственного общественного мнения, что чрезвычайно затрудняет коллективное принятие решений в предвоенной и военной обстановке.

Во-вторых, современное постиндустриальное общество совершенно не готово нести военные потери, во всяком случае в войне, не угрожающей непосредственно его существованию. Неприемлемый ущерб для него меньше чем потери в ДТП.

Агрессивная наступательная операция НАТО против РФ просто невозможна в принципе. Это азбучная истина для любого военного аналитика. Более того, серьезные сомнения вызывает способность НАТО эффективно защитить Прибалтику в случае резкой эскалации российской гибридной агрессии. Москва играет не в шахматы, а в покер. В чисто военной сфере решающее преимущество Дзюдохерии заключается в ее готовности повышать как угодно ставки вплоть до применения ядерного оружия, в абсолютном презрении к ценности человеческой жизни — чужих и тем более собственных граждан.

Вот вам базовый сценарий: блицкриг в Прибалтике, блокада Сувалкского коридора и угроза ядерного удара по Варшаве в случае попытки НАТО прорвать ее. Кстати, он уже моделировался во время российских штабных учений 2013 года. Только там была не угроза удара, а сам удар. Ну а в 2016 до удара не дойдет. Германия выйдет из НАТО и канцлер Штайнмайер срочно вылетит в Москву по маршруту Риббентропа с теми же мирными предложениями и даже с теми же самыми картами из архива.

НАТО проиграет 4-ю мировую войну. Запад спасает только то, что ее уже выиграла без единого выстрела Финансовая разведка США, скромное подразделение US Department of The Treasure.

В войне с сегодняшним, выходящим на пенсию Западом могли бы победить фанатики-аскеты. Но, к счастью для нас и для человечества, на их месте в Кремле оказались нувориши-гедонисты из питерской подворотни.