3523. Кампания по выборам Президента 2018 года

[Аргументы и Факты]

http://www.aif.ru/politics/russia/1827718
Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 45 04/11/2015
Григорий Явлинский: моя задача - не дать России откатиться в Средневековье
Российский экономист и политик Григорий Явлинский недавно заявил: пойдёт на президентские выборы в 2018 году. В четвёртый раз.

Григорий Явлинский. © / Александр Вильф / РИА Новости
Как «питерский»
Александр Колесниченко: Григорий Алексеевич, вы, похоже, сделали выводы из прошлых ошибок. Хоть и с поста депутата регионального Заксобрания, но стартуете как «питерский».

Григорий Явлинский: Остроумно. Так и буду объяснять. Президентами и премьерами у нас в последнее время становятся только питерские, поэтому да, теперь я понял: у меня наконец хорошие шансы.

- Что думаете про бюджет России на 2016 г.?

- Ничего интересного. Немного на образование - 3,6%, немного на здравоохранение - 3%, причём в номинальном выражении это на 7,9% и 10,9% меньше, чем в прошлом году. Ещё и дефицит 3% ВВП. Это бюджет кризисного государст*ва, у которого очень плохо дело с доходами из-за цен на нефть. Главное - расходы на оборону и на полицию, примерно 31,9%.

Бюджетного пропитания не хватит на питание. Жизнь на грани урезания. Кто в 2016 году затянет пояса, а кто нет?
- Время небезопасное. Есть возможность найти деньги на больницы и школы где-то ещё? Экономисты говорят, что можно повысить пенсионный возраст хотя бы на год.

- А что же им делать: доходы государства упали, экономика неэффективная, производительность раза в три ниже, чем в развитых странах. К министру финансов нынешнего правительства у меня особых претензий нет. С бухгалтеров за стратегию не спрашивают, а спрашивают за доходы-расходы и где взять денег, чтобы по*крыть дефицит. Они предлагают их брать там, где легче. Но, когда нам приводят в пример пенсионный возраст в других странах, речь об ином качестве жизни, медицины, продуктов. Там старым человек считается с 75 лет. А у нас в этом году снова выросла смертность. В то же время многие антикризисные меры, например, проектное финансирование или импортозамещение, - это просто вытягивание денег из бюджета. Когда такого рода меры обсуждаются бизнесом и чиновниками на уровне правительства, мне это напоминает совещание вурдалаков об улучшении работы станции переливания крови.

- Может, коррупционеров тряхнут? Вон взялись за губернаторов с их коллекциями часов.

- Конечно, нужно не на пенсиях экономить, а посмотреть на расходы госкорпораций, компаний с госучастием, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Давайте посмотрим, насколько эффективно работают крупнейшие экс*портёры вроде «Газпрома» или оборонка. Но закрытых статей бюджета, наоборот, всё больше. Всё становится секретным, и мы толком не знаем, как расходуются эти деньги.

Проблема в том, что коррупция у нас - это не болезнь системы, это её суть. В Законодательном собрании Санкт-Петербурга, где я работаю, 30-40 депутатов, которые в любом случае голосуют за предложенный администрацией города бюджет, получают в личное распоряжение примерно 1% бюджета, около 4 млрд руб. в год. Никто толком не знает, какую сумму кто конкретно получил, на что именно идут эти деньги, потому что всё оформляется анонимной поправкой от имени бюджетно-финансового комитета собрания. Это яркий пример политической коррупции.

«Сажать, не взирая на должности». Эксперты о способах победить коррупцию
Взялись за коррупционеров? Я бы с интересом посмотрел на эту борьбу, если бы ею занимались прилетевшие к нам марсиане. А так Хорошавин и Гайзер (экс-главы Сахалина и Коми. - Ред.) лишь почему-то выпали из круга неприкасаемых. Им вдруг стало нельзя воровать или брали не по чину. Зато губернатор Псковской области Турчак с подозрениями, что именно он стоял за покушением на известного журналиста, и многие другие губернаторы и чиновники, на которых копится разнообразный компромат, остаются неприкасаемыми. Член нашей партии Евгений Витишко, который написал на незаконно установленном заборе дачи предыдущего губернатора Краснодарского края неприятные для того слова, сидит в тюрьме, а губернатора перевели на работу в правительство. Это тоже элемент системы: люди, на которых есть компромат, невероятно лояльны и верны.

Читайте также: Понять и простить: 7 громких дел, фигурантов которых, возможно, амнистируют

- Но власть сегодня поддер*живается большинством, а не только причастными к вертикали. Надолго хватит терпения, если уровень жизни резко упадёт?

- Станет хуже - и нам ещё что-нибудь расскажут про внешних врагов. Судя по количеству наклеек на машинах с ругательствами в адрес американского президента, шутка, что «мы никогда не жили так плохо, как при Обаме», перестаёт быть шуткой. Посадят ещё одного губернатора или чиновника. Но чем хуже экономиче*ская ситуация, тем раздражение в обществе будет выше. При этом люди раз за разом разочаровываются в возможности совместных действий, потому что каждый раз получают по голове, пытаясь бороться за свои права. Например, против точечной застройки, уничтожения парков. Власть не формирует позитивной повестки дня и кормит нас мифами, из-за которых некоторые готовы грызть друг другу глотку. Масштабно и систематически обосновывать другую точку зрения на развитие страны не дают. Людей в итоге поставили перед выбором: либо то, что есть, либо полный хаос. Понятно, что крови никто не хочет.
Против всех?

- Ваша партия по-прежнему не вступает в коалиции. Расчёт, что остальных - несистемных - «утрамбуют», а вы снова на выборах соберёте несколько процентов и останетесь единственным системным оппозиционером? «Яблоко»-то ещё живо? Зачем опять идёте на выборы?

- Наоборот, это нас никогда не оставляли на выборах одних, а когда не нашли, с кем стравить, на президентских в 2012 г., просто сняли с выборов. «Яблоко», конечно, живо, но сильно не нравится властям, губернаторам, многим чиновникам. Поэтому вы мало о нас знаете. В стране есть миллионы людей, которые нас поддерживают.
Явлинский намерен побороться за пост президента России в 2018 году
А что касается оппозиции, то лишь её небольшая часть умна настолько, что понимает: дело не в Путине, а в системе, корни которой лежат в реформах 90-х, в криминальной приватизации. Есть оппозиционеры, которые на смену этой системе предлагают такое, что мне не нравится ещё больше. Я имею честь представлять не всякую, а демократическую оппозицию и иду на выборы, чтобы сформировать альтернативу. Моя альтернатива в том, что мы - часть европейской цивилизации и это нисколько не умаляет нашей великой культуры. Нам надо с Украиной идти в Европу. Я считаю, что независимое правосудие - это не происки американцев. Что права собст*венности - это не от «злобной Меркель»; а закон, перед которым все равны, - это не секретный план мировой закулисы по развалу России.

Общество больно`, если не видит альтернатив. Талантливые будут уезжать, кто-то будет спиваться, всё больше людей будут отворачиваться от власти. Именно из-за этого в прошлом веке в России два раза исчезло государство.

- При этом Россия существует уже тысячу лет. И как-то жива - прямо как «Яблоко».

- У меня есть предположение: через 30-40 лет в мире не будет развивающихся стран, будут только развитые и отставшие навсегда. Я думаю, «Ислам*ское государство»* - крайнее проявление этого начинающегося и всё более глубокого раскола... Смысл того, что я делаю, - не дать России выпасть из исторического европейского процесса, откатиться в Средневековье, иначе она распадётся, а распад будет чудовищно болезненным. Все эти «цветные революции» последних лет покажутся дракой малышей на детской площадке. Чтобы избежать насилия в стране, приходится участ*вовать даже в наших нечестных выборах. Моя программа-максимум - избежать насилия, но сменить систему.

* Запрещённая в РФ террористическая организация.

[Непорочная гриша]

http://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/1721036-echo/
20:46 , 28 февраля 2016

автор
политик

Главное ощущение сегодняшнего дня – это тупик. И то, что мы видели вчера на марше, и настроения людей, и, кстати, число людей, которые пришли – это ощущение тупика. И главная угроза – это утрата страной исторической перспективы. Это отсутствие ясного, понятного людям представления о том, куда должна прийти страна через 20, 30, 50 лет. Это состояние обессмысливает любые предвыборные программы, любые стратегии, любые усилия и результаты, которые должны проявиться, скажем, в среднесрочной, да и в краткосрочной, не говоря уже о долгосрочной перспективе.

Если страна не знает, что она делает, что создаёт и строит, то перетаскивание камней из кучи в кучу – бессмысленное занятие. А мы это наблюдаем каждый день. Мы уже потратили огромные средства, полученные страной от конъюнктуры на нефтяных рынках. Это были просто огромные средства. Россия никогда в своей истории не имела такого богатства! Мы провели всякие престижные мероприятия, с результатами которых мы теперь не знаем, что делать. Огромные деньги потрачены на покупку наших так называемых геополитических союзников, которые на самом деле откровенно тяготятся положением младших братьев, и за ничтожный по сравнению с этой суммой взнос с какой-либо стороны быстро смогут изменить свою ориентацию, как уже не раз бывало.

Сейчас мы развернули невиданные в последние 40 лет военные программы. Большая часть свободных ресурсов тратится на вооружение, перевооружение, и самое главное – демонстрацию всего этого всему миру. Неужели не понятно, что сильные вооружённые силы в долгосрочной перспективе невозможны без сильной экономики. Просто невозможны, и всё. Поэтому то, что сейчас делается – это же просто показуха. И оттого, что это всё время показывают по телевизору, это ничего не меняет. Это создаёт имидж, за которым ничего нет. Потому что нет той самой экономики, которая может это создавать. Это как строить мосты без дорог или электрички, но не иметь рельсовых путей, или вести трубопроводы (которых мы строим немереное количество) туда, куда уже и не надо, а они всё строятся и строятся. И мы уже зависим от наших потребителей не в меньшей степени, а в большей, чем они от нас, и понимания этого нет. Все эти крикливые социальные пенсионные программы, которые всё время объявляются, вместо того чтобы выполняться. И так далее.

В общем, отсутствие долгосрочной цели ведёт к тому, что страна разбрасывается ресурсами, а самое главное – талантами, и теряет преимущество. А какое самое главное преимущество теряет страна? Я вам его назову: время. Время – это самый ценный и самый невосполнимый ресурс. Теряют все. И те, кто считают себя победителями, кто необычайно богат сегодня, удачлив, обладает властным ресурсом, личными состояниями. Но в первую очередь теряют молодые и талантливые, полные сил и амбиций, способные много, плодотворно и честно трудиться люди. Потому что нет и не может быть серьёзной личной перспективы, если такой перспективы нет у страны, в которой ты живёшь. Никто из тех, кто управляет страной, не в состоянии внятно объяснить простые, но важные вещи – что мы строим, что мы делаем, зачем это и куда это всё придёт. Даже отчёт по своей антикризисной программе правительство засекретило. Это ещё одно мелкое доказательство полного тупика и полного непонимания ни того, что происходит, ни того, что нужно делать. Бессмысленно спрашивать, что будем делать через полгода, бессмысленно спрашивать, что страна будет делать через год, тем более – через 5 лет. На что должны ориентироваться люди? Какую перспективу они должны для себя выстраивать? С какими ориентирами они должны связывать свою жизнь? Ответа на этот вопрос нет.

Нам рассказывают, что страна должна быть сильной. Но кто же против-то? Нам говорят, что нас должны уважать. Я не знаю, кто кому должен, но здесь тоже вроде – да, пожалуйста, разве кто против? Но хотел бы сказать: сила, которую уважают – это не способность, извините, нагадить под дверью соседа, это не способность всех всё время пугать, шантажировать, всем объяснять, что вы не решите ни одну свою задачу без нас, залезать в каждый конфликт и делать его неразрешимым. За это уважать не будут. С этим будут долго мириться и даже вступать в ситуативные союзы, которые кому-то выгодны. Но уважать точно не будут. И при первой же возможности попытаются изолировать от ресурсов и в перспективе задвинуть как можно подальше. Вот в какую нас поставили ситуацию.

И при всём при этом никто не в состоянии на сегодняшний день определиться с позитивной программой. Её просто нет. Призывы со всеми бороться, всех презирать, всех ненавидеть не могут заменить позитивную программу. А для выработки такой программы первое, что нужно – это честно определить для себя то положение, в котором мы находимся. Честно и трезво. В частности, признать, что мы имеем у себя в стране малоэффективную, очень простую по своей структуре и крайне маленькую по объёму экономику, с которой претендовать на роль глобальной силы просто нелепо. Надо наконец признать, что наша экономика органически связана с миром, и что сворачивание связей с наиболее развитыми странами приведёт нашу экономику уже не к кризису, а к краху. Что обманывать себя сказками о том, что якобы эта изоляция вынудит неизвестно кого заняться какими-то неизвестными реформами, которые потом вдруг принесут чудесные результаты – это абсолютная чепуха. Этого не будет. Это совершенно нелепо.

Во-вторых, полезно бы знать, что наш большой ядерно-ракетный потенциал – это средство сдерживания, а не инструмент влияния и доминирования. При всей его важности он никогда не сможет заменить нам ни развитие экономики и общества, ни даже просто нормальную жизнь. Мы начали всех шантажировать и пугать, но это приведёт только к тому, что мы всё больше и больше будем находиться в состоянии осаждённой крепости. И мы всё больше и больше будем порождать ответную реакцию, которая действительно приведёт к тому, что мы будем просто окружены весьма опасными конструкциями в военно-стратегическом и политическом отношении. Мы сами на это нарываемся и сами это провоцируем.

Наконец надо признаться, что за 25 лет мы так и не создали ни одного инструмента саморазвития: ни механизмов, ни институтов – так ничего и не построили. А без них экономическая и общественная жизнь будет стагнировать и вырождаться, что мы с вами сегодня и наблюдаем.

Во-вторых, нам нужно определиться по-крупному с нашими геополитическими приоритетами. Мы должны ответить на вопрос. У нас есть развилка: чем мы будем заниматься – геополитическими авантюрами и маневрированием или собственным развитием и модернизацией? Совместить то и другое не удастся, и не надо на это рассчитывать. Чтобы вести себя, как сверхдержава, надо ею быть. А это невозможно с такой экономикой, какая есть сегодня у нас.

И третье. Надо, конечно, предложить стране реальную программу. Я сейчас, в частности, говорю, например, об экономике. Такая программа есть. Мало того, её все знают. Все грамотные и даже полуграмотные экономисты уже теперь прекрасно знают, в чём эта программа. Я даже её повторять не хочу. Сто раз уже всё говорилось. Поэтому совершенно очевидно, что надо делать. Все рецепты прописаны, и велосипед здесь просто не нужно изобретать. Какие-то конкретные цифры, макроэкономические показатели – это всё можно быстро составить. И совершенно понятно, что эта программа должна быть ориентирована на конкретную ситуацию в нашей экономике и в мировой экономике. И главное, что эту программу просто реально выполняло множество стран, и с большим успехом.

Примерно ясно, что надо делать. Вопрос в другом: можно ли это сделать? Можно ли эту программу, даже если она будет объявлена, реализовать? И в чём главное препятствие? А в том, что люди ни во что это не верят! Вот теперь я подошёл к главному пункту. Всё, что я говорил до этого, можно прочитать в разных статьях. Много людей это знают и понимают.

Люди не верят. Люди уходят от политики и от участия в жизни собственной страны. Это самое страшное, результат политики, которая проводится. Потому что крах российского государства происходит тогда, когда разрыв между людьми и государством становится непреодолимым. Люди готовы сказать, что 85% за Путина, 146% за Путина, 330% — им это всё равно. Просто чтобы не приставали. Люди просто вообще больше во всё это не верят. И не хотят в этом участвовать.

Но, более того, что это такое – вот такие опросы и такие результаты? Я не знаю, правда это или неправда. Но допускаю, что результаты большие. Это о чём говорит? О том, что люди вообще не верят больше в свои силы. И в этом смысле политика, начинавшаяся с 1992 года и в разных модификациях продолжающаяся по сегодняшний день, именно к этому и привела людей. Они совершенно не верят в свои силы ни в политике, ни теперь уже в бизнесе, ни просто вообще в чём-либо, что они что-то могут сделать. И вот эта разочарованность ведь будет сейчас быстро нарастать. А почему она будет быстро нарастать? Потому что все тренды в экономике, как говорят экономисты, будут понижающие. Экономическая ситуация будет ухудшаться. Социальная жизнь будет ухудшаться. В прошлом году почти 10% потери в реальных доходах, в реальных зарплатах. Всё будет падать.

И жизнь будет вести к тому, что люди будут всё больше сомневаться и разочаровываться в том, что у нас происходит. Процесс распада системы или режима, если хотите, создаёт новую ситуацию с новыми закономерностями, возможностями и опасностями. Сегодня нашим главным препятствием к будущему уже становится даже не сам Путин и его система, а апатия. Апатия и неверие. И эта, в частности, политическая апатия – противник не менее серьёзный, чем те, кто сидят в Кремле и в Думе. Потому что когда большинство в стране апатично, именно маргиналы начинают править бал, создавать и диктовать повестку. И пора признаться всем, что бесполезно и даже вредно метаться между романтической надеждой на взрыв народного возмущения и мрачно безнадёжной констатацией, что русский народ – носитель рабской психологии.

А вот люди спрашивают: а почему мы оказались в этой ситуации? Как это так получилось? Одни им отвечают, что виноваты внешние враги. Люди говорят: да, мы никогда так плохо не жили, как при Обаме. Другие говорят – это русский рок, в России иначе не бывает, это колея, из неё не выйти, давайте выпьем. И на этом разговор закончен. Это самые массовые рассуждения. Враги и русская колея.

Третьи, самые просвещённые, говорят: а это происходит потому, что вы всё терпите и не за тех голосуете. Правда, люди отвечают: мы по просьбе не буду повторять, кого, уже голосовали недавно «против «Единой России» всё равно за кого» – и что мы получили? Мы получили всё то же самое, что было. Тогда тоже были обращения, писались письма.

Так в чём тогда проблема? Вот наш с вами ответ. Мы оказались там, где мы оказались, потому что до сих пор реформы и изменения в стране планировались и осуществлялись, дорогие люди, не для вас, а для чего угодно другого: чтобы построить социализм, чтобы построить капитализм и рыночную экономику, создать энергетическую сверхдержаву неизвестно для чего, поддержать и завоевать Новороссию, чтобы отечественных жителей Кремля уважали в мире и боялись – для чего угодно проводились реформы, осуществлялась политика, кроме как для вас.

А мы хотим сказать: мы хотим осуществлять такие программы и такие реформы, которые будут для вас. И мы этой своей целью ставили и раньше. Но сейчас это становится абсолютно очевидным, что реформы должны быть для большинства – для вас, люди, для вас, граждане. В этом наша цель и задача. И это неправда, что вы не хотите работать. Вы хотите реализовать себя с высокой эффективностью, делать то, что вы умеете, но чтобы плоды вашей работы были вашими, чтобы никто не мог отобрать то, что вы заработали и то, что принадлежит вам.

Вы не боитесь конкуренции, но хотите, чтобы она была честной. А для этого нужно независимое правосудие. Вы не против законов, но вы хотите, чтобы они были одинаковыми для всех. И это должны быть такие законы, которые вам на пользу. Вы не против платить налоги, но эти налоги должны расходоваться на создание и функционирование такой полиции, которая вас защищает, которую вы не боитесь, а которая вам помогает. Эти деньги нужны на такое образование, при котором не нужно бояться за ребёнка, за его голову. И то же касается медицины, и всех остальных услуг – вот на это вы хотите тратить свои налоги. Так мы вас понимаем. Так мы и сами думаем. И мы вместе с вами можем сделать так, чтобы жизнь в нашей стране была устроена по-человечески, а не только для избранных, по-человечески для всех. Короче говоря, моя ключевая идея: человек выше любой идеологии – коммунистической, националистической, великодержавной, либеральной и консервативной. В этой мысли тоже нет ничего особенно нового ни для «Яблока», ни вообще.

Я утверждаю (об этом сегодня вспоминали, и я очень рад), что единственно верная для России национальная идея – это уважение к человеку. Это самая верная для России и понятная для России формула европейского пути и европейской мечты. Люди хотят, чтобы их уважали. Осознать это и убедить в этом страну – это реформа, сравнимая с отменой крепостного права. Такое осуществить можно и нужно значительно быстрее, чем Россия пришла к отмене крепостного права.

Суть реформы – это не имущественные и юридические отношения, а отношения друг к другу. И это должно быть заложено в каждом шаге нового президента. Чтобы люди уважали сами себя, свою историю, причём, настоящую, не выдуманную, не сфальсифицированную. Фальсифицируют историю те, кто страдает комплексом неполноценности. Мы, люди России, хотим уважать своё государство, уважать своё правительство. Но мы требуем, чтобы государство уважало нас, чтобы правительство уважало нас. И это не фантастика, это не утопия. Так живут миллиарды людей. Именно это и есть европейская мечта для России, которая должна стать реальностью.

Фёдор Михайлович Достоевский говорил, что «без идеалов никогда не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме ещё пущей мерзости». Мой главный союзник в движении к реализации мечты – российский народ. Я в него, в свой народ, верю. Наша общая цель – это создание страны, в которой люди уважают себя и других, имеют возможность стать счастливыми, не нарушая законы, а исполняя их, надеются на будущее, верят в него и имеют защиту.

У человека, у избирателей есть ещё один важный вопрос, который тоже будет адресован мне и нам. Это вопрос о том, когда это всё будет, когда сбудутся все эти ожидания, когда же жизнь будет достойной. Ответ может быть только один: сейчас. Не в том смысле, что после выборов, как бы они ни завершились, с неба обрушится халявное изобилие, а в том смысле, в котором говорил Андрей Сахаров однажды на съезде. И, опираясь на то, что говорил он, я сегодня скажу так: я не могу сразу сделать справедливым суд, не могу остановить рост цен и снижение зарплат, не могу сразу разрешить все национальные проблемы, не могу ликвидировать сразу всю коррупцию, не могу вернуть вам сразу чистый воздух, воду и леса. Но создать политические гарантии решения этих проблем – это то, что я обязан сделать, и это можно сделать сразу, как только изменится политический курс, создать политические гарантии решения этих проблем.

При изменении политического курса люди сразу почувствуют, что жизнь может стать принципиально более честной, справедливой и свободной. И тогда люди поймут, что пришло их время, и им больше никто не будет говорить: затяните пояса и потерпите ещё, пока мы будем обогащаться, ещё немножечко потерпите.

Какие политические гарантии воплощения этой европейской мечты могут быть в наших условиях? Вера в неё, общенациональная вера. А как сделать так, чтобы люди в неё поверили? А разговаривать с ними честно, открыто, профессионально, но самое главное – с любовью к ним. Чтобы они почувствовали, что они не безразличны, что они нужны, что каждая судьба, каждая душа нам дорога. Тогда люди повернутся к нам. И тогда мы сможем осуществлять все те программы, которые мы в изобилии можем написать на любую тему, но они никогда не выполнялись. Это то, что долгие годы десятилетия не понимали наши демократы и власти.

Разъединённость общества, отсутствие доверия – база процветания всего: и коррупции, и воровства, и жульничества. Жулики всегда присутствуют, когда нет взаимопонимания и взаимовыручки. Так вот, любить людей, видя всё, что происходит вокруг, очень трудно. И все это знают. Это не какие-то розовые разговоры ни о чём. Это действительно очень трудно. Но это задача президента – убрать ненависть из политики и общественной жизни. Сейчас вся политика и вся общественная жизнь переполнена ненавистью ко всем и почти ко всему. Нужна другая политика – политика для людей. Так как такой политики сегодня на государственном уровне нет, нужна партия и кандидат в президенты, которые будут ассоциироваться с такой политикой.

И нам власть нужна вовсе не для того, чтобы кого-то к чему-то принуждать. Нам нужна власть для того, чтобы понимать свою ответственность и реализовывать её. Мы берём на себя бремя ответственности, а не право кем-то распоряжаться. Поэтому наша предвыборная платформа – это защита жизни и достоинства человека и гражданина. Мы считаем, что никто не имеет права лишать человека жизни. Ни один человек не будет арестован или заключён в тюрьму, или лишён собственности, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан каким-либо иным способом из страны, иначе как по закону. А закон будет приниматься реально избранным парламентом, представляющим интересы всех граждан страны. Мы хотим объединить наш народ на основе ценностей человекосбережения и уважения к человеку, на основе истории страны, разорванной беззаконным большевистским правлением. Мы хотим объединить общество и государство, которые разделены тоталитарной и авторитарной моделями отношений. Мы хотим созидать государство, являющееся продолжением гражданского общества, не имеющего иных целей, кроме реализации интересов граждан и управляемого гражданами. Вот только с такой программой имеет смысл идти на парламентские и президентские выборы.

Но самая главная наша ценность заключается в том, что мы не нуждаемся во лжи. Мы в ней не нуждаемся, чтобы защищать свою позицию. Мы не нуждаемся в том, чтобы фальсифицировать историю. Мы не нуждаемся в том, чтобы задним числом менять собственную политическую биографию. И мы принимаем нашу страну и нашу историю такой, какая она есть. Это не значит, что нам всё нравится или мы оправдываем зло. Мы говорим: это зло, а это добро. Мы знаем разницу между ними. Для нас суть восстановления российской традиции – это создание связи общества и государства, и создание процесса реально работающих демократических институтов через их реальную работу, реальное насыщение их смыслом. И главным является незыблемое право выбора.

Государства, которое уважает граждан, нет до сих пор. Вот, в чём наша задача – создать такое государство. Его не смогли создать в течение веков, а мы обязаны. Может, всё задуманное нами и не получится. Может такое быть, что это не получится? Может. Но если другой возможности нет, а её нет, значит, в осуществление этой мечты и этой идеи надо вкладывать все силы, всю энергию, все ресурсы. Потому что беречь их больше не для чего. Мы не доделаем – следующие доделают. Но мы должны сделать свою часть работы. И я выбираю свободу – свободу делать то, что необходимо для моей страны, свободу быть самим собой. И знайте: я не один. Спасибо.

[Непорочная гриша]

[Непорочная гриша]

[Непорочная гриша]

Надо не только поменять состав Государственной думы. Необходимо поменять систему. Нужно избрать нового президента!


Полный текст речи ЗДЕСЬ.

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...tarte-kampanii
Партия провела форум доверенных лиц кандидата
04 февраля 14:14
/ Ведомости

Решение о выдвижении Явлинского кандидатом на президентских выборах 2018 г. съезд партии принял в 2016 г.
Е. Разумный / Ведомости

Партия «Яблоко» в субботу провела форум доверенных лиц кандидата на должность президента Григория Явлинского «Новое "Яблоко" – поколение молодых». Форум стал первым мероприятием в рамках президентской кампании Явлинского. «Мы начинаем с молодежи, потому что наша партия нацелена на перспективу. <...> Наше мероприятие – продолжение курса на омоложение партии», – открыл форум член федерального бюро «Яблока» Иван Большаков. Он сказал, что «у многих возникнет вопрос, почему партия новая, а Явлинский прежний? Ответ на этот вопрос мы и постараемся дать».

Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова заявила, что нынешнее состояние оппозиции отражает состояние власти: «Власть, которая хочет сохранить себя, не понимает, какая у нас оппозиция. Пустите оппозицию во все СМИ, проведите легитимные выборы». Слабунова отметила, что на выборах в Госдуму у «Яблока» каждый третий кандидат был моложе 35 лет. По ее словам, у «Явлинского есть образ будущего», а у «Яблока» большой политический опыт, так в Госдуме трех созывов партия имела свою фракцию, сейчас в четырех регионах у нее есть депутаты в региональных парламентах, 223 депутата – в муниципальных органах представительной власти.

В манифесте, который планируют принять на форуме, предлагается отменить призыв в армию и перейти на контрактную систему, пересмотреть приоритеты бюджета, договориться о безвизовом режиме со странами Шенгенского соглашения, обеспечить равный доступ к образованию, отказаться от цензуры, снять законодательные барьеры для развития НКО. «Чтобы воплотить в жизнь эти инициативы, молодежи нужен свой кандидат в президенты, – говорится в манифесте. – Это должен быть мудрый, профессиональный и честный государственный деятель, у которого есть вдохновляющее видение перспектив России в 21 веке и воля, чтобы идти по этому пути». Такой кандидат у «Яблока» есть, указано в манифесте.
Почему участие Навального в выборах президента может быть полезно Кремлю

Решение о выдвижении Явлинского кандидатом на президентских выборах 2018 г. съезд партии принял в 2016 г., поддержка Явлинского была обязательным условием для выдвижения «Яблоком» кандидатов на выборах депутатов Госдумы. Таким образом его кандидатуру, в частности, поддержали политики Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков, которые входили в федеральный список партии.

[Davydov_index]

Сооснователь партии "Яблоко" Григорий Явлинский презентовал свою предвыборную программу.

Григорий Явлинский представил свою предвыборную программу во время съезда партии "Яблоко", которая утвердив ее, одновременно выбрала его в качестве своего кандидата в президенты. Называется программа Явлинского "Дорога в будущее". Как пишет "Коммерсант", главную задачу кандидат видит в отмене "кланового капитализма". В случае победы он также пообещал прекратить поддержку "потомственной диктатуры Асада и бандитских группировок на Донбассе", созыв международной конференции, которая должна будет снять проблему Крыма, сокращение минимум на 10% военного бюджета и расходов на содержание силовых структур.

"Моя важнейшая цель — вывести Россию из-под удушающих ее экономических санкций, инициировать международную конференцию по статусу Крыма, прекратить войну на территории Украины," — приводит ТАСС слова Явлинского.

Что касается внутренней политики, Григорий Явлинский пообещал отменить репрессивные, по его мнению, законы и запретительные нормы, касающиеся выборов, гражданского сектора. Также он пообещал вернуть свободу СМИ, освободить от подоходного налога тех, у кого зарплата ниже прожиточного минимума. Бизнесменам господин Явлинский пообещал "не устраивать передел, не будем отбирать у одних, чтобы передать другим, не будем хватать, сажать или шантажировать подозрениями".

Также Явлинский считает, что необходимо проявить политическую волю и реальную готовность к нормализации дипломатических, экономических и военных отношений с Европейским союзом и США и их союзниками. Кроме того, он, как и Ксения Собчак, уверен, что стоит принять первоочередные меры по оздоровлению политической и общественной жизни внутри страны — в частности, по реальному разделению властей в соответствии с Конституцией РФ и независимости судов, начать процесс пересмотра сомнительных, по его мнению, дел и отмены неправосудных приговоров, вынесенных под административным давлением или по корыстным мотивам.

Явлинский и Собчак были выдвинуты в президенты на съездах, состоявшихся в минувшие выходные. Как представителям непарламентских партий теперь им предстоит собрать по 100 тыс. подписей в свою поддержку для регистрации на выборах. Причем в одном регионе может быть собрано не более 2,5 тыс. подписей. Подавать подписи и документы на регистрацию можно будет в ЦИК с 27 декабря до 31 января.

Политолог, политтехнолог Эрнест Старателев (Самара) также считает, что программы Явлинского и Собчак не найдут большого отклика у аудитории: "На мой взгляд, программы Явлинского и Собчак являются нишевыми. Есть мейнстримные вещи, а есть нишевые, рассчитанные на узкие группы людей.
Их программы интересуют только тех, кого интересуют они. Ксения Анатольевна интересна 5% населения, Григорий Алексеевич — 6%. Вот эти люди, возможно, посмотрят их программы. <...>
Когда-то у Явлинского была программа "500 дней", про которую он рассказывал, и она производила впечатление, честно говоря, больше, чем сам автор. Мы верили, что за 500 дней все можно исправить. Ксения Собчак считает, что можно все изменить, выполнив "123 трудных шага".
У Явлинского с "500 днями" ничего не получилось. Оглянувшись назад, мы понимаем, что тогда его программа была утопией. Сейчас мы понимаем, что "123 трудных шага" — это тоже определенная утопия."

Профессор кафедры государственного и муниципального управления Тамбовского филиала РАНХиГС Игорь Санжаревский подчеркивает, что обе программы по сути нереализуемы в декларируемом объеме: "Темы толерантности, изменения политической и судебной систем, которые поднимает госпожа Собчак, все признают и понимают: да, надо менять политическую систему. Для того, чтобы поменять политическую систему, надо обладать силой, влиянием не только в одной ветви власти. Надо обладать влиянием, авторитетом и умением договариваться с другими ветвями власти. <...> Не обладая механизмами согласования интересов различных ветвей власти, ни Собчак, ни Явлинский ничего не смогут изменить, если придут к власти. <...> Заявления, что с их приходом к власти будут изменения — всего лишь популизм. Любой думающий человек прекрасно понимает: для изменения политической системы нужен минимум один политический срок. Они могут изменить лишь механизмы согласования."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

[Станислав Садальский]

Неужели «Яблоко» не могло найти более свежего кандидата», «нужны новые лица»

"Яблоко" было заточено под средний класс, интеллигенцию.
Поэтому оно так непопулярно.
Похоже Гриша деградирует напрочь!
Деменция?!
А вы как думаете?

[Илья Яшин]

https://echo.msk.ru/blog/yashin/2143164-echo/
15:50 , 06 февраля 2018
автор
политик

В который раз слышу от представителей «Яблока», что второй тур с Путиным и Явлинским — реальный исход президентской гонки. Понимаю, что предвыборный жанр подразумевает некоторую браваду, но создается впечатление, что часть партийцев и правда верит в то, что говорит.

А я вот, честно говоря, не понимаю, как Явлинский сможет набрать хотя бы 2%. И дело не в моем негативном отношении к Григорию Алексеевичу, а в простом электоральном раскладе.

Ну вот смотрите — чуть больше года назад на выборах в Госдуму «Яблоко» не дотянуло до 2%. Список «Яблока» тогда казался довольно сильным и включал Гудкова, Рыжкова, Шлосберга, Ширшину. Это не помогло: во главе с Явлинским партия провалилась, не получив ни одного мандата и потеряв госфинансирование.

С 2016 года не произошло ничего, что способствовало бы росту популярности Явлинского. Да он и сам не сильно старался: особой активности не проявлял, на публике появлялся гораздо реже, чем это положено кандидату в президенты за несколько месяцев до дня голосования.

При этом в 2018 году Явлинского ждет более серьезная конкуренция на демократическом фланге, по сравнению с выборами в Госдуму. Вместо развалившегося перед парламентскими выборами ПАРНАС, активно ведет кампанию Собчак. По-прежнему в обойме Титов, список которого в 2016 году всего лишь на 0,7% уступил «Яблоку». Да и выдвинувшийся от КПРФ Грудинин вполне способен увести часть левого яблочного электората: почитайте, как за него агитирует, например, Александр Минкин, много лет симпатизировавший «Яблоку».

Итак, конкуренция теперь выше — а предложение «Яблока» стало слабее. В 2016 году за «Яблоко» голосовали в том числе те, кому Явлинский не очень нравится: они ставили галочку за тех же Гудкова, Рыжкова или Шлосберга. Но теперь-то галочку надо ставить лично за Явлинского, а не за «объединенных демократов», выглядывающих из-за его спины.

Надо смотреть правде в глаза: предвыборный расклад для Явлинского очень тяжелый. Вероятно, самый тяжелый за всю его политическую карьеру. Мне кажется, он и сам понимает, что его ждет 18 марта. Именно поэтому на старте кампании проговорился в интервью «Новой газете», что морально готов к «унижению процентами».

Думаю, именно поэтому Путин и принял решение допустить Явлинского на президентские выборы в качестве своего спаринг-партнера. Он безопасен, заранее обречен на тяжелое поражение и в итоге даст возможность Кремль наглядно продемонстрировать «оглушительную непопулярность идей западной демократии в России».

Мотивация Путина мне понятна. Но вот мотивация Явлинского — загадка. Зачем, Григорий Алексеевич?

[Константин Калачев]

http://polit.ru/article/2018/02/09/yavlinskiy/
09 февраля 2018, 10:09

Съезд партии "Яблоко"
АГН "Москва"

Центральная избирательная комиссия зарегистрировала кандидатом в президенты Григория Явлинского, сооснователя партии «Яблоко». ЦИК также обнародовал сведения о доходах кандидата.

Регистрация Явлинского состоялась после проверки подписей в его поддержку, которые были сданы в ЦИК. В его подписях ЦИК обнаружил только 1,07% брака, сообщает газета «Коммерсантъ». Это заметно меньше, чем у зарегистрированных в тот же день, 7 февраля, кандидата от Партии роста, бизнес-омбудсмена Бориса Титова (4,35% недействительных подписей) и Сергея Бабурина (кандидат от партии «Российский общенародный союз»; среди сданных в его поддержку подписей ЦИК выявил 3,18% недействительных).

Согласно представленной Явлинским декларации, общая сумма его доходов за шесть лет составила 23,02 миллиона рублей. Среди основных источников дохода названа зарплата, полученная в Законодательном собрание Петербурга, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», общественной организации «Эпицентр», Йельским университете, институте «Рамат Гани», а также доходы от вкладов и пенсия.

Как пишет газета «Ведомости», Явлинский имеет 16 счетов в банках; на этих счетах лежат около 59,9 миллиона рублей. Доходы его жены Елены Смотряевой за шесть лет составили 2,58 миллиона рублей, полученных пенсии, вкладов и сдачи имущества в аренду. В собственности Смотряевой находятся две квартиры в Москве площадью 76,6 и 57,2 квадратных метров. У нее открыто в банках шесть счетов на сумму около 3,4 миллиона рублей.

Григорий Явлинский / АГН "Москва" / фото: Серей Киселев

Напомним, Явлинский уже дважды принимал участие в президентских выборах: в 1996 и 2000 годах. Наилучший результат, 7,3% голосов, он показал на выборах в 1996 году. В последние годы Явлинский не заявлял о президентских амбициях.

Побеседовать с «Полит.ру» об особенностях кампании Григория Явлинского согласился Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы». По его мнению, ставка «Яблока» на Явлинского не оправдывает себя в смысле результативности выборов, поскольку этот политик многими воспринимается уже только как фигура из прошлого.

«Думаю, что «Яблоко» действительно станет идеологической партией лишь тогда, когда переживет своего лидера и основателя. Пока, несмотря на декларацию социально-либеральных принципов, «Яблоко» – больше партия лидерская, вождистская, нежели идеологическая. Ну, или, скажем так, вождистско-идеологическая. А Григорий Алексеевич Явлинский значительной частью избирателей воспринимается как человек из далекого прошлого.

Мне приходилось сталкиваться с ним в начале 1990-х, и те черты характера, которые сейчас не позволяют ему отказаться от монопольного движения, проявлялись уже тогда, в 1993 году и позже. И, как мне кажется, ставка на Григория Алексеевича себя абсолютно не оправдывает – если только не читать, что результатом этого должно быть сохранение полного контроля над политической партией «Яблоко».

У «Яблока» с 1993 год были взлеты и падения, но последнее время были одни сплошные падения, и если мы посмотрим на результаты социологических исследований, то увидим, что среди идеологических партий «Яблоко» имеет самый высокий антирейтинг. В этом оно сравнимо разве что с ЛДПР. Что касается Явлинского, то его президентский рейтинг, по самым разным исследованиям, находится где-то в пределах 1%. Возникает вопрос: зачем тогда идти на выборы?

Понятно, что «Яблоко», не получив 3% голосов на выборах в Госдуму, лишилось госфинансирования. Понятно, что хочется сейчас получить больше 3%, тем более, что партия, чей кандидат получит больше 3% голосов, получит финансовую поддержку государства. А самое главное – что хочется доказать, что Григорий Алексеевич может быть интеллектуальным «паровозом» и что собственно у «Яблока» как партии Явлинского есть будущее, а то, что произошло на выборах в Госдуму, – это недоразумение либо злой умысел. Как обычно сами «яблочники» объясняют, это был результат махинации, фальсификаций и кражи голосов. Ну, и тому подобного.

Я думаю, что у «Яблока» никто ничего на думских выборах не украл. И предполагаю, что неспособность партии приспособиться к современным реалиям превращает «Яблоко» в некое подобие секты – секты поклонников Явлинского. Кстати, общение с людьми из «Яблока» очень напоминает общение с сектантами: они часто агрессивны, даже озлобленны и очень уперты.

АГН "Москва" / фото: Серей Киселев

Думаю, «Яблоко» на этот раз упустило возможность реинкарнации, перезагрузки. Пожалуй, самым логичным и правильным было бы выдвигать на выборы президента того, кто больше всех раскручен. С моей точки зрения это, наверное, госпожа Ширшина (Галина Ширшина, бывший мэр Петрозаводска, советник председателя партии «Яблоко» – прим. ред.). но можно было сделать ставку и на какие-то другие фигуры: например, на протестном электорате можно было выдвинуть Шлосберга (Лев Шлосберг, председатель Псковского регионального отделения и член федерального Политического комитета партии «Яблоко» – прим. ред.). Собственно, выдвижение любого человека, начиная от Шлосберга, через Слабунову (Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко» – прим. ред.) и доходя до Рыжкова (Владимир Рыжков, доверенное лицо Явлинского и сопредседатель его выборного штаба на выборах 2018 года – прим. ред.), было бы более интересным решением, чем выдвижение Явлинского, который совершенно очевидно как современный политик не воспринимается и живет былыми заслугами. Этим заслугам уже практически 28 лет, если вспоминать, когда Явлинский подал в отставку со своей командой ушел из правительства России. То есть программе, которую он тогда предлагал, уже больше четверти века.

Так вот, я думаю, что агония «Яблока» будет продолжаться еще достаточно долго. Расчет Явлинского на этот раз – на то, что его будут выбирать, как меньшее из зол. Что люди, протестно настроенные, не найдя ни одного действительно независимого демократического кандидата, отдадут голоса ему. Но надежда эта вряд ли оправдается. Понятно, что канализация протеста может происходить и в сторону «Яблока»: это доказывают результаты выборов в Москве. Даже если вспомнить последние выборы в Госдуму, то и там в Москве «Яблоко» получало приличный результат. Но, думаю, так получалось за неимением лучшего. Мне кажется, те люди, которые голосуют за «Яблоко», голосуют так просто потому, что, по их мнению, больше голосовать не за кого. Однако в этот раз внимание от Явлинского отвлекают и Грудинин, и Собчак. Примерно на той же поляне, с некоторыми оговорками, находится и Титов. И я полагаю, что у Григория Алексеевича шансы весьма невелики.

Работа штаба по сбору подписей в поддержку кандидата в президенты РФ Б.Титова / АГН "Москва" / фото: Ведяшкин Сергей

Конечно, он может сейчас вспоминать о том, как ему отказали в участии в выборах в 2012 году; может говорить, что он сейчас – единственный реальный оппозиционный политик среди восьмерки кандидатов. Говорить можно что угодно. Но сам Явлинский – глубоко архаичен, и даже когда он говорит правильные вещи, они не воспринимаются. Потому что он – тень Явлинского образца 1993 года. А самое интересное будет, если в этот раз он наберет не больше 1,5% голосов. Какие выводы тогда сделает партия? Ну, я скептик, и думаю, что, скорее всего, никаких.

Успехом для Явлинского было бы набрать больше 3%, но столько он не наберет. По моему глубокому убеждению, быть умным для политика еще недостаточно. Считаю, что у Явлинского отсутствуют некоторые необходимые для успешного политика качества – и, самое главное, он любит себя в политике больше, чем что бы то ни было еще. Иначе я не могу понять, почему он так действует. Если человек понимает, что сам становится тормозом для организации, которую он создал, он может отойти в сторону, стать моральным лидером, идеологом, почетным председателем и дать дорогу другим. Сделать ставку на них, причем ставку электоральную, а не эмоциональную, просчитать возможности. Но такое ощущение, что Явлинский боится любой конкуренции – и именно из-за этого коридор возможностей ограничен.

Что касается стратегии, которая могла бы принести ему больше голосов, то думаю, что тут никакая стратегия уже не поможет. Вызвать огонь на себя у него не получится. А предложить что-то новое – тем более. То, что он говорит, он говорил уже долгие годы. Да, там много правильного, но это уже не работает. Сделать какой-то оригинальный шаг – например, отказаться от участия в выборах, заявить, что они – недемократические, и сняться? Этого он сделать тоже не может. Он движется по инерции, уж не знаю, будучи заложником каких обстоятельств. И пока большую часть времени «Яблоко» тратит на борьбу с Навальным, а не на что-либо еще. Дискуссия с Навальным, по-моему, – главное, чем они занимаются. Все остальное побоку.

А.Навальный / АГН "Москва"

Для меня вообще странно то состояние, в которое пришло «Яблоко», – с учетом того, что оно получало от государства весьма приличные деньги. Тех средств, которые «Яблоко» получало из бюджета до последних выборов в Госдуму, вполне достаточно для того, чтобы иметь дееспособную структуру, чтобы присутствовать в информационном пространстве, чтобы создавать собственные инструменты коммуникации, чтобы формировать тренды и быть на виду. Но про «Яблоко» мы слышали от случая к случаю. Есть, конечно, его локальные успехи – в том случае, если франшиза попадает в хорошие руки. Ну да, есть региональные отделения «Яблока», которые можно считать сильными. Но это исключение, а не правило. Более того, голос этих людей

Вот есть тот же самый Шлосберг. Хороший он, плохой, продвинутый, непродвинутый – в любом случае, это что-то новое. Это могло бы сыграть. Более того, если бы «Яблоко», скажем, выступило с инициативой выдвижения Ширшиной (ну, или Слабуновой) еще до заявления Собчак, они стали бы первой партией, которая привлекала бы к себе внимание уже самим фактом выдвижения кандидата-женщины. То есть можно было подумать, что это даст некоторое преимущество: мол, у всех будут мужчины, давайте мы выдвинем женщину. Это можно было бы раскручивать, и Собчак выглядела бы вторично. Уж не знаю, чего партии не хватает – умения просчитывать на три хода вперед или просто желания, если, допустим, все просчитано и все устраивает… Но, во всяком случае, мы видим агонию «Яблока» и Явлинского как политика»,