Изменой народу России и демократии следует считать молчание СМИ России об отчаянной борьбе в Тверском суде активистов Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) Барабаша К.В., Мухина Ю.И., Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. за ПРАВО НАРОДА РОССИИ НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ. А фактически - за главный принцип демократии - за то, чтобы высшей властью в России являлся народ. И этим молчанием соучаствуют в преступлении лишения народа России права на прямое участие в управлении государством.
Объяснения журналистов, что они, дескать, не юристы и не могут вмешиваться в действия суда, в данном случае не проходят, поскольку дело предельно простое, а попрание Тверским судом правосудия - очевидно.
Суть дела.
В России не было проведено ни единого общенационального референдума в связи со специально созданными законом невероятными трудностями его организации. Тем не менее, с 1997 года инициаторы ответственной власти в России пытаются организовать общенациональный референдум по принятию закона об оценке народом России результатов правления избранной власти.
( Collapse )
С 2008 созданием инициативных групп по проведению аналогичного референдума (а для реального проведения референдума инициативная группа нужна в численности до 50 тысяч человек) занимались уже две организации - Армия Воли (волеизъявления) Народа (АВН) и Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» (МОД ЗОВ).
В 2010 году АВН была признана судом экстремисткой организацией и запрещена, а в 2011 году АВН прекратила свою деятельность общим голосованием своих членов. Но суд запретил деятельность АВН не за организацию референдума, а за якобы распространение экстремистских материалов. Это важно понимать.
После этого, созданием инициативной группы по проведению референдума в точном соответствии с Федеральным конституционным закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» занималась только МОД ЗОВ, которая и объявила о наборе активистов и участников в Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» - в ИГПР ЗОВ.
К 2015 году многочисленным паразитам в правоохранительных органах, получающих жалование за борьбу с экстремизмом, потребовалось очередное дело, чтобы можно было оправдать свои звания и доходы. И они возбудили уголовное дело против Барабаша К.В., Мухина Ю.И., Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. по обвинению в организации «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» (ч.1 ст. 2822 УК РФ).
Причём, мысль этих «юристов» была до крайности примитивная - если запрещённая судом АВН занималась организацией референдума, и если ИГПР ЗОВ занимается организацией референдума, то это значит, что и деятельность ИГПР ЗОВ уже запрещена судом. Эти правоохранители не стеснялись и, арестовав свои жертвы, в постановлениях о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения прямо сообщали, что арестовали за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».
В дальнейшем, однако, начальство решило, что вот так прямо объявлять о лишении народа России права на участии в референдуме, нельзя, поэтому в Тверском суде судья А.В. Криворучко получил обвинительное заключение, в котором обвинение сформулировано уже так: «Преступная деятельность Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.П.. Соколова А. А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленная на массовое pacпространение экстремистских материалов, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации».
Вы можете понять из этого обвинения, в организации деятельности, какой именно организации обвиняются подсудимые, - АВН или ИГПР ЗОВ? А вы представьте, что лично вас арестовали, два года держали в тюрьме, привели в суд и там сказали, что вы обвиняетесь в убийстве. Вы, естественно, спросите, кого и когда вы убили, а вам заявят, что вот это вам разъяснять не обязаны.
Именно это сегодня и происходит в Тверском суде по делу ИГПР ЗОВ: плюнув на законы, подсудимым категорически отказываются разъяснять существо обвинения - в организации деятельности, какой из двух организаций, они обвиняются, и какую экстремистскую деятельность, указанную в части 1 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» им инкриминируют.
Сначала, в нарушение части 5 статьи 172 УПК РФ открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения следователь, что доказывают материалы дела. Мало этого, на заседании Тверского 23 ноября 2016 года, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 5 статьи 246 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛАСЬ разъяснять существо обвинения помощник прокурора ЦАО г. Москвы Фролова. А за гособвинителем, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 3 статьи 15 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения слушающий дело федеральный судья А. Криворучко.
Вот в чём дикое беззаконие данного дела - людей держат в тюрьме, обвиняют в тяжком преступлении, но в силу того, что они не совершали никакого преступления, не разъясняют (не способны разъяснить), в чём это преступление заключено.
Трагизм положение ещё и в том, что судья, прокуроры и следователи, держа в заключении активистов Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», воспрепятствуют этим преступлением всем гражданам России участвовать в организуемом Барабашом, Мухиным, Парфёновым и Соколовым референдуме. А вот это уголовное преступление, за которое по статье 141 УК РФ виновные наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.
То есть, если восстановить право народа на референдум и освободить активистов ИГПР ЗОВ, то нужно посадить в тюрьму судей, прокуроров и следователей, организовавших попрание этого права народа.
Таким образом, сохранить за народом право на участие в референдуме возможно усилиями только всех СМИ России, и уклонение от этой обязанности - это предательство народа журналистами России.
***
Оригинал взят у m_kalashnikov в Как судья Криворучко затыкает рты. Барабаш против фарсового кривосудия
Уважаемые читатели, предлагаем Вашему вниманию видеоматериалы, связанные с судебным разбирательством в отношении Юрия Мухина, Валерия Парфенова, Александра Соколова и Кирилла Барабаша. Движение «За ответственную власть» ставило своей целью организацию референдума об ответственности власти перед народом. Мы не разделяем ряд взглядов Ю. И. Мухина, но считаем недопуcтимым судебный произвол в отношении активистов движения.
После судебного заседания 13 и 27 декабря 2016 г.
Тверской суд г.Москва
Новости > Поддержим! > Видеоматериалы связанные с судебным разбирательством в отношении Мухина, Парфенова, Соколова и Барабаша
Суд над мухинцами (ИГПР "ЗОВ") сопровождается все большим и большим насилием. Приставы лютуют. Привожу свидетельства Елены Рохлиной.
Мы уже приехали с Дорогомиловского суда в Тверской. Прокурор сейчас зачитывает, что там в томах дела. Тут не сильно что можно снять, даже самих себя нельзя. Наглость конечно великая и вся эта наглость за наш счёт. https://vk.com/id155135111?w=wall155135111_210202
Выбросил мои вещи из сумки, толкал меня, видно ему дали на это добро.
Приставы говорят, что им не нужны референдумы и власть прекрасная в России. Слава Абрамовичу, Сечину слава. Нападать на людей им нравится, тем более их за это не наказывают... https://vk.com/id155135111?w=wall155135111_210221
Адвоката Алексея Александровича Суханова избили приставы. Кровь на голове от удара. В данный момент адвокату стало плохо, приехала скорая. https://vk.com/id155135111?w=wall155135111_210277
(По ссылке - объяснительная Рохлиной о том, как ее задерживали и волокли в комнату приставов).
Алексей пробовал выручить Елену, когда ее схватили приставы. Схватили ее за то, что она рассказывает о "суде" в Интернете.
25 января в Тверском суде проходили очередные слушания по делу ИГПР ЗОВ и, пожалуй, об этом заседании не стоило бы писать ввиду отсутствия чего-то примечательного. Разве что к государственному обвинителю Е.С. Фроловой, которая за время фабрикации этого дела уже стала майоршей (младшим советником юстиции) добавился ещё один обвинитель из Московской прокуратуры - юрист первого класса С.С. Тарасова. Теперь обвинителей будет двое.
И после уже ставшими традиционными заявлениями об отводе судье и прокурору, и традиционного немотивированного отказа, эти две гособвинительницы начали допрашивать свидетеля обвинения И.В. Пыжьянову, а судья им помогал как мог, снимая вопросы подсудимых и защитников. Но в результате суд от Пыжьяновой услышал, что она, вступившая в Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) только в 2011 году, об АВН никогда ничего не слышала и узнала об этой организации только от оперуполномоченного 5 отдела ГУПЭ МВД России, подполковника Аванесяна, когда тот её опрашивал летом 2015 года. В ИГПР Пыжьянова занималась только организацией референдума, ИГПР, как организация ещё не была организована, поэтому начальников в ИГПР не было, поскольку по закону «О референдуме в РФ» руководители ИГПР избираются только при достижении в половине субъектов федерации определённой численности. Кроме того, протокол опроса в 2015 году она подписала после того, как Аванесян продержал её в полиции 6 часов и грозил возбудить против неё уголовное дело. Замечательный свидетель обвинения!
Затем эта бригада обвинителей прочла заголовки документов ещё в 4 томах дела, на этом заседание закончилось, очередное назначено на 14-00 7 февраля.
Нам, сидящим в зале, казалось, что дело проходит на удивление без эксцессов. Но мы не видели, что было снаружи - в коридоре.
А в коридоре развернулись уже обычные для тверского суда события. К концу заседания суда из другого суда приехала правозащитник Елена Рохлина. Получив СМСку из зала, что там слушание уже заканчивается, она не стала заходить в зал, а села на лавочку в коридоре и стала переписываться СМСками по своим другим делам, ожидая, когда народ начнёт выходить из зала. И тут её заметили приставы (которые, кстати, хорошо знали, что она правозащитник), схватили и потолкали Елену вниз по лестнице в свою комнату оформлять протоколы за то, что она «материлась и сопротивлялась».
Чтобы понять происходящее, которое, казалось бы, ничем не мотивированно, надо знать, что судебным исполнителям спускается от начальства ежемесячный план по задержанию и составлению протоколов. Надо думать, что при рассмотрении обычных дел, когда зрителей мало, да и приставов не много, этих протоколов много не составишь. А в деле ИГПР ЗОВ и зрителей полно, и полиции с приставами собирается до двадцати голов с собакой. Не страшно приставам и развернуться для выполнения плана по задержаниям - есть шанс отличиться.
Так вот, когда зрители и адвокаты начали выходить из зала, Рохлиной в коридоре уже не было, и как сообщают очевидцы, адвокат Суханов тоже узнал об её задержании не сразу, в связи с чем, пошёл в комнату приставов защищать Рохлину только минут через 10 после окончания судебного заседания. Приставы начали его выгонять, а затем и бить, выталкивая из комнаты, в конце концов, свалили адвоката на пол и он упал головой на железный ящик, разбил голову, потекла кровь. Суханову стало настолько плохо, что как он ни пытался бодро держаться, но ходить уже не мог, была вызвана «скорая» и Алексея Суханова увезли в институт Склифосовского.
На время написания заметки было известно, что врачи оставили Алексея у себя. Что с ним и как, будем выяснять утром.
Как приставы в Тверском суде Москвы (где судят ребят из ИГПР «ЗОВ» за намерение законным образом провести референдум) избивают людей? Насилие над Еленой Рохоиной, закрытая черепно-мозговая травма адвоката Алексея Суханова. Очевидцы рассказывают Максиму Калашникову.
https://youtu.be/U_o5uNgktHM
Мордобой в тверском районном суде. Чтоб не осталось следов преступления или почему суды запрещают видеосъёмку по резонансным делам. Царь, просто царь, особенности общественного устройства современной России.
Московский городской суд оставил без удовлетворения жалобу журналиста Александра Соколова на решение Тверского суда о продлении ареста на 6 месяцев и отказ возвращать "дело о референдуме" в прокуратуру в связи с наличием грубых нарушений закона в обвинительном заключении. Соответствующая жалоба на решение судьи Тверского суда Алексея Криворучко от 10 ноября прошлого года в рамках предварительного заседания подавалась Соколовым ранее. Также жалобы были поданы и другими преследуемыми по делу против Инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть" (ИГПР "ЗОВ") Юрием Мухиным, Кириллом Барабашом и Валерием Парфеновым, сообщил адвокат журналиста Алексей Чернышев. Однако Мосгорсуд встал на сторону обвинения, несмотря на то, что представитель прокуратуры не смог опровергнуть ни один из доводов защиты.
В ходе рассмотрения вопроса Соколов отметил следующее:
"Обвинительное заключение составлено с грубейшими нарушениями ч.4 ст.7, ч.1 ст.220 УПК РФ и других норм закона.
1) В обвинительном заключении отсутствует существо обвинения в совершении какого-либо преступления.
Что говорит следствие? Попробуем проследить “логику”. Вот было общественное движение “Армия Воли Народа” (МОД “АВН”), которое имело “благовидную” задачу по проведению референдума. Мосгорсуд в октябре 2010 года запретил МОД “АВН” за распространение неугодной листовки. А вот есть Инициативная группа по проведению референдума “За ответственную власть” (ИГПР “ЗОВ”). Цель ИГПР “ЗОВ” по проведению референдума похожа на инициативу референдума МОД “АВН”, а значит ИГПР “ЗОВ” - это лишь формально переименованное МОД “АВН”. Правда, на самом деле цель ИГПР “ЗОВ” по проведению референдума - это тоже лишь “благовидный предлог”, а настоящая цель обвиняемых состоит в распространении неких экстремистских материалов. При этом деятельность по “организации экстремистской организации” была пресечена правоохранительными органами (то есть за 5 лет существования ИГПР “ЗОВ” ни одного экстремистского материала распространить не успела). Вот за это организаторам ИГПР “ЗОВ” надо дать до 8 лет лагерей.
Возникает ряд вопросов к такой “логике” следствия. Во-первых, ну хорошо, ну организовывала ИГПР “ЗОВ” проведение референдума. А экстремизм-то здесь в чем? Участие в подготовке референдума - право народа, защищаемое ст.3, 32 Конституции РФ и ст. 141 УК РФ. Кроме того, и у НСДАП, и у “Единой России”, как и любой партии, была цель попасть в парламент. По “логике” следователя Талаевой получается, что “Единая Россия” - это переименованная НСДАП, не так ли?
Во-вторых, ну хорошо, предположим, референдум лишь некое прикрытие, а настоящей целью ИГПР “ЗОВ” было распространение неких экстремистских материалов. Тот же вопрос: а экстремизм-то здесь в чем? Распространение экстремистских материалов по закону не является преступлением. Экстремистской деятельностью, согласно ст.1 114-ФЗ, является распространение ЗАВЕДОМО экстремистских материалов - то есть признанных судом таковыми и включенных в специальный федеральный список. Ни одного такого материала у обвиняемых за 16 месяцев не найдено и в обвинительном заключении не указано - в природе их просто не существует.
Не удивительно, что многократные требования разъяснить сущность обвинения были встречены полной неспособностью следствия сделать это: фактически оно признало, что само не понимает, в чем существо обвинения.
В-третьих, я и другие преследуемые уже 16 месяцев лишены свободы по недоказанному обвинению (то есть без всякого суда!) в подготовке административного правонарушения, за которое полагается штраф до 3 тыс. руб., либо арест до 15 суток. Согласно ст.20.29 КоАП, “массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 3 тысяч рублей либо административный арест на срок до 15 суток”.
Более того, материалы оконченного расследованием уголовного дела были представлены следствием с опозданием в 2 месяца, что согласно ч.4,5,6 ст.109 и ч.6 ст.236 УПК РФ является безусловным основанием для освобождения. Тем не менее нас продолжают незаконно удерживать под стражей.
Зато помощников "воров в законе" подопечные уже экс-главы СУ по ЦАО Алексея Крамаренко с радостью готовы освобождать (по €500 тыс. за душу, как это видно из дела Шакро Молодого). Что это, если не разжигание социальной розни против соцгрупп “участники референдума” и “журналисты, занимающиеся антикоррупционными расследованиями” в пользу социальной группы “криминальные авторитеты, имеющие деньги на взятку следователям”?
2) Из обвинительного заключенияисключены любые доказательства стороны защиты.
Из 119 ходатайств стороны защиты по различным вопросам приобщения доказательств невиновности лишь 2 были частично удовлетворены следователем Талаевой. По 117 - полный отказ.
Дошло до смешного. Защита ходатайствовала приобщить к делу документы, подтверждающие, что ИГПР “ЗОВ” - это структура официально зарегистрированного межрегионального общественного движения “За ответственную власть” (МОД “ЗОВ”), выделенная для ведения деятельности строго в рамках конкретного закона - ФКЗ “О референдуме РФ”. МОД “ЗОВ” (ИГПР “ЗОВ”) зарегистрировано 01.07.2008 (ОГРН 1087799027700) - за 3 года до вступления решения о запрете МОД “АВН” в силу, что ещё ярче демонстрирует бредовость обвинения. Следователь Талаева ходатайство удовлетворила, однако самих документов в деле нет, их уничтожили!
Несмотря на прямое требование закона объективно и всесторонне расследовать уголовное дело, фактически сторона обвинения наплевала на любые факты, противоречащие изложенной выше “логике” обвинения.
Однако полностью это сделать не удалось, как мы увидим далее.
3) В обвинительном заключенииотсутствуют доказательства совершения преследуемыми какого-либо преступления. Наоборот, собранные доказательства говорят о совершении преступлений против обвиняемых.
Что из себя представляет уголовное дело? Активно фабрикуется оно с февраля 2014 года, когда за несколько дней до начала Олимпиады у меня и других преследуемых по поручению следователя СУ по ЦАО Бычкова были проведены первые обыски в рамках у/д 791024. Из него следователь Талаева в июле 2015 выделила нынешнее у/д 385061.
За 2,5 года доблестного расследования подчиненные главы СУ по ЦАО Крамаренко и его зама Хурцилавы насобирали 20 томов уголовного дела на 5700 листах, включая около 900 постановлений, рапортов и протоколов, 300 подслушанных разговоров и изъятых у преследуемых документов.
Из всего этого следователь Талаева, которой, подчеркнем, 14 месяцев нашей пытки в тюрьме никто не мешал фабриковать дело, отобрала в обвинительное заключение 115 “доказательств обвинения”. Из них:
- 0 материалов, признанных судом экстремистскими (вообще из 5700 листов дела нет ни одной экстремистской листовки ИГПР “ЗОВ”!);
- 0 доказательств, где бы указывалось, что преследуемые ставили цель распространять экстремистские материалы;
- 0 доказательств того, что преследуемые осуществляли деятельность, за которую Мосгорсуд запретил МОД “АВН”, или выступали бы от имени МОД “АВН”;
- 0 доказательств нарушения хоть какого-то пункта 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”, нет даже упоминания об этом;
- 0 доказательств нарушения хоть какого-то пункта ФКЗ “О референдуме РФ”, в рамках которого действовала ИГПР “ЗОВ”.
Наоборот:
- все 115 материалов не опровергают, что ИГПР “ЗОВ” готовила референдум;
- более 57 из 115 “доказательств обвинения” (в т.ч. 23 показания свидетелей и 4 экспертизы) прямо говорят о том, что преследуемые занимались подготовкой референдума;
- более 53 “доказательств обвинения” (в т.ч. 21 показание свидетелей и 4 экспертизы) говорят о том, что ИГПР “ЗОВ” добивались принятия на референдуме поправок к Конституции и Закона “Об оценке президента и депутатов ФС РФ народом России”, привет рамках которого граждане смогли бы оценивать и даже поощрять своих избираемых слуг по итогам правления;
- более 22 “доказательств обвинения” прямо подтверждают, что после принятия такого закона президент РФ в случае одобрения деятельности мог бы быть награжден избирателями званием Героя России.
Иными словами:
- более 57 “доказательств обвинения”говорят о совершении следователями СУ по ЦАО тяжкого экстремистского преступления по ст. 141 УК РФ -воспрепятствование участию в подготовке референдума;
- более 53 “доказательств обвинения”говорят о запрете СУ по ЦАО самой идеи ответственности органов власти перед избирателями и лишении народа права оценивать работу президента и депутатов;
- более 22 “доказательств обвинения”говорят о лишении следователями СУ по ЦАО президента РФ В.В.Путина вероятной награды по итогам всенародной оценки.
И какой вывод можно сделать исходя из такого набора доказательств? Вину в чем признать? Мы должны признать, что выдвигать инициативу референдума, оценивать деятельность органов власти, предлагать законопроект, по которому избиратели могли наградить президента - это экстремизм, так получается?
Как ни парадоксально, составленное следствием обвинительное заключение доказывает вину самого следствия в совершении тяжкого экстремистского преступления по ч.2 ст.141, а также ст.ст. 144, 282.1, 299, 301 УК РФ - воспрепятствование журналистской деятельности и участию в подготовке референдума путем заведомо незаконного преследования и лишения свободы, с использованием служебных полномочий и в составе экстремистского сообщества следователей, прокуроров и судей.
Поэтому закон и здравый смысл требуют возврата дела на дорасследование, переквалификации обвинения (со статьи 282.2 - на ст.ст. 141, 144, 282.1, 299, 301 УК РФ) и замены фамилий обвиняемых (на Талаеву, Бычкова, Крамаренко, Хурцилаву и пр.).
Поэтому прошу суд вернуть дело в прокуратуру, а нас из-под стражи освободить”
- заявил Александр Соколов в своей жалобе.
Однако несмотря на то, что представитель прокуратуры не сумел ответить ни на один из доводов преследуемых и их защитников, судья Тюркина оставила жалобы без удовлетворения.
Признанные политзаключенными журналист Александр Соколов, писатель Юрий Мухин, гражданский активист Валерий Парфенов и подполковник ВВС Кирилл Барабаш уже 18 месяцев лишены свободы по обвинению в подготовке референдума в рамках Инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть" (ИГПР "ЗОВ"). Журналист Александр Соколов ранее отмечал, что преследование в отношении него может быть связано с его исследованиями коррупционных потерь государства при строительстве олимпийских объектов, космодрома "Восточный" и реализации других проектов госкорпораций.
Не смогла удержаться от молчания, прочтя в топе новостей Яндекса новость, о которой сообщили все СМИ, начиная от RT: «В подмосковном Подольске задержан врач анестезиолог-реаниматолог по подозрению в изнасиловании пациентки». Вот это новость! Какое животрепещущее событие в жизни России!
А о том, что в Тверском суде приставы избили адвоката при исполнении им своих адвокатским обязанностей, не сообщили ни одни СМИ! Глухое молчание, включая молчание адвокатских палат - обе палаты (Федеральная и Москвы) знают об этом, но усиленно помалкивают. Защитники прав адвокатов…
Ну и чем, если не подлой изменой народу России и демократии, считать молчание СМИ России об отчаянной борьбе в Тверском суде активистов Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ)? Ведь Барабаш К.В., Мухин Ю.И., Парфёнов В.Н. и Соколов А.А. дерутся за ПРАВО НАРОДА РОССИИ НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ. А фактически - за главный принцип демократии - за то, чтобы высшей властью в России являлся народ. И этим молчанием соучаствуют в преступлении лишения народа России права на прямое участие в управлении государством.
Объяснения журналистов, что они, дескать, не юристы и не могут вмешиваться в действия суда, в данном случае не проходят, поскольку дело предельно простое, а попрание Тверским судом правосудия - очевидно.
В России не было проведено ни единого общенационального референдума в связи со специально созданными законом невероятными трудностями его организации. Тем не менее, с 1997 года инициаторы ответственной власти в России пытаются организовать общенациональный референдум по принятию закона об оценке народом России результатов правления избранной власти.
С 2008 созданием инициативных групп по проведению аналогичного референдума (а для реального проведения референдума инициативная группа нужна в численности до 50 тысяч человек) занимались уже две организации - Армия Воли (волеизъявления) Народа (АВН) и Межрегиональное общественное движение «За ответственную власть» (МОД ЗОВ).
В 2010 году АВН была признана судом экстремисткой организацией и запрещена, а в 2011 году АВН прекратила свою деятельность общим голосование своих членов. Но суд запретил деятельность АВН не за организацию референдума, а за, якобы, распространение экстремистских материалов. Это важно понимать.
После этого, созданием инициативной группы по проведению референдума в точном соответствии с Федеральным конституционным закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» занималась только МОД ЗОВ, которая и объявила о наборе активистов и участников в Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» - в ИГПР ЗОВ.
К 2015 году многочисленным паразитам в правоохранительных органах, получающих жалование за борьбу с экстремизмом, потребовалось очередное дело, чтобы можно было оправдать свои звания и доходы. И они возбудили уголовное дело против Барабаша К.В., Мухина Ю.И., Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. по обвинению в организации «деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности» (ч.1 ст. 2822 УК РФ).
Причём, мысль этих «юристов» была до крайности примитивная - если запрещённая судом АВН занималась организацией референдума, и если ИГПР ЗОВ занимается организацией референдума, то это значит, что и деятельность ИГПР ЗОВ уже запрещена судом. Эти правоохранители не стеснялись и, арестовав свои жертвы, в постановлениях о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения прямо сообщали, что арестовали за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».
В дальнейшем, однако, начальство решило, что вот так прямо объявлять о лишении народа России права на участии в референдуме, нельзя, поэтому в Тверском суде судья А.В. Криворучко получил обвинительное заключение, в котором обвинение сформулировано уже так: «Преступная деятельность Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.П.. Соколова А. А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленная на массовое pacпространение экстремистских материалов, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации».
Вы можете понять из этого обвинения, в организации деятельности, какой именно организации обвиняются подсудимые, - АВН или ИГПР ЗОВ? А вы представьте, что лично вас арестовали, два года держали в тюрьме, привели в суд и там сказали, что вы обвиняетесь в убийстве. Вы, естественно, спросите, кого и когда вы убили, а вам заявят, что вот это вам разъяснять не обязаны.
Именно это сегодня и происходит в Тверском суде по делу ИГПР ЗОВ: плюнув на законы, подсудимым категорически отказываются разъяснять существо обвинения - в организации деятельности, какой из двух организаций, они обвиняются, и какую экстремистскую деятельность, указанную в части 1 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» им инкриминируют.
Сначала, в нарушение части 5 статьи 172 УПК РФ открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения следователь, что доказывают материалы дела. Мало этого, на заседании Тверского 23 ноября 2016 года, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 5 статьи 246 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛАСЬ разъяснять существо обвинения помощник прокурора ЦАО г. Москвы Фролова. А за гособвинителем, в нарушение части 4.1 статьи 47 и части 3 статьи 15 УПК РФ, открыто ОТКАЗАЛСЯ разъяснять существо обвинения слушающий дело федеральный судья А. Криворучко.
Вот в чём дикое беззаконие данного дела - людей держат в тюрьме, обвиняют в тяжком преступлении, но в силу того, что они не совершали никакого преступления, не разъясняют (не способны разъяснить), в чём это преступление заключено.
Трагизм положение ещё и в том, что судья, прокуроры и следователи, держа в заключении активистов Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», воспрепятствуют этим преступлением всем гражданам России участвовать в организуемом Барабашом, Мухиным, Парфёновым и Соколовым референдуме. А вот это уголовное преступление, за которое по статье 141 УК РФ виновные наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.
То есть, если восстановить право народа на референдум и освободить активистов ИГПР ЗОВ, то нужно посадить в тюрьму судей, прокуроров и следователей, организовавших попрание этого права народа.
Таким образом, сохранить за народом право на участие в референдуме возможно усилиями только всех СМИ России, и уклонение от этой обязанности - это предательство народа журналистами России.
Соб. корр.
После избиения приставами в Тверском суде адвоката А. Суханова и правозащитника Е. Рохлиной 25 января, ожидалось, что зрители перепугаются и не придут на очередное заседание 7 февраля. Но наоборот, пришло рекордное количество, в результате в душный зал внесли ещё лавочки, и всего там поместилось около 60 человек, оставив припозднившихся в коридоре. Кстати, приставов было поменьше, собачки не было…
А что касается собственно слушания дела ИГПР ЗОВ, то прокуроры, наконец-то, подтянули своих «коренных» свидетелей - «Власова» («Штирлиц» из «эстапо»), «Илью Пономарёва» и Нехорошева. Дело в том, что кроме «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева, все остальные свидетели и на допросах у в «эстапо» показали, что ИГПР «ЗОВ» и АВН это разные организации. И только «Власов», «Пономарёв» и Нехорошев утверждают, что ИГПР «ЗОВ» это просто «формально» переименованная АВН.
Неизвестно, получили ли указанные лица ящик печенья и бочку варенья, но обвинение, возбудив уголовное дело против всех членов ИГПР ЗОВ по части 2 статьи 2822 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации), выделила дела этих трёх предателей будущего России в отдельное производство, а потом отказала в возбуждении уголовного дела только против «Власова», «Пономарёва» и Нехорошева.
Итак, 7 февраля суд слушал Нехорошева, однако до этого Барабаш сразу же заявил отвод судье Криворучко за фальсификацию протокола подготовительного заседания, все подсудимые и защитники отвод поддержали, а Мухин со своей стороны сделал своё заявление, копию которого я предлагаю:
«1. В полученном мною протоколе подготовительного заседания 10 ноября 2016 года не был отражён факт моего ходатайства к суду потребовать от прокурора разъяснить существо предъявляемого обвинения, а именно: в организации деятельности какой организации нас обвиняют, и какой экстремисткой деятельностью занималась та организация, в деятельности которой нас обвиняют. На подготовительном заседании 10 ноября судья за это ходатайство пригрозил удалить меня из зала до конца слушания дела, отказался потребовать от прокурора разъяснить существо обвинения, то есть сформулировать ответ на эти конкретные вопросы, и даже указал секретарю Мигачёвой О.В. записать это в протокол. Это был яркий момент заседания, который запомнили все присутствующие. Но в протоколе ничего об этом нет.
В протоколе скрыто, что судья Криворучко ведёт дело без разъяснения подсудимым существа обвинения, тем самым не давая им защищаться, поскольку, скажем, невозможно защититься от обвинения в убийстве, если тебе не разъясняют в убийстве кого тебя обвиняют. А как мы можем защититься от обвинения в организации деятельности экстремисткой организации, если нам не разъясняют, в организации деятельности какой организации нас обвиняют?
Я подал замечания на протокол, и теперь уже судья Криворучко своим постановлением от 19 января 2017 года отказался исправлять протокол, тем самым подтвердив, что протокол фальсифицирован по его указанию.
2. В обвинительном заключении несколько раз навязчиво и без каких-либо доказательств утверждается, что две организации - АВН и ИГПР ЗОВ - это одна и та же организация. Но при допросе стороной защиты свидетеля Пыжьяновой, судья Криворучко не дал задать ей вопросы об этом, заявив, что «вопрос о том, что АВН и ИГПР ЗОВ одна и та же организация, не имеет значения для дела».
Посему ввиду личной заинтересованности, выразившейся в фальсификации судьёй протокола подготовительного заседания и препятствовании защите собирать доказательства невиновности, в силу части 2 статьи 64 и части 2 статьи 61 УПК РФ, заявляю отвод федеральному судье А.В. Криворучко. Мухин Ю.И».
Но судьёй Криворучко была продемонстрирована пара новинок.
Во-первых, Криворучко не просто отклонил заявления, как того требует закон, - он вообще не стал их принимать на том основании, что он эти доводы «уже рассматривал». Можно было бы написать, что этот отказ - это исключительная бессовестность Криворучко, поскольку фальшивость протокола и первый допрос свидетелей были только на прошлом заседании 25 января и судья просто не мог рассмотреть эти доводы. Но исключительная бессовестность Криворучко была, всё же, впереди.
Дело в том, что второй обвинитель Тарасова вдруг заявила, что она хочет разъяснить подсудимым существо обвинения. После этого снова зачитала несколько укороченное обвинительное заключение, и снова ни слова не сказала о том, в организации деятельности какой организации обвиняют подсудимых, и какой экстремисткой деятельностью занималась та организация, в деятельности которой их обвиняют. Это уже выглядело не судом, а чем-то каким-то анекдотом. После чего Криворучко начал опрашивать подсудимых, поняли ли они существо обвинения. И все подсудимые заявили, что им не нужно это бла-бла-бла, которое они уже слышали в полном варианте и которое у них имеется, а пусть обвинитель скажет, в организации какой именно организации их обвиняют - АВН или ИГПР «ЗОВ» - и пусть сообщит, какое именно экстремистское преступление инкриминируют этой организации.
Выслушав это, Криворучко заявил, что из ответов подсудимых «суду стало понятно, что они поняли существо обвинения и просто затягивают дело». Возмущённый Мухин потребовал от Криворучко, что бы тот объяснил подсудимым, в организации деятельности какой организации обвиняют подсудимых, и какой экстремисткой деятельностью занималась та организация, в деятельности которой их обвиняют?! На что Криворучко совершенно бессовестно ответил, что он НЕ ОБЯЗАН ничего объяснять.
Это прекрасный пример того, люди каких моральных свойств были набраны в судьи.
Но ладно, 7 февраля 2017 года приглашён был свидетель Нехорошев. Его сначала опрашивали прокуроры, потом опросили подсудимые и защита, и он на вопросы и тех, и тех показал суду, что АВН и ИГПР ЗОВ это разные организации, поскольку создавались по разным законам, занимались они только референдумом, никаких противозаконных задач перед собой не ставили, и руководителей не имели, поскольку управлялись самими участниками. И тогда прокуроры потребовали зачитать протоколы его допросов.
Надо сказать, что Ю.Н. Нехорошев, явно сломленный следствием на допросах, был основным организатором АВН и заместителем главного редактора газеты «Дуэль» до 2009 года, и фактическим главным редактором газет «Своими именами» и «Слово и дело».
Так вот, на допросах у следователя Нехорошев пояснил: «Таким образом в настоящее время я не являюсь участником ИГПР «ЗОВ», поскольку уже давно фактически вышел из неё, и лишь из уважения к Мухину Ю.И. присутствовал ранее на собраниях, проходивших еженедельно в офисе редакции газеты «Слово и Дело». Так же хочу заметить, что на публичных митингах, пикетах и собраниях я, как представитель ИГПР «ЗОВ», никогда не участвовал».
И Нехорошев показал:
«Участники ИГПР «ЗОВ», в том числе Барабаш К,В,, Парфёнов В.Н., Мухин Ю.И., Соколов А.А. с момента переименования АВН в ИГПР «ЗОВ» по настоящее время осуществляли распространение информационных материалов, содержащих в себе призывы к осуществлению действий направленных на реализацию задач ИГПР «ЗОВ», организовывают проведение мероприятий организационного толка (митинги, пикеты) осуществляют контроль за работой участников».
«Состав участников ИГПР «ЗОВ» на тот момент времени оставался практически тем же, что и АВН. Некоторые члены не пожелали участвовать в дальнейшей деятельности ИГПР «ЗОВ». В ходе беседы с оставшимися участниками мне стало известно, что участники не пожелавшие остаться в ИГПР «ЗОВ», испугались возможного преследования со стороны правоохранительных органов, поскольку понимали, что ИГПР «ЗОВ» является запрещённой организацией АВН»). И Нехорошев, надо думать, сам «понимал» это в первую очередь.
Оцените: ведь это показывает человек, который получал деньги за то, что размещал в газете материалы, и лично в 25 номерах газеты «Своими именами» поставил объявление МОД «ЗОВ», подписанное В.В. Шарлаем о том, что МОД «ЗОВ» организовывает ИГПР «ЗОВ»! Двадцать пять раз Нехорошев поставил в номера газет это объявление, но на допросе ни слова об этом не сказал! Зато услужливо сообщил следователю, «что ИГПР «ЗОВ» является запрещённой организацией АВН»!
А ведь перед этим Нехорошев сообщил следствию вот такие подробности организации ИГПР «ЗОВ»:
«По результатам указанного совещания Мухиным Ю.И. и иными участниками совещания было принято решение о продолжении деятельности по реализации (пропаганде) идеи принятия «закона об оценке работы Президента РФ и членов федерального собрания перед народом России» и внесении поправок в статьи Конституции РФ об ответственности высших органов власти перед народом в рамках организации - Инициативной группы по проведению референдума». Заметьте, не в рамках АВН, а в рамках совершенно иной организации, созданной по совершенно иным принципам и в рамках иного закона. И дальше Нехорошев сообщает: «После указанного совещания, точную дату не помню, Парфёновым формально было проведено посвящение каждого члена АВН в ряды участников ИГПР «ЗОВ»». Здесь умничание следователя, не понимающего, когда можно использовать, как ему кажется, «умное» слово «формально». Ведь получается, что никто участником ИГПР «ЗОВ» так и не стал, поскольку посвящение было формальным, соответственно, в ИГПР ЗОВ нет, и никогда не было никаких членов, а все участники так и остались членами АВН и участвовали в деятельности АВН. Нехорошев продолжает сообщать подробности: «Вступление в ИГПР «ЗОВ» было обусловлено необходимостью ознакомления с новыми основополагающими документами данной организации (оказывается эта организация основана на совершенно иных основополагающих принципах, надо же!)«Соглашении», ФКЗ «О референдуме», их анализом, а также проверке знаний главных принципов деятельности и механизмов реализации идеи привлечения к ответственности и механизмов реализации идеи привлечения к ответственности власти народом»). И в последующих допросах: «В 2011 году, точную дату не помню, на одном из совещаний ИГПР «ЗОВ» коллегиальным решением участников движения была образована следующая структура ИГПР «ЗОВ» (далее-движение)» То есть, участники не сохраняли структуру АВН, а создали новую структуру.
Итак, устно Нехорошев показал правду, но когда его спросили, подтверждает ли он показания данные на допросах, то он и их подтвердил.
Далее обвинители заявили, что очередной свидетель, А.Ю. Нечитайло, не приезжает в Москву из Краснодара, поэтому нужно ограничиться зачитыванием его показаний. Сторона защиты запротестовала (со стороны прокуратуры это крайняя наглость и наплевательство на закон) и первый раз за весь суд Криворучко не удовлетворил ходатайство прокуратуры - не разрешил ограничиться зачитыванием показаний.
На следующем заседании 16 февраля, которое будет проведено в Мосгорсуде (Богородский вал д.8) в 12-00 основном корпусе, зал 338, будет заслушан «тайный свидетель», который на самом деле является бывшим участником и АВН, И ИГПР «ЗОВ» С.В. Кротовым.
РОЛЬ СМИ В ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ НАРОДНЫХ ИНТЕРЕСОВ
Линейный вид
