*1224. Независимая газета: От редакции

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-12/2_red.html
12.05.2008

Отслеживая события в Ливане одновременно по сообщениям, поступающим с мест, и разъяснениям представителей МИД РФ, нельзя отделаться от ощущения, что вспышка насилия в этой стране застала врасплох российское внешнеполитическое ведомство.

Это прослеживается уже в оценках ситуации нашими дипломатами. Сначала они уверяли, что российские граждане в Ливане не подвергаются опасности. Затем было заявлено об усилиях по вывозу из страны примерно 30 человек. Россиян рассчитывали вывезти самолетом, однако обнаружилось, что аэропорт закрыт «в связи с обострением внутриполитического конфликта в Ливане и его переходом в вооруженную стадию». Тогда было решено воспользоваться возможностью переброски людей автотранспортом в соседнюю Сирию.

Несмотря на официальное признание обострения конфликта в Ливане, МИД продолжает утверждать, что речи об эвакуации граждан РФ не идет.

Противоречивость оценок вызвана прежде всего динамикой событий, в очередной раз вышедших за рамки прогнозов. Но не только. Очевидна также неготовность дипломатии к стремительным переменам в условиях, весьма характерных для Ближневосточного региона.

Между тем события в Ливане касаются интересов России не только в контексте обеспечения безопасности ее граждан. Ведь Москва уже полгода готовится к созыву международной конференции по Ближнему Востоку. Важнейшим условием организации форума названа возможность охвата им всех переговорных треков: не только израильско-палестинского, но и ливанского, и сирийского.

До последнего времени казалось, что все складывается относительно благополучно. Даже Сирия, какое-то время остававшаяся в стороне от переговорного процесса, стала проявлять готовность к участию в нем. И вот теперь конфронтация в Бейруте поставила под вопрос последние два трека. Ведь не секрет, что ливанские события неизбежно затрагивают и Сирию. И соответственно все это затрудняет возможность проведения Московской конференции. Хотя Россия пока не готова это признать.

Подобный резкий поворот ситуации не впервые происходит в Ближневосточном регионе. Однако сейчас разочарование грозит не только российской дипломатии, которой, возможно, придется отказаться от созыва международной конференции. Неудача подстерегает и президента США Джорджа Буша. Он буквально поставил на кон свой авторитет, сделав ставку на достижение палестино-израильского соглашения до конца нынешнего года или по крайней мере до своего ухода из Белого дома в январе 2009 года. Для всех, кто отслеживает усилия американской дипломатии в регионе, очевидно, что подобное соглашение рассматривается Вашингтоном как потенциально самое важное внешнеполитическое достижение Буша. Если оно, разумеется, состоится. Но сейчас и эти расчеты выглядят иллюзорно.

Для усилий Буша главную опасность создают не столько события в Ливане, сколько превратности внутриполитической обстановки в Израиле. Глава израильского правительства Эхуд Ольмерт, ставший объектом расследования по делу о коррупции, находится на грани отставки. Сам он дает заверения в стремлении оставаться у власти и продолжить мирный процесс, однако не все зависит от него. Правительственный кризис может обостриться в любой момент, и с уходом Ольмерта все его обещания, данные Бушу, утратят силу.

Таковы реалии Ближнего Востока, сорвавшие не один проект быстрого достижения мира. Всем сторонам, вовлеченным в урегулирование, в том числе и России, стоит вновь задуматься о стратегии своих действий в регионе.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-13/2_red.html
13.05.2008

Саратовский коммунист Михаил Булычев в начале мая оказался под следствием после неосторожной фразы в адрес президента, произнесенной на митинге в честь Октябрьской революции еще в ноябре прошлого года. Оратора обвинили по статье, карающей за публичные оскорбления «президента и иных представителей органов государственной власти».

Булычев действительно высказался резко в адрес «бандитского режима» и лично Владимира Путина. И, по сути, с ним мало кто согласится. Более того, в обыденной жизни тому же Булычеву и в голову не могло бы прийти оскорбить президента страны грубой бранью. Однако законы жанра – ритуального митинга оппозиции, приуроченного к сакральной для коммунистов годовщине Великого Октября, – диктовали свои правила выступающим.

Тем не менее следственные органы пошли на возбуждение уголовного дела, которое может оказаться неприятным прецедентом. Поскольку возникает слишком много вопросов, отсылающих любопытствующих граждан к российской истории первой половины прошлого века.

Первый и главный вопрос: где границы между критикой и уголовно наказуемым преступлением? Если оппозиционер в пылу полемики заявит, что премьер не выполнил свои обещания по улучшению жизни граждан и поэтому является обманщиком, – считать ли это «публичным оскорблением должностного лица при исполнении им обязанностей»? Ведь получится, что если он еще не «бандит», то уже по крайней мере «лжец». Ситуацию можно довести до абсурда. Например, запретить жильцам критиковать начальника ДЭЗа за неубранные улицы.

Второй важный аспект саратовской истории. Нынешний Уголовный кодекс делает чиновников особой кастой, ставящей их в неравное положение с обычными людьми. Если «слуге народа» нанесено оскорбление, то почему он не может воспользоваться услугами обычного судопроизводства, вчинив иск за клевету своему «хозяину»?

Статья о наказаниях за «оскорбительные высказывания» в адрес представителей власти долгое время оставалась в «спящем режиме» – ею не пользовались, хорошо понимая, какие аналогии могут возникнуть у граждан страны, пережившей сталинские репрессии. Не случайно Булычева пытались несколько раз обвинить по новой статье – за экстремизм. Пока не удалось. Но в следующей аналогичной ситуации может получиться.

Коммунисты уверены – таким образом «Единая Россия» сводит с ними счеты за обвинения в фальсификации итогов парламентских выборов. Использование «уголовных», неполитических статей в борьбе с политической оппозицией – веяние последнего времени. В начале мая участников маршей несогласных в Москве и в других городах отправляли в заключение с одной и той же формулировкой: хулиганство, приставание к прохожим, нецензурная брань в общественном месте.

Жесткость в отношении политических оппонентов выглядит неоправданной в период, как нас уверяют, стабилизации и ожидаемого процветания. Однако способ устрашения в перспективе малорезультативен: наказанные обретают ореол мучеников.

Апелляция к «оскорблению при исполнении» выглядит средневековым пережитком. Только слабое руководство способно сводить счеты с увлекшимся оппозиционером, представляющим партию, лидер которой регулярно советуется с главой государства. Сильное и благополучное добьется, чтобы граждане с оратором просто не согласились. Страх еще никого не вылечил.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-14/2_red.html
14.05.2008

МИД России, по сути, солидаризировался с заявлениями Юрия Лужкова о Севастополе, послужившими основанием для запрета ему въезда на украинскую территорию. При этом на Смоленской-Сенной не сочли нужным развеять опасения Киева, воспринявшего высказывания мэра Москвы (не обладающего по закону полномочиями в области внешней политики) как посягательство на территориальную целостность Украины и вмешательство в ее внутренние дела.

Напомним, что в конце минувшей недели Лужков, прибывший в Крым на торжества по случаю 225-летия Черноморского флота РФ, заявил, что Россия будет решать вопрос принадлежности Севастополя в пользу своего «государственного права». При этом он отметил, что в 1948 году Севастополь стал городом государственного подчинения и «в 1954 году не вошел в число тех областей, тех территорий, которые Хрущев передал Украине». Кроме того, Лужков раскритиковал инициативу руководства Украины по празднованию 360-летия битвы в Конотопе (тогда украинские казаки разбили русскую конницу).

Слова московского мэра, не имеющие актуальной внешнеполитической силы, были подвергнуты в Киеве резкой критике – вплоть до предложения со стороны МВД завести на него уголовное дело. Последнее не грозит Лужкову какими-либо последствиями; в то же время запрет на въезд в страну одному из влиятельных российских политиков – очень сильный внешнеполитический сигнал. Российский МИД не стал оперативно реагировать на высказывания Лужкова, хотя многие ожидали, что дипведомство по крайней мере дистанцируется от скандальных слов. Однако вышло иначе.

В понедельник вечером МИД РФ опубликовал заявление, в котором выразил недоумение в связи с решением о запрете въезда Лужкову в Украину, а также дал толкование высказываний мэра, фактически поддержав их. «Ю.М.Лужков высказал лишь мнение, которое, кстати, совпадает с точкой зрения большинства россиян, болезненно воспринявших распад СССР, что, как представляется, никоим образом не является покушением на суверенитет Украины», – говорится в документе.

Ссылка на общественное мнение в данном случае выглядит странной и в любом случае недостаточной для того, чтобы развеять опасения соседа, являющегося, если верить Сергею Лаврову, «приоритетным партнером». МИД не счел нужным дать более четкий отсыл к официальной позиции, в соответствии с которой Россия строит отношения с Украиной на основе суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела. А если принять во внимание и мнение «большинства россиян», то оно сводится не только к болезненному восприятию распада СССР, но и стремлению к нормальным, бесконфликтным отношениям с соседями.

Решение, касающееся Лужкова, в Москве расценили как «недружественный шаг, идущий вразрез с обоюдными усилиями по выстраиванию атмосферы доверия и взаимопонимания». Остается, правда, неясным, как имиджевые заявления Лужкова помогают выстраиванию подобной атмосферы. Не говоря уже о том, что сам мэр, вероятно, осознает бесперспективность постановки вопроса о возвращении Севастополя – тем более на основе аргументов, сила которых не подтверждается юристами.

Киеву не терпится начать переговоры с Москвой о подготовке к выводу Черноморского флота в связи с истечением в 2017 году договора о его базировании в Севастополе. Глава украинского МИДа Владимир Огрызко передал российской стороне проект соответствующего меморандума в ходе визита в Москву 15 апреля. При этом украинцы рассчитывают начать обсуждение документа в июне на заседании подкомиссии по вопросам функционирования и временного пребывания ЧФ в Украине.

Случаен ли новый всплеск эмоций накануне важных переговоров? Скорее всего нет. Укрепляют ли последние события позиции Москвы, добивающейся продления сроков пребывания своего флота? Укрепляют. Но лишь в сознании сторонников великодержавного подхода, который, как свидетельствует состояние отношений с целым рядом стран, остается тупиковым.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-15/2_red.html
15.05.2008

Министр обороны Анатолий Сердюков подписал директиву, которая предусматривает возрождение Службы генеральных инспекторов, или, как ее называют в армейских кругах, «райской группы». Такое определение она получила в советское время, когда в аналогичную службу переводили маршалов Советского Союза, генералов армии и генерал-полковников, выслуживших положенные и продленные сроки нахождения на соответствующих командных должностях, но не имеющих возможности найти применение знаниям и опыту в гражданской жизни. За ними закреплялись дежурные «Волги», которые можно было вызвать из гаража Генштаба, на трех-четырех отставников – один референт и на каждого – помощник-адъютант в звании не меньше подполковника-полковника, были и другие привилегии.

Число таких привилегированных ветеранов доходило до сотни с лишним. Сейчас их будет максимум 30. На Москву, где только маршалов Советского Союза и генералов армии в отставке – около 60 человек, а еще 330 пенсионеров – генерал-полковников и адмиралов, количество не очень большое. Но вот вопрос – чем будут заниматься эти люди в военном ведомстве, где им обещана весьма приличная зарплата?

Статс-секретарь и заместитель министра обороны генерал армии Николай Панков объяснил, что служба генеральных инспекторов образована «для максимального использования знаний и опыта ветеранов-военачальников в интересах обороноспособности России». В руководстве ведомства считают, что они займутся обобщением уроков прошедших войн и вооруженных конфликтов, выработкой рекомендаций российскому генералитету, станут участвовать в подготовке таких концептуальных документов, как Военная доктрина и стратегия развития Вооруженных сил┘ Но никто на армейском Олимпе не объясняет, в чем будет заключаться разница между работой генеральных инспекторов и работой общественной Академии военных наук (в ней, как правило, состоят те же отставники), или существующего уже не первых год Клуба военачальников (там они тоже представлены), или Общественного совета при Минобороны (и там есть ветераны военной службы).

Видимо, главная цель создания «райской группы» – включить в нее таких генералов и адмиралов, оказав им существенную финансовую поддержку, которые смогут аргументированно оппонировать критикам реформ, которые задумал проводить министр обороны Сердюков. Кстати, количество его новых советников в генеральских и адмиральских погонах равно количеству гражданских советников, приведенных им в военное ведомство. Именно их предложения, в частности, по переводу из Москвы в Санкт-Петербург Главкомата ВМФ и главного штаба Военно-морского флота вызвали бурный протест бывших флотских военачальников, справедливо указывавших, что поспешность и непродуманность такого решения могут вызвать потерю управляемости флотом, и в первую очередь его ракетно-ядерной составляющей. Теперь подобные решения наверняка будут «прокатываться» среди 30 приближенных к министру инспекторов.

Поможет ли это Анатолию Сердюкову избежать ошибок в реформировании военного ведомства, которое, безусловно, в этом нуждается, неизвестно. Никакие нововведения не смогут прижиться, если не получат моральной поддержки абсолютного большинства людей в погонах, их родных и близких, гражданского общества, которому не безразличны судьба и боеготовность армии и флота, социальное самочувствие офицерских семей, военнослужащих-контрактников и призывников. Без реального повышения денежного содержания служивых и решения их жилищных проблем. А здесь только остается ждать прорывных решений.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-16/2_red.html
16.05.2008

Любая, даже самая эффективная инициатива сходит на нет, если не развивать и не привлекать к ее реализации свежие силы. Это расхожее мнение подтверждают проблемы, которые в последнее время встают на пути российской миротворческой миссии в зонах бывших боевых действий на постсоветском пространстве. А также те шаги, которые тихо, без помпы делают на посредническом поле, совсем недавно являвшемся приоритетом России, европейцы.

В среду в Брюсселе произошло событие, которое наглядно иллюстрирует начавшийся в СНГ процесс трансформации российской посреднической миссии на переговорах по урегулированию замороженных конфликтов в миссию интернациональную. То есть случилось то, чего давно и до сих пор безрезультатно добивались Молдавия и Грузия: реально подключить к процессу примирения Кишинева и Тбилиси с отколовшимися от них территориями – Приднестровьем, а также Абхазией и Южной Осетией альтернативных России посредников-миротворцев. Известно, что Молдавия еще пять лет назад предложила ввести в зону безопасности на Днестре миротворцев из числа военнослужащих объединенных сил ЕС и подключить Евросоюз к переговорам по урегулированию приднестровского конфликта. Возможность реализации первой инициативы обсуждалась, но далее этой стадии пока не двинулась. Но вторая была успешно реализована: ЕС два года назад был включен в посреднический формат переговоров по Приднестровью. То, что европейским представителям удалось усадить за стол переговоров спикеров двух парламентов, не встречавшихся семь лет, Молдавии и Приднестровья, причем на территории Европы, можно считать прогрессом. Особенно если учесть, что в Брюссель вместе с председателем приднестровского Верховного совета Евгением Шевчуком прибыли и другие депутаты регионального парламента, которым до этого вообще въезд в страны Евросоюза был запрещен. Накануне ЕС вычеркнул из черного списка одного из приднестровских лидеров – Евгения Шевчука, хотя и оставил в нем другого – президента Приднестровья Игоря Смирнова. Событием стало и то, что Шевчук был приглашен в Брюссель на международный круглый стол одновременно с председателем молдавского парламента Марианом Лупу. И Молдавия не возмутилась. Наоборот, согласилась на встречу двух спикеров в рамках европейского мероприятия. Это говорит о доверии обеих сторон конфликта к европейским посредникам. Комментируя встречу в Брюсселе, пресс-секретарь Верховного представителя ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы Кристина Галлах заявила, что Евросоюз «полностью поддерживает территориальную целостность Молдавии», однако надеется, что «контакты на общественном, парламентском уровне могут оказать содействие в разрешении этого замороженного конфликта».

С 12 по 14 мая в Брюсселе принимали делегацию еще одного самопровозглашенного образования в СНГ – Южной Осетии. Осетины прибыли в столицу ЕС по приглашению фракции Соцпартии Европарламента и выступили перед евродепутатами. Это также вписывается в план ЕС по активизации посреднических усилий в конфликтных зонах СНГ.

На фоне нарастающей напряженности в отношениях России и Грузии на абхазском направлении меры, предпринимаемые ЕС, представляются по-настоящему мирными, соответствующими содержанию миротворчества. 16 лет прошло после вооруженных конфликтов в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. То, что все эти годы в регионах не было войны, безусловная заслуга России. Но здесь нет и прочного мира. В Кишиневе и Тбилиси упрекают в этом опять же Москву. Снять эти упреки поможет подключение к урегулированию конфликтов стороны, которой могут одинаково доверять все их участники. Как показывает приднестровский опыт, такой стороной уже становится Евросоюз. России, если она действительно хочет мира и стабильности в пока еще неспокойных регионах, придется смириться с фактом появления на традиционно российской посреднической площадке еще одного миротворца. И потесниться.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-19/2_red.html
19.05.2008

В субботу глава администрации президента РФ Сергей Нарышкин представил новых полпредов Владимира Устинова и Григория Рапоту главам Южного и Приволжского федеральных округов, а также сотрудникам полпредств. Заметим, что из семи округов только в двух после избрания президентом Дмитрия Медведева сменились полпреды. Правда, Григорий Рапота всего лишь поменял округ, перебравшись из своего штаба в Ростове-на-Дону в Нижний Новгород.

Сергей Нарышкин поставил перед новыми полпредами задачи. Кроме стандартных фраз о политической стабильности и развитии экономики, привлечении инвестиций, использовании инноваций и т.д., прозвучали и более конкретные посылы. Так, главными направлениями работы южного полпреда названы «правовое» и «кадровое». «Кадровая политика, – подчеркнул Сергей Нарышкин, – до сих пор наше слабое место». А в Нижнем Новгороде глава президентской администрации, напутствуя Григория Рапоту, высказался еще конкретнее, заявив, что «часто новые назначения бывают случайными». При этом возникло ощущение, что речь идет не только о чиновниках среднего и уж тем более низшего звена.

Примечательно, что Южный и Приволжский округа – как раз те, в которых расположено наибольшее число национальных республик. Хотя, конечно же, наиболее сложная кадровая ситуация сложилась именно в ЮФО. Все национальные республики в округе являются не просто дотационными, а супердотационными. И, похоже, назначение южным полпредом Владимира Устинова, в прошлом генерального прокурора и министра юстиции, человека, обладающего жестким авторитетом, связано именно с «кадровым вопросом».

Очевидно, что федеральный Центр намерен наконец-то изменить ситуацию в этом вопросе. Сегодня национальные республики, даже те, где титульная нация не обладает большинством, возглавляют представители как раз этих национальностей. Вне зависимости от их личных качеств они связаны с местными кланами. Причем в маленьких республиках, где все друг друга знают и где родственные, тейповые связи имеют порой решающее значение, это проявляется наиболее наглядно. И коррупция, процветающая в этих регионах, кормящихся исключительно за счет федеральных траншей, во многом связана с местной традицией.

Наглядный пример – Ингушетия. Президент республики Мурат Зязиков, генерал ФСБ, при всех своих достоинствах, при всем старании не смог решить стоящих перед Ингушетией задач. Ни в сфере экономики, ни в вопросе политической стабильности. И это даже не его вина, а его беда. Клановая система не позволяет Зязикову добиться значимых успехов.

Успех руководителя любого уровня, а уж тем более такого, как глава субъекта РФ, как известно, предопределен его деловыми качествами. Но если над кадровым решением довлеет национальная составляющая – это всего лишь продолжение игр, так популярных в советский период, когда торжествовали принципы ленинской национальной политики. Тогда, как известно, первым секретарем республиканского обкома партии назначался представитель титульной нации, а реальная работа поручалась второму секретарю, как правило, с украинской, русской или иной, «не титульной» фамилией.

По Конституции, естественно, у нас все нации и народности равны. Но почему-то национальные республики у нас возглавляют только представители коренной нации. Получается, что татарин в Татарстане или ингуш в Ингушетии «равнее» представителей других национальностей. Вне зависимости от своих деловых качеств.

Именно это во многом тормозит развитие многих национальных республик. До тех пор, пока федеральный Центр не перестанет оглядываться на атавизмы советской системы при решении кадровых вопросов, большие успехи в развитии упомянутых регионов нам не грозят. Остается только надеяться на то, что новые полпреды при решении кадровых задач проявят нужную жесткость, свойственную им по прежнему месту службы.

Это как раз тот редкий случай, когда авторитарность при принятии решений приносит пользу.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-20/2_champ.html
20.05.2008

Второй раз за неделю к болельщикам пришел большой праздник. В среду футбольный «Зенит» завоевал Кубок УЕФА. А в ночь на понедельник хоккейная сборная страны стала сильнейшей на планете. Ждать ледового триумфа нам пришлось 15 лет – с 1993-го.

Оба события получили огромный резонанс. И если в первом случае главные народные гулянья случились в Питере, то теперь разлились по всей стране. В Москве сотни наиболее активных фанатов заранее оккупировали кафе и бары для коллективного просмотра трансляции финального матча. За победным броском Ильи Ковальчука наблюдал каждый второй москвич, находившийся в этот момент у телевизора. А после в экстазе болельщики высыпали на столичные улицы. Стихийное ликование продолжалось несколько часов. Счастливой толпе удалось превратить часть центральных магистралей Москвы – в их числе Тверскую и Моховую улицы – в пешеходную зону. Наутро руководство милиции с удовлетворением констатировало: хотя не санкционированная никем массовка заставила изрядно поволноваться патрули, обошлось без серьезных правонарушений и даже без задержанных.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-21/2_red.html
21.05.2008

Вчера президент подписал указ о создании рабочей группы для подготовки мер по совершенствованию судебной системы в стране. Осенью, объявил вчера же министр юстиции Александр Коновалов, в Думу будут представлены соответствующие законопроекты. И добавил: в результате судебная реформа «будет доведена до состояния, близкого к совершенству».

Актуальность темы сомнению не подлежит. Изъяны судебной системы закрывают возможности дальнейшего реформирования экономики, способствуют стагнации в политике и общественной жизни. Какую бы область последней мы ни взяли, везде обнаруженные пороки упираются в отсутствие действенных рычагов по их искоренению. Эти рычаги могут быть двух видов: силовые и судебные. Внимание высшего государственного руководства ко второму виду минимизирует последствия попыток силового разрешения конфликтов. Что является отличительным признаком цивилизованного общества.

Разумеется, есть опасность забалтывания темы. О судебной реформе говорят с начала 90-х. Однако до сих пор Думой даже не принят закон об устройстве судов общей юрисдикции. Создается абсурдная ситуация: в кодексах прописана процедура, но нет описания системы в целом. Сегодня она громоздкая и неповоротливая.

Еще один камень преткновения на пути преобразований в этой сфере – хаотичность перемен, лишенных четкой цели. Людям непонятно: для чего вносятся те или иные изменения? К примеру, Верховный суд намерен ужесточить соблюдение сроков рассмотрения дел в судах. Адвокаты говорят: пострадают не успевшие подготовиться к процессу ответчики.

Судя по вчерашним выступлениям представителей судейского сообщества и депутатов, едва ли не главной частью реформы станет улучшение материального и социального положения судей. Однако дело не должно сводиться только к повышению окладов. Не менее важными выглядят еще два, как минимум, аспекта их деятельности.

С одной стороны, должна быть создана четкая система профессиональной подготовки и переподготовки судей. Сегодня переход того или иного юриста на новое поприще даже не сопровождается соответствующей стажировкой. Пост судьи часто рассматривается как синекура. Или заслуженный отдых чиновника, удалившегося от дел. Для недобросовестных судей это источник нелегальных доходов.

С другой стороны, должен быть наконец реализован принцип несменяемости судей. Только он сможет сделать суд по-настоящему независимым. Сегодня же спустя три года после назначения судью принимаются проверять – в значительной степени по надуманным критериям. К примеру, работа судьи считается хорошей, если он не нарушает сроков рассмотрения дел. Известен случай, когда дело семь раз ходило по кругу, возвращаясь из вышестоящих инстанций, что явно свидетельствовало о судейском браке. Однако служитель Фемиды значился в отличниках: он уложился в график!

Проблема всех этих непродуманных новаций в том, что инициаторы перемен не задумываются о целеполагании своих усилий. Борьба с коррупцией, например, не может быть целью. Это – средство. Целью может быть только благо гражданина, который нуждается прежде всего в правовой определенности и стабильности судопроизводства.

И не случайно судебная реформа становится сегодня в центр общественной жизни. Процесс укрепления института частной собственности требует предсказуемости отношений между людьми, между гражданами и государством. Если ты сегодня купил квартиру, то должен быть уверен, что через год, когда сделаешь ремонт, ее не отберут через суд невесть откуда объявившиеся родственники. Ориентируясь на постановление Конституционного суда 2007 года, Государственная Дума приняла федеральный закон, ограничивающий сроки для обращения с просьбой о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

В той же степени, что президент является гарантом Конституции, справедливость и стабильность судебных решений становится залогом самосохранения государства.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-22/2_red.html
22.05.2008

На днях Росстат опубликовал внушающую оптимизм информацию. За прошлый год количество бедных в стране сократилось почти на 2% и сейчас составляет 13,4%. Что немногим больше, чем в благополучной Германии, где за чертой бедности проживают 13% населения, а еще 13% граждан не попадают в эту категорию исключительно благодаря различным социальным выплатам государства.

Впрочем, Германия скоро перестанет быть для нас ориентиром – к 2011 году в России показатель малоимущих должен будет опуститься ниже 10%, по крайней мере такую цель декларирует правительство. Вот только особой радости по этому поводу большинство наших сограждан не испытывают. Многие из них, в том числе и из тех, кого официальная статистика относит к материально обеспеченным слоям, с радостью бы поменяли свой более высокий социальный статус в России на роль бедняка в ФРГ.

Дело в том, что сейчас РФ предстает страной заниженных социальных стандартов, если, конечно, рассматривать ее с позиций среднего европейца, а не разработчиков ориентированной на отсталые страны Африки и Азии программы борьбы с бедностью из ООН, причисляющих к беднякам только тех, кто живет меньше чем на 1 долл. в день. Критерием уровня жизни у нас служит устанавливаемый властями прожиточный минимум. В регионах он разный, кроме того, для детей и пенсионеров он ниже, чем для работающих граждан. В среднем минимум – чуть более 4 тыс. руб., то есть около 110 евро, или 170 долл. в месяц на человека. В том числе на еду из этой суммы в расчетах закладывается 1643 руб., то есть менее 2 евро в день. В не имеющем (в отличие от России) поводов бодро рапортовать о стремительной динамике снижения бедности Евросоюзе стандарт значительно выше. Там малоимущими считаются граждане, чей доход ниже 790 евро.

Понятно, что столь низкий по сравнению с ЕС стандарт связан с более низким у нас уровнем ВВП на душу населения, а значит, с менее развитой экономикой. Однако в последние годы российская экономика стремительно растет, на 6–7% ежегодно, и близкие к этим темпы прогнозируются не только на ближайшие годы. На таком фоне пора властям сказать правду, что если мы хотим считаться европейцами, а не непонятными евроазиатами с особым третьим путем развития, то и стандарты жизни, причем не только материальные, но и экономические, образовательные, политические, следует приближать к ориентирам благополучной Европы. Сейчас для этого благоприятный момент. Смена президента должна сопровождаться не только разговорами о преемственности курса, но и во избежание стагнации постановкой новых амбициозных задач.

Пока обнародована одна задача – Дмитрий Медведев решил навести порядок в судебной системе и начать атаку на коррупцию во властных структурах, приблизить отечественные стандарты в этих сферах к европейским. До социалки еще не добрались. Сформулирована цель сократить бедность, но за стандарт берутся заниженные ориентиры стран третьего мира и наших лихих 90-х годов. С подобным подходом скоро бедных у нас не станет вообще, но жить мы все равно будем хуже, чем западные соседи.

В отсутствие жестких социальных критериев непонятна и дальнейшая судьба приоритетных нацпроектов – считать ли, когда они завершатся, что мы достигли желаемого потолка, или же у России более амбициозные цели – догнать и перегнать по качеству жизни Запад. Рано или поздно этот вопрос встанет перед отечественными властями и политиками. Серьезных аргументов против того, чтобы поднять его сейчас, в момент смены власти в стране в начале президентского цикла Дмитрия Медведева, нет.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2008-05-23/2_red.html
23.05.2008

Ровно через неделю, 30 мая, на Общем собрании Российской академии наук, на очередной пятилетний срок будет выбран новый президент РАН. Претендентов трое, но самые высокие шансы – у действующего президента, академика Юрия Осипова. И хотя интрига все-таки присутствует, события, происходящие в академическом сообществе, остальной стране интересны не этим.

Судя по всему, начинается реализация широкомасштабного проекта, который внятно сформулирован в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации»: «Только реализовав формулу развития «демократия–человек–технологии» и воплотив ее в повседневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав».

Собственно, в такой постановке вопросов нет ничего принципиально нового. Еще Карл Маркс и Фридрих Энгельс пророчествовали: «Производство превратится в технологическое применение науки». Вот с этим-то «превращением» (почти в духе Кафки!) в России что-то не заладилось.

Как это ни банально звучит, бизнесу и государству от науки нужно только одно: инновации, то есть патенты. Все остальное – даже Нобелевские премии – лишь приятное имиджевое дополнение к работе патентного ведомства. («Россия должна занять значимое место на рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) и интеллектуальных услуг по 4–6 и более крупным позициям», – заявлено в упомянутой «Концепции┘»)

Возможно, это и задевает самолюбие академического руководства, но в задуманной реформе Академии наук отведено отнюдь не главенствующее положение. Для развития национальной инновационной системы России «Концепция┘» предусматривает:

« – увеличение расходов на НИОКР, повышение их эффективности, внедрение новых форм финансирования сектора науки, включая фундаментальную (проектное финансирование, гранты и т.д.)...

– поэтапную реструктуризацию государственного сектора фундаментальной и прикладной науки, включая развитие сети мощных национальных исследовательских институтов и исследовательских университетов;

– формирование отечественной сети центров технологического и научно-технического превосходства».

Конкретные действия в этом направлении уже предпринимаются.

Указ президента РФ о создании первого такого Национального исследовательского центра на базе РНЦ «Курчатовский институт» подписан 30 апреля нынешнего года.

В конце марта было объявлено о создании в Кузбассе первого в России Сибирского научно-исследовательского холдинга «СИБПЛАЗ»: 20 научно-исследовательских центров и технологических предприятий.

В феврале 2008 года холдинг «Базовый элемент» объявил о создании Научно-технического центра (НТЦ «БазЭл-РАН»). Сегодня только одна из компаний группы, UC RUSAL, тратит на исследования и разработки до 100 млн. долл. в год┘

Собственно говоря, и в этом нет ничего нового. Мало кто знает, что если в СССР на академический сектор приходилось 10–12% всех затрат на науку, то сегодня – более 30%. Государство поняло, вернее, на собственной шкуре почувствовало: чтобы говорить с научным сообществом, – имея в виду как стратегическую цель «инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг», – одного собеседника в лице РАН мало. И оно, государство, стремится - по крайней мере, декларирует - такое стремление создать новые субъекты научной деятельности.