*43. Дело Истро-Сенежа

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области

Заявление

17 июня 2016 года с сайта правительства МО я направил губернатору МО обращение от 17 июня 2016 года. На мой почтовый ящик пришло уведомление о регистрации обращения. Распечатка этого ответа на обороте заявления. В котором написано, что мое обращение будет рассмотрено в установленном законом порядке. Однако сегодня уже 19 июля, но мое обращение так и не рассмотрено и ответ мною от чиновника не получен.
Я считаю что губернатор МО нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении губернатора МО Воробьева А.Ю. и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.

19 июля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В управлении экономической
безопасности ФСБ

Заявление о преступлении

Обращаюсь в ваше ведомство так как в ведомство Бастрыкина обращаться бесполезно.
Постановлением главы Солнечногорского района МО №8340 от 04.12.2008 года было предоставлено жилое помещение судье Солнечногорского суда Орлову А.Г. А это запрещено законом так как финансирование судебной власти происходит только из федерального бюджета. Также предоставление специализированного жилья федеральным госслужащим не предусмотрено и муниципальной нормативной базой. На мой взгляд это банальная взятка, что и подтвердило дальнейшее развитие событий. Акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО», в том числе и я обратились с иском к администрации СМР в Солнечногорский суд по поводу неисполнения Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Иск рассматривал этот самый Орлов. Ну как и должно было случиться он отказал в удовлетворении исковых требований акционерам. Более того он присудил акционерам заплатить госпошлину об освобождении которой ходатайствовали истцы. Госпошлина большая. Судья это сделал для того, что бы отбить охоту у людей судиться с властью. Получилось как в песне у Высоцкого: Он захотел, что б я попел, зрял что ль поили? Вот и судью Орлова не зря поили, то бишь квартиру давали. Он вынес нужное администрации решение тем самым заблокировав исполнение вышеназванного Указа Президента.
Прошу возбудить уголовное дело по факту незаконного выделения и получения квартиры и привлечь к уголовной ответственности бывшего главу Солнечногорского района МО Нестерова В.А. (по статье 291 УК РФ) и судью Солнечногорского суда МО Орлова А.Г. (по статье 290 УК РФ).
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

24 июля 2016 года

[Е.И.Коробков, нач. управления по участию в гражданском и арбитражном процессе]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
27.07.2016 №8-2513-06

Ваши жалобы рассмотрены.
По Вашему мнению, имеет место нарушение Указа Президента Российской Федерации №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»(утратил силу с 15.02.2003 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации №250) при приватизации ГСП «ИС Истро-Сенежское производственное птицеводческое» (далее-ГСП «ИСПО»)
Разьясняю, что в п.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определена основная функция прокуратуры-надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России.
При этом в своей компетенции прокурор руководствуется требованиями процессуального законодательства, в том числе ГПК РФ и АПК РФ По существу Вы не согласны с вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 07.12.2001, которым бывшим работникам ЗАО«ИСПО» отказано в удовлетворении иска о признании недействительными отдельных положений устава ЗАО«ИСПО» и учредительного договора, признании за акционерами права на передачу в общую долевую собственность земли находившейся в пользовании ГСП «ИСПО», и на выдачу свидетельств(пай).
Прокурор участия по данному делу участия не принимал.
В силу требований закона (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) органы прокуратуры вправе оценить законность судебных постановлений, в которых они участвовали.
Кроме того, бывшие работники ЗАО«ИСПО» самостоятельно реализовали право на обжалование состоявшихся судебных постановлений, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
АС№044142
Также Вам ранее разьяснялось об отсутствии процессуальной возможности пересмотра и отмены (изменения) судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу о признании ЗАО«Истро-Сенежское ППО» несостоятельным (банкротом).
Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб при работе с Вашими обращениями не допущено.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского областного суда

Кассационная жалоба

В отношении бывших работников ППО «Истро-Сенежское» до сих пор не выполнен Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных ме-рах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Пра-вительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и ор-ганизаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. И этому препятствуют вступивщие в силу судебные решения Солнечногорского суда МО №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 которыми установлено, что мы бывшие работники ППО «Истро-Сенежское» распорядились своими земельными долями внеся их в уставной капитал вновь создаваемого ЗАО. Я бы готов с этим согласиться, если бы не одно но. При процессе банкротства этот факт не был принят во внимание АС МО. И земельный участок в 3 500 га не вошел в конкурсную массу. Хотя при рассмотрении вопроса о банкрот-стве изучалось решение СОЮ №2-771/01. Но оценка этому решению в реше-нии АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00 так и не была дана. Вот и получается что суды пришли к взаимоисключающим решениям. А ведь та-кого быть не может. Ведь должно же быть единство судебной практики. Это первое основание для внесения Вами протеста в областной суд
Второе обстоятельство то что судебные решения СОЮ препятствуют исполнению вышеуказанного Указа Президента РФ. Он ведь до сих пор не выполнен и приватизация земли до сих пор не произошла.
Поэтому прошу Вас внести протест или на решения СОЮ №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 или на решение АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00.
Прилагаю решения по делам №2-1786/11, №2-1678/12 . По делам №2-771/01 и А41-К2-6279/00 у меня решений нет, так как я не являлся стороной по делу. Но эти решения затрагивают мои права. По делу №2-1786/11 у меня заверенной копии решения первой инстанции суда нет. Я обращался к судье орлову а.г. с просьбой выслать мне заверенную копию этого решения. Но он не только не выслал мне это решение, он даже не ответил.
Если я не прибуду в судебное заседание то прошу рассматривать дело в мое отсутствие по предьявленным доказательствам и доводам.

Прилагаемые документы:
1. Копии решений по делам №2-1786/11, №2-1678/12 .

04 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз неудовлетворен ответом полученным от и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И. Коробкова от 27.07.2016 №8-2513-06. Во-первых по формальным причинам. Я обжаловал решение начальника, а мне отвечает и.о. Это как понять?
Во-вторых я ставил перед Вами конкретные вопросы на которые адекватных ответов не получил. Ставлю еще раз:
1. Выполнен ли Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в отношении земли, которая находилась в пользовании государственного предприятия ППО «Истро-Сенежское»?
2. И надзирает ли ГП РФ за исполнением Указов Президента?
3. И что конкретно ГП РФ мешает добиться исполнения этого Указа Президента РФ?

07 августа 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1191848.

[Marcus Porcius Cato]

Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО
Беглову А.Д.

Жалоба

Обращаюсь еще раз к Вам по поводу не исполнения в отношении бывших работников государственного предприятия «Истро-Сенежское ППО» Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Вы мою жалобу переслали и в прокуратуру области и в правительство области. Прокуратура прислала отписку, а из правительства прислали старую отписку. Они даже не удосужились сочинить новую. Это говорит об уважении к Вам и к Президенту со стороны правительства МО. Но Вы то теперь надеюсь разобрались, что вышеназванный Указ до сих пор не выполнен. Можете дополнительно сделать зап-рос в регистрационную палату по поводу этой земли. Убедиться, что она до сих пор государственная. Ее правительство МО передало в аренду ООО СВОРГ. Я их спросил на каком основании они это сделали. Они так и не ответили. Значит правовых оснований нет. Значит издан правовой акт проти-воречащий федеральному законодательству. А именно договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года. Вот я и прошу Вас включить правовой механизм предусмотренный №184-ФЗ. Я как-то видел выступление по ТВ депутата ГД А. Гурова. Он утверждает, что этим законом губернаторов «причесали». Так вот «причесанный» этим законом бывший губернатор громов стал по сообщениям СМИ одним из крупнейших землевладельцев области. Вместе с бывшим министром имущественных отношений области. Так сказать обобрал, не только нас, но и других жителей области. Тем же занимается сейчас и воробьев.
Вопрос у меня сегодня к Вам один: Что Вы намерены предпринять, что бы вышеназванный Указ Президента был наконец-то выполнен. А я предлагаю Вам включить правовой механизм предусмотренный №184-ФЗ. Процесс отрешения губернатора МО от должности за издание правового акта противоречащего федеральному законодательству.

22 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз не удовлетворен ответом Вашего подчиненного. На этот раз ответом вашего заместителя А.В. Гуцана от 17.06.2016 за №8-2513-06. Он опять все про то же. Ну бог с ними с судебными постановлениями. Обратимся к тем обстоятельствам этого дела, где прокуратура обязана вмешиваться. Советую заглянуть в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. В пункт 1 статьи 27 этого закона. Вот и прошу ГП РФ опротестовать договор аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года, о передаче земель расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Кривцовское с/п, д. Татищево в аренду ООО «СВОРГ» который заключило правительство МО с этим самым СВОРГом. Я еще 17 июня 2016 года обратился к губернатору МО с вопросом: На каком основании заключен этот договор. Правовая база для заключения этого договора какая. Прошло два месяца, но губернатор так и не ответил. Вот вы теперь и разберитесь какова правовая база для заключения этого договора. А я утверждаю, что нет у этого договора правовой базы. Более того он противоречит этому самому Указу Президента от 1991 года. Земля то нам должна быть передана в собствен-ность, а воробьев ее какому то СВОРГу отдал. Вот и опротестуйте этот договор как противоречащий федеральному законодательству. А если воробьев будет упираться, то инициируйте процесс отрешения его от должности за вынесение правового акта противоречащего федеральному законодательству.

24 августа 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1204202.

[А.В. Гуцан, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
27.08.2016 №8-2513-06
Ваша жалоба от 07.08.2016, поступившая на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена.
По существу Вы не согласны с судебными постановлениями по земельным спорам и по спору о банкротстве.
Оснований для вмешательства прокуратуры в указанные споры не имеется, так как полномочия прокурора ограничены законом.
Нарушений при рассмотрении Ваших предыдущих обращений не допущено. В ответах, подготовленных уполномоченными должностными лицами, даны необходимые разьяснения с учетом действующего законодательства и в пределах предоставленной компетенции.

[Д.С. Лукьянов, заместитель начальника Управления ФСБ]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ «М»
№25178-54
08 августа 2016г. №Ч-3631

В соответствии с частями 3,4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» оригинал обращения направлен в Следственный комитет Российской Федерации.
В части, касающейся обжалования судебного решения, в соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Федерального закона обращение подлежит возврату.
При этом разьясняется, что при несогласии с конкретным судебным решением Вы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
С уважением

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокуратура Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался в прокуратуру области по поводу неис-полнения в отношении бывших работников ГП ППО «Истро-Сенежское» Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осу-ществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708 и получал недеква-тные отписки. Последний ответ за подписью прокурора МО я и обжалую. Я считаю его неадекватным. Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина доходчиво обьяснил КС РФ в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г. Причем смысл этого определения касается не только уголов-ных дел, а и всех обращений граждан. Вот прошу суд найти ответ на вопрос поставленный мной перед прокурором области: Выполнен ли Указ Прези-дента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в отношении земли, которая находилась в пользовании государственного предприятия ППО «Истро-Сенежское»?
А я намеренно поставил так вопрос о том, что указ не выполнен не в отношении бывших работников ГП, а именно в отношении земли. Не стал областной прокурор отвечать на этот вопрос потому что ответом на этот вопрос было бы признание моей правоты. А признать мою правоту проку-рору что-то мешает. Вот мы и выясним что.
Также ставлю в известность суд, что данный мой иск будет и для суда тестом о том, что для него является приоритетом: исполнение федерального законодательства или шкурные интересы чиновничества.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ответ прокурора МО от 12.05.2016 года за 8-784-9739977 неадекватным
2. Прошу суд признать, что прокуратура МО во главе с прокурором в вопросе приватизации земли ГП ППО «Истро-Сенежское» отстаивает не интересы закона и государства
3. Прошу суд обязать прокурора области дать адекватный ответ на мое обращение от 12 апреля 2016 года

Прилагаемые документы:
1. Копия иска для ответчика и суда (2 экземпляра)
2. Обращение прокурору области от 12 апреля 2016 года
3. Ответ прокурора области от 12.05.2016 года за 8-784-9739977

12 августа 2016 года