*1224. Независимая газета: От редакции

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-06-07/2_red.html

07.06.2016 00:01:00

Единственный шанс несистемной оппозиции – привлечь граждан, игнорирующих выборы

Фото Reuters

Последний опрос Левада-Центра, посвященный электоральным рейтингам партий, не обещает хорошей жизни после думских выборов либеральной или умеренно-либеральной оппозиции. Рейтинг Партии прогресса Алексея Навального (не зарегистрированной и не имеющей права самостоятельно участвовать в выборах) не превышает 1%, а показатели ПАРНАСа и «Яблока» еще ниже. 35% планируют голосовать за «Единую Россию», 14% за КПРФ, еще 9% – за ЛДПР. Эти доли, разумеется, возрастают, если считать процент не от всех граждан, а от тех, кто готов прийти на избирательный участок: единороссы получают 53%, коммунисты 21%, а ЛДПР 14%. «Справедливая Россия», если верить социологам, пока не преодолевает 5-процентный барьер.

По данным опроса, рейтинг «Единой России», начиная с апреля, снизился на 7%. Эти очки практически полностью разделили между собой КПРФ и ЛДПР. То есть тенденция вполне предсказуемая: на фоне кризиса, экономического спада, роста цен партия власти действительно может терять популярность, но пользуются этим преимущественно левые и популисты. Они, не конкурируя с властью в области военного патриотизма, разделяя общую антизападную тональность, в то же время критикуют министров экономического блока, дают завышенные обещания, обличают 90-е, а некоторых соблазняют образами прошлого (советского – в случае коммунистов).

Эти партии интегрированы в систему и имеют доступ к массовым медийным ресурсам. Состязаться с ними в популизме несистемной оппозиции крайне затруднительно – у нее изначально проигрышная стартовая позиция, подобная риторика для нее неестественна, и все это понимают. Для того чтобы менять тренд в сторону серьезного разговора об экономике, у либералов нет, во-первых, ресурсов: ни кадрового, ни финансового, ни медийного. Во-вторых, у них нет времени. На такую смену в российских условиях должны уходить годы, ее невозможно осуществить на короткой дистанции, за три летних месяца.

В опросе Левада-Центра обращают на себя внимание другие цифры. 14% уверены, что вовсе не будут голосовать, 12% сомневаются в том, что пойдут на избирательные участки, еще 26% пока не определились с тем, примут они участие в выборах или нет. Другими словами, речь идет о предполагаемой явке ниже 50%. При такой явке доля единороссов, коммунистов и ЛДПР растет.

У нежелания идти на выборы могут быть разные причины, но одна из возможных и даже универсальных – усталость от политического истеблишмента, восприятие выборов как процедуры воспроизводства надоевшего порядка, в котором сумма не меняется от перемены мест слагаемых. Эти недовольные, пожалуй, являются единственным ресурсом, который может задействовать на выборах несистемная оппозиция. Для этого ей прежде всего нужна другая социология – чтобы определить, какой процент от не идущих на выборы составляют граждане, желающие смены истеблишмента.

Выражаясь иначе, основным шансом непарламентской оппозиции на выборах является максимальное увеличение явки за счет электората, который не видит смысла в нынешних выборах и выражает свое недовольство, оставаясь дома. Задача оппозиции в таких условиях, по всей видимости, заключается в том, чтобы подсказать вариант конструктивного протестного голосования.

Если именно такой метод и целевую группу выберет оппозиция, то и контуры ее политических союзов должны поменяться. Если главным, точнее, единственным, шансом на относительно успешную кампанию является повышение явки, то логичным выглядит максимально широкий союз сил, которые в такой явке заинтересованы. Речь не идет об идеологическом объединении, которое вынуждало бы партии подписываться под принципами друг друга. Речь идет о тактическом союзе, который вполне может распасться после того, как цель будет достигнута.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-06-10/2_red.html
10.06.2016 00:01:00

Коррупция и бюрократическая неподвижность – это внутренние пороки правящей элиты

Арестованный мэр Владивостока на скамье подсудимых. Фото агентства городских новостей "Москва"

Российская пресса пишет о проблемах, с которыми столкнулась власть при реализации своих масштабных экономических и инфраструктурных проектов. Газета «Коммерсантъ» со ссылкой на ведомственную переписку сообщила о том, что в РФ будет приостановлено создание новых особых экономических зон (ОЭЗ), а уже существующие либо закроют, либо передадут регионам.

Выяснилось, что за 10 лет на ОЭЗ потрачено 186 млрд руб., из них 122 млрд – из федерального бюджета. 24 млрд не использованы, регионы недофинансировали строительство инфраструктуры более чем на 40%. 7 тыс. рабочих мест так и не создано, а одно место обошлось в 10,2 млн руб. Ко всему прочему возбуждено пять уголовных дел в связи с хищением средств.

Ранее журнал Forbes писал о проблемах с финансированием строительства Керченского моста. Издание ссылалось на переписку представителя компании-подрядчика и Минтранса, из которой следовало, что подрядчик (Стройгазмонтаж) последний раз получил деньги в декабре 2015 года, а 65,4 млрд руб., намеченные на этот год, зависли. В министерстве задержку объяснили переводом госконтракта на казначейское сопровождение. Так или иначе, из-за проволочки задерживается строительство, которое очень важно продолжить этим летом, чтобы уложиться в намеченные сроки.

Случаев, когда федеральный бюджет выделяет деньги, но они где-то зависают или расходуются не по назначению, достаточно. Президент Владимир Путин во время апрельской «Прямой линии», комментируя плачевное состояние омских дорог, признал, что средства из дорожного фонда зачастую расходуются нецелевым образом. Другими словами, региональные власти затыкают ими какие-то другие дыры. Нужно сказать, что Путин в своих публичных выступлениях останавливался на этой теме не первый раз.

Государство выделяет огромные деньги на реализацию стратегических проектов, призванных, в частности, обеспечить экономический рост. В теории это можно считать благим делом. На практике же приходится сталкиваться с тремя препятствиями: коррупцией, бюрократической неподвижностью, недостаточной лояльностью местной власти, решающей собственные проблемы за федеральный счет. Иногда эти препятствия комбинируются. Бюрократ может решать свои задачи, а местный руководитель кладет себе деньги в карман.

Важно понимать, что чиновники всех мастей и местная власть в большинстве своем принадлежат к широкому кругу правящей элиты. Более того, можно вспомнить несколько громких коррупционных дел последнего времени. Экс-глава Сахалинской области Александр Хорошавин, экс-глава Республики Коми Вячеслав Гайзер или арестованный на прошлой неделе мэр Владивостока Игорь Пушкарев были членами «Единой России», а не какой-либо из оппозиционных партий, системных или нет.

Власть и приближенные к ней политологи, публицисты и медийные «говорящие головы» озабочены деятельностью тех, кого они называют «пятой колонной». Сейчас заговорили уже и о шестой колонне, которая оказывает поддержку политикам, желающим дестабилизировать страну. Однако факты указывают на то, что главный вред стране и планам власти наносит не пятая и не шестая, а первая колонна – «свои» губернаторы, мэры, чиновники, представители правящей партии.

Лучшим методом профилактики этого вреда является политическое давление со стороны независимых структур. То обстоятельство, что в последние годы арест чиновников участился, можно считать реакцией на антикоррупционную риторику несистемной оппозиции. Однако такое давление должно быть постоянным, а вместо этого мы наблюдаем за сужением политического поля в России. Организовать же внутренний контроль без внешних стимулов российская власть, как показывает практика, едва ли способна.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-06-17/2_red.html

17.06.2016 00:01:00
За два года обе страны удалились друг от друга на исторически самое большое расстояние

Фото Reuters

Согласно последним данным Киевского международного института социологии (КМИС), 44% украинцев выступают за закрытые границы с Россией, введение визового режима и таможню. В феврале 2014 года, то есть до свержения Виктора Януковича, присоединения Крыма к РФ и начала войны в Донбассе, такого мнения придерживались лишь 15%, а 68% выступали против виз, таможен и закрытия границы.

Аналогичную динамику, но уже в России, фиксирует Левада-Центр. В марте 2014 года лишь 16% россиян желали, чтобы РФ имела с Украиной такие же отношения, как и с большинством иностранных государств. Теперь эта доля составляет 36%. Такой высокой она не была со времени начала регулярных опросов, то есть с 2008 года. Одновременно 43% не считают русских и украинцев единым народом.

Российские власти постоянно заявляют, что экономики и рынки РФ и Украины взаимосвязаны. Еще до событий 2014 года настрой Киева на евроинтеграцию вызывал у Москвы скепсис, а предпочтение, отданное соглашению с Евросоюзом перед вступлением в Таможенный союз, в российской столице называли ошибкой. Доля правды в этом, конечно, есть. Экономическая взаимосвязь сохраняется, многие украинцы едут на заработки в Россию. Однако из опроса КМИС следует, что все больше жителей Украины готовы потерпеть трудности, к которым неизбежно приведут закрытие границ и визы. Едва ли 44% не осознают издержек.

Более того, все больше россиян готовы поддержать окончательное оформление развода. Они не собираются ждать, пока украинцы «одумаются», поймут, как они заблуждались, и вернутся в привычную постсоветскую гавань. Два года телевизионной (прежде всего) пропаганды не прошли бесследно. Эта пропаганда представляла украинские власти послушными марионетками Запада, который ненавидит Россию, рассказывала о торжествующем фашизме и карательных отрядах в Донбассе. Понятно, что многим хочется от такой страны отгородиться, ввести визы, наказать ее экономически. А уж о том, что мы одной крови, и вовсе мало кто вспоминает.

Идя на беспрецедентную заморозку отношений с Украиной, российская власть может рассчитывать на растущую поддержку общественного мнения. Это же общественное мнение поддерживает и присоединение к России Крыма, причем доля одобрения (57%) не была такой высокой с марта 2014 года. Но этого ли добивалась российская власть, в этом ли заключался российский национальный интерес применительно к Украине?

Сомнительно, если полагать, что интересы, которые преследует российская власть, прагматичны. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в одном из недавних интервью назвал признание независимости Донецкой и Луганской народных республик контрпродуктивным, поскольку Запад в этом случае перестанет добиваться от Киева выполнения Минских соглашений. Однако дело, по-видимому, не только в Минске-2. Донбасс вне Украины – это де-факто (пусть и не де-юре) еще один дотационный российский регион. Это не государство-союзник. Приросту территории со всеми вытекающими международными проблемами и санкциями Москва наверняка предпочла бы сохранение Донбасса не просто в качестве территориальной, но и в качестве политической единицы Украины.

«Помощь своим», «помощь русским» – красивые публичные риторические фигуры. Но осуществлять такую помощь проще, когда внутри украинского политического истеблишмента присутствует серьезная сила (вроде Партии регионов), способная хотя бы частично, хотя бы время от времени представлять российские интересы. Присоединение Крыма способствовало подъему патриотических и антизападных настроений в России и повысило рейтинг власти. Но вместе с этим Россия катастрофически усложнила себе участие в украинской политической жизни и, что крайне важно, стремительно теряет социальную базу, которая могла бы оправдать или поддержать такое участие.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-06-20/2_red.html

20.06.2016 00:01:00
Перспектива дальнейшего развития энергетики в мире имеет разные сценарии для различных регионов

Деловой завтрак Сбербанка на Петербургском международном экономическом форуме традиционно является довольно острым дискуссионным мероприятием, но всегда крайне актуальным. На этот раз в качестве основной темы участникам дискуссии была предложена дискуссия о «Жизни после нефти». Конечно, проблема слезания с нефтяной иглы для России своевременна как никогда. Это связано прежде всего с неоднозначным положением на мировом нефтяном рынке ввиду значительного колебания цен: от 27 долл. за баррель в феврале текущего года до 50 долл. сегодня. Нефтяное лобби в России начинает пропагандировать тезис о ближайшем возвращении нефтяной цены к традиционным отметкам нулевых годов –100 долл. и более. Отсюда и требование дальнейших финансовых льгот для «нефтянки». С другой стороны, активные сторонники альтернативной энергетики и необходимости борьбы со всемирным потеплением угрожали тотальным технологическим отставанием России в случае недофинансирования этого направления энергетики. В качестве примера приводился даже Китай, где, мол, уже значительное (по сравнению с Россией) количество электроэнергии производится на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Прежде всего следует сказать, что цифры всегда относительны, а потому лукавы. Действительно, КНР является сегодня крупнейшим производителем электроэнергии в мире, и Россия уступает ей практически в пять раз. Но не нужно забывать, что в энергобалансе КНР альтернативные источники занимают 1–2%. В этом плане доля ВИЭ в России примерно соответствует китайской. Опыт Европы и, в частности, Германии, показывает, что ставка на ВИЭ связана сегодня с резким удорожанием стоимости киловатт-часа для населения и поэтому со значительными дотациями из госбюджета. Поборники альтернативной энергетики, и прежде всего ветровых и солнечных энергоустановок, не являясь энергетиками и даже инженерами, просто не понимают, что каждый киловатт ВИЭ должен на 100% по технологической схеме резервироваться в первую очередь тепловыми станциями, и вряд ли удешевление технологии в данном случае может существенно помочь.

Ставка на ВИЭ в условиях России связана в основном с энергоснабжением удаленных регионов. Хотя и здесь малые мобильные АЭС и поставки сжиженного газа (СПГ) вполне могут составить им конкуренцию. К тому же, как правильно заметил на завтраке заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович, России не стоит терять свои ключевые преимущества, которые заключаются в гигантских запасах углеводородов. Структура же энергобаланса в России смещается все больше и больше в сторону низкоуглеродного развития за счет роста доли природного газа (и атомной энергии). На деловом завтраке Бен ван Берден, главный исполнительный директор международной нефтегазовой компании Royal Dutch Shell, отметил в этой связи два момента. Во-первых, что сейчас трудно делать деньги на ВИЭ. А во-вторых, что газ идеально их дополняет.

О таких же тенденциях свидетельствует и июньский доклад другой международной нефтегазовой корпорации BP. На семинаре в ИМЭМО в рамках форума «Нефтегазовый диалог» Спенсер Дейл, главный экономист Группы ВР, отметил, что определяющими для мировой энергетики на сегодня являются сланцевая революция, рост использования ВИЭ и падение спроса на энергетические угли. С другой стороны, отмечается резкое увеличение доли газа в энергобалансе стран и прежде всего в США, что в сочетании с ростом поставок СПГ позволяет говорить о создании мирового глобального рынка газа как основного явления нашего столетия.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-11-30/2_red.html
30.11.2007

В воскресенье граждане отправятся на избирательные участки. Раздумывать им осталось немногим больше суток. Однако содержательной информации для размышлений, как выяснилось на исходе думской кампании, в распоряжении электората немного.

Речь не о казусах противостояния или черном пиаре. Здесь все в полном порядке. Всего этого хватает с избытком. Предвыборный месяц был наполнен сообщениями о нарушителях гонки, отчаянно-популистскими выступлениями партийных лидеров и взаимными обвинениями. Между тем в тени осталась главная, сущностная часть кампании. Участники ее так и не объяснили электорату, за какие конкретно изменения в жизни они ратуют.

Партия власти сделала это намеренно. Никто не может внятно объяснить суть «Плана Путина». Избиратели будут голосовать не за программу, а за личность нынешнего главы государства. «Единая Россия» этого не стесняется. Главное для нее – результат. К тому же абстракция дает право уйти от ответственности в случае экономического или политического срыва: людям ничего не обещали. При этом предложения оппонентов отметаются без обсуждений.

Партийные программы оппозиции, напротив, слились в нескончаемый поток обещаний: не осталось области жизни граждан, где каждый участник кампании не посулил бы светлого будущего. Людям трудно верить в такую легкость бытия. При этом ни одна по-настоящему важная проблема не смогла пробиться в лидеры партийных тем. Они звучали в каждой из них – курсивом, теряясь в перечислении. А потому и не были услышаны. Хотя каждая могла стать оружием в борьбе за голоса, сделав любую партию выгодно не похожей на конкурента. И поэтому партийцы не утруждают себя тщательной разработкой отдельных тем кампании, не говоря уже о выборе среди них единственной, ударной.

Упрощенный подход к чаяниям предполагаемого электората оказался типичным для всех партий. «Продолжить План Путина», «Бороться с культом личности Путина», «Никого не бойтесь, никому не верьте», «Вступим Россию в Европу» – вот некоторые из наиболее часто повторяемых заклинаний.

Для нормальной жизни общества этого мало. Для сознательного выбора этого мало. Для четкого представления о завтрашнем дне этого мало. Для составления плана конкретных дел этого мало. Не удалось услышать ничего дискуссионно спорного, но фиксирующего позицию по таким вопросам, как здравоохранение и профилактика болезней, пенсионное обеспечение, соотношение ипотечного и социального жилья, статус иммигрантов в окружающей нас жизни, причины инфляции, характер и темпы экономического роста, экспансия импорта готовой продукции на наши рынки, детская преступность и беспризорность и т.д.

Между тем эти проблемы волнуют каждую российскую семью. Считать, что люди должны голосовать исключительно эмоциями, сердцем, а не разумом, – ошибочно. Стоит ли удивляться, что остро стоит вопрос о явке. В постсоветской России произошла заметная трансформация интересов людей в направлении прагматических ценностей. Обращаться же к ним с трэш-лозунгами – стрелять мимо цели. Именно здесь таится главная причина отчуждения политиков от народа. Это касается в равной степени и власти, и оппозиции.

Прошедшая избирательная кампания ярко высветила проблему демократии как практики. Демократические формы и процедуры наполнены содержанием. Этот вакуум – показатель незрелости нашей демократии. И одновременно – стимул для новых политиков. Политическое меню, представленное 11 партиями-кандидатами, – меню постное, диетическое. Нормальному обществу, живущему полноценной жизнью, надо предлагать блюда с конкретным вкусом. Те, кто восполнит этот дефицит предложения, скорее всего выиграют. Современное общество живет по принципу: предложение рождает спрос. Умная Россия не является исключением.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-03/2_red.html
03.12.2007

Сегодняшний день в России обещает быть политически горячим. Политики и эксперты будут обсуждать итоги вчерашних выборов в Госдуму РФ. Назначены десятки пресс-конференций и круглых столов – политологи будут убеждать сограждан, что не зря едят свой хлеб. Анонсы многочисленных мероприятий появились еще вчера.

Вчера же были анонсированы и победные торжества, которые пройдут сегодня в связи с сокрушительным результатом партии власти и ее неформального лидера Владимира Путина. Итоги выборов на Васильевском спуске намерены бурно отпраздновать сторонники движения «Наши». На Славянской площади соберутся активисты движения «Местные», чтобы провести митинг-концерт «Моя страна! Мой голос! Мой выбор!». Хотя до 1 января еще далеко, в Новопушкинском сквере «Россия молодая» проведет праздничную акцию «В новый год с новой Думой». В общем, народ и партия едины.

Из этого праздничного ряда несколько выпала разве что КПРФ, представители которой вчера же сообщили, что у памятника героям Плевны партийцы будут митинговать против нарушений избирательных прав граждан. Впрочем, кто сегодня слушает коммунистов. Да и какие могут быть нарушения, если ЦИК утверждает, что все нормально, что число наблюдателей чуть ли не зашкаливает: на МКС, к примеру, на одного голосующего россиянина вообще пришлось два иностранных наблюдателя.

Так как победа «Единой России», похоже, ни у кого сомнений не вызывала, все свелось к явке. И вчера весь день сводки новостей напоминали фронтовые. В Свердловской области к 12 часам дня проголосовало на 10% больше избирателей, чем к тому же времени на выборах в Госдуму в 2003 году... Урал, мол, уже наш. В Приморье к 16.00 проголосовало на столько-то процентов больше жителей, чем в прошлый раз. Вот и Приморье взяли с боем. И далее в том же духе. Из всех без исключения регионов. Уже в 12.40 ЦИК РФ сообщил, что явка на выборах в два раза (!) превышает ту, что наблюдалась четыре года назад. В общем, всероссийское соревнование в любви к действующей власти.

Победит, наверное, Чечня. Председатель избиркома республики Исмаил Байханов в субботу заявил, что на выборы придут более 95% избирателей. Мол, это данные многочисленных опросов. Что это за опросы, глава местного избиркома не сообщил. Но, судя по всему, побит еще один рекорд – на прошлых выборах в Госдуму в Чечне проголосовали только 85,99% граждан, имеющих право голоса. Рамзан Кадыров, выйдя с избирательного участка, на радостях сплясал лезгинку.

Складывалось впечатление, что все заранее определено и расписано: и процент пришедших к урнам, и процент отдавших голоса за ту самую главную и единую партию. Даже на официальном сайте Госдумы поздравление тем, кто по итогам парламентских выборов будет избран в ее новый, пятый созыв, появилось в воскресенье, когда еще только шло голосование и даже о предварительных итогах выборов говорить было нельзя.

«Уважаемые депутаты, поздравляем Вас с избранием в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации! Желаем Вам плодотворной работы на благо нашей Родины!» – сообщает сайт Госдумы. Тут же приводятся «советы начинающим», которых просят не забыть привезти с собой удостоверение об избрании в Думу, паспорт, трудовую книжку, военный билет, диплом об образовании и т.д. А чтобы приехавшие в столицу новички не заблудились, размещенный здесь фрагмент карты Москвы подскажет им дорогу к Охотному Ряду.

Похоже, фраза «дорогу осилит идущий» к нынешним выборам не относится.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-04/2_red.html
04.12.2007

Как и следовало ожидать, западные партнеры России и международные организации выступили с критикой выборов в Госдуму. Наблюдатели от Парламентской ассамблеи Совета Европы и стран ОБСЕ заявили вчера: голосование не соответствовало европейским стандартам. На их взгляд, выборы не были свободными и справедливыми. Например, по мнению главы миссии наблюдателей ПАСЕ Люка ван ден Бранде, в России «отсутствует реальное разделение властей. Это были не выборы, а референдум в пользу президента. Если РФ – управляемая демократия, то эти выборы были управляемыми». Особое изумление отдельных наблюдателей вызвал 99-процентный результат «Единой России» в Чечне.

Российский ЦИК тут же назвал подобные оценки политическим заказом, что тоже можно было прогнозировать. Центризбиркому ближе позиция наблюдателей от СНГ и ШОС, которые не увидели существенных недостатков.

США и Европа, не имеющие согласованного подхода ко многим важным проблемам современности, всегда демонстрируют единодушие в том, что касается демократического развития России. Белый дом, а вслед за ним еврокомиссар по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер заявили: на выборах в Госдуму были зафиксированы нарушения прав избирателей. Запад призвал расследовать эти нарушения, не вдаваясь в детали. Иными словами, конкретных фактов Кремлю не предъявлено. Самой авторитетной структурой, которая, собственно, и занимается сбором фактов, является Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Однако на сей раз наблюдатели от БДИПЧ не были допущены на российские выборы.

Все это пока предварительная реакция. Выверенные и отточенные критические заявления от западных представителей последуют позднее и на самых разнообразных международных площадках и уровнях. От депутатов ПАСЕ, которые подробно выскажутся на своей зимней сессии, до Джорджа Буша, который лично обратится к «другу Владимиру». Между тем с подачи недовольных наблюдателей в западных столицах уже прогнозируют реакцию на мартовские президентские выборы. Дескать, их итоги окажут сильное влияние на дальнейшую политику в отношении России не только со стороны Европейского союза, но и ООН и «большой восьмерки». Но так ли это на самом деле?

Недемократичность России и несовершенство ее выборов – традиционно одна из излюбленных тем на Западе с момента падения коммунистического режима. Правда, эффект от давления на Москву по этой линии остается крайне ограниченным. Против России никогда не вводились международные санкции, и такая возможность даже не обсуждалась всерьез; ее не исключали ни из одной организации прозападной ориентации, да и по большому счету не пытались. Наконец, от российского лидера никто из его визави никогда не требовал в жесткой форме обеспечить свободы граждан. То есть западные партнеры Москвы предпочитают ограничиваться шумной риторикой.

Кремлю, ощущающему свою растущую энергетическую мощь, нет нужды опасаться наблюдателей, недовольных итогами выборов. Что же касается демократического развития России, то этот вопрос и вовсе вне сферы его компетенции. Остается лишь спросить у западных критиков: какой им видится альтернатива победному маршу «Единой России»? Гарри Каспаров? Ответ на этот вопрос скорее всего был бы таким: «Это решать российскому избирателю». Таким образом, все становится на свои места. Российский избиратель голосует так, как ему позволяет система, которую западные партнеры Кремля осуждают лишь на словах.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-05/2_red.html
05.12.2007

Американская разведка признала, что уже более четырех лет Иран не занимается созданием ядерного оружия. При этом начиная с 2005 года США настойчиво повторяли: главная угроза миру сегодня идет из Тегерана, который вот-вот заимеет собственную атомную бомбу.

Размещение элементов американской ПРО в Европе было мотивировано потребностью отразить иранскую угрозу. А мы в ответ предлагали Габалу┘

Доклад американской разведки представляет собой консенсусную точку зрения всех 16 американских разведывательных служб. Их вывод однозначен: им неизвестно о намерениях Тегерана разрабатывать ядерное оружие. Такое заключение окажет серьезное воздействие на внешнюю политику Вашингтона. Кто займет место Ирана в качестве его главного врага?

Доклад разведчиков «твердо утверждает», что военные ядерные программы были приостановлены в середине 2005 года, и «умеренно утверждает», что до сих пор эта программа заморожена.

Обогащение урана продолжается в Иране достаточно быстрыми темпами для целей мирной ядерной энергетики, как заявляют в Тегеране. Не раньше 2015 года иранцы смогут получить обогащенный уран в количестве, достаточном для производства оружия.

Доклад американской разведки по Ирану напомнил об аналогичном документе пятилетней давности по Ираку. Сделанный в нем вывод о наличии у Багдада химического и бактериологического оружия открыл путь к войне. Конгресс внял аргументам и дал Белому дому зеленый свет на использование военной силы против режима Саддама Хусейна. Последующий конфуз, когда оружие массового поражения в Ираке найдено не было, бросил серьезную тень на способность американцев давать достоверную информацию по конфликтным ситуациям. Обман общественного мнения в прагматических интересах администрации Буша нанес ей большой репутационный ущерб.

Разведывательное сообщество, ощутив, что в очередной раз может стать заложником амбиций американского президента, поспешило выпустить свой согласованный доклад до того, как могли бы быть приняты непоправимые решения.

Сказалось, вероятно, что в воздухе витает уход республиканцев из Белого дома. Демократы, выступающие против развязывания новой войны под надуманным предлогом, оказывают на руководство разведки серьезное политическое давление. Избирательная конкуренция заставляет внепартийные государственные учреждения работать лучше: смена власти неминуемо приведет к разоблачению недобросовестных, ангажированных на определенный заказ чиновников.

В прошлом месяце руководитель МАГАТЭ Мохамед Эль Барадей уже заявлял, что в Иране 3 тысячи центрифуг обогащают уран, но определить, работают ли они на военные цели, его инспекторы не могут. Тогда это заявление вызвало раздражение в Вашингтоне. Несколько месяцев назад президент Владимир Путин также отмечал, что руководству России неизвестно о военных планах Ирана в ядерной области.

Несмотря на это, Джордж Буш в октябре запугивал мир третьей мировой войной, в случае если Иран получит ядерное оружие.

Интересно, что и руководство Израиля постоянно настаивает на существовании иранской ядерной угрозы. Теперь авторы доклада полетят в Тель-Авив для информирования союзников об изменившейся оценке.

Доклад по Ирану, дезавуирующий утверждения американского президента, показателен. В демократических странах случаются любые вещи, включая дезинформацию общественности по важнейшим проблемам. Но работающая система разделения властей позволяет в приемлемые сроки, при правлении еще действующей власти, ошибку исправить. Именно это является отличительной особенностью развитой демократии.

Ведь, как говорится в одном культовом фильме, nobody is perfect. Главное – не упорствовать в ереси.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-06/2_red.html
06.12.2007

Окончательные итоги думской кампании еще не подведены, а вектор общественного внимания уже сместился в направлении президентских выборов. Есть все основания полагать, что в них будут участвовать несколько кандидатов от власти. И только один из них – реальный.

Несколько месяцев назад только что назначенный премьер Виктор Зубков не исключил своего участия в президентских выборах. Владимир Путин не скрывал демократической радости: мол, видите, как все хорошо складывается: еще недавно не было преемника, а теперь – целых пять. Поэтому не будет ничего удивительного, если президент решит устроить «праймериз» для кандидатов от себя – пусть победит сильнейший.

У Путина появились новые мотивы устроить «соревнование» между преемниками, из которых только один станет реальным претендентом. Уровень демократичности прошедших думских выборов оказался неочевидным для многих критиков, прежде всего на Западе. Неплохо бы подправить имидж. Кроме того, желательно, чтобы преемника Путина поддержало меньше избирателей, чем возглавляемую им «Единую Россию». А это неизбежно произойдет в случае размывания голосов между провластными кандидатами.

Собеседники «НГ» в Кремле отмечают: в качестве варианта рассматривается выдвижение не только технического соперника реального претендента на место в Кремле, но и кандидата, который в случае второго тура передаст свои голоса реальному преемнику. Надо думать, с ролью такого спарринг-партнера эффектно справился бы премьер Виктор Зубков. При этом выдвинуть Зубкова, к которому тяготеют люди, сохранившие добрую память о советском прошлом, может «Справедливая Россия». Идеология этой партии как раз «левая».

Таким образом, Кремль решит и другую задачу – ослабить электоральную поддержку лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Не секрет, что власти хотелось бы слить КПРФ и «Справедливую Россию» и создать единую партию с левой идеологией.

Интересен и вопрос, кто выдвинет реального кандидата: «Единая Россия» или движение «За Путина!». Впрочем, любой сценарий будет выгоден действующему хозяину Кремля. Если во втором туре оказываются представители запутинцев и единороссов, уходящий президент получит возможность сохранить интригу до самого конца избирательной кампании, а значит, не стать хромой уткой уже в декабре. Региональная элита, привыкшая действовать в ходе избирательных кампаний по указаниям из Москвы, будет в ближайшие три месяца ориентироваться только на одного человека – Владимира Путина. Проигрыш же «Единой России» ослабит амбиции и влияние ее нынешнего руководства и, вероятно, послужит сигналом для чистки в партийных рядах.

Впрочем, при любом раскладе действующий президент сможет сохранить свои функции арбитра. Если настоящим преемником станет кандидат от ЕР, а Путин возглавит партию, тогда новый президент будет подчиняться экс-главе государства уже по партийной линии. Если же победит запутинец, нынешний хозяин Кремля, став главой парламента, сможет контролировать его, имея в руках инструмент импичмента. Конечно, говорить о плохом не хочется, когда у всех такие радужные планы и надежды, но лучше позаботиться о гарантиях заранее.

Правда, во всех этих схемах и сценариях есть много очевидных минусов. Раскол внутри элит уже перестал быть простой схваткой бульдогов под ковром, а скорее превратился в войну за выживание. Сложно прогнозировать, сумеет ли Путин-непрезидент удержать ситуацию под эффективным контролем. Элиты в России по-настоящему принимают во внимание только одного вождя независимо от титула. Ведь статус национального лидера не подкреплен ни законодательными нормами, ни традициями партийной демократии.

Впрочем, у Путина, который постоянно расширяет себе пространство возможностей, есть и на этот случай сценарий. Разведение во времени парламентских и президентских выборов, о чем недавно попросил президент депутатов, предполагает проведение одной из кампаний досрочно. Если внутриэлитная стабильность окажется под угрозой, Путин может вернуться. В рамках демократических процедур по-русски.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-07/2_red.html
07.12.2007

Владимир Путин сразу после выборов высказал сожаление по поводу того, что президентская и парламентская кампании «накладываются одна на другую». Свежеизбранной Думе он порекомендовал в будущем эти мероприятия развести во времени. Главный довод Путина: «Страну не надо погружать в бесконечную череду выборов, поскольку люди и так устали от различного рода политических технологий, политической рекламы». Глава государства уверен: в президентскую кампанию надо входить «мягко». Реформу он назвал «техническим вопросом, к которому можно будет вернуться попозже». По словам руководителя страны, «это дело самих депутатов нового состава Госдумы».

Неудобств при наложении одной кампании на другую, как это произошло в нынешнем декабре, действительно много. И дело не только в том, что «народ устал». На первый взгляд разведение выборов – действительно несложный технический вопрос, надо просто отодвинуть дату президентской кампании на срок от 1 до 6 месяцев. Однако за технической процедурой стоит ожидание более серьезных перемен в отечественном политпроцессе.

Вряд ли отсрочка в несколько месяцев поможет населению отвлечься от навязчивых агиткампаний. Речь, несомненно, идет об увеличении президентского срока на следующих выборах. То есть – на тех, где, возможно, снова будет баллотироваться нынешний руководитель страны. Именно этот аспект проблемы сегодня выглядит действительно важным.

Но есть и другая сторона вопроса. Возможно, разводя кампании, президент хочет дистанцироваться в будущем от межпартийной борьбы – встать над схваткой. Обратим внимание: оставаясь формальным (и действительным) лидером «Единой России», он не спешит влиться в партийные ряды. Демонстративной выглядит в этом плане его коррекция первой тройки ЕР перед парламентскими выборами. Возможно, власть заранее стремится снизить накал будущей думской кампании, отделив ее от главной, президентской. Выборы не должны превращаться больше – что неизбежно при совмещении – во что-то экстраординарное, соперничающее по накалу с президентской гонкой. Думскую кампанию будут проводить в спокойной обстановке, сохраняя контроль над процессом и тем самым повышая степень управляемости им.

Наиболее реален расклад, при котором будущий президент – образца 2012-го – захочет при размежевании сроков кампаний сделать ставку на две партии, наделенные сходными полномочиями и ресурсами. Таким образом, летняя попытка создания в стране двухпартийной системы с участием «Справедливой России» может повториться.

Как стало известно «НГ», в работе предстоящего 17 декабря съезда ЕР примет участие и «Справедливая Россия». И выдвижение кандидата от партии власти будет поддержано обеими пропрезидентскими структурами. Это реальная перспектива для Миронова превратиться все-таки во вторую – социал-демократическую – ногу власти. В результате процесс создания двухпартийной системы может оказаться запущенным необратимо. И разводить избирательные кампании по времени станет безопасно. Утратится потребность наделять одну кампанию смыслами и подтекстами другой. Нужна чистота жанра.