*174. Что разрушает плоды Победы

[Юрий Болдырев]

[Юрий Болдырев]

http://yuriboldyrev.ru/news/conf0003/

23.09.2016

Предлагаем вашему вниманию текст конференции Ю. Ю. Болдырева для группы единомышленников на сайте «ВКонтакте». Эта интернет-конференция проходила 15 сентября 2016 г. с 19:30 до 21:00.

Адрес: https://vk.com/topic-19071927_35992753

Юрий Болдырев: Здравствуйте, уважаемые товарищи и друзья!
Прошу прощения за технические проблемы – приходится, в отличие от прошлой, эту конференцию проводить не по видеосвязи, а письменно.
Мне и самому было бы проще говорить, но, к сожалению, придется писать.
Я готов отвечать на Ваши вопросы.

19:30

Андрей Котиков: Здравствуйте, Юрий Юрьевич. В среде оппозиции, собранной вокруг МЭФа сложилась такая практика, что фундаментально рыночную экономику никто не ставит под сомнение. Говорят вождь не тот, министры плохие, госсектор бы побольше, ну воров многовато, но в принципе, в глобальном плане идем правильно. Даже такие экономисты как Глазьев, Жуковский и Хазин говорят что безусловно за рынок. В своё время нам навязали ложную дилемму рынок-план, уведя вопрос в сторону. Однако реальная дилемма это общество-рынок или общество-семья, или грубее, человек человеку волк или человек человеку брат. При этом форма собственности тут не играет определяющей роли. И вот в связи с этим вопрос: Юрий Юрьевич, а вы тоже за рыночную экономику?

19:32

Юрий Болдырев: За рыночную ли я экономику? Вы же сами говорите о ложной дилемме. Думаю, не только я четверть века назад был за реформирование жесткой административно-командной экономики, забюрократизированной и не решавшей оперативно вопросы текущего жизнеобеспечения людей.

19:36

Денис Мережковский (модератор конференции): К сожалению, автор вопроса офлайн.

19:38

Юрий Болдырев: То есть, в ту систему необходимо было привнести элементы конкуренции и частной инициативы. Но это не означает, что стихия рынка может и должна брать верх над коллективной осмысленной волей людей. Об этом много написано и сказано, оригинальным здесь я не являюсь.

19:38

Юрий Болдырев: Нужна эффективная социально ориентированная экономика, сочетающая элементы стратегического планирования и регулирования с раскрепощением свободной инициативы людей.

19:40

Николай Чемезов: Юрий Юрьевич, здравствуйте. Хочу задать наболевший вопрос: Петербург ваш родной город. Наверняка, вы часто бываете в нем и не могли
не заметить, что весь город оказался загажен публичной рекламой борделей, проституции, повсюду отпечатанной на асфальте и
развешанной на столбах.
Как вы думаете: жители нашей в кавычках культурной столицы деградировали до такой степени, что будут трусливо закрывать на это глаза, или все же в ком-нибудь проснется народный гнев? И в целом: как можно строить семейные планы в городе, загаженном публичными домами,
оккупированным миллионами мигрантов, заваленном горами мусора и с удушающей население экономикой?

19:39

Юрий Болдырев: Ответ на вопрос о Петербурге и загаженности рекламой борделей. Что тут сказать? Слава богу, что все-таки отказались от прежде широко раскинувшегося еще и игорного притона. Но планы насадить его в Сочи и в Крыму — не вдохновляют. Так и здесь: что-то с этим, безусловно, можно сделать. Но это — лишь отражение общей криминальной ориентированности экономики и власти. Взбунтуется ли общество? Это вообще вопрос о том, будут ли преобразования эволюционные или революционные. Не знаю. Пытаюсь содействовать эволюционным.

19:46

Владимир Суспицын: Уважаемый Юрий Юрьевич! Согласно данным ВЦИОМ за «Единую Россию» готовы проголосовать 39% населения, за ЛДПР 10%, за КПРФ 8%. Сегодня в «Одноклассниках» был опрос по голосованию в ГД, лидер опроса ЛДПР в два раза опережая ЕР и КПРФ. Почему такой большой разброс и каков на Ваш взгляд реальный процент готовых проголосовать за ту или иную партию. Спасибо.

19:46

Юрий Болдырев: Собственных объективных исследований не проводил. Сегодня направил в «Свободную прессу» статью на завтра, где говорю, в том числе, о том, какие, с моей точки зрения, были и, похоже, упущены возможности. Хотелось бы, чтобы я ошибался, чтобы нынешняя тактика КПРФ, отличная, от предлагавшейся мною, привела их к успеху. Но результат скоро увидим.

19:50

Александр Светашов: Все три ветви власти в России (исполнительная вместе с главой государства в первую очередь) пронизаны коррупцией по вей вертикали от и до, люди пришли к управлению страной в результате незаконного переворота в 1993 г и с тех пор совершили много преступлений, это всем думающим людям ясно и понятно. вопрос: Считаете ли вы, что действительно есть шанс, хотя бы 0.1%, сместить эту группу людей у власти законным, демократическим путем? знаете ли вы подобные примеры в мировой истории, когда власть клептократии народ менял с помощью демократических инструментов?

19:50

Юрий Болдырев: Прямо аналогичных обнадеживающих примеров привести не могу. И тем, кто не верит в эволюционный путь, скажу, что отнюдь не являюсь проповедником против революций. Хотя желания революционеров — одно, но успех могут перехватить совсем другие люди. Тем не менее, эволюция в мире от вульгарных сугубо эгоистически ориентированных на олигархию режимов до систем более или менее экономически и социально эффективных — известна на примере большинства ныне развитых государств. Где-то с чередованием эволюционных и революционных изменений. Каков будет наш путь — прогнозировать не берусь. Пока господствующая тенденция — деградационная.

19:56

Константин Калинин: Юрий Юрьевич, Можно сказать о судьбе России по Гумилеву. 99.9% населения обыватели и субпассионарии. Власть, играющая на стороне врага, последних, немногих пассионариев добивает. А значит такое государство прекратит существование. Так ли это и есть ли у нас шансы изменить ситуацию, спасти Россию ?

19:56

Юрий Болдырев: И солдат, и офицер, и даже маршал, идущий в бой, точно не знает, чем бой закончится. Вопрос прост: бороться ли? Или сдаться, если шансов на победу совсем мало? Шансов мало. Но бороться.

19:58

Израэль хакай Райхерт: Недавно бывший юрист ЮКОСа Гололобов дал показания про незаконное приобретение ЮКОСа посредством подкупа четырех назначенных государством менеджеров компании (Муравленко, Голубев, Казаков и Иваненко).
Муравленко идёт от КПРФ. Я понимаю, что партии нужны деньги, но как Вы к этому относитесь?

19:58

Юрий Болдырев: Думаю, что КПРФ было бы правильно самим поставить и публично рассмотреть этот вопрос.

20:01

Ирина Сизо: Здравствуйте! Меня возмущает сегодняшняя зарплата депутатов и руководящих лиц в госкорпорациях. Есть ли у Вас вера в то, что с приходом любой другой партии, кроме Единой России, к большинству в Думе, депутаты начнут менять жизнь с себя?

20:01

Юрий Болдырев: Первое: бывают ли философы, люди идейные и не продажные? Да, бывают, но на подступах к власти все меньше. Второе: есть ли решение? Да — оно не просто в замене одних на других (это-то — безусловно, что называется, программа минимум), но и во внятном акцентировании того, почему и за что заменили. То есть, во включении мотивации остаться, не быть выброшенным. А далее в создании системы независимого контроля, регулярной сменяемости, наказуемости и т. п. В общем — азбука, нам все еще недоступная…

20:05

Наталья Хайдукова: Уважаемый Юрий Юрьевич! За что Запад хочет убрать Путина? Ведь он им услужливо не мешает одним тем уже, что не мешает нашим олигархату и элитам, служащим Западу, разрушать страну.

20:05

Юрий Болдырев: У Запада нет сверхзадачи убрать этого конкретного нашего Президента. У Запада всегда многоходовка — чтобы оказывать давление, делать еще более послушными. А случится — так и сменить на еще более послушных. А где-то и подыграть — изобразить негодование там, где его на самом деле и нет

20:08

Владимир Айдаров: Юрий, Как вы считаете, может проблема России не в законах, а в людях? США же победили СССР изменив не законы, а людей.

20:09

Юрий Болдырев: Вопрос о курице и яйце. Но более однозначно решаемый — люди точно возникли раньше, чем законы. Если же всерьез, то люди принимают законы, а законы меняют людей. Это бесспорно. Проблема лишь в том, что нет внешнего субъекта, который дал бы нам лучшие законы, да еще и заставил бы исполнять. Есть олигархия, навязавшая нам беззаконие и бесправие.

20:12

Дмитрий Медянников: Чего ожидать после выборов, если ни Ед. Россия, ни какая другая партия не наберет более 50% голосов?

20:12

Юрий Болдырев: У «ЕР» достаточно скрытых даже не союзников, а прямых пособников, прежде всего, среди одномандатников, выдвинутых как якобы независимые. Не говоря уже о партиях «условно оппозиционных» (см. распечатки голосования по импичменту Ельцину в 1999 году). Так что результата в нынешнем раскладе могло бы быть только два: либо большинство за КПРФ, либо все остальное. Приходится ожидать всего остального, что, при всем внешнем разнообразии, по сути, по результату, будет мало отличаться — полный контроль со стороны нынешней олигархии.

20:17

Анна Башкова: Здравствуйте! Если ЕР снова получит большинство в Думе, что тогда? Очередные 5 лет потеряны? Или можно будет что-то изменить?

20:17

Юрий Болдырев: См. мой ответ на предыдущий вопрос. А будут ли следующие пять лет потеряны? Для Вас лично и других читателей этой конференции, надеюсь, что нет. Для страны как единого целого — опасаюсь, что да. Хотя впереди выборы Президента. Многое программируется уже нынешними выборами — не оптимистично. Тем не менее…

20:20

Татьяна Корнева: Уважаемый Юрий Юрьевич! Лидер КПРФ изрядно всем поднадоел и то что в думе опять сидят те же депутаты что и 20 лет назад наводит на размышление, что снова наступаем на те же грабли. Вопрос : Почему КПРФ в интересах идей партии не сменит руководство. Я поддерживаю КПРФ, но хочется перемен.

20:20

Юрий Болдырев: Первое: в комментариях к моим собственным статьям и я периодически встречаю, что всем давно надоел. Кому-то — надоел, а кому-то — и нет. Второе: узнаваемость — тоже важный фактор. Думаю, там тоже обеспокоены, что лидера когда-то все равно нужно менять, но на кого — вопрос не такой простой. И не чисто идеалистический — желающих и интересантов, в том числе, закулисных, наверняка много. Третье: почти четверть века «сидения» в парламенте, например, уважаемого мною О.Н.Смолина — точно стране не во вред. То есть, здесь вопрос не должен рассматриваться огульно. И четвертое: организуйте группу единомышленников КПРФ, приглашайте лидеров на такие интернет-конференции и задайте им этот вопрос — ведь только они и могут на него ответить по существу.

20:26

Юрий Бугаев: ЮРИЙ! Я ЯВЛЯЮСЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ЗА РАВНОПРАВНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ЗЕМЛИ В ДФО -dv-gektar.ru
ЮРИЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЭТОТ ЗАКОН О ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ГЕКТАРЕ ПОПУЛИСТСКИЙ ИЛИ ВСЕ ЖЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПРАВЛЕН НА ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ?
Бугаев Юрий Александрович

20:27

Юрий Болдырев: Вопрос важный. Так уж чтобы на повышение благосостояния? Если честно, то от нынешних властей верится с трудом. Можно ли, тем не менее, использовать во благо людей? В принципе, конечно. Но это требует той самой высокого уровня ответственной самоорганизации людей, которой нам не хватает при решении любых иных вопросов — от управления собственным домом (ТСЖ) до управления всей страной. Предположить, что во всех прочих случаях мы недееспособны (или дееспособны ограниченно), а тут вдруг возникнут чудеса ответственной самоорганизации — фантастика. Но пытаться, тем не менее, надо — всякую самоорганизацию, в том числе, вашу — поддерживаю. Но предупреждаю: это не тот случай, когда никто ничем не рискует. Собственность обязывает. Передоверяя свои полномочия собственника другим, люди рискуют, что от их имени будет нанесен ущерб третьим лицам — и они будут отвечать, в том числе, своим имуществом. То есть участие в этом деле — не легкая прогулка и не лотерейный билет. Если участвовать, то понимать и риски, и ответственность.

20:34

Вячеслав Кожевников: Здравствуйте, Юрий Юрьевич!
Как Вы считаете, почему большинство граждан нашей страны не видят очевидных вещей?
Страна деградирует по многим направлениям, а большая часть общества либо безразлична, либо продолжает упорно верить в «лидера».
В чем причина и как мы можем переломить эту ситуацию?

20:34

Юрий Болдырев: Здравствуйте, Вячеслав!
Вопрос на роман Льва Толстого о войне и мире или, как минимум, на диссертацию. Из очевидного: чрезвычайно последовательны и искусны манипуляторы. Знают, что можно пропускать, хотя, казалось бы, как смело! А что — категорически пресекать. Например, у меня недавно в одной из публикаций не прошло элементарное … цитирование Президента («Вам понравится») — настоятельно попросили исключить и более не напоминать. И это в изданиях, которые читают лишь десятки тысяч человек. А что творится в более массовых СМИ? Обман поставлен на поток, а люди слабы и обману поддаются.

20:40

Сергей Устинский: Юрий Юрьевич, кому из нынешних политических и околополитических деятелей(Стрелков, Калашников, Савельев и др.)по вашему мнению можно доверять, а кому не стоит и как это определять?

20:42

Юрий Болдырев: Так уж устроена наша жизнь: стремишься кому-то доверять, затем часто разочаровываешься. С перечисленными Вами людьми у меня по-разному складывались отношения, но все трое, вроде, достаточно последовательны. Оснований для явного недоверия, вроде, нет.

20:45

Тимур Бакитаев: Уважаемый Юрий Юрьевич. Я знаю вашу позицию, по поводу участия в выборах, и о том, как вас предавали соратники. Но за время с последних выборов все стало еще хуже. И даже Кпрф теперь абсолютно точно легли под власть, то есть предали народ как и ваши бывшие «соратники» за пайку.
Может вам пора вокруг себя собрать принципиальных, таких как вы политиков ? Без соглашательства и «путинанетрожничества». И двигаться в сторону выборов президента ?

20:45

Юрий Болдырев: Первое. Если не доверяете КПРФ, то предлагаю все равно голосовать — за какую-то из левых сил. Это важно не для того, чтобы именно провести их в Думу, но даже чтобы бОльшее количество людей в совокупности видели свое единство: на нынешнем олигархическом пиру мы — за левые силы. Второе. Что касается моих действий и планов: двигаться можно только к более или менее реальному. В президенты избираются не отдельные политики, но представители мощных сил. Содействовать формированию созидательных сил пытаюсь — с переменным успехом.

20:51

Егор Екунин: Не возникало ли у Вас, или вообще в среде патриотических политиков создать некую интернет-энциклопедию по типу прокремлёвской «лурки», которая бы кратко, структурированно, через юмор подавала факты, цифры и вообще общие принципы функционирования государства, его проблемы и способы решения?
Насколько вообще Вы видите важной роль информационных технологий для изменения ситуации в стране?

20:45

Юрий Болдырев: Не обижайтесь, но не пробовали ли и Вы играть на скрипке? И что думаете ли вообще о влиянии музыки на исцеление нравов? Продолжу.

20:53

Юрий Болдырев: Если всерьез, то идея интересная, но у кого-то есть склонность к занятию подобным — карты в руки.

20:53

Сергей Бизин: Уважаемый Юрий Юрьевич, каков ваш прогноз по выборам 18.09.2016?. Желательно в процентах (долях). Удастся ли КПРФ укрепить свои позиции в Думе?

20:54

Юрий Болдырев: Первое. Прогноз печальный: прорыва, выхода КПРФ в лидеры, к сожалению, не ожидается. Второе. Удастся ли укрепить свои позиции и тем основания претендовать на президентский пост в 2018 году? Ведь если не получается большинства, то важным останется это? Не знаю, но искренне желаю успеха.

20:56

Александр Савин: Юрий Юрьевич если мы верно понимаем что нашей стране традиционное будущее колонии не грозит. Страну, общество разрушают, последние управленческие решения явно для дестабилизации и разрушения экономики вплоть до большого взрыва. А Богатейшую Землю и ресурсы нищим и беззащитным не оставят. Если все так и крах близок — какие сценарии дальше? И может это чересчур пессимистично?

20:57

Юрий Болдырев: К сожалению, это и есть вполне традиционное будущее колонии — будут делить и переделить так, как стратегически или даже сиюминутно окажется выгодным внешним игрокам. Сценария только два. Либо мы сами — берем свое будущее в свои руки. Либо нами манипулируют, и тогда прогнозировать на кофейной гуще бесполезно — былинка на ветру…

21:00

Антон Захаренков: Здравствуйте, Юрий Юрьевич!
Просьба прокомментировать активный пиар Вячеслава Мальцева. Очень уж это похоже с раскруткой Навального с последующим использованием для выпуска пара и слива протеста.

21:02

Юрий Болдырев: Здравствуйте, Антон! С учетом цейтнота, приведу фрагмент своей статьи «Удалось ли рассказать правду Президенту?», направленной сегодня на завтра в «Свободную прессу»:
«Справедливости ради, стоит заметить, что и в этой игре некоторым разрешили играть роль, как будто, противоположную – критиковать именно и исключительно Президента совершенно нещадно, буквально, не разбирая эпитетов. Как многие уже заметили, делать то, за что (а то и за радикально меньшее) других «прессуют» и даже сажают по полной программе. Но подобное исключение не просто подтверждает правило, но абсолютно четко и однозначно вписывается в общую игру.
А именно: критиковать президента разрешено исключительно со стороны сил, абсолютно дискредитировавших себя как вульгарно-либеральные, проолигархические и подзападно ориентированные. И получается, что даже факты и определения, по сути, абсолютно верные, но доносимые из уст, играющих роль заведомо провокационную, срабатывают противоположным образом – как прививка. Что этой, на самом деле, правде, тем не менее, верить нельзя. Вроде того, что это так через своих подручных «в бессильной злобе Обама мстит нашему национальному лидеру за независимый внешнеполитический курс»…

21:05

Дмитрий Панов: Уважаемый Юрий Юрьевич! Что Вы думаете о призыве ряда политических сил бойкотировать выборы по принципу: «Не участвуем в игре с наперсточниками, занимаясь легитимизацией власти»? Есть ли в этом здравое зерно или подобный призыв играет на руку партии власти и ее сателлитам?

21:06

Юрий Болдырев: Порога явки нет. И потому всякое изображение бойкотирования — безусловно, на руку нынешнему режиму — возможность использовать Ваш голос по своему разумению, радикальное упрощение процедуры фальсификации.

21:08

Александр Власов: Юрий, Юрьевич! У военнослужащих управленцев есть оценка результатов эффективности в решении служебных задач — несоответствие занимаемой должности. Мой вопрос: Почему к чиновникам всех уровней управления, в том числе и к высшей власти, не применяется такая оценка их работы. Что это — не умение и не знание принципов управления? Спасибо!

21:08

Юрий Болдырев: Применяется. Неформально. Строго в соответствии с теми задачами, которые перед ними не публично лицемерно, но реально ставятся. Например, публично — обеспечить честные выборы. А реально? За выполнение реальных задач строжайше спрашивают. Почти как на войне.

21:10

Владимир Степанов: Добрый день, Юрий Юрьевич. Получали ли Вы приглашение участвовать в нынешних выборах? Если да — то от кого и почему отказались?

21:12

Юрий Болдырев: Добрый вечер, Владимир! Получал — от сил, которые рассматриваю как имитационные. И потому отказался.

21:13

Татьяна Кулябина: вопрос. Попрекает ли Вас сын конфронтацией с властью и невозможностью как Зюганов сделать сына депутатом Мосгордумы, да еще сразу председателем комитета?

21:13

Юрий Болдырев: Пригласить сына и спросить? Пока не попрекал.

21:14

Юрий Болдырев: Если не ошибаюсь, там вообще речь не о сыне, а о внуке. Подробностей его карьеры не знаю, но лично познакомился на экономическом форуме в Орле. Внук произвел на меня хорошее впечатление.

21:17

Артём Волков: Здравствуйте, уважаемый Юрий Юрьевич. Уже 2 года читаю Вас и единомышленников. Все грамотно и доходчиво объясняете, предлагаете конкретные варианты действий. В связи с этим у меня к Вам вопрос: почему бы Вам не попробовать принять участие в ближайших президентских выборах в качестве кандидата? Думаю найдётся много людей которые Вас поддержат, словом, делом, рублем, голосом. Тем более Вы толковый и грамотный мужик, имеющий богатый и разнообразный жизненный опыт.

21:14

Юрий Болдырев: Благодарю за добрые слова. Но есть не только чьи-либо желания, но и механизмы. Частично я ответил на этот же по сути вопрос уже выше. Но раз вопрос повторяется, продолжу. Механизмы таковы, что выдвинуть кандидата могут только добившиеся на предшествующих этапах успеха мощные силы. Мы пока в такую силу не выросли.

21:20

Святослав Таротин: Юрий Юрьевич, здравствуйте. Каким вы видите наше будущее, ведь ведя такую эксплуататорскую политику, будучи «бензоколонкой» Европы, мы не сможем двигаться дальше. У нас даже собственных нормальных производств нет, одежда — китайская, турецкая, бытовая техника, телевизоры и прочее , все делаем не мы. А вы ведь знаете , что без труда , не вложив человеческих усилий, как это было в СССР ( полёт в космос, индустриализация) человек просто застрянет на месте, а весь его отдых в борделях, весь его отдых только ради себя, приведёт его потомков к краху.

21:20

Юрий Болдырев: Пока, с учетом Вами изложенного, будущее крайне печально, бесперспективно. Те, кто думает, что главное благо — нынешняя «стабильность», не осознают, что это стабильная деградация. То есть, кто не хочет перемен, их точно получит — именно вследствие нынешней «стабильности».

21:23

Юрий Болдырев: Юрий Юрьевич, добрый вечер! Оборонсервис, Хорошавин, Белых, Гайзер. Сейчас всплыл никому не известный Захарченко с совершенно астрономической суммой денег. Тем не менее рейтинг ЕР продолжается сохраняться довольно высоким. Как Вы думаете, наш народ знает о высоком уровне коррупции в нашем государстве, или он все-таки живет в другом? И есть какие-нибудь надежды что хоть эти дела не спустят на тормозах?

21:24

Юрий Болдырев: Моему однофамильцу и тезке. См. мой ответ на предыдущий вопрос. Люди, скажем так, догадываются, даже не сомневаются, но не предъявляют к власти требований, боятся любых изменений. Но кто в нынешней ситуации не хочет и своими голосованиями на выборах не допускает перемен, попустительствует нынешней власти, тот эти перемены, к сожалению, получит по полной программе. Именно вследствие того, что допустил столь масштабное разложение собственного государства.

21:29

Алексан Поповян: Вопрос Юрию Болдыреву. Как вы думаете, что побуждает нашу элиту работать во вред своему государству, пресмыкаясь перед другими элитами? У государства есть ядерное оружие, правь как хочешь (это вроде как и престижнее и природная потребность в лидерстве удовлетворяется), а они всё равно играют по чужим правилам.

21:30

Юрий Болдырев: Уровень «элиты». Носили чемоданы другим — выбились в люди. И пестуют далее тех, кто носил им чемоданы. Такой уровень и мышления, и миропонимания, и госуправления, и стратегического планирования.

21:32

Виталий Сагояков: Уважаемый Юрий Юрьевич.
Ваш топ 10 книг, которые обязательно необходимы к прочтению?

21:33

Юрий Болдырев: Если хотите, чтобы я глубоко задумался и выпал на несколько дней, то настаивайте на своем вопросе. В противном случае прошу меня от него освободить))

21:35

Артём Сидорко: Юрий Юрьевич! Нельзя отрицать, что за последние 15 лет многое было сделано для укрепления и процветания страны, многое не удалось или не смогли/захотели… Что Вы могли бы предложить сделать исполнительным властям для процветания России в будущем?

21:36

Юрий Болдырев: Прекратить разложение. Саморазложение и, как следствие, разрушение всего, что им доверено. Это — основа. Остальное — приложится.

21:39

Ирина Сизо: А за кого Вы бы посоветовали голосовать домохозяйке, не разбирающийся в политике и экономике?

21:41

Юрий Болдырев: Я, несмотря на все обоснованные претензии, в том числе, к нынешней кампании, тем не менее, в нынешнем раскладе — за КПРФ.

21:44

Юрий Болдырев: Уважаемые участники конференции!
Похоже, время и вопросы заканчивается.
В заключение, пользуясь случаем, вновь обращу внимание на то, что, к сожалению, важной темой этой избирательной кампании не стала защита наших товарищей, уже более года находящихся в СИЗО по абсурдным обвинениям.
Я имею в виду Барабаша, Мухина, Соколова и Парфенова, вина которых в том, что предлагали ввести механизм некоего референдума об ответственности власти.
Мы про этих людей забывать не должны.
А вам всем успехов и бодрости духа. Жизнь продолжается, и она непредсказуема. А мы с вами работаем на то, чтобы сделать ее лучше – не только для себя, но и для своей страны.
Всем удачи!

21:44

Ответы на вопросы, заданные, но не отвеченные до истечения конференции

Константин Калинин: Сегодня возник спор о будущем Китая. Что теперь он, совмещая социалистическую экономику с рыночной при руководстве коммунистической партии, неизбежно закончит построением олигархического клептократического общества. Что если в экономике большую роль играет частная собственность, то все неизбежно закончится этим. Что немного беременных не бывает.

Юрий Болдырев: Образ (с беременностью) широко спекулятивно используемый, но в ряде случаев неадекватный. Точнее, везде, где логика не простая двоичная, а более сложная. Ни в Швеции, ни в Финляндии – при регулируемой государством в этих странах рыночной экономике — клептократического олигархического общества мы не видим. А высокотехнологичную и эффективную современную экономику и социальную сферу – наблюдаем. Значит, важнее не рыночная или нерыночная, но способно ли общество к эффективному самоуправлению и навязыванию своих интересов и правил верхушке, будь то верхушка бюрократическая или капиталистическая.

Константин Калинин: И второй вопрос, вытекающий отсюда, что любое общество, где присутствует частная собственность, придет к этому.

Юрий Болдырев: См. мой ответ выше.

Константин Калинин: И третий. Если социалистическое общество с элементами рынка неизбежно придет к олигархии. А без рыночной составляющей социализм обречен. Что показала практика СССР, то значит социализм невозможен вообще. Добавлю, что шведский, норвежский и т.д. социализмами не являются. Там средства производства принадлежат частникам. да и я вам пришлю ещё)

Юрий Болдырев: Шведский, норвежский и финский – это варианты социального государства, в котором общество сильнее (на данном этапе), чем капитал. Еще на семинарах академика О.Т.Богомолова, при его жизни, я как-то предложил простое и краткое определение социализма, в отличие от капитализма, применительно к современному мироустройству. А именно: социализм – это строй, при котором социум не позволяет капиталу манипулировать собой. Применительно к демократической политической системе – манипулировать голосами избирателей и затем избранниками народа. Отталкиваясь от такого определения, строй, при котором капитала нет, но его роль играет бюрократия, получающая возможность манипулировать – это не социализм, а бюрократизм. К чему естественно стремится бюрократизм, что мы видим и на примере новейшей истории нашей страны? Да к перерождению — даже не в капитализм, а в феодализм, но под капиталистическим прикрытием.

В странах Скандинавии, действительно, сильное общество на данном этапе не позволяет ни капиталу, ни бюрократии манипулировать собой.

Что же касается важной оговорки «на данном этапе», так ничего вечного в мире вообще не бывает. И не идеальное, но более или менее эффективное и справедливое общество нужно не построить раз и навсегда, но строить, поддерживать и, при необходимости, перестраивать.

Андрей Петров: Уважаемый Юрий Юрьевич! Вы постоянно говорите о национально-ориентированных ЦБ, промышленниках, силах. Кто это? Возможно ли существование национально-ориентированной буржуазии? Что или кто будет гарантировать национально-ориентированность?

Юрий Болдырев: Первое. Разделим. ЦБ – это орган власти, формируемый в демократическом государстве, как и вся власть вообще, какими-то социально-экономическими силами.

Промышленники – это социально-экономическая сила.

Второе. Откуда брались национально ориентированные силы в странах, являющихся ныне самыми экономически развитыми, писали классики, начиная от Адама Смита (который вовсе не предполагал никакого транснационального капитала), Токвиля и др.

Возникнут ли и окрепнут ли у нас национально ориентированные силы – важнейший вопрос, определяющий наше будущее. Этому, очевидно, целенаправленно препятствуют – как внешние силы, так и внутренняя паразитическая компрадорская олигархия.

Третье. А что в альтернативе? Попробуйте заменить в этих тезисах «промышленность» и «буржуазию» бюрократией – лучше получится? Наша, выросшая из советского прошлого, бюрократия на проверку оказалась мелко корыстной и, в итоге, предательской.

Так что альтернативы не очень видно.

Артём Сидорко: Вчера было опубликовано видео с Вашим анализом текущей избирательной компании. Как Вы считаете, есть и будет ли ещё возможность объединения патриотических сил в преддверии компании 2018 года и после 2018 года? Спасибо.

Юрий Болдырев: Объективно – нет. Сделано все, чтобы это было невозможно. Но субъективно – надо стремиться.

Артём Сидорко: В чем, на Ваш взгляд, главный «плюс» и, соответственно, «минус» современной КПРФ?.. В чем их уникальная возможность и, возможно, большой провал?

Юрий Болдырев: Если кратко, см. мою статью «Удалось ли рассказать Президенту правду?». Подробнее – предмет долгого и сложного разговора.

Артём Сидорко: Местное самоуправление, одна из основных форм непосредственного волеизъявления народа. В чем здесь, для нашей страны, плюсы и минусы, какие подводные камни и достоинства Вы видите в этом?

Юрий Болдырев: Говорил об этом неоднократно.

Первое. Устойчивой демократии, как лишь «верхушечной», без опоры на мощное низовой местное самоуправление, быть не может.

Второе. Реальное самоуправление на местах либо поддерживается жестким пресечением сверху всякого рода криминала, либо обеспечивается самостоятельно снизу вооруженным народом. Если нет ни первого, ни второго, как у нас сейчас, то массово самоуправление возможно лишь как криминальное – сплошная необъятная «Кущевка». Исключение из этого правила возможно, но нетипично.

Людмила Филимонова: Юрий Юрьевич, как вы считаете, что может примирить «белых» и «красных»? Во времена СССР казалось, что всё это уже в далёком прошлом, но реалии современной России и события на Украине говорят об обратном.

Юрий Болдырев: Только приоритет национальных интересов, с признанием, как параллельного приоритета – интересов социума как сообщества равных. «Красные» (это и к ранее задававшемуся вопросу о плюсах и минусах КПРФ) по этому пути продвинулись дальше – у них национальные интересы уже давно публично — один из ключевых приоритетов. Зато наши «белые» (во всяком случае, те из них, что оказались во власти) что-то не спешат с введением резко прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, масштабного обложения сверхкрупного наследства и т. п. (давно привычного в современной Европе), предоставления оппозиции возможностей реального независимого контроля за властью и т. п., что и создает общество «равных возможностей» и то не показное, но истинное единение, которое позволило бы на деле примириться.

Анна Игра: Уважаемый Юрий, что вы можете сказать по поводу , например, Делягина, Хазина которые выгораживают Путина и все либеробеды сваливают на Медведева и Правительство, при том, что мыслящие люди.

Юрий Болдырев: См. мою свежую статью «Удалось ли рассказать Президенту правду?».

Иван Лохматин: 13 лет назад, в своей книге «О бочках мёда и ложках дёгтя», Вы дали фундаментальное описание системы государственного управления в РФ. На моей памяти это лучшая тематическая книга: по качеству материала и простоте изложения ей до сих пор нет равных. При этом не кажется ли вам, что вы допускаете ошибку, когда утверждаете, что всё происходящее в РФ есть следствие действия конкретных, непорядочных людей, и что государство, как система, может работать на порядок эффективнее? Что если проблема не в людях, но в самом принципе иерархической системы госуправления, которая априори порождает с одной стороны пассивность и отчуждённость управляемых, а с другой вседозволенность и эгоизм управляющих?

Юрий Болдырев: — Спасибо за добрые слова, но, к сожалению, не вполне понял, что в альтернативе? Если самоуправление и социал-демократическая модель, то кто же против (кроме нашего олигархата)? Притом, что и там определенная иерархия, разумеется, существует, но она более справедливая.

Владимир Суспицын: Юрий Юрьевич! В группе «Единомышленники» было несколько статей Виктора Имантовича Алксниса о том, что в Московской области принудительно заставляют брать открепительные талоны для голосования в Москве. Вчера выступала председатель ЦИК по вопросу голосования по открепительным талонам и уверяла, что число выданных открепительных талонов ничтожно мало и на общий результат повлиять не могут. Согласны ли Вы с позицией председателя ЦИК. Спасибо.

Юрий Болдырев: Первое. Уважаю Алксниса и доверяю ему. Он предупреждал о подготовке фальсификаций и реальной опасности. Второе. Председатель ЦИК говорила о снижении масштабов получения открепительных в целом по стране, но не о конкретном округе, который может и выбиваться из среднего. Что сам Алкснис скажет по результатам – стоит прислушаться.

Вопросы, присланные после 21:00

Инна Бубекова: Здравствуйте Юрий Юрьевич! Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом: О том, как продается Россия и Украина, и почему России, Украине и всем Союзным республикам необходимо снова объединиться. Как продаётся Россия? Медленно, не спеша, чтобы народ не заметил, не сообразил и не помешал.

Юрий Болдырев: Вы сами точно ответили. Народ усыпляется «стабильностью» и неспешностью процесса неумолимой деградации.

Инна Бубекова: Кто же всё-таки управляет Россией, если не Путин? Корпорации — вот, кто. Газпром, Роснефть, Лукойл, Сбербанк, Ростех, Роснано, Росатом, РЖД и ряд других, являющихся по сути своей собственниками РФ. Они же и определяют политику государства. При этом корпорации уже частично принадлежат не России, а иностранным капиталистам и ростовщикам. Оперативным управлением занимается администрация президента и правительство, а стратегию определяют корпорации.

Юрий Болдырев: И во время президентских выборов я подчеркивал: ничего личного. У нас не уголовный процесс, чтобы определять личную вину Путина. На выборах (прошлых и предстоящих) нас интересует тот или иной кандидат, включая действующего президента, как носитель определенных идей и ценностей (не столько декларируемых, сколько на деле реализуемых) и ставленник определенных сил. Вот такой совокупный Президент управляет ныне в нашей стране всем, включая и судебную систему, и за все несет ответственность.

Инна Бубекова: Что дало возвращение Крыма президенту и правительству?

Юрий Болдырев: Индульгенцию, в том числе на ускоренное разрушение базисных основ социума – науки, образования и здравоохранения.

Александр Светашов: В продолжении вопроса про эволюционный или революционный путь страны, а также вопроса о выборах 1996 г., где якобы украли победу у КПРФ. Если пофантазировать, ваше мнение, получи КПРФ 90% голосов, пошло бы правительство и президент на фальсификацию и прямой подлог результатов выборов? как в таком случае действовать простым гражданам страны?

Юрий Болдырев: При 90 % — бежали бы в аэропорт так, что только бы мы их и видели. А вот если 51-55 %, вот тут и фальсификации, и Национальная гвардия и все тому подобное…

Вывод? Гражданам противостоять манипуляциям и сплачиваться так, чтобы не 50 процентов, плюс-минус пять, а сразу семьдесят-восемьдесят. Но до этого еще далеко.

Александр Светашов: Юрий Юрьевич, какие ваши планы на ближайшие годы? считаете вы возможным для себя вступить в партию и вести партийную борьбу? будете продолжать писать книги?

Юрий Болдырев: Есть замечательная поговорка: «Хочешь насмешить бога – расскажи ему о своих планах». Не будем смешить?

Иван Михайлов: В Википедии написано, что «В своей диссертации Путин высказал идею о национальных чемпионах. Впоследствии эта идея стала одной из отличительных черт политики Путина». Национальный чемпион — политическая концепция, согласно которой большие корпорации в стратегических секторах экономики должны не только стремиться к получению прибыли, но и отстаивать интересы нации. Внимание, вопрос: Чем это Вам не национально-ориентированная политика?

Юрий Болдырев: Реальной практикой действий. Между заявлениями и практическими действиями иногда наблюдается некоторое расхождение.

Вопрос от пользователя ЖЖ Chugunka10: Юрий Юрьевич! Опять по Белоруссии. Они там деноминацию проводить собираются. Вы это тоже в пример ставить будете? Нам тоже надо так поступать?

Юрий Болдырев: Зачем в пример? В России это уже было сделано в 1997 году.

Вопрос от пользователя ЖЖ Chugunka10: Еще раз задаю этот вопрос. Что такое с точки зрения г-на Болдырева национальные интересы. Я так думаю и Путин и Болдырев и я понимаем под этим разные вещи. Вопрос в том чье понимание правильное с точки зрения этого самого народа?

Юрий Болдырев: Есть объективные критерии. То, что ведет к ускоренному научно-технологическому развитию, к сокращению отставания от наиболее развитых стран мира, к созданию долгосрочных основ для меньшей зависимости страны от потенциальных недоброжелателей – это все в национальных интересах. И есть признанные в мире критерии развития, включая структуру экспорта и импорта, индекс развития человеческого потенциала и т.п.

Сергей Борн: Здравствуйте Юрий Юрьевич! На примере дела Захарченко, как так возможно, что при наличии массы контролирующих денежные потоки из РФ в иностранные юрисдикции ( росфинмониторинг, цб, ФСБ, СВР) на счету этого человека в иностранных банках оказывается 300 млн. долларов? не является ли это подтверждением того, что функции государства приватизированы конкретными чиновниками, которые за определенную комиссию оказывают услуги жуликам, ворам разных мастей?

Юрий Болдырев: Представьте себе фокусника, который не делает вид, что дает Вам возможность все видеть и наблюдать, а, напротив, демонстративно прикрывает все, что делает, завесой. Будете ли вы интересоваться таким «фокусом», не говоря уже о том, чтобы сколько-нибудь доверять такому фокуснику? Так вот, наша власть совершенно открыто демонстрирует, что она – такой фокусник, не считающий нужным даже делать вид, что работает у нас на виду. Полноценный независимый контроль за властью пресечен ясно и однозначно. Что же тогда удивляться, что бесконтрольная власть творит все, что заблагорассудится? А дело Захарченко, равно как и панамский оффшор «виолончелиста» – это лишь верхушки айсбергов, случайно нам приоткрывшиеся.

[Рой ТВ]

https://youtu.be/r7Oez0ICBG4

[Svobodanews]

https://youtu.be/B2_Vsn7ua0A
Юрий Юрьевич Болдырев в эфир Радио Свобода об аресте А.Улюкаева и заместителей А.Тулеева.

[КП.ру]

22.11.2016

https://youtu.be/p4QDYwNatyc
Экономист, публицист Юрий Болдырев в авторской программе Максима Калашникова «Из глубины» на радио «Комсомольская Правда» 21 ноября 2016 года.

Адрес радио: http://www.kp.ru/radio/

[Накануне.RU]

16.11.2016 Источник: NakanuneTV

https://youtu.be/uyWUZygOacM
Причина задержания на тот момент ещё министра экономразвития Улюкаева – подозрение в получении взятки в особо крупном размере. Многие уже поставили этот инцидент в один ряд с делами Гайзера, Белых, Васильевой, но задержание Улюкаева бросает тень вообще как на весь либеральный финансово-экономический блок правительства, так и на кураторов, стоящих за ними. И именно о проблеме разрушающей либеральной политики в экономике говорят уже 25 лет многие эксперты. Теперь же арест министра – это начало разбирательства с «коллективным Улюкаевым», уверен бывший заместитель председателя Счётной палаты, экономист Юрий Болдырев. Его экспертное мнение — специально для НаканунеТВ

[Юрий Болдырев]

http://worldcrisis.ru/crisis/2518142?COMEFROM=SUBSCR
Ноя 13:34

В позапрошлой статье («Развиваться или упорствовать в деградации?») пообещал я вернуться подробнее к заседанию Совета ТПП по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики, посвященному монетарному стимулированию промышленного развития нашей страны. Но тут то Трамп победил в Америке, то у нас Улюкаева повязали — вроде, не до того? Значит, чтобы выполнить обещание, придется эти, казалось бы, далекие события связать в одной статье.

Разрешил ли Трамп «мочить либералов»?

Зададимся вопросом в лоб: не в том ли и все дело, что победа Трампа в Америке открыла здесь у нас для нашего «суверена» возможность «мочить сислибов» (системных либералов), вообще прижать «либералов» и, наконец, заменить их на «государственников»?

Ну, допустим, хотя такое допущение — крайне оскорбительно для страны.

Но только стоит учесть, что повязан не Чубайс, не Кудрин, не Медведев или хотя бы Шувалов. Вообще — не кто-то, кто всерьез определял и определяет экономическую политику государства. Хотя, казалось бы, из названия руководившегося повязанным деятелем министерства это должно было следовать. Но, чтобы ведомство Улюкаева из «министерства безнадежных прогнозов» стало подлинным штабом развития, кто вместо?

Первым кандидатом уже называют Кудрина. Если так, то, конечно, ужасный «удар по либералам». Кудрин же публично, по основному государственному телеканалу, отнекивается: мол, президент поручил мне еще более важное — подготовку экономической стратегии на следующий президентский срок. Чувствуете: «либералы» в полном загоне?

Да и по иным направлениям Улюкаеву готовится достойная замена. Так, по свежим сообщениям СМИ, на освобождающееся место председателя Наблюдательного совета банка ВТБ вместо Улюкаева рассматривается Дубинин. То есть, и здесь «либералам» наносится совершенно непереносимый удар…

«Лошадью ходи, ло-ша-дью!»

Возвращаемся к заседанию Совета ТПП: вынужден предложить взглянуть на подготовленный Советом документ критически. С оговоркой, что критика моя в данном случае носит характер сугубо доброжелательный.

Тем не менее: уже второй пункт вынесенного на обсуждение документа был сформулирован так: «Рекомендовать Банку России в связи с проводимой работой по таргетированию инфляции обеспечить ежеквартальное снижение ключевой ставки с текущих 10% до 0% к 2021 году».

Невольно хочется спросить: это как — независимо ни от чего, происходящего в окружающем мире? Иначе говоря, «Лошадью ходи!», — независимо от того, что делает твой противник?

Специально обращаю внимание: а вот избранный президент США Дональд Трамп, напротив, вовсе не собирается снижать процентные ставки, а планирует их повышать. Пока, как минимум, обвинил главу ФРС в намеренном занижении учетной ставки. И это притом, что продекларировал курс на промышленное развитие и возвращение рабочих мест в США. Это он — по безграмотности? И главное: как с нашим «наказом» Центробанку к 2021 году свести нашу учетную ставку к нулю в случае, если в США к этому моменту ставку, напротив, поднимут, например, процентов до десяти?
Объявление скрыто.

Похоже, здесь налицо некоторое недопонимание сути и смысла деятельности Центрального банка в открытой экономике и в открытой банковско-финансовой системе.

Вдаваться в подробности и детали сейчас не будем, но важно подчеркнуть одно: в открытой экономике право на сравнительный произвол в выборе финансово-экономической политики имеют лишь самые сильные, оказывающие определяющее влияние на рынки и правила игры на них, как минимум, владеющие глобальным печатным станком. Остальные же, пока не добились сравнимого уровня экономического развития и влияния на мировые финансовые рынки, вынуждены, так или иначе, подстраиваться. И это вовсе не означает «сдаваться». Но маневрировать — проводить такую финансово-кредитную политику, которая реагировала бы на действия основных игроков и конкурентов. То есть, образно говоря, играть в защите.

А «играть» — означает не выбрать раз и навсегда одно направление, куда бежать, или одну любимую фигуру, которой ходить, но каждый раз находить новые решения — в соответствии с новыми вызовами и исходя из своих национальных интересов.

И нынешние догматы — не вечны

Стоит сделать три оговорки.

Первое. Нынешние процентные ставки нашего ЦБ, вкупе со всем, что вокруг и со всей предысторией, представляются для экономического развития неприемлемыми. Но, повторю, это не означает, что уместно давать столь долгосрочный и, главное, столь прямолинейный наказ Центробанку.

Второе. Экономика вовсе не обязательно должна быть совершенно открытой, в том числе, для международных финансовых спекулянтов. И это говорю не только я, но, некоторым образом, уже и избранный президент США. Не о нас заботясь, разумеется, но о своей стране. И если финансовые двери и окна во внешний мир несколько призакрыть, не наглухо, но введя какое-то рациональное регулирование, то тогда, конечно, многое, включая и банковские процентные ставки, можно регулировать более самостоятельно, менее оглядываясь на конкурентов.

Третье. Если же говорить об экономике с банковско-финансовой точки зрения почти совершенно открытой (как это у нас есть сейчас), то стоит напомнить, что кроме процентной ставки у совокупной государственной власти (отделять от которой ЦБ на самом деле нет никаких оснований) есть еще масса рычагов воздействия на деловой (в созидательном смысле) климат. И для развития производства, в конце концов, важнее всего не сама по себе процентная ставка, но ее соотношение с уровнем реальной инфляции, а также, и это главное — гарантированная долгосрочная прогнозируемость этих параметров и их логичное соотношение. Что вполне по силам суверенной государственной власти, даже и с учетом курсовых игр более сильных игроков на мировых финансовых рынках.

За что боролся Улюкаев?

У нас все, конечно, обсуждают, как это смел Улюкаев вымогать взятку «у самого Игоря Ивановича»? И не свидетельство ли это, что вызывать надо было не следователей, а психиатров (об этом говорил, например, глава РСПП А.Шохин). Но уместно, предположить, что не вымогал, а, скажем так, канючил. И ему с удовольствием пошли на встречу. Все же свои — с пониманием.

Существенно более важным в этой истории мне представляется другое.

Улюкаев — не он один, а некий «коллективный Улюкаев» — наш идейный противник. И часто бывало непонятно, какие такие идейные догматы могут руководить этими людьми настолько, чтобы они столь откровенно действовали явно вопреки элементарному здравому смыслу. Но загадка это — лишь до тех пор, пока ты ищешь честные мотивы, исходя из некоторой презумпции добросовестности и национально ориентированной мотивации — как этого конкретного деятеля, так и всей соответствующей команды. Когда же выясняется, что мотив-то у твоих оппонентов совсем иной, все прежние вопросы снимаются.

Уже совершенно иначе звучат его заявления, в бытность первым зампредом Центробанка, что ЦБ России не эмитирует ни одного рубля сверх долларов, поступивших за проданную нефть. Если это — заявления нашего с вами высокопоставленного представителя в игре на мировых финансовых рынках, да еще и игре за свою производительную экономику — совершенно непонятно и неприемлемо. А если заявления банального взяточника, меняющего свою позицию в зависимости от готовности заинтересованных сторон с ним поделиться — все становится на свои места.

А кто ещё, если не Улюкаев?

Возвращаемся к деятельности финансовых властей как игре, желательно, в наших интересах.

Итак, если вы посылаете человека не принести вам конкретно килограмм картошки, но играть за вас против противников-конкурентов и выигрывать, то и мандат вы ему должны дать не простой и ясный — принести картошку, но куда более сложный, подразумевающий некоторую свободу принятия решений. Значит, ключевое и определяющее что? Мотивация и репутация игрока, которому доверено что-то делать от нашего имени и в наших интересах.

А какая мотивация и репутация были у Улюкаева?

И потому в сотый раз повторю: не процентную ставку, пусть и пониженную, надо «наказывать» Центробанку. Но создавать адекватные механизмы формирования Центрального банка и его руководства, критерии подбора руководителей, требования к ним, наконец, публичные механизмы подконтрольности и мотивации.

Подробнее? Можно диссертацию писать. Но из простого и всем понятного, давно мною пропагандируемого, напомню, как минимум, одно. Кредитно-финансовую и банковскую политику государства должны определять ни в коем случае не банкиры и финансисты, но, прежде всего, представители реального производительного сектора национальной экономики. Именно такое изменение квалификационных требований к руководству Центробанка и должно быть основным требованием Совета Торгово-промышленной палаты. Требованием не к ЦБ, разумеется. А к кому?

Точный адрес на конверте

Ни председателя Центрального банка, ни его заместителей, ни членов Национального финансового совета мы с вами не выбираем. И они перед нами не отвечают. А кто отвечает?

Напомню: председателя Центрального банка по Конституции назначает Государственная дума по представлению президента. А по действующему закону и других руководителей — членов совета директоров — тоже назначает Государственная дума — по представлению председателя ЦБ, согласованному с президентом.

А вообще-то, и сами законы, определяющие сроки, на которые назначают руководителей ЦБ, порядок деятельности ЦБ, критерии оценки деятельности, возможность или невозможность поощрения и наказания руководителей, включая снятие с должности — все это компетенция Думы, Совета Федерации и президента.

И потому если кто-то говорит, что президент и парламент не могут повлиять на политику Центрального банка и потому не несут за нее ответственности — знайте, что это обманщики, вводящие вас в заблуждение с целью уйти от ответственности.

Так куда, по какому адресу обращаться по вопросам работы ЦБ, точнее, по вопросам кредитно-финансовой и банковской политики?

Надеюсь, очевидно.

[Рой ТВ]

https://www.youtube.com/watch?v=dunw05T7Pto

[Юрий Болдырев]

http://yuriboldyrev.ru/news/article0311/

30.11.2016

В четверг 1 декабря 2016 года президент выступит с очередным Посланием Федеральному Собранию. Все уже готовятся комментировать или организовывать комментирование. И меня уже пригласили на запись дискуссии на эту тему (не на центральных телеканалах, разумеется). Но только стоит ли ждать Послания?

Интересует ли нас, прежде всего, то, что глава государства скажет специально на всю широкую аудиторию? Или важнее присмотреться и прислушаться к тому, что этот же президент уже сказал (вкупе с тем, что сделал и планирует делать далее) на аудиторию более узкую? Да еще и если до широкой аудитории из всего мероприятия был доведен и даже широко распропагандирован лишь один эпизод, судя по всему, тщательно спланированный и преподнесенный как публичная порка строгим начальником явно провинившихся подчиненных?

Высокая стратегия и низкая провокация

Что у нас важные события?

Могло ли стать событием заседание Совета при президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России?

Это если страна «встает с колен», а в современном мире, как известно, безусловно, главный двигатель развития — наука.

Но узнали ли граждане из наших основных, прежде всего, государственных СМИ что-то содержательное про эту стратегию? Нет.

Вместо этого событием в наших СМИ стал очередной «скандал вокруг РАН». Мол, наша Академия занимается неприкрытым лизоблюдством в отношении неких госчиновников — избирает их в академики. Причем, особо подчеркивалось, вопреки твердой позиции президента — вплоть до решительного изгнания последним всех отступников с госслужбы. И здесь же далее: численно РАН, оказывается, со времен СССР раздулась чуть ли не в три раза, да еще и, в том числе, за счет таких «академиков», как глава Чечни Рамзан Кадыров. В общем, из контекста следует недвусмысленно: лизоблюды и паразиты на нашей шее. Читай, не банки и корпорации, не «сбербанки» и страховщики, не «газпромы» и «роснефти», не управляющие компании в сфере ЖКХ и хозяева «платонов» сидят на нашей шее. Нет. Главные «паразиты» — академики.

Именно так это было подано — синхронизировано по основным подконтрольным власти теле- и радиоканалам.

Шито белыми нитками

Похоже, наши власти страшно спешат. Не для того ли, чтобы быстро-быстро что-то провернуть? И тогда тому нужно вбросить в массы идейное обоснование. Торопятся настолько, что свою провокацию сшили уж совсем, что называется, белыми нитками. Обоснованно полагая, что любые сомнения и возражения «забьют массой» — своим абсолютным господством в подконтрольных власти СМИ.

Судите сами:

— Если чиновники Управления делами президента и ФСБ не слушаются президента и баллотируются в академики, то скандал у кого? У академиков или у президента?

— если над научными учреждениями РАН поставлено финансово-риэлторское (это моя обоснованная, но все же субъективная оценка) ФАНО, спускающее вниз (в Академию) преимущественно финансово-хозяйственные критерии деятельности научных учреждений (в фундаментальной науке!), требующее привлечения на финансирование институтов внешних финансовых ресурсов, то стоит ли удивляться стремлению руководителей институтов как-то «подружиться» с околонаучными администраторами — чиновниками госведомств? И, главное, кто же такие условия создал? Кто, поставивший над Академией это самое ФАНО, фундаментальную науку и академическое сообщество в такие унизительные условия поставил?

— А кто же это так «раздул» РАН — может быть, это она сама так, да еще и вопреки воле строгого, но справедливого президента? Но все наоборот: прежняя высшая Академия была совершенно искусственно насильственно объединена на равных с академиями, ранее всегда позиционировавшимися ниже, отраслевыми — сельскохозяйственной и медицинской. Оттого и выросла вдруг численность. Но виноваты — академики?

— Наконец, в Российскую Академию наук Рамзана Кадырова никто никогда не избирал. Это не говорит о нем плохо или хорошо — просто не было такого факта. Но в период, когда все даже самые третьесортные чуть ли не техникумы провозгласили себя «университетами», а всякий хозяин лавки гордо именовался гендиректором, наплодилась и масса инициативных «академий», к РАН совершенно никакого отношения не имеющих. И мне, например, неоднократно предлагали стать «академиком» в таких, уж простите, самопальных «академиях», последний раз — в этом году. Вот в одну из таких «академий», наряду с Петриком и тому подобными, избрали и Рамзана Кадырова. Зачем он согласился быть членом такой «академии» — другой вопрос. Сам, наверное, не разобрался, далек от науки, а советники почему-то не подсказали. Но повторю главное: к РАН это все не имеет ни малейшего отношения. А метод прост: ведущий по популярному радио сам, может быть, не скажет, но обязательно зачитает «письмо слушателя» про «академика Кадырова». Таким образом, мутная вода сознательно создается такая, чтобы масса простых и далеких от науки наших сограждан была совершенно уверена в том, что Кадыров — академик РАН…

А был ли и впрямь скандал?

С точки зрения здравого смысла и «патриотического» позиционирования нынешней власти, тем не менее, скандал налицо. Но в чем подлинный скандал?

Например, выяснилось (специалисты и раньше это знали, но сейчас все могли убедиться воочию), что «отставленный» предшественник Ливанова Фурсенко не просто никуда не делся, но и явно «на коне». Так у Председателя Совета по науке и образованию, каковым является президент страны, два заместителя: советник президента Фурсенко и избранный президент РАН Фортов. Но чтобы в табели о рангах никто не вздумал сомневаться, над советом водрузили еще и некий Президиум, во главе которого — неувядаемый Фурсенко.

Не скандал?

А помните знаменитое ельцинское «Не так сели!»? Это когда он Примакова решил заменить на Степашина. Так и на этом совещании рассадка — основа основ. Рядом с президентом — «отставленный» Фурсенко. А избранный всей Академией президент Российской Академии наук Фортов — где то там…

Не скандал?

А это ведь — всего лишь подтверждение неслучайности, последовательности действий. Напомню: после избрания нового президента РАН, несмотря на то, что не было ни каких-либо нарушений процедуры выборов, ни возражений со стороны проигравших выборы соперников, тем не менее, президент страны несколько месяцев не утверждал нового президента РАН, а утвердил лишь в день первого чтения в Думе закона о … ликвидации РАН — именно такая исходная формулировка содержалась в законопроекте.

И растянули процедуру во времени (не ликвидировали РАН сразу, а решили «реорганизовывать» — уничтожать постепенно), насколько я понимаю, лишь по одной причине: уж очень неприличный получился международный резонанс — целая группа признанных во всем мире ученых из разных стран мира подписали письмо протеста…

А доля госрасходов из бюджета на науку от общих расходов (или от ВВП) — не скандал? Несколько раз президент повторял на заседании, что важно не допустить снижения доли ВВП, расходуемой на науку. Но о чем речь?

А лишь о том, чтобы не упасть со своего нынешнего места в четвертом (!) десятке стран мира, наверное, в пятый или шестой десяток. Подчеркиваю: не по абсолютному объему ассигнований (тут все объяснимо — по одежке протягивай ножки), но по доле этих расходов от всего ВВП. То есть, по не декларируемой, но реальной степени приоритетности развития науки для власти. Притом, что страны, находящиеся выше или даже значительно выше нас в этом рейтинге (такие как Венгрия, Эстония, Словения, Португалия и др.) вовсе не вынуждены и не собираются бросать какой-либо вызов США и НАТО…

И весь этот большой, растянутый во времени скандал — отнюдь не с Академией, а с нашими властями, похоже, решившими во что бы то ни стало, ни мытьем, так катанием, но нашу науку добить.

Куда сейчас так спешат?

Напомню: после «реорганизации» РАН, т.е. ее фактического подчинения финансово-риэлторскому (субъективная оценка) ФАНО, был объявлен мораторий на дальнейшие преобразования — манипуляции (прогнозирую — махинации) с недвижимостью РАН. Мораторий не по доброте сердечной или, тем более, заботе о науке, но исключительно на период проведения надлежащего учета, межевания земель и прочей формальной регистрации имущества РАН. Так вот именно сейчас этот мораторий истекает.

Наивный вопрос: не к истечению ли моратория на манипуляции (повторю: прогнозирую — махинации) с недвижимостью РАН и была приурочена провокация, призванная опорочить Академию в глазах широких масс наших сограждан?

Под чью дудку пляски?

В понедельник 28 ноября состоялось очередное заседание «Зиновьевского клуба» при МИА «Россия сегодня». Тема: «Президент США избран — что дальше?». Так вот: один из участников, не разделяя необоснованно восторженные надежды части российских политологов на Трампа, высказал уж совсем крамольную мысль. Цитирую неточно, примерно: «Какая разница, если нет собственного проекта развития? Раньше наши власти были под клинтоновско-обамовской командой, теперь будут под трамповской. Работать будут в любом случае — не в интересах развития России».

Лоялистско-верноподданические оппоненты тут же, конечно, возразили: мол, проект есть… Хотя где он (где-то «у государства») и в чем выражается, похоже, сами же и запутались. Да и сам выступавший подразумевал, разумеется, не все власти до самой верхушки (клуб, все-таки, при официозном информагентстве), а так называемый «экономический блок».

Ну, допустим.

Но кто и под чью же еще, если не под американский дудку, задался целью и успешно реализует план уничтожения трехсотлетней Российской Академии наук?

Очевидный заказчик

Стоит пояснить: Клинтоны и Обама у власти в США или Трампы, но в развитии где бы то ни было (тем более, вне союзников по НАТО) настоящей науки, способной конкурировать с американской, в США не заинтересован никто. И, кстати, пожалуйста, без спекуляций: мол, мировая наука — едина. Как только те или иные результаты фундаментальных исследований получают прикладное применение такое, что могут стать козырной картой в конкуренции экономической и/или военной, так сразу же результаты исследований засекречиваются. Ярчайший пример из истории прошедшего 20 века — все, что связано с использованием атомной энергии.

Так, пожалуйста, внимание: в этой стратегически важной составляющей национального развития в мире ни за прошедший без малого век, ни, тем более, теперь, со сменой Клинтонов-Обамы на Трампа, абсолютно ничего не меняется.

Дважды внимание: страна (наша страна!), пусть и имеющая сколь угодно мощный ракетно-ядерный потенциал, доставшийся в наследство от предшественника (СССР), но не сохраняющая (тем более, уничтожающая) собственную фундаментальную науку, в долгосрочной перспективе не может иметь никаких перспектив серьезного противодействия внешним угрозам, защиты своего суверенитета и территориальной целостности, благополучия и самой жизни граждан.

Что в отчете перед «американскими советами по международному образованию»?

Некоторые, к сожалению, с моей точки зрения, несколько близорукие оппоненты обвиняют наши власти в том, что у них вообще нет никакой стратегии. Но так ли это? Мне-то представляется, что стратегия есть, и она весьма последовательно реализуется. Вот только чья это стратегия — наша ли, в наших ли национальных интересах?

Судите сами.

В далеком 2010-м году была опубликована совместная статья против РАН Ливанова с Гуриевым (ныне беглым) — тогда ректором Российской экономической школы, выпускной которой в 2009-м посетил сам Президент США Обама. Примерно одновременно, точнее, 5 мая 2010 года в «Коммерсанте» было опубликовано интервью с Тимотти О’Коннором, в прошлом возглавлявшим программы некоммерческой организации «Американские советы по международному образованию», а в тот момент — проректором по образования МИСиС (где ректором был Ливанов).

Так о чем в далеком 2010-м мечтали «Американские советы по международному образованию»?

Например, упразднить у нас специалитет и ввести бакалавриат и магистратуру. Ныне, в 2016-м, российские власти с гордостью могут отрапортовать: выполнено!

О дальнейшем развитии ЕГЭ — тоже выполнено, внедрено повсеместно.

И главное — прямая речь, вынесенная в заголовок интервью: «Если бы я был царем и богом, я бы упразднил Академию наук».

Ныне Заказчик недоволен и вправе предъявить претензии: что же это вы, российские власти, так медлите?

[Юрий Болдырев]

В газетах пишут: «Общество «Мемориал» опубликовало анкетные данные на 40 тысяч сотрудников НКВД». Для чего? Ясно, для того, чтобы в трудную пору посеять в стране еще больше раздора, вражды, ненависти. Но позвольте, а какое право это Общество с красивым лицом мадам Алексеевой имело право на такую акцию? Ведь у подобного рода служб, без которых не обходится ни одна страна на свете, бывают дела и сотрудники, сведения о которых долгие десятилетия остаются государственной тайной. Вспомним всем известный пример – дело Рудольфа Гесса, к которому, конечно же, имела прямое отношение, если оно не целиком дело ее рук, английская спецслужба. Оно остается секретным вот уже 75 лет. И конца-края его секретности не видно. В законности акции «Мемориала» надо разобраться. И я не исключаю, что кто-то из его белокрылых энтузиастов, допустим, та же мадам Алексеева, поплатятся за это своей свободой.