https://makhnach.livejournal.com/253101.html
26 августа 2019, 07:44
Конспект лекций историка Владимира Махнача о наступающем полицейском режиме. Написано более двадцати лет назад, очень давно. Но кто же читает профессионального историка!
К полицейскому террору в Москве летом 2019 года.
11 (24) августа 2019 года.
Что такое полиция
В гражданском обществе полиция — это часть сферы обслуживания. В свободном обществе полицейские — это прислуга. Слово «полиция» в переводе значит «городская служба», от слова «полис» (город). Оно пришло из глубокой древности. Классический пример дает Древняя Греция. В Афинах времен расцвета полицейскую службу несли триста скифов на положении государственных рабов. А вот армию Афин составляло ополчение всех свободных граждан. Чувствуете разницу? А полицейские были рабами! И так и надо относиться к современной полиции. Правда, мы христиане, у нас рабов нет, и мы никого не презираем, но все равно к любому полицейскому надо относиться точно так же, как и к дворнику или водопроводчику. Они ваша обслуга. Если так, то мы свободные граждане. А если нет, тогда есть сильное подозрение, что мы сами рабы.
Большевики навязали нам кретинский термин «медицинское обслуживание». Врач не обслуживает, врач пользует. И до тех пор, пока полицейским не внушили, что они обслуживают граждан, а вовсе не служат государству, над нами продолжает висеть угроза полицейского государства, хуже которого не бывает.
Гражданское общество может относиться к полиции так же, как и к службе гражданской, а не как к сервису в прямом смысле слова (на уровне уборки мусора). Так было в Древнем Риме. В отличие от греческого полиса, в Римском государстве полицейских выбирали. Например, англосаксонский, в частности американский шериф выбирается гражданами. До конца позднего Средневековья таковой была и русская национальная традиция, в XVI-XVII веках русский шериф назывался «губным старостой», он был выборным лицом. До Петра Первого наша полиция была выборной! Губные старосты и «целовальники» были подобны англосаксонским шерифам. Царь-бюрократ разрушил нашу социальную и политическую традицию.
Чиновники не власть. Власть — это монархия, аристократия и демократия. А чиновники есть наемные исполнители решений власти. Если чиновники сами становятся властью, то они превращаются в олигархию, в искажение правильной власти, в «бюрократический режим». И худшая разновидность такого режима — «полицейский режим».
Кстати, весьма досадно и, вероятно, имеет определенные политические причины сохранение в РФ советского названия «милиция» вместо общепринятого, в том числе в исторической России названия «полиция». Слово «милиция» значит ополчение граждан, а «полиция» — это служба поддержания порядка в городе. В большинстве свободных стран полицейская служба обычно подчинена своему городу, муниципалитету, местной администрации. Конечно, это не исключает возможности существования общегосударственной сыскной службы, например, ФБР (FBI) в США.
Очень важно воспитывать у детей представление о полицейской службе как части сферы обслуживания, части коммунального хозяйства. Воин в нашей полуразрушенной, облитой либеральными помоями армии есть, напротив, защитник отечества, он служит отечеству. Полицейский же должен находиться на службе не у отечества, а у города, у поселения.
Что такое полицейский режим
Полицейский режим есть самое мерзкое государство, которое только можно себе представить, худшая из деспотических систем. Полицейский режим есть частный случай бюрократического режима. В таком государстве полицейские превращаются в олигархию, и в итоге вместо барина на сцену выходит постовой. Полицейская олигархия имеет все характерные черты любой бюрократии: отсутствие публичности, угнетение частной жизни и стремление превратить граждан в толпу (в охлос). Полицейский режим вуалирует принцип компенсации или даже полностью его упраздняет, и государство становится неправовым.
Наиболее устойчива к любой олигархии аристократия, но в чистом виде она в больших государствах невозможна (а в России аристократии просто нет уже сто лет, — С.П.). Реально от олигархии лучше всего защищает составная политическая система — Полибиева схема, то есть сочетание монархии, аристократии и демократии.
Создателем полицейского бюрократического режима в России был Петр Первый, величайший западник нашей истории. Затем, более полутораста лет, до эпохи Великих реформ Александра Второго Россия знала только полицейский суд, состязательное судопроизводство было забыто, об участии выборных представителей общества в суде никто не вспоминал. Вместе с довольно жесткими законами то повлияло на состояние правосознания в русском обществе. Даже во время Великих реформ бюрократы стремились сохранить общину как часть полицейского давления (на принципе круговой поруки).
Наш великий историк Лев Гумилев предупреждает, что антисистема, придя к власти, но став оторванной от социума и нации правящей элитой, меняет знак, порождая чудовищный, деспотический, полицейский режим.
Написать комментарий
Чем нас пугают, чтобы оправдать полицейский террор
Чем нас пугают последние годы? Инфляцией, безработицей, ростом преступности, возвратом коммунистического режима. Иногда пугают гражданской войной, особенно в преддверии любых выборов: «Смотрите же, изберите меня, иначе будет гражданская война!» И вообще, как удачно пошутил некий журналист года четыре назад, лейтмотив прессы сводится к пламенному призыву: «Лучше смерть, чем гражданская война!»
Еще последние годы нас частенько пугают террористами (чаще всего чеченскими, но и другими тоже, и даже какими-то абстрактными «террористами»). Пугают окончательным распадом государства. Да еще время от времени пугают фашизмом, обычно почему-то русским фашизмом. Я же предпочел бы оказаться в условиях Испании Франко, чем в современной Мексике, где барина будет корчить даже не начальник полиции, а простой патрульный полицейский. Нам постоянно угрожает полицейский режим. И сейчас очередной виток этой угрозы. От этого надо предостерегать. Нету хуже ситуации, если барином станет постовой полицейский. Вы будете идти по улице, ему не понравится ваша физиономия, и он по ней «съездит» просто потому, что захотелось. Нельзя распускать бюрократию, это смертельно опасно!
А что же чаще всего обещают, предлагая свои личные или партийные избирательные программы? Обещают «порядок». Особенно убежденно связывают порядок с воцарением собственной персоны господа Жириновский и Лебедь.
А чем же нас не пугают последние годы? Не пугают нас угрозой тирании. Тирания — это же как-то ненаучно, тиран — это ведь, как известно, муж пьяный, который жену дубасит. Не пугают также олигархией, потому что слово какое-то нерусское, «массам» непонятное. Да, нерусское, но ведь есть и другое понятие — шайка. Нас также не пугают бюрократическим режимом. И наконец, категорически не желают пугать худшим вариантом бюрократического режима — режимом полицейским.
Гражданская оборона
Мы распустились, мы ослабли. Мы должны восстановить крепкое русское общество А сейчас мы, может быть, уже на полпути к полицейскому государству. Каковы же необходимые нормы гражданской обороны от установления полицейского режима?
Неприкосновенность жилища
Необходима безусловная норма неприкосновенности жилища. Неприкосновенность вашего жилища, декларированная Основным государственным законом (Конституцией), находится под серьезной угрозой. Может быть, не все заметили, что среди норм и гарантий, которые прописаны в Конституции, но могут быть отменены введением режима чрезвычайного положения, есть и неприкосновенность жилища. То есть, представим себе, что президент, губернатор или, простите, «мэр» испугался за итоги выборов и установил для «спасения от гражданской войны» режим чрезвычайного положения. Тут же полицейский начальник получит, страшно подумать, законное основание послать полицейских боевиков («омоновцев») вломиться в ваш дом.
Простите, но мы были более гарантированы от потрясений подобного рода брежневской инструкцией милиции 70-х годов. Она разрешала нарушить неприкосновенность жилища только в двух случаях: когда к милиции обратился один из обитающих в доме или в квартире за помощью, или когда милиционер непосредственно преследует преступника, а тот укрывается в вашем жилище. Это все. Во всех остальных случаях было необходимо разрешение прокурора.
Неприкосновенность жилища есть норма настолько непреложная, что в свободной Англии, если вы влезете на территорию частного владения, а владелец разрядит в вас ружье, ни один суд не возбудит против него уголовного дела. Конечно, скорее всего, не разрядит из человеколюбия и дружелюбного отношения к соотечественнику, но разрядить может. Это несомненное право гражданина свободного общества.
Безоружный гражданин не гражданин
Необходимой нормой, гарантирующей существование свободного общества, остается владение гражданами огнестрельным оружием. Нам нагло и лицемерно объясняют, что гражданину оружие не поможет, ибо профессиональный преступник отберет его у гражданина. Повторим еще раз: это наглая и опасная ложь! Во-первых, у профессионального преступника оружие уже есть, и он применит его, не боясь получить в ответ пулю в лоб или живот. А иначе будет опасаться. Во-вторых, все свободные общества были вооружены. Для русских же это стариннейшая национальная традиция. Еще в домонгольской Руси признавалось право любого свободного человека на нападение с палкой ответить мечом. К тому же свободное общество может весьма эффективно бороться и со злоупотреблением оружием тем, что просто лишит права владеть оружием преступника, даже отбывшего наказание, бывшего участника банды, даже амнистированного.
У гражданина должно быть оружие, не должно быть его у преступника. Число жертв перестрелок — это тоже лицемерная уловка. Человеку в общем несвойственно легко лишать жизни другого человека, тем более соотечественника, а ношение оружия вообще дисциплинирует.
Совершенно непредставимо и невозможно гражданское общество, в котором граждане лишены возможности владеть оружием. Безоружное общество не гражданское общество, и в таком обществе не может быть демократии. Тому есть множество подтверждений — от русской традиции до американского «Билля о правах» (глава 2). Охлократия же (толпа) оружия не любит и в страхе перед оружием готова согласиться даже на самую мерзкую политическую систему — полицейский режим. Очень опасно, когда полиция вооружена до зубов, а гражданин безоружен. Но когда гражданин видит еще и безоружную армию на фоне вооруженной полиции, он получает последнее предупреждение об угрозе полицейского режима. Между прочим, в демократическом государстве Израиль, в Иерусалиме в условиях куда более серьезных, чем в Москве, солдаты ходят с винтовками, а полицейские — только с пистолетами. В Москве же солдаты ходят безоружные, а полицейские совершенно распустились и носят автоматы наперевес, смеют держать автомат стволом вам в живот, чего никогда не позволит себе воин. Вооружение полиции и способы его использования, а также ношения, должны быть регламентированы не менее строго, чем владение оружием гражданами. Существуют различные категории оружия. Можно ограничивать право ношения оружия, но уж в доме-то свободный человек должен иметь оружие. Без этого гражданского общества не будет.
Мне было мучительно больно слышать от настоящего генерала, а не чиновника, что он боится полицейских. Я до сих пор не могу понять, как мы дожили до жизни такой, что генерал опасается полицейских. Это наш грех! Это мой тяжкий грех, что я до этого дожил, что мы живем в мире, где полицейский смеет гражданину угрожать автоматом. Ведь гражданин есть высокое лицо, а полицейский есть его прислуга. Это мой грех, грех историка и педагога. Я не объяснил, что как только полицейский в такой позе поднял автомат, он из полицейского превращается в подлежащую подавлению вонючую ментуру. Вот что он такое! Слизняк! Гадина!
Безоружность наших солдат и, горько сказать, даже офицеров, чего вообще никогда нельзя было представить в исторической России, есть прямое следствие безоружности граждан и лишнее основание подозревать реальную угрозу установления полицейского режима.
Армейцам годами пеняли за несколько человек, которые погибли в Тбилиси и Вильнюсе при невыясненных обстоятельствах в 1989 году, но сразу все забыли полицейский террор в столице в 1993 году. В здоровом обществе гражданин обязан, в том числе с оружием в руках противостоять любым попыткам опорочить армию, как и попыткам утвердить полицейский произвол.
Все время речь идет о сокращении вооруженных сил. Почему-то нефтедоллары тратить на армию нельзя, дорого нам. Непонятно почему. Наверно, от этого будет инфляция. А почему тогда можно содержать ОМОН (особую полицию)? ОМОН создавался для действий против организованной преступности, и оказался полностью недееспособным. Гигантские мордовороты просто ничего не умеют, кроме как пугать честных граждан на рынках и гонять ни в чем не повинных бабусь, которые всего лишь торгуют жалкими букетиками. Потому пришлось везде вводить новое формирование — СОБР. СОБР годится. Но тогда распустите ОМОН! Так нет же.
Полицейский режим — это оружие антисистемы.
Что такое «внутренние войска» («нацгвардия», «росгвардия»)
А зачем внутренние войска? Против кого действуют так называемые «внутренние войска»? Против преступников? Нет. Для того есть полиция. Может быть, против внешних врагов отечества, которые могут напасть? Тоже нет. Для того существует армия. А что же остается? Значит, внутренние войска (они же «нацгвардия», они же «росгвардия») направлены против собственных граждан. Но тогда внутренние войска — это преступная организация, а ее руководители, в том числе министр внутренних дел — руководители преступной организации. В свободном обществе никаких внутренних войск быть не может, они не имеют права существовать. Если Российской Федерации не под силу сохранять нынешнюю численность вооруженных контингентов, сокращение должно быть проведено прежде всего за счет внутренних войск — возможного и наиболее вероятного орудия полицейского режима. Да и к бурно растущим вооруженным рядам МЧС обществу следует присмотреться. Причем расходы на эти «внутренние войска» начали возрастать уже в конце горбачевского правления, в 80-х годах, а при Ельцине разбухли до непомерных размеров. Государство не имеет права иметь внутренние войска, направленные против собственных граждан, а если имеет их, то такое государство есть преступное государство.
В свободных странах не бывает внутренних войск. Например, в США никаких «внутренних войск» нету. В тюрьмах служит полиция. Если же там происходят гражданские беспорядки или крупное стихийное бедствие, то призывают национальную гвардию, то есть ополчение граждан, гражданскую оборону. А кто мешает нам создавать ополчение? Вот ополчение мне понятно. Когда началось напряжение на чеченской границе, Березовский все время ездил туда и мешал создавать казачье ополчение, мешал выдавать им оружие, мешал возрождению ополчения, то есть национальной гвардии.
* * *
Примечание С.П.: Полиция в РФ — это ППС, ДПС, ОМОН, ГИБДД, СОБР, ФСО, ФСК, ФСКН, ФСИН, ВВ, «Беркут», «нацгвардия», «росгвардия» и прочие незаконные вооруженные «ментформирования». Кроме того, есть еще тайная полиция, преступная организация, не запрещенная в РФ, созданная советской властью для террора против русского народа, которая для маскировки постоянно меняет свое название: ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ, МГБ, ФСБ…
Как надо относиться к полиции и ментуре вонючей
«Этот полковник был бы уже расстрелян и сброшен в общую яму»
Линейный вид
