 |
|
17.08.2011, 22:09
|
 |
Местный
|
|
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 162
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
|
|
*150. Полковник Тимофеев
http://slon.ru/articles/610347/
17.08.11 | 19:43
Полковник Тимофеев: «Я называл следователям конкретные фамилии»
Автор нового скандального видеообращения рассказал о своем походе в Следственный комитет и о своих надеждах на реформу милиции
Роман Доброхотов
Полковник Тимофеев: «Я называл следователям конкретные фамилии»
Константин Тимофеев. Фото: rg.ru
Сегодня полковник милиции Константин Тимофеев, рассказавший в своем видеообращении к президенту Дмитрию Медведеву о круговой поруке и связях с криминалитетом в милиции Кемеровской области, дал показания в Следственном комитете. Полковник рассказал Slon.ru, что он поведал следователям, почему не боится пойти по стопам Дымовского и как относится к реформе милиции.
– Константин, вы только что вернулись из Следственного комитета, где давали показания по поводу вашего видеообращения. Как вам показалось, насколько следователи искренне заинтересованы в расследовании указанных вами фактов?
– На мой взгляд, следователь был абсолютно беспристрастен. Другое дело, насколько эта беспристрастность будет оценена другими лицами – тут ничего не могу сказать. Мы общались в течение семи часов, обсуждали факты, которые мне известны. В ходе обсуждения получилось 20 листов печатного текста информации, которая структурирована по восьми позициям.
– Какие конкретно факты там освещены? Вот в вашем обращении было упомянуто, например, о «крышевании» милицией публичных домов?
– У нас в области есть два больших города – Кемерово и Новокузнецк – и в обоих процветает бизнес незаконных сексуальных услуг, и он большей своей частью находится под контролем коррумпированных сотрудников правоохранительных органов. Эту проблему я пытался донести до нашего руководства и встретил непонимание. Оперативные материалы, которые у нас были, не были реализованы.
– Это было единственным поводом для вашего конфликта с начальством?
– Да это не то, чтобы конфликт, просто работа по борьбе с оргпреступностью. Борьба с воровским сообществом, имеющим мощные коррупционные связи, становится эффективной только тогда, когда ее контролируют лично руководители ГУВД субъектов федерации. Вот я, начальник подразделения по преступным сообществам, говорю: «для ликвидации преступного сообщества надо решить такие-то и такие-то вопросы». В ответ: «Нет, мы их решать не будем».
– Вы считаете, что руководство тоже было связано с преступными сообществами?
– Оно, может быть, и не было связано, но заботилось о личном имидже и личных амбициях больше, чем о решении государственных вопросов. Группировок-то было много, все они были как-то связаны с людьми в погонах, а один человек в погонах цепляет другого – так и получается круговая порука.
– Когда вы давали показания в СК, вы называли какие-то конкретные фамилии людей в погонах?
– Без сомнения, это же Следственный комитет, я что туда пришел, сказки рассказывать?
– Чего бы вы хотели добиться в результате этих расследований?
– Я бы хотел, чтобы должностные лица вне зависимости от своего ранга и звания ориентировались на букву закона. Закон одинаков для всех. Этот идеал вряд ли достижим в нашем обществе, но я хотел бы немного приблизить к нему нашу страну.
– Но если говорить конкретнее, какие меры тут нужны – отставка высокопоставленных начальников МВД или какие-то системные изменения…
– В своем обращении упоминал некоторые системные меры: нужен, например, закон по борьбе с о организованной преступностью. Нужна концепция национальной безопасности, где говорилось бы о мерах по борьбе с оргпреступностью и так далее. Кроме того, есть такое понятие как общественная практика, которая строится на прецедентах. Вот я своим выступлением тоже создал прецедент, который будет впредь заставлять высокопоставленного чиновника задумываться, прежде чем он примет то или иное решение. Чтобы у нас состоялось правовое государство, у нас люди должны быть готовы побороться за свои права.
– Так все-таки, дело скорее в законах или в людях?
– Ну есть же такое понятие как национальных характер, который тоже может поддаваться влиянию, трансформироваться.
–То есть ваше выступление – попытка повлиять на национальный характер?
– Вся история подсказывает, что национальный характер – это штука достаточно гибкая.
– Вас не пугает, что на вас будет оказываться давление, как было с Дымовским и Чекалиным, которые после своих видеобращений стали объектами уголовного преследования?
– Ну, я к этому готов, очевидно. Назвался груздем – полезай в кузов. Если ты высунулся из окопа, будь готов, что в голову прилетит пуля. Это нормальная боевая ситуация, к которой любой кадровый офицер должен быть готов с самого начала своей профессиональной карьеры.
– Угроз от бывшего начальства еще не было?
– Я думаю, оно меня хорошо знает, это бесполезно.
– Однажды ведь вам уже сожгли машину.
– Да, это организовал бывший майор милиции, тогда еще был действующий. Ему уже предъявлены обвинения, дело готовится в суд.
– Он действовал по распоряжению начальства?
– Мое обращение было адресовано в адрес начальника региональной милиции, который изменил понятие закона до уровня «что хочу, то и делаю». Он пока себя никак не проявил, он в отпуске сейчас, а кто действует от его имени – мне неизвестно.
– Местное ГУВД заявило уже, что все дело в том, что вы не прошли переаттестацию из-за уголовного дела против вас и теперь, чтобы опять устроиться в полицию, поднимаете волну.
– Ну, легко проверить, что мои документы, предоставленные мной, были датированы 2010 годом, когда о переаттестации и речи не шло. На саму переаттестацию я вообще не являлся, так что я ее не «не прошел», а «не проходил». Уведомление об аттестации мне вручили 18 июля на почте, я был в отпуске и об этом ничего не знал, а сама аттестация должна была состояться 17 числа. Что же до уголовного дело, то оно было возбуждено против меня в 1994 году и до суда не дошло из-за амнистии. Хотя это нарушение закона, потому что я не согласился с сутью предъявленных мне обвинений и у меня есть копия заключения, где моей рукой написано, что обвинение я не признаю и считаю, что уголовное дело сфальсифицировано. А закон об амнистии не позволяет применять ее в отношении людей, не согласившихся с предъявленными обвинениями. Отмечу также, что за 18 лет работы в органах внутренних дел я не имел ни одного взыскания, был награжден Орденом Мужества, медалью «За отвагу», орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени и другими разнообразными наградами.
– Как вы относитесь к проводимой Медведевым реформе милиции?
– Реформа – дело хорошее, но, как говорится в одной мудрой восточной поговорке, любое благое дело в исполнении негодных людей превращается в свою противоположность. Я вижу, как у нас здесь, в Кузбассе, работают эти реформаторы. Чтобы изменить правила на более современные, нужно хотя бы старые освоить. Нужно иметь знания, опыт и собственное мнение. А если этого нет, то ты будешь сидеть испуганно и смотреть, что тебе крикнут сверху.
Последний раз редактировалось Chugunka10; 04.12.2021 в 13:57.
|
07.10.2019, 02:19
|
 |
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Последний раз редактировалось Chugunka; 10.10.2019 в 10:32.
|
07.10.2019, 02:20
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Последний раз редактировалось Chugunka; 09.10.2019 в 17:20.
|
07.10.2019, 02:21
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
|
07.10.2019, 02:22
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Натуральского страха ради
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-05-2009 (21:19)
Демократам не нужно бояться геев
Полемика об уместности и необходимости защиты демократами прав сексменьшинств дала возможность обсудить две необычайно важные для либерального сознания проблемы: значение конформизма и интеллектуальной честности и взаимоотношение критически мыслящего "тростника" с традиционалистским в своем большинстве обществом.
Конформизм — в данном случае это нежелание излишне удаляться от господствующей доктрины — естественен и понятен. Особенно если он органичен, а не вызван банальным страхом.
Градус этого конформизма практически и формирует политико-идеологическую палитру. Например, миллионы граждан соцлагеря, не принимая "реального социализма" на дух, не решались даже себе признаться в том, что им ближе консервативные и либеральные ценности, что они — антикоммунисты. Поэтому такие люди внутренне ассоциировали себя с социал-демократией или "демократическим социализмом". После известных событий 1989-1991 годов, когда подсознательный разрыв с красной идеологией перестал вызывать ужас – враг был ритуально повержен, а повсеместные статуи Ленина сброшены, они дружно отвернулись от демсоциализма (который остался псевдонимом посткоммунизма) и, отдав дань своему идеологическому естеству, стали националистами, буржуазными демократами, католическими фундаменталистами и проч.
В Советском Союзе очень многие интеллигенты резко осуждали государственный антисемитизм. Но лишь немногие из них шли дальше и поддерживали борьбу за права евреев изучать свои национальные и религиозные традиции, поддерживать Израиль. Большинство хотело, чтобы евреям дали возможность стать "хорошими советскими людьми" (и ходить в свой театрик слушать фольклорные песенки). Ирония истории заключается в том, что оказалось проще реализовать экстремальную версию — надеть на главу России кипу, привести к власти Либермана (голосами репатрианов) и легализовать сионизм, завести трех главных раввинов и т.д., чем, казалось бы, умеренный вариант — реанимировать атмосферу "дружбы народов" двадцатых-тридцатых годов.
Запретить КПСС и на семь лет превратить антикоммунизм в государственную идеологию России оказалось легче, чем, вернувшись к "решениям XX и XXII съездов", эволюционно продвигать "гласность и перестройку".
Четырнадцать лет назад очень многие хотели прекращения войны в Чечне и сочувствовали чеченцам. Но лишь немногие были готовы сделать следующий шаг – признать право чеченцев на национальное сопротивление и право быть комбатантами
(организованными партизанами, соблюдающими законы и обычаи войны — нетеррористами). То есть признать за чеченцами права, которые международное право и Генассамблея ООН признали за алжирцами, ангольцами… Чеченцам искренне желали стать "хорошими полноправными российскими гражданами".
Сейчас почти все осуждают коррупцию и "ментовской беспредел". Но лишь сравнительно немногие требуют ликвидировать корни происходящего зла — диктат силовиков и партии власти. Еще меньше недовольных готовы требовать отмены результатов последних парламентских и президентских выборов (как нечестных и несвободных), отмены изменений в Конституцию… А некоторые, занимающие радикальные политические позиции, опасаются их публично озвучивать – "чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников". Впрочем, для баланса, напомню, как левые в 30-40-е годы критиковали либеральных антифашистов: вы выступаете против Гитлера и Муссолини, но вы защищаете незыблемость капиталистического (тогда реально олигархического и полицейского) строя, который при этом постоянно порождает фашизм из себя, где ваша логика? Так же критиковали борцы за права афроамериканцев пафосных либералов, сочувствующих борьбе с расовой сегрегацией: спасибо за гражданские права, но что нам делать с нашей нищетой, с социальной униженностью?! Кстати, в обоих случаях критика была западными либералами услышана.
Обо всем этом мне напомнил Александр Хоц, который упрекал демократическо-либеральную оппозицию за реакцию на призыв движения за права сексменьшинств поддержать его. В ответ прозвучало естественное: а) не время сейчас – родина в опасности; б) психи вы ненормальные – вас в ваших клубах не трогают, а вы лезете на площадь; в) народ нас не поймет.
Тут вместо "гомосексуалист" нужно подставить слова: "еврей" (как 40 лет назад); "поляк" (как 100 лет назад); "гугенот" (как 400 лет назад).
Безумная в 17 веке идея религиозного самоопределения. Безумная в 18 веке идея либеральной республики. Безумная в 19 веке идея национального самоопределения. Безумная идея сексуального самоопределения. Я понимаю доводы тех, кто полагает, что, поскольку, дескать, в народе торжествует "криминальное сознание" (с его амбивалентностью: гомофобия/ритуализированная гомоэротика), то демократы, вышедшие на демонстрацию с "педиками", будут считаться "офаршмаченными", и "правильные пацаны" к ним на пикет больше не пойдут. Мне лень парировать эти доводы, рассуждая, что "правильные пацаны" к демократам и так не пойдут, а коли подопрет, то в общей протестующей массе (см. последние кадры "Обитаемый остров. Схватка") никто не будет разбирать, кто с кем пикетировал и кто с кем целуется, — все дружно, как Мак Сим, будут готовы "топить белые субмарины и бороться с инфляцией" (это я вам говорю как Максим Каммерер Рудольфу Сикорскому).
Честнее было бы сказать: "Друзья, мы сочувствуем вам, но – боимся. Стесняемся. Меньжуемся. И потом в нашем движении есть и убежденные гомофобы. Зачем отталкивать людей, решительных и преданных делу борьбы за ..?"
И услышать в ответ: "А зачем вас поддерживать, вы такие же, как ваши враги, — трусы и фашистские свиньи. Ваша победа поменяет только портрет в ментовке, где нас бьют. Идите на…"
Теперь о самой проблеме сексуальной автоэмансипации. Все доводы о ненормальности я отвергаю. Каждый, кто говорит о норме, должен бы сослаться на то, что мать-природа шепнула на ушко об этом. Очень может быть, что норма – это распределение 95 и 5 процентов или 90 и 10 процентов с той или иной ориентацией.
Есть лишь тот факт, что в культурах, сформированных тремя авраамическими религиями, гомофобия – принцип. "Ваикра 18: 22. И с мужчиною не ложись, как ложатся с женщиною: это мерзость <…> 29. Ибо все, которые сделают (какую-либо) из этих мерзостей, души делающих это истреблены будут из среды народа своего. 30. Соблюдайте же закон Мой, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, дабы вы не осквернялись ими. Я Господь, Бог ваш".
Хорошо бы, чтобы поклонники Торы в этом вопросе столь же ревностно соблюдали и следующие указания: "31. Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими. Я Господь, Бог ваш. 32. Пред сединой вставай и уважай лицо старца, и бойся Бога твоего; Я Господь. 33. И когда будет жить у тебя пришелец в земле вашей, не притесняйте его. 34. Как туземец среди вас да будет у вас пришелец, проживающий у вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в земле Египетской; Я Господь, Бог ваш. 35. Не делайте неправды в суде, в измерении, в весе и в мере".
Факт также в том, что человечество (каждая культура, каждый народ) объективно делится на большие социокультурные группы, для каждой из которых свойственен свой этос, своя система поощряемого и осуждаемого поведения. И то, что категорически осуждалось для простых общинников, удел которых — "плодится и размножаться", совершено по-другому выглядело для молодых воинов или охотников, постоянно рискующих жизнью и вынужденных неделями и месяцами находиться без женского общества.
Но, как демократы, мы должны признать и за народом право на "грехи аристократов".
Представьте себе, любезный читатель, что машина времени забросила Вас на 100-120 лет назад. Вы, естественно и органично для ваших убеждений, поддерживаете право на гражданский брак, право на развод, право жены быть инициатором развода, получить половину семейного имущества и детей, право голосовать, право замужней работать... И слышите от людей прогрессивных (либеральных или умеренно-социалистических) взглядов, что Ваша позиция поощряет аморализм, разрушает священные устои семьи и брака, разлагает государство… отталкивает сторонников… дает почву для обвинений прогрессистов в аморализме.
Для Вас эти возражения смешны. Ведь Вы – человек 21 века. Вы — за полное гражданское и социальное гендерное равенство. Оно для Вас как воздух вокруг.
Но сейчас позиция "аморальности" сексуального самоопределения столь же смешна.
У людей есть право на любовь. Вас раздражают частично раздетые и раскрашенные юноши, выплясывающие на западных гей-прайдах? А Вас не раздражают эротическая реклама женского белья и ювелирных изделий или клип, где некая задорная бабешка просит обалдевших от пива мужиков стянуть с нее купальник?! Все то, что заставляет воспринимать женщину как доступный сексуальный объект. А тайная услада латентных педофилов — юные длинноногие барабанщицы на парадах?!
Самое смешное, что гей-движение – единственное на западе светское движение, выступающее за брак и семейные ценности.
Две столицы - одна держава
https://forum-msk.org/material/assem...es/895161.html
Опубликовано 22.05.2009
Когда я прочитал статью Эдуарда Лимонова о воссоздании СССР, я мысленно обратился к нему с вопросом: неужели он считает, что современные европейские страны согласились бы «вернуться» в Западную Римскую империю? И - осекся. Потому, что тысячелетняя история Запада - это постоянные попытки восстановить Римскую империю. Жесткие, «вертикальные» - как держава Карла Великого (Шарлеманя), давшего славянам само слово король (от Carolus), империя Габсбургов или III Райх Адольфа Г.
А следующие за этими попытками исторические циклы объединения проходили уже в мягком, «горизонтальном» варианте - Священная Римская империя германской нации (I Рейх) и Европейский союз (до этого НАТО и «Общий рынок»)... Поэтому сама благородная утопия воссоздания, как было названо Эдуардом Вениаминовичем, «братского Союза», не столь уж безумна. Это в принципе новое издание проекта академика Андрея Сахарова о «Союзе народов Европы и Азии». Есть даже резон - на каком-то этапе страны СНГ могут решить, что им слишком невыгодно и унизительно ждать десятилетиями, пока их возьмут в ЕС на роль стран четвертого разряда. И лучше быть первыми-вторыми в своем союзе, чем вечным просителем и побирушкой - в чужом.
Чем дольше я думал над этой темой, тем ясней мне становилось, что вторая экстравагантно-предвыборная идея Лимонова - о переносе столицы России (точнее, две идеи - о переносе столицы и о создании новой столицы в Сибири) реализуемы только в случае воссоздания Союза. Вариант жесткого восстановления СССР я не рассматриваю. Я полагаю, что Лимонов и его единомышленники не хуже меня понимают, что военно-имперский сценарий завершится ракетно-ядерным переизданием Крымской войны (1853-55 годов) и окончательному краху России, как державы.
Мягкий вариант, очевидно, будет попыткой повторить успешный опыт создания «Общего рынка». В этом случае столицей Нового Союза (далее - НС) должен быть город на территории не самой главной державы. Аналог Брюсселя. Тихий, но с почтенной культурной историей чиновничий город. Или, под высший суд, Страсбург, как город - предмет многовекового раздора, ставший из символа войны и ненависти символом единения и примирения народов. Поэтому под стольный град НС предлагаю Минск, Харьков (полвека он был столицей Юга России) или Симферополь. Может быть, Смоленск. (Столице, даже новодельной, полагается героика: бельгийцы восставали против французов в 1830 г. и храбро сражались с кайзеровскими войсками в 1914).
Еще одна проблема. Осью «Общего рынка» стал союз вчерашних злейших врагов - Франции и Германии (Западной). К ним примкнули Италия и т.д. (т.д. - это Голландия, Бельгия, Дания...). Очевидно, что осью НС станет не альянс РФ и Грузии, но альянс России с Украиной. Когда ФРГ шла на союз с Францией, Бонн больше всего хотел, чтобы все считали его - «белым и пушистым». Никакой великодержавности. Если бы в душу Роббера ШумАна заползла и малейшая тень подозрения о том, что «Общий рынок» станет инструментом новой аннексии Эльзаса и никого альянса с Германией бы не было. Но ФРГ напротив, делала все для демонстрации отказа от реваншизма: несчастная разделенная страна, непрерывно кающаяся в грехах.
Поэтому, коли ежели Российская Федерация захочет выглядеть действительно братской страной, она должна полностью отказаться от имперского великодержавия, например, признать Крым - украинским навечно. Официально покаяться в «наездах» на соседей. Дать возможность все членам НС совместно пользоваться плодами сибирских недр (по аналогии с Европейским союзом угля и стали, объединившего руды Эльзаса и уголь Саара). Совместная помощь всего НС депрессивных регионам и беднейшим слоям населения. Необходимо будет понять, что подъем жизненного уровня у соседей необычайно выгодно, поскольку формирует мощный слой потребителей твоих товаров и услуг (включая массовую культуру и качественное образование). Переходим к столицам. Еще двадцать лет назад, когда умным людям стало ясно, что в существующем виде СССР - не жилец, появились публикации, что РСФСР должно войти в обновленный Союз как несколько субъектов, т.е. частями. Произойдет «выравнивание» среди, по крайнем мере, республик «первого порядка»: Украины, Белоруссии, Казахстана, России, Урала, Сибири... Тогда от этого отказались: новое российское руководство предпочло великодержавную федерацию, союзу, где Казань хотя бы юридически равна Москве. Свои миниимперии стали строить и Украина, и Грузия, и Молдавия, и Армения... Поиски путей к новому союзу могут заставить мудрых политиков попытаться использовать упущенный/отброшенный вариант. «Камень, отброшенный строителями, станет краеугольным» (Псалом 118). Тогда самостоятельными субъектами НС должны стать части нынешней РФ, объединенные по историческому и промышленно-экономическому принципу. Среди них Сибирь и Дальний Восток. И реализуется идея Лимонова о новой - сибирской столице. Такая столица очень понадобиться, если в НС вступят Казахстан и иные центрально-азиатские страны. И обязательно несколько равноправных госязыков: русский, украинский, белорусский, татарский, казахский...
Повторю, идея Нового Союза не кажется мне абсолютным бредом. Что дважды сплотило Западную Европу в «мягкие империи»? Страх перед общим врагом. Перед Ордынским и Османским нашествием. Перед СССР. Убежден, что страх (что страх - животный ужас) перед китайской экспансией может также вновь объединить Россию и Центральную Азию.
Западную Европу сплачивали два над(транс)национальных сословия - духовенство (и его университетский отвод) и рыцарство. Среда, где этнические страсти презирали, как удел простолюдинов (для франкского рыцаря благородный мавританский витязь был куда роднее одноплеменного «Жака»). Поэтому одной из основных задач будущих лидеров НС обязательно станет формирование общих транснациональных элит: академической, инженерной, военной и госуправленческой. А перед этим из элит стран - членов Нового Союза должны быть вытеснены националисты. В членах НС любой национализм - культурный, экономический, политический, идеологический - должен морально третироваться, а публичные требования ревизии внутренних границ - расцениваться как ультрарадикализм, закрывающий дорогу на госслужбу.
В Священной Римской империи было очень сложная структура. Например, были вольные имперские города, подчинявшиеся напрямую императору и имевшие высокий уровень самоуправления и гражданских прав (Магдебургское право, Магдебургия). Посему можно будет предусмотреть возможность создания в рамках НС самоуправляющихся территорий «столичного подчинения».
Но в любом случае, путь к Новому Союзу только один - это отказ от российского великодержавия, признание исторического банкротства централизированной имперской политики, признание того, что нынешняя РФ фактически объединяет несколько «стран» (подробнее об этом в моей статье «Национальный вопрос великороссам» http://www.nationalassembly.ru/48257...5CCA5E368.html
Так, что никогда не говори - никогда.
Средство от Зурабова
https://forum-msk.org/material/kompromat/1347132.html
Опубликовано 17.08.2009
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской подкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вошел прокуратор Иудеи Понтий Пилат...
Нет, лучше так: в черной, черной рубашке сочинского курортника на балкон, с видом на Черное, Черное море, густо покрытое боевыми кораблями, твердой походкой провинциального специалиста по муниципальному хозяйственному праву и алиментным обязательствам вышел национальный сублидер и черными, черными словами обличил президента Ющенко за торговлю оружием с Грузией и признание Голодомора геноцидом. И строгим голосом объявил, что в наказание он лишает народ соседнего провинившегося государства общества своего Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации его превосходительства Михаила Зурабова...
"Ура-аааа... Любо...." - приглушенно докатилось из-за Черного, Черного моря...
То есть, тут два варианта.
Либо: народ, чей парламент отказался признать Голодомор геноцидом, наказывается Зурабовым.
Либо: народ, чей парламент признал Голодомор геноцидом, премируется отсутствием Зурабова.
Ты избрал - тебя судить.
PS. Государство Израиль за торговлю оружием с Грузией было премировано оптовой закупкой израильских беспилотников для российской армии.
Цитата:
|
От редакции: Размер текста не влияет на его качество. А иногда находится в обратной пропорции.
|
Честная история
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
24-08-2009 (12:49)
Противостояние культу эпохи пакта Молотова — Риббентропа спасет Россию от повторения сталинизма
К 70-летию пакта Молотова — Риббентропа
Сегодня в России все большую популярность приобретает доктрина, утверждающая, что страна/нация может быть консолидирована только на мифологии, на пропагандистских разработках на тему национального величия и безгрешности. Это свидетельствует, прежде всего, об историческом младенчестве и детской самоуверенности нового правящего класса. Опыт истории однозначен: культ циничной силы и лжи ведет общество к войнам и внутреннему террору, а значит, ставит на грань распада. Поэтому отстаивание интеллектуальной честности в отношении собственной истории не просто добродетель всякой уважающей себя интеллигенции, но важный фактор самозащиты общества от деструктивных тенденций.
Так случилось, что для многих правящих кругов в нашей стране ностальгический сталинизм оказался идеальным средством морально-политической легитимации: многонациональный народ Российской Федерации бесконечно отсылают к культу Победы 9 мая 1945 года, открыто называя это событие триумфом сталинизма, считая его телеологическим оправданием террора и варварских методов эксплуатации населения. Именно об этом дословно говорят два постановления российского парламента: недавнее заявление в ответ на резолюцию ПА ОБСЕ с призывом отвергнуть культ нацизма и сталинизма и апрельское заявление 2008 года по проблеме Голодомора 1932-1933 годов.
по целому ряду причин. Среди них основные:
утрата респектабельности в глазах Запада;
невольная пропагандистская поддержка КПРФ (главного соперника на выборах);
угроза собственной политической легитимности в глазах населения, отчетливо понимающего, что ждало бы при Сталине нынешнюю олигархическую бюрократию.
Поэтому реабилитируется сталинская внешняя политика, где, кажется, все выглядит просто, как один сплошной победоносный марш.
Эта политика имеет несколько этапов, и два из них решительно не подходят для современной неоимперской пропаганды: период "народных фронтов" середины 30-х и период антигитлеровской коалиции.
Поэтому инстинктивно
стремясь вытеснить воспоминания о военном союзе Сталина с западными демократиями и о том послевоенном периоде отношений с восточно-европейскими народами, когда они формально считались "дружескими, братскими", нынешние прокремлевские идеологи сделали упор на периоде пакта Молотова — Риббентропа,
когда СССР был открыто враждебен либеральному Западу, а с народами Восточной Европы обращался бесцеремонно, как с трофеями.
Период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года воспринимается (и в целом это вполне справедливо) как эпоха демонстративного цинизма, кичливой наглой военной мощи — все большевистские интернационалистские условности были отброшены, и режим, выросший в условиях Большого террора, смог найти себя в союзе со вторым, столь же агрессивным и террористическим тоталитаризмом — гитлеровским режимом.
Необходимо отметить, что в Советском Союзе периода пакта стеснялись, старались как можно сильнее педалировать сопротивление фашизму в Испании и времена антигитлеровской коалиции. Тем более что еще были живы миллионы людей, помнивших, какой катастрофой лета 1941 года завершился альянс с Гитлером. В советской историографии период пакта подавался как время постоянного коварного обмана Гитлером "миролюбивого советского руководства". Но из периода перманентного обмана не скроишь героической традиции.
Новым правителям России проще — разгром Красной армии списывают на провал компартии и "отсталость мужика". Это помогает в полемике с КПРФ и самооправданию эксплуатации народа. А
постоянные пропагандистские отсылки к периоду пакта способствуют поддержанию нового мифа о "русофобии" западных (в особенности восточноевропейских) народов,
погружают страну в эпоху, когда она враждовала со всем миром. Это попытка консолидировать общество, естественно отвергающего коррупцию, произвол и клептократию новых правителей, но считающее, что существующая власть — единственный защитник от русофобии и "возрождающегося европейского фашизма".
Поэтому всякое моральное и интеллектуальное противостояние культу эпохи пакта — это шанс для России избежать, пусть и в куда меньшем масштабе, повторения сталинизма.
Как уже многократно говорилось, зло любит тайну. Подлинная историческая загадка решения Сталина, до этого шесть лет идеально эксплуатирующего свой образ единственной преграды на пути фашизма (ему простили и террор, и искусственный голод, и расправу над известными революционерами), пойти на союз с Гитлером в том, был ли этот союз неловким способом выиграть время и улучшить позиции перед неизбежной войной с Германией, либо, и об этом все больше пишут (и не только публицисты, но и серьезные исследователи), настоящей провокацией мировой войны, создания сперва идеальных условий для нападения Германии на Францию, а затем создания условий для "освобождения" всей Европы (с учетом тех реальностей это означало в обозримой перспективе достижение мирового господства). Но ценой ошибки в этой стратегии стало то, что Сталин буквально за руку привел Гитлера, обеспечив ему и ресурсы Западной Европы, и огромную общую границу. Резолюция ПА ОБСЕ, как ни приписывали ей конъюнктуру, отметила очень важный момент: непреодоленность идеи альянса с Третьим рейхом и цинично-империалистического раздела Европы — огромная историческая травма, болезненно влияющая на современную российскую политику.
О том, как советский режим пришел от антифашизма к союзу с фашизмом, могут рассказать архивы, в том числе архивы Коминтерна (одной из самых лучших политических разведок ХХ века, агентурной сетью которой и определялась политика левых сил Запада в отношении нацизма). Поэтому необходимо требовать полного раскрытия всех архивов периода до начала Великой Отечественной войны, чтобы стало совершенно ясно, что же такое 22 июня 1941 года: прямое следствие политического дилетантизма Сталина, запутавшегося в международных интригах, или не очень большая тактическая ошибка в глубоко продуманной многолетней стратегии по советизации Европы.
https://forum-msk.org/material/kompromat/2585881.html
Царское правительство мучительно оттягивало свой конец
Опубликовано 03.03.2010 автором Евгений Ихлов в разделе Компрометирующие материалы комментариев 68
Царское правительство мучительно оттягивало свой конец
Этой фразой из знаменитого набора самых анекдотических экзаменационных ответов (между прочим, за полвека до ЕГЭ) я неслучайно решил озаглавить своё микро-эссе о Ванкувере-2010 - ибо тогда же, когда какой-то прыщавый школяр брякнул про «конец» в хихикающем классе, в учебниках вовсю мелькали ленинские фразы типа «война разоблачила всю гнилость самодержавия»*.
Главным рефреном этих дней стало - Ванкувер разоблачил всю гнилость (нынешнего российского спорта, отечественной спортивной бюрократии, путинской великодержавно-авторитарной бюрократии вообще - нужное подчеркнуть в зависимости от радикализма автора).
Зимнюю Олимпиаду-2010 я выделил как бескровный (и предельно ускоренный) эквивалент войн царизма, начиная с Крымской и завершая Японской. Как в учебном фильме, мы пережили и войну, с её перехода от эйфории до шока от унизительного разгрома, и послевоенные «разборы полётов». И главное - ни капли крови, лились только сопли, водка и икра... «Одухотворённое» начало - благословение патриарха на христолюбивое спортивное воинство. Лучше всего об этом у Глеба Якунина. Но, в конце концов, обрызгивание святой водой лыж или плюшевых чебурашек куда приличней, чем, скажем, ядерных боеголовок или гаубиц.
Дикий всплеск ксенофобии и паранойи после серебра у Плющенко - кругом враги и русофобы, весь запад против России, «но не дождетесь, господа»! Стенания по лишению золота действительно великолепного Плющенко были почти, как по «Варягу». А сам «утопленный» с горя даже выразил нечёткое желание покинуть депутатскую синекуру в питерском заксобрании...
Затем ещё череда поражений и хоккейный нокаут (сродни сдачи Порт-Артура или Севастополя). Потом - агония. И неизбежное перерастание «войны империалистической в войну гражданскую» - классический переход от «бей мировую русофобскую закулису» до «бей зажравшихся чиновников», гневные выкрики насчёт чинуш и олигархов одних, укоризненные слова самого олигарха - это, дескать, вся Россия матушка-виновата, еще хорохорящиеся, но уже знающие, что обречены на ритуальное жертвоприношение спортивные «генералы» (мы-то все делали хорошо, правильно, но вот пороху нам вовремя не подвезли), горестные ламентации на тему, что общий развал советского потенциала наконец-то дошёл даже до элитарного спорта... Словом, русская публицистика 1856-го, 1905-го, 1915-го...
Но самый ужас, который сейчас переживает режим - это холодное и беспощадное как лезвие вражеского клинка у глаз - осознание того, что произойдёт, когда в марте 2014 года народ осознает, что чуть ли не сто миллиардов долларов в трещащей по швам стране были выброшены на Сочинскую олимпиаду, где победителем станут североамериканцы - США или Канада, а Россия - даже надорвав пупок - выберется лишь на 8-9 (с нынешнего 11) места. И тут ничего не изменить - новых олимпийцев-победителей за четыре года не подготовить!
Царские министры и генералы тоже весной 1914 году хвастались, что изжиты все проблемы, приведшие к катастрофе Русско-Японской войны, и армия полностью готова к современной европейской войне. Неприглядная истина открылась уже через полгода...
Окажется, что путинский режим выселял имеретинцев и выбросил несусветные средства лишь для того, чтобы подчеркнуть триумф своего «геополитического соперника» и сделать всемирный пиар своего банкротства. И запоздалое решение чуть сбавить уровень понтоколочения картину не меняет**. Такая вот конкретная Цусима получается...
Говоря о войнах царизма, нельзя не вспомнить реальные итоги Русско-Турецкой войны 1877-78 годов, известной по роману «Турецкий гамбит» и одноименному блокбастеру. Россия теряет сотни тысяч жизней, казна фактически пустеет, в стране - острый общественно-политический кризис, завершающийся убийством императора и полным отказом от либеральных реформ. Главные геополитические соперники России получают (без единого выстрела): Великобритания - Кипр и Египет (потенциальный выход на весь Ближний Восток); а Германия - свежеосвобожденную Болгарию и союз с Османской империей (потенциальный выход на весь Средний Восток).
Российская империя получает союз с нищей, лишенной выхода к морю Сербией и крошечной Черногорией.
Поскольку отказ от проведения Олимпиады-2014 в Сочи будет означать полное банкротство Российской Федерации и, среди прочего, приведёт к обвалу кредитного рейтинга страны (что хуже для всех), предлагаю следующий выход.
Все олимпийские объекты передаются в собственность ВВП. Он же получает в аренду необходимые для строительства земельные участки, объекты инфраструктуры и проч. За это ВВП передает в собственность государства свои активы и активы своих углеводородных корешей, он же выплачивает справедливую компенсацию переселенным жителям, штрафы за экологический ущерб, финансирует рекультивацию испохабленных заповедников. ВВП покидает премьерский пост и возглавляет «СОЧИ-ОЛИМП, ИНКОРПОРЕЙТЕД». Вся прибыль от Зимней Олимпиады-2014 и от последующей перепродажи или сдачи в аренду построенных объектов - его. Вся слава или позор - его.
* Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин (1905), «Вперед» № 13, 5 апреля (23 марта) 1905 г. Печатается по тексту газеты «Вперед», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 372-379
** Россия не будет строить центр вещания для Олимпиады в Сочи
Органы государственной власти и организации, ответственные за реализацию строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, на стадии проектно-изыскательских работ выявили нецелесообразность строительства в Сочи запланированной ранее инфраструктуры цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационного центра вещания на зарубежные страны, сообщили в пресс-службе Минкомсвязи России.
В связи с этим принято решение о внесении изменений в программу, согласно которым ответственным исполнителем - автономной некоммерческой организацией «Спортивное вещание» - в целях обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, будут реализованы мероприятия по освещению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи, включая создание производственно-технологических, организационных и иных условий для ведения теле-, радио-, интернет-трансляций и фотосъемок.
«Прайм-ТАСС»
Коан для либералов
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-09-2009 (16:50)
Путин отомстит откликнувшимся на призывы Медведева
Программная статья Дмитрия Анатольевича Медведева "Россия, вперед!" — это, без шуток, настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать ее один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса — это взаимосвязь публикации Медведева с "валдайским" заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года он вновь будет президентом.
Статья-манифест Медведева, претендующая на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во II Государственной думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на Газете.Ru — ресурсе если не оппозиционном, то уже точно либерально-западническом. В статье президента также много любимых современными либералами "веховских" нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме "простого" народа, о вреде резких потрясений...
Однако стилистически, особенно митинговым "Россия, вперед!", она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров "Наших", чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты "гражданского общества" (то есть независимых правозащитных организаций) и "безответственной болтовни" о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в "Известия" или на сайтах типа Electorat.Info и т. п., только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.
Тем не менее адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, "как нам реорганизовать Рабкрин", по "мылу" очень важен :
президент пытается заручиться поддержкой либералов-западников.
Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласится поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.
Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.
Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о том, что он скоро перехватит бразды правления у "единокровного" политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента, хотя
все заявленные Медведевым преобразования могут быть реализованы лишь через правительство и правящую партию, руководимые Путиным.
Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской "Речи", в которой он не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра III и Николая II, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней император, выступая на дипломатическом приеме, во всеуслышание заверил британского посла, что "хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже сможет в полном покое и довольстве вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения".
Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.
Как известно, в реальной, неальтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни "Объединенное дворянство", ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества — умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии, страхом перед революцией… Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились — использовали террориста и провокатора, агента-двойника Дмитрия Богрова.
Политический трагизм Медведева в том, что, объявив, по сути, полным стратегическим провалом все постсоветское 20-летие (10 лет реформа и 10 лет реакция: создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью — между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция),
он знает, что за ним не пойдет никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму делу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в том числе искренне радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнутся тюремные двери) не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появление в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.
Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым, и левым) кругам, мог быть только после смерти Столыпина.
После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь: когда же местоблюститель президентского поста освободит его наконец для истинного хозяина страны?
Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно, что если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то, значит, его пакет реформаторских законов и указов будет готов только – в лучшем случае – к Новому году. Пока Дума примет соответствующие законы, пока они войдут в силу... Не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012-го, "пожалте бриться": возвращается "Годо".
Во всей полноте власти оказывается тот самый Путин, итогом 8-летнего правления которого и стало то, что обличается в "России, вперед!":
сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальных программ, системная коррупция, олигархия, вторая чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию… И Медведев, в лучшем случае рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.
Так чему мы стали свидетелями: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попытки намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и ее не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?
В любом случае в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского "нового курса" бросить вызов одновременно и "левопатриотическим" кругам, уже разъяренным нападками президента на патернализм, и путинской, и олигархической ("которые только транжирят советское наследие") группировкам.
Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся на медведевское "Верные, ко мне!", должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из "высших соображений") закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных… И становится понятно, что те, кто готов на все это, — либо не либералы, либо не сила.
Непонятно и то, куда Медведев зовет своих "ополченцев":
в "Единую Россию" "рядовыми необученными"? Или открылись многочисленные вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губернаторские и вице-губернаторские должности и места в избирательных списках "партии власти"? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?
Последний раз редактировалось Chugunka; 09.10.2019 в 10:05.
|
07.10.2019, 02:23
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
https://forum-msk.org/material/politic/1368175.html
Коан для либералов
Опубликовано 16.09.2009 автором Евгений Ихлов в разделе Политический расклад комментариев 23
Коан для либералов
Группа людей попала в одну клетку со стадом обезьян. Клетка заперта. Ключи в руках обезьян.
Ключи заколдованы, тот, кто их схватит, сам становится обезьяной.
Как выйти из клетки?
Коан Григория Померанца, апрель 1966 г.
[только вынесен приговор Синявскому и Даниэлю]
Без шуток - программная статья Медведева Дмитрия Анатольевича «Россия - вперёд!» - это настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать её один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса - это взаимосвязь публикации с «валдайским» заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года, он вновь будет президентом.
Статья-манифест Медведева, претендующее на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во Второй Государственной Думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на сайте «Газета.ру» - ресурсе, если не оппозиционном, то уже точно, либерально-западническом. В ее содержании также много любимых современными либералами «веховских» нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме «простого» народа; о вреде резких потрясений...
Однако, стилически, особенно митинговым «Россия, вперёд!», она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров «Наших», чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно, о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты «гражданского общества» (т.е. независимых правозащитных организаций) и «безответственной болтовни» о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в «Известия» или на сайтах типа «2020», «Электорат.инфо» и проч. - только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.
Тем не менее, адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, «как нам реорганизовать Рабкрин» по «мылу» очень важен - он пытается заручиться поддержкой либералов-западников.
Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласиться поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.
Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.
Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о скором перехвате браздов правления у «единокровного» политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента*, хотя все заявленные Медведевым преобразования могут реализовывать лишь через правительство и правящую партию, руководимых Путиным.
Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской «Речи», в которой он был не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра Третьего и Николая Второго, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней, император, выступая на дипломатическом приёме, во всеуслышание заверил британского посла, что «хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже может в полном покое и довольств вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения...».
Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при Дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.
Как известно, в реальной, не альтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни «Объединенное дворянство», ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества - умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии страхом перед революцией... Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились - использовали террориста и провокатора агента-двойника Дмитрия Богрова.
Политический трагизм Медведева в том, что, по сути, объявив полным стратегическим провалом все 20-летие Четвертой Русской революции - 10 лет реформа и 10 лет: создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, и получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью (между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция, справа налево и слева направо - тут сложился полный общественный консенсус), он знает, что за ним не пойдёт никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму процессу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в т.ч. искреннее радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнуться тюремные двери), не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появления в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.
Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым и левым кругам), мог быть только после смерти Столыпина. После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь, когда же местоблюститель президентского поста освободит его, наконец, для истинного хозяина страны.
Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно - если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то значит его пакет реформаторских законов и указов будет готов только - в лучшем случае - к новому году. Пока Дума примет, пока войдут в силу - не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012 - пожалте, бриться: возвращается «Годо». Во всей полноте власти оказвается тот самый Путин, итогом за 8 лет правления которогои стало то, что обличается в «России-вперёд!»: сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальный программ, системная коррупция, олигархия, Вторая Чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию... И Медведев, в лучшем случае, рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.
Так, чему мы стали свидетелем: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попыткой намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и её не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?
В любом случае, в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского «нового курса» бросить вызов одновременно и «левопатриотическим» кругам, уже разъяренным медведевскими нападками на патернализм, и путинской, и олигархической («которые только транжирят советское наследие») группировкам.
Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся за медведевкое «Верные, ко мне!» должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из «высших соображений») закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных... И становится понятно, что те, кто готов на все это - либо не либерал, либо не сила.
Непонятно и куда Медведев зовёт своих «ополченцев»: в «Единую Россию» «рядовыми необученными»? Или открылись многочисленные эсэнэсовские вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губераторские и вице-губернаторские должности, и места в избирательных списках «партии власти»? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?
В общении с «валдайцами» Путина значительно больше увлекло оправдание пакта Молотова-Риббентропа. Его свежая идея о том, что отказ подписать договор стал бы для Гитлера «casus belli», вполне достойна нынешней российской фантасмагорической историософии: так и видишь, как тогдашний вермахт (полсотни дивизий) протискивается через узкую полоску восточных Карпат у Ужгорода, ибо иной общей границы между зоной влияния Рейха и СССР в августе 1939-го не существовало.
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
13-05-2010 (14:26)
Парламент еще станет надеждой России
20 лет назад, 16 мая 1990 года, произошло, не побоюсь этого слова, грандиозное событие в современной российской истории. Впервые после разгона Всероссийского учредительного собрания большевиками 19 января 1918 года собрался демократически избранный на многопартийной основе парламент. Несмотря на свой формально советский статус и неуклюжую конструкцию — Съезд и двухпалатный Верховный Совет РСФСР, — по своей структуре, объему полномочий и настрою большинства депутатов он, как никогда за всю послеоктябрьскую историю России, имел наибольшее количество признаков полноценного парламента. Более того, тогда Россия была парламентской республикой, поскольку главой государства был не президент, а спикер.
Это событие стало одной из кульминационных точек в поступательном развитии мирной российской демократической революции.
Именно наличие в России парламента, воспринимаемого обществом как высший и безусловно легитимный центр власти, остановило реакцию в марте 1991 года, когда в центр столицы были введены войска, и в августе 1991 года. И именно то, что сторонники демократических реформ опирались на парламент, способствовало ненасильственному и эволюционному характеру изменений в 1990-1991 годах.
Не хочу начинать дискуссию о дальнейших событиях. История учит, как быстро "устаревает" парламент, избранный во время революционного подъема, и как опасна эйфория от возможности, например, легко менять Конституцию. Возможно, надо было уже весной 1992 года провести новые парламентские выборы или, как предлагало движение "Демократическая Россия", выборы в учредительное собрание. Ведь все сочли естественным, что избранный в обстановке правового хаоса и горячке кризиса осени 1993 года парламент был наделен полномочиями сроком лишь на два года. Хотя во вновь созданной Госдуме было очень много ярких и сильных депутатов. Наверное, с профессиональной точки зрения это был лучший состав парламента России.
Если вернуться к законотворчеству Верховного Совета, то можно говорить со всей определенностью, что законы 1990-1992 годов и часть законов 1993 года (например, об отмене прописки) были в значительной степени направлены на защиту граждан и гражданского общества от государства, на сдерживание естественного стремления для власти, особенно для силовиков, всеми путями и способами ограничивать права и свободы. Сужу по своей правозащитной практике — удобнее всего находить основания для защиты прав в первых российских законах. Чем новее закон, тем больше в нем ловушек.
Демократический парламент — икона гражданского общества.
Разложение гражданского общества немедленно сказывается на парламенте.
Дальше включается механизм обратной связи: чем ниже престиж парламента, тем грязнее в нем нравы (отклонить дельный законопроект другой фракции, а затем после стилистической правки предложить как свой — это уже в порядке вещей), тем ниже уровень кадров, набиваемых в списки…
Да, 20 лет назад не было столь развитого гражданского общества, но это компенсировалось мощным эмоциональным подъемом, надеждами, впечатлением, что таланты вновь востребованы. Убежден, что новый общественный подъем, новый порыв к демократии и верховенству права вернет веру в парламентаризм и что честно и свободно избранный парламент России не только снова станет "местом для дискуссий", но и окажется центром политической жизни.
В 1989-1990 годы советское общество было разложено застоем, разочаровано провалами "верхушечной перестройки", расколото сверху донизу идеологическими спорами. Из этой социальной магмы стали выделяться протопартии с привычными для западного уха брендами. Но этот пусть общественной самоорганизации оказался тупиковым. Реальными массовыми организациями стали широкие объединения гражданских активистов, выросшие вокруг множества групп, основанных на защите или отстаивании достаточно частных тем или в поддержку конкретных кандидатов на выборах на Съезд СССР. Очень многое дала пресса, которая тогда, в том или ином виде, выступала в поддержку демократических реформ.
Как мы помним, с весны 1988 года появилась такая форма широкого коалиционного в своей основе объединения, как народные фронты. В республиках консолидирующим признаком был национальный антиимперский фактор, к нему уже добавлялись проблемы экологии, защита памятников культуры, память о репрессиях, борьба с коррупцией и бюрократией. В России уникальным центром общественной кристаллизации служили такие новые формы гражданской активности, как клубы избирателей. И так из разобщенного, казалось, безнадежно разложенного и развращенного коммунистическим тоталитаризмом, с его всепроникающими страхом и ложью, социума стало стремительно вырастать гражданское общество. Потом произошло объединение кандидатов демократической ориентации и их групп поддержки в коалицию "Демократическая Россия", выигравшую февральские выборы 1990 года.
Сейчас наше общественно-государственное устройство быстро превращается в партийно-правительственное. Вновь заметную политическую роль стало играть правительство, опирающееся на парламентское большинство. Именно партия-победитель получила право выдвигать кандидатов на пост глав субъектов Федерации. Общенациональные выборы стали только списочными, та же тенденция на региональном и местном уровнях. Единственным конституционным источником власти, по сути, оказалась партия, список которой на выборах получил (или ему записали) большинство голосов.
Причем очень важны были поправки в Конституцию об увеличении срока полномочий депутатов и президента России на год. Наша практика показывает, что как раз за пять лет доминирования в парламенте правящая партия успевает завершить превращение в "партию власти" — неконтролируемого обществом политического монополиста. Точно так же за шесть лет президент успевает аппаратными методами создать свою собственную партию.
И пусть "Единая Россия" особо не обольщается — за прошедшие 20 лет мы видели, как уже несколько раз теряли своей эксклюзивный статус партии, еще недавно считавшиеся несомненными "партиями власти".
Мне не нравится система доминирования сугубо списочно-партийных выборов. Это и в странах с сильными демократическими традициями ведет к бюрократизации и политической коррупции, что уж говорить о России. Мы прошли через горнило настоящей публичной политической борьбы, мы умели сами объединять вокруг себя коалиции гражданских и политических сил. Так воспитывались настоящие лидеры гражданского общества. А система партийных выборов, напротив, формирует тип политика-клерка, послушной и безликой детали партийной машины. Да, сильный демагог или влиятельный магнат могут одолеть на выборах, используя и недостойные приемы. Но в мажоритарной системе их удел — одно место. Никакие "паровозы", втаскивающие вереницы представителей новой политической номенклатуры, в такой ситуации невозможны.
Убежден, что, когда в нашу страну вернуться реально конкурентные свободные выборы, они будут проходить преимущественно по мажоритарному принципу, а право на выдвижение кандидатов и на участие в выборах будет возращено общественным организациям.
На пятом съезде Общероссийского общественного движения "За права человека" в декабре 2009 года мы жарче всего спорили именно о формах будущей политической системы. Результатом этого стало принятие резолюции "Верните выборы народу! Модернизация России должна начаться с политических реформ", которая впоследствии активно обсуждалась. В январе 2010 года эту резолюцию поддержало бюро федерального политсовета движения "Солидарность", а в апреле 2010 года — конституционная комиссия Национальной ассамблеи.
В итоговой части резолюции отмечается, что "мы предлагаем сделать первые шаги по возвращению к демократии, начать подлинную политическую модернизацию нашей страны. Для этого... провести законодательную реформу под лозунгом "Верните выборы народу!", которая, по нашему мнению, создаст необходимые условия для реализации конституционных прав граждан России на народовластие, на их непосредственное участие в управлении страной, на формирование демократических органов власти.
1. Члены обеих палат Парламента и все главы органов местного самоуправления и администраций субъектов Федерации должны избираться населением.
2. Гражданам должно быть возвращено право на самовыдвижение на выборах в Государственную Думу (возвращение выборов по мажоритарным округам), право голосовать против всех, должен быть восстановлен барьер явки. Голосование по мажоритарным округам должно проходить при выборах всех уровней и формировать не менее половины всех мест в органах представительной власти.
3. Политические и общественные организации должны быть избавлены от унизительного контроля и дискриминации, они должны получить право на равное и свободное участие в выборах Партии и общественные организации должны получить право создавать предвыборные блоки и коалиции. Участие общественных и политических организаций в выборах должно определяться формой их регистрации: общенациональные — по всей территории страны, межрегиональные и региональные — на территории действия их уставов. Должен быть введен фактически уведомительный характер регистрации политических партий, при численности порядка 3000 человек для общенациональных организаций; возвращено право создавать региональные партии. Барьер для прохождения партий и их блоков в парламент при выборах по пропорциональной системе должен обеспечивать прохождение в органы представительной власти по крайней мере одного депутата.
4. Центральная избирательная комиссия РФ в ее нынешнем составе, по мнению многих ставшая главной причиной фальсификации выборов, должна быть распущена. Избирательные комиссии всех уровней должны быть абсолютно независимыми и создаваться лишь на период выборов, полноправный доступ к их работе и к собранным ими данным (кроме специально охраняемых законом) должен быть обеспечен всем участникам выборов, а также общественным объединениям, в том числе не участвующим в выборах. Все общественные объединения должны иметь право направлять своего наблюдателя в день голосования.
5. Срок полномочий главы государства, глав исполнительной власти и местного самоуправления, срок полномочий депутатов всех уровней не должен превышать четырех лет.
6. Властями должно быть запрещено осуществлять какую-либо пропаганду внутри страны. Общественные СМИ и СМИ, которые в интересах общества получают бюджетную поддержку, должны быть защищены от вмешательства органов и учреждений власти в редакционную политику. С этой целью органам власти всех уровней должно быть запрещено владеть или выступать в качестве учредителей общественно-политических СМИ. Органы власти могут учреждать только СМИ и формировать теле- и радиопрограммы, посвященные исключительно публикации нормативных актов, их проектов с разъясняющими комментариями, содержательных дискуссий по проектам".
Наноюстиция
https://grani-ru-org.appspot.com/use...es/1.html.html
21.05.2010
Если бы я был ярким писателем, автором политического триллера под запоминающимся названием вроде «Кровавый меморандум»*, я бы со смаком описал, как где-то в начале этой недели члены коллегии по уголовным делам Мосгорштампа (две корпулентные дамочки, одна, постарше, с буклями, и пожилой благородный джентльмен с рассеянным взглядом) в беззвучной истерике нарезают круги вокруг начальственного кабинета. А их начальница в панике названивает тезке сталинского наркома иностранных дел, но ее соединяют только с замами. А замы намеков не понимают и указать, следует ли рассматривать жалобу Ходорковского, руководствуясь «верховенством права», либо напротив, исходя только из «независимости суда», отказываются. А сам тезка партнера Риббентропа по вертушке набирает главу администрации, но его соединяют только с покровителем молодежки, а тот сидит у себя, как забытая клизма, и вдумчиво изучает инновационный проект по борьбе с фальсификацией истории - расшить георгиевскими ленточками купальники для селигерских радений... А глава администрации с особо приближенными уже много часов сидят в ситуационной комнате, и думают тяжкую государственную думу. А в своем просторном кабинете потеет от волнения так, что голубой мундир на глазах становится черным, как у Штирлица, генерал всех прокуроров. Перед ним на столе две папки, красная и синяя. В одной постановление о возбуждении уголовного дела за духовное подстрекательство к терроризму в отношении адвокатов и правозащитников. В другой постановление о возбуждении уголовного дела за превышение должностных полномочий и хищение в особо крупном размере в отношении бывшего нацлидера и его охвостья... Ждет. Решается судьба России...
* Лет 10 назад, собирая с супругой грибы в подмосковном Тучкове, мы сочиняли сюжет пародийного триллера под таким названием. Пиши, пиши – перо у тебя бойкое, ты все интриги понимаешь, с издателями я дружу, напечатаем, разбогатеем… Но не вытянул… Еще через несколько лет, когда по книжным развалам, подобно метеору, промчался триллер двух бывших банкиров, живописующих гору трупов вокруг меморандума Путину, я понял, что жизнь опережает самую чудовищную пародию.
Никто не хотел восставать
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
03-06-2010 (18:23)
Оппозиция отчаянно пытается предотвратить революцию
Раздраженные слова Дмитрия Медведева на встрече с членами его Совета по гражданскому обществу и правам человека насчет повтора 1917 года (который наступит, если слишком критиковать разложение судебной системы) вспомнились мне на фоне пропагандистского контрнаступления властей после "милицейской Цусимы" 31 мая.
Тема провоцирования "оранжевыми" революции раздувается вовсю. Причем логический мостик от "раскачивания лодки" правозащитниками до кровавой смуты перекидывается с пугающей глаз непринужденностью.
Лодка, понятное дело, — это галера, на которой уже скоро 11 лет как неусыпно гребет нацлидер, похороны политического трупа которого так торжественно состоялись в этот понедельник у стен зала Чайковского.
Под "17-м годом", естественно, подразумевают Октябрь, который, вслед за монархистами и Солженицыным, прямо выводят из Февраля. Дескать, только тронули священное здание государственности, как тут же буйная солдатня, революционная матросня, и пошли чекисты с комиссарами… Таким образом, 1917 встает как единый поток апокалиптических событий — от князя Львова до ВЧК и Троцкого.
То, что Октябрь-17 прямо вышел из Августа-17 — из идиотской авантюры Корнилова, накрученного правыми либералами, обычно забывают. В конце концов, 19 лет назад большинство своими глазами видело победившую революцию и убедилось, что никакого большевизма и якобинства за ней не последовало. Самое смешное, что обе политические силы, совместно организовавшее крах самодержавия, делали все, чтобы предотвратить революцию. Никто не хотел повторения кошмаров 1905-1906 годов: с пылающими имениями, погромами, принявшими уже характер этнических чисток, безумной национальной резней на Кавказе, непрерывными стачками и восстаниями солдат и моряков, пушечной пальбой по городу (Москве), тысячами жертв терактов и тысячами повешенных военно-полевыми судами… Прогрессивный блок, уговорив генералитет устранить Николая II, рассчитывал стремительным дворцовым переворотом сменить режим и тем самым выполнить все задачи либерального движения 1905-1906 годов. Социалистическая коалиция (социал-демократы и эсеры) искренне полагали, что победа либералов даст им возможность осуществить свою программу исключительно мирно и эволюционно, в условиях демократической системы (как и учили их духовные вожди — социал-демократы Франции, Германии и Австрии).
"Темные силы", уговорившие царя на превентивный конституционный переворот — указ о роспуске Думы на неопределенный срок, — также стремились предотвратить революцию, которая для них была кошмарным видением Гучкова во главе всесильного правительства (пописывающего на тот момент в цюрихских читальнях антиплехановские передовицы эмигранта Ульянова они в таком качестве не представляли).
Итак, и будущие революционеры, и контрреволюционеры сперва делали все, чтобы Февраль 1917-го не перерос в Октябрь 1905-го, а затем, чтобы Февраль не докатился до 7 ноября. Как выяснилось впоследствии, каждый шаг царя приближал к власти его врагов: Гучкова и Милюкова. А каждый шаг победителей: Гучкова, Родзянко, Милюкова и Керенского, — приближал к власти их врагов: Ленина и Троцкого.
Сегодня, за исключением небольших ультрарадикальных групп, никто не призывает к революции, имея в виду свержения режима путем насилия или массовых акций гражданского неповиновения.
Не только вся палитра официально допущенных партий горячо выступает против новой революции, ассоциируя ее только с кровью, смутой и прочим безобразием, на тех же благонамеренных позициях стоит и практически вся оппозиция. Не только официоз и горлопаны-главари из "антиоранжевых" запасников хором скандируют: "Революция, СТОП!" Оппозиция каждый свой призыв к демократизации сопровождает заклинаниями насчет того, что это будет единственной возможностью избежать новой революции…
Точно также в 1988-1989 годах любимым сюжетом перестроечной публицистики было угрожать власти (то есть Горбачеву) "русским бунтом, бессмысленным и беспощадным" в случае промедления с реформами или, тем более, в случае попытки реакционного отката. Попытка отката действительно спровоцировала революционные события 1989-1993 годов. Но с учетом опыта предыдущего революционного цикла для России, а также для большинства республик бывшего Союза, скажем честно, произошедшее было неимоверно "бархатным", и ни о каком "бунте" и речи не шло…
Как и осенью 1991-го, сегодня либеральные реформаторы больше всего опасаются взрывного народовластия — с чередующимися у власти неистовыми популистами и воплощением в жизнь архаических народных представлений о праве и справедливости. В этом у либеральных реформаторов полный консенсус с Кремлем. Но именно их кремлевские консервативные реформаторы травят особенно последовательно и упорно, во всеуслышание называя экстремистами и пособниками террористов. Ведь в стране, измученной терактами и расистскими нападениями, такие политические ярлыки носят особенно оскорбительный характер. В этом опять жестокая ирония истории. Гучков был един с Николаем Романовым в стремлении не допустить к власти "русских якобинцев", но царь видел главную угрозу якобинства только в Гучкове.
Но при всем при этом невозможно избавиться от впечатления, что страна неуклонно сползает к революции.
Идиотическое поведение правящих дуумвиров (мне лично больше нравится легкая перефразировка эллинского "диархи" — вместо "четверовластников"-тетрархов — сразу богатая ассоциация с царем Иродом II Антипой, убийцей Иоанна Крестителя), которые то дразнят общество надеждами на возвращение к осмысленной политике, то позволяют реализоваться самым драматическим вариантам событий, глумливое издевательство сравнительно мелких (бесов) чинов над законом и всеми приличиями, последовательное профанирование любых разрекламированных начинаний — все это создает характерную предреволюционную атмосферу всеобщего отвращения и презрения к власти, тяжелую, обморочно-душную, как перед сильнейшей грозой. Рьяный милицейский чин, устроивший показные избиения демонстрантов на Триумфальной и ему подобные бесы еще более мелкого калибра, издевавшиеся над схваченными на площади, сладострастно избивавшие их в автобусах и участках, явно не понимают, что именно они старательно приближают день, когда разъяренная толпа будет охотиться за всеми носителями милицейской формы. Так не понимал вполне ничтожный служака жандармский ротмистр Трещенков, который, отдав в апреле 1912 года приказ стрелять по бастующим работникам "Лензото" и их семьям, мирно несущим жалобы прокурору, бездумно похоронил все плоды "столыпинского успокоения" и обрек жандармов на линчевание в марте 1917-го.
Каждый разгон "несогласных", начиная с апреля 2007 года — как бесконечное дурное повторение Кровавого воскресения, пусть и в значительно уменьшенном масштабе:
заблаговременные заклинания интеллигенции о гуманизме и праве, подчеркнуто мирный характер акций, пара дней туманных надежд, что у начальства на этот раз возобладает разум, надежд, подпитываемых намеками, что наверху решили не позориться, и неизбежное — стальной кулак в центре города, избиения, аресты, отвратительные кадры расправ, заполняющие интернет и западные телеканалы… Очередная порция проклятий в адрес власти. И каждый раз вал протеста все выше… И все больше людей проникается идеей единства в борьбе… Несмотря на все партийные и внутрипартийные склоки, и старательную политику провокаций и стравливания, без устали практикуемую властями и спецслужбами.
Да и шахтеры следующий раз не ограничатся одним митингом на путях — горечь поражений целебней, чем сладкий хмель побед.
Власть защищает только страх и последние тающие надежды на чудесные преобразования помудревшего Медведева. Никакие уверения, что кризис побежден, что "жизнь налаживается", никакие доводы, что партия власти "рулит", поскольку получила "мандат народного доверия", ни какие орды публично совращенных студентов, всегда готовых сражаться роком с террором, не дают власти легитимности. Влекомая роком истории, она сама толкает себя к гибели, подобно царизму и КПСС. Российское общество так же стремится избавиться от тупого и циничного путинизма, как мечтают, наплевав на все приличия, сбросить пропотевшую вонючую рубашку.
Оппозиция раздроблена и дезорганизована, она хором, а главное искренне вопиет, что главная ее цель — избежать революционной смуты.
Придворные реформаторы изощряются в конструировании схем, позволяющих режиму стать эффективным, сохраняя свою политическую монополию. Протестующие группы искреннее считают, что они только — всего лишь! — требуют от власти соблюдать законы и идти навстречу интересам простых людей. Спецслужбы и спецполиттехнологи раз за разом разят оппозицию, уверяя, что только этим они спасают государственность от краха. Как все знакомо. 1902. 1912. 1916. 1988…
Реформаторы в правящей группе слишком слабы, чтобы проводить последовательные либеральные преобразования, но поэтапно дискредитируют своих реакционных оппонентов. Реакционеры слишком слабы, чтобы раздавить прогрессистов и выстроить целостную консервативно-романтическую модель, но регулярно опрокидывают все прогрессистские начинания. Оппозиционеры даже и не пытаются бороться за власть, но выстраивая альтернативную режиму героическую мифологию, они нарастающими темпами морально-психологически делегитимируют власть.
Режим, умея запугивать и подкупать, совершенно не готов к созданию массовой базы на основе подлинной общественной поддержки, которая до последних дней была даже у Горбачева и даже у царя.
У истеблишмента в глазах очевидный животный страх перед новым 7 ноября 1917-го. Либеральная оппозиция не в меньшей степени охвачена паническим ожиданием нового 30 января 1933 года. По этой причине и те и те бояться слепой ярости простого народа. Однако, обоюдно прижатые оппонентом к стенке, и режим, и реформаторы, буквально спасая свою шкуру, обречены искать союза с массовыми популистскими движениями. Если реакционные фракции партии власти окажутся в этом успешней, то мы получим массовое фашизоидное движение, объективно смертельно опасное правящим технократам. Если либералы "успеют первыми" (как им это уже удалось в 1905, 1917 и 1989 годах), Россия увидит новое массовое революционно-демократическое движение.
А пока протестующий народ все чаще выходит на улицу, искренне считая, что он не экстремист и не "прозападный правозащитник", но, напротив (и это дает ему необычайную психологическую устойчивость), горой стоит за государство, только считает, что оно должно быть добрым и справедливым.
Бог весть, когда все эти элементы сольются в одну критическую массу.
Главное не то, когда локомотив российской истории придет на станцию "Революция", главное, что он едет к ней, размеренно перестукивая колесами, и с рельсов не сойдет. Только под откос...
Измена
09.06.2010
И не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить.
(Мф. 10:28)
Почему статусные либералы всегда предают народные движения? Ровно по той же причине, почему правители-реформаторы всегда предают своих сподвижников – это их единственная надежная политическая валюта.
Когда царя (генсека, президента)-реформатора обступают консервативные элиты, он, тщась выиграть время для тактического маневра, кидает им одну за другой головы министров и советников. Когда режим сурово хмурит брови, статусные либералы старательно выстраиваются в очередь пинающих радикалов, чьи демократические лозунги они еще вчера столь дружно поддерживали в своих салонах. Таков неизбывный закон жанра в деспотиях, испытывающих давление со стороны поборников демократических перемен. Это я на тему атаки, начатой на умеренной либеральных ресурсах против «несогласных» и Стратегии-31.
В скобках отметим - в контраст и укоризну прогрессистам, – что правители консервативные и уж тем более реакционные всегда отвечают на верность придворных надежным покровительством, какие бы «шалости» те себе ни позволяли.
Когда сторонников организации и деятели соответствующего пошиба обзывают Эдуарда Лимонова и его сторонников фашистами и уподобляют их партию НСДАП, то первым импульсом приличного человека становится желание немедленно «записаться в фашисты» (или в «вольные каменщикиы», в общем, во что-нибудь ярко одиозное), невзирая даже на собственные антропологические недостатки, сему явно препятствующие. Эти патриотические петушки после бойни 31 мая свое немедленно откудахтали, не забыв обрызгать пометом не только Людмилу Алексееву, но и уже Владимира Лукина. Ведь как говаривал свежеизбранный генсеком ЦК КПСС Юрий Андропов: у нас не должно быть зон, закрытых для критики, – от дворника до министра.
Но после ритуальной пальбы по «несогласным» мелких мортирок из ресурсов, скажем так, направления добровольно-жандармского внезапно в бой двинулась тяжелая артиллерия либеральной публицистики. Сперва пристрелка из малого калибра (гнойным шепотком опытных растлителей): уступите, умные всегда уступают, вы же умные, уступите – это так хорошо, вам самим понравиться...
Затем бубухают из главного калибра: "У несогласных нет общей развернутой конструктивной программы (можно подумать, она есть у кого-то, включая партию власти); один у них негатив, и нечего им нам сказать кроме свободы митингов... (обращаясь к невидимому собеседнику) а дадут им эту свободу – и что они скажут? - Да вы дайте! - Нет, шалишь, ты сначала предъяви нам то, что скажешь свободно, а потом мы решим – достоин ты этого требовать на митинге или так, перетопчешься". Типа, обоснуй, пацан свою правоту... Это как грантовая заявка – докажи нам свое право митинговать, программку свою разверни, план-график преодоления извечных проблем Руси нарисуй (раздел I. «Дороги», раздел II. «Дураки», далее по списку), или, уж, извини, Вася, гуляй себе spazieren, ешь опилки...
Ровно четверть века назад, как раз когда ссыльный Сахаров держал голодовку протеста в Горьком, "Комсомольская правда" печатала, что коварный академик хотел сделать себе личную атомную бомбу, завоевать мир и учредить мировое правительство. Так то «КП», она при всех режимах «КП». Зато «Литературка» Чаковского – она считается «авторитетной газетой советской интеллигенции» (так западные корреспонденты из Москвы пишут). И правда, бумага тонкая, мягкая, хорошо помнешь, и как раз для солидной и взвешенной интеллигентской позиции.
У каждого отечественного деспотизма свою «Литературная газета». 37 лет назад: все корчатся под сусловским агитпропом, кругом только «взвейся и развейся», а тут и за чистоту Байкала гневные статьи, и про современную фантастику критические обзоры, и про йогу, и про проблемы моногородов, и про подростковую преступность, и резкие выпады против зажравшихся чинуш, и никаких цитат из «дорогого Леонида Ильича»... Завоевали доверие интеллигенции и.. жах – ОТПОР ЛИТЕРАТУРНОМУ ВЛАСОВЦУ (про Солженицына из номера в номер – академики, ветераны заградотрядов, операторы машинного доения, олимпийцы, суровые фрезеровщики с нетрадиционной ориентацией*...). А потом, на тщательно унавоженной почве – Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1974 **
Так сейчас и «Эхо Москвы» - кругом либерализм и плюрализм, Сталина ругаем, нацлидера не славим – копим заслуженный авторитет. А потом этим за долгие годы накопленным авторитетом – по коварным «несогласным» (которые сами не знают, чего хотят) да по наивным правозащитникам.
Предложение на год «заморозить» Триумфальную площадь радует своей новизной – раньше так грубо попрать закон люди, считающие себя интеллигентами, не предлагали (ну разве что в 1993-м, когда так просили Бориса Николаевича разогнать к чертям свинячьим этот Съезд и править державно и либерально). Но ведь это ничего не изменит: «Россия молодая» ведь еще 31 мая дала зуб на своем сайте, что поелику карательные органы в своем непростительном потакании конституционности не берутся пресечь «несогласных» (каковые суть фашисты), то они сами, как гражданское общество, берут на себя блокировать оную фашистскую угрозу, выходя на Триумфальную площадь по 31-м числам. Пусть по слову Венедиктова закроют Маяковку. Так бравые юные антифашистики точно также заблокируют под свое культурно-массовое донорское мероприятие и любую другую площадь, куда формально смогут подать «уведомление» Лимонов и Алексеева. Вы скажете, что тут им не позволят – дескать, Медведев наберет по внутреннему Суркова, тот соединится по АТС-2 с депутатом Мищенко и бросит – нишкни... Но почему тогда Суркову не позвонить своим подопечным уже сейчас и по поводу Триумфальной? Слухай сюда, брателло***, пусть на этот раз твои красные дьяволята сдают кал на анализ на другой площади, например, на Болотной, там хоть обкакайтесь все под музыку прямо на сцене...
Смысл Стратегии-31 простой – хотим реализовать свое конституционное право, нам гарантированное 31-й статьей Конституции: свободно выходить на демонстрацию куда и когда нам заблагорассудится.
Но тут начинаются намеки – а давайте хоть раз и не на Триумфальную. Ведь мы, дает понять власть, спокойно разрешаем оппозиции митинги на Триумфальной и Зюганову, и Касьянову, и Алексеевой – всем, но только не Лимонову. Глупые вы какие-то, надо ведь понимать: какие бы изменения в Уголовно-процессуальный кодекс ни вносились – Ходорковский и Лебедев при жизни Путина на свободу не выйдут. Как бы вы ни надрывались про закон и права человека, пока в стране царит путинизм, Лимонову никогда не разрешат провести митинг на Триумфальной.
Право умирает не когда его запрещают (тогда оно становится знаменем). Право умирает, когда из обязанности власти перед обществом оно становится подарком обществу от власти. И этот подарок еще надо выклянчивать: Пап, а пап, ну купи мороженое! – А ты уроки выучил?
Деспотизм – это всегда Ад. В нем может быть вполне сносный климат (хотя, по известной английской поговорке, климат там хуже, зато компания там куда интересней, чем в Раю). Но правит в Аду всегда Мефисто (ЛЖЕЦ, СОБЛАЗНИТЕЛЬ – на языке оригинала).
В Аду главное тотальная безнадежность, поэтому искусство политической технологии любого уважающего себя деспотизма – это исчерпывающе ясно дать понять подданным, что сами они ничего не могут добиться и борьба за свои права всегда кончится поражением.
И если врагов деспотизма не удается сокрушить лобовым ударом, важно всегда иметь желающих подкрасться сзади и ударить в спину. И этих желающих мудрый деспотизм заботливо выращивает и культивирует, даже позволяя им мелкие идеологические вольности.
В дантовских прозрениях в самом нижнем, девятом кругу Ада находятся те, кто предал доверившихся, - они вморожены в реку озеро Коцит... Мне бы очень не хотелось, чтобы история обрекла на ледяные могилы тех, кто сегодня с такой яростью подлости ударил в спину демократическому движению, ударил именно в тот момент, когда оно только-только воспряло после поражений последних полутора десятилетий и показало свою силу 31 мая на Триумфальной площади.
Но ведь главное не это. Главное то, что есть основания для оптимизма: суетливые измены попутчиков-прогрессистов – всегда надежный признак растущей силы оппозиции и паники в рядах охранителей. Не зря же они поминают через слово 1917 год и спешно наделяют госбезопасность все новыми правами.
Раз уж власти бросили в бой все свои полки, включая запасные, значит, почувствовали они неизбежность своего исторического поражения. А про предателей и дезертиров всегда лучше узнавать перед решающим боем, а не в его разгаре.
* Не ведают еще убогие, что и двадцати лет не пройдет, как станет Александр Исаевич живым классиком в школьной программе, а потом и улицу (Большую Коммунистическую!) в честь него переименуют, да и над Кремлем триколор поднимут – с золотым царским орлом.
** «Указом Президиума Верховного Совета СССР за систематическое совершение действий, несовместимых с принадлежностью к гражданству СССР и наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик, лишен гражданства СССР и 13 февраля 1974 года выдворен за пределы Советского Союза Солженицын А.И. Семья Солженицына сможет выехать к нему, как только сочтет необходимым».
*** Данный фрагмент намеренно стилизован под семилетней давности радиофельетоны из кремлевской жизни Максима Кононенко (серия Владимир Владимирович.ру).
Последний раз редактировалось Chugunka; 09.10.2019 в 10:05.
|
07.10.2019, 15:17
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Как по России зажигают флажки дестабилизации. Михаил Хазин.
|
07.10.2019, 18:45
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Последний раз редактировалось Chugunka; 07.10.2019 в 19:31.
|
08.10.2019, 13:11
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Его знали только в лицо. Трагедия комика | Телеканал "История"
|
08.10.2019, 19:23
|
|
Администратор
|
|
Регистрация: 05.09.2010
Сообщений: 7,968
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 21
|
|
Нобелевский прогноз 2019
ksonin
Каждый год прогнозируя лауретов Нобелевской премии по экономической науке, которая будет объявлена в этот раз в понедельник 14 октября, начинаю со слов о том, что одна из основных проблем с составлением такого прогноза - это то, что он не особенно меняется год от года. Учёный, который был реальным претендентом в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам – во-первых, потому что может получить премию (Пол Ромер получил премию в прошлом году); во-вторых, потому что может умереть (Мартин Фельдстайн). В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты «одного прорыва», Нобелевские претенденты по экономической науке – это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад; соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло. Если интересно, читайте прогнозы - довольно удачные! - предыдущих лет (все, кроме двоих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию Авинаш Диксит, Элханан Хелпман или Энн Крюгер. Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Так что мой прогноз каждый год меняется. В 2019 году он выглядит вот так:
(1) Дарон Асемоглу (МТИ) и Джеймс Робинсон (Чикаго) за исследование роли институтов в экономическом развитии. То, чем Асемоглу и Робинсон знамениты на весь мир - см. мини-обзор научных работ, на которые опирается популярная книжка Why Nations Fail – это лишь малая часть исследований Дарона и Джима, которые, можно сказать, создали современную институциональную экономику, сменившую "новую институциональную экономику" Норта и Фогеля. Как сказал по тому же адресу, но другому поводу нобелевский лауреат Роберт Солоу - "рядом с этим [учебником Асемоглу по теории роста] я чувствую себя как, наверное, чувствовали бы себя братья Райт рядом с современным авиалайнером." Вот и новые институционалисты так cебя чувствуют. Только что, в сентябре 2019-го, вышла новая суперкнига, "Узкий коридор" и ощущение "братья Райт рядом с Боингом-787" только усилится.
Конечно, Асемоглу мог бы получить Нобелевскую премию и в другой комбинации. Например, вместе с Полом Ромером за теорию роста (см. прогноз-2017) - основной вклад Асемоглу состоит в исследованиях "направленного технологического развития". До него технологическое развитие (как фактор роста) всегда анализировалось как нечто, затрагивающее экономику в целом, а не отдельно разные сектора. Например, совсем не очевидно, как влияет технологическое развитие на зарплаты низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих. Стоит задуматься - и будет видно, что может быть и вверх, и вниз, а у Дарона есть модели, равновесия в которых очень хорошо описывают результаты имеющихся естественных экспериментов (см. полу-популярное эссе Роберта Шиммера, в котором описывается основной вклад Асемоглу в этой области). Но Пол Ромер, и совершенно заслуженно, получил премию в прошлом году, за ту же самую современную теорию экономического роста! Две премии за рост подряд не дадут. Бедный, кстати, Роберт Барро - теперь, пожалуй, он лидер в моём личном рейтинге "несправедливо обойдённых".
Асемоглу и Робинсон могут получить премию и за политическую экономику. Это было бы особенно приятно, потому что Дарон - мой соавтор, а Джим - коллега по факультету в Чикагском университете. С другой стороны, эту премию трудно было бы представить без Андрея Шлейфера (который также мог бы получить премию и за целый ряд других областей), Альберто Алезины (оба - Гарвард) и Гвидо Табеллини из Боккони. (Но как можно дать премию Табеллини, не дав её его постоянному соавтору Торстену Перссону, а это невозможно: Торстен - секретарь комитета, присуждающего премии.)
(2) Джон Лист (Чикаго), Чарльз Мански из NWU и Эстер Дуфло (MIT) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности. Я бы даже "полевые эксперименты" - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать).
Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.) У нас в стране оценку программ (это относится к любым массовым проектам) с помощью рандомизированных экспериментов не проводят, а зря - это примерно такое же отставание в технологическом плане, как если бы чиновникам запретили пользоваться мобильной связью. (Жизнь бы продолжилась, но эффективность бы снизилась.)
"Полевые эксперименты в экономике развития" - отдельная огромная тема. Здесь с Эстер Дуфло премию должен был бы получить Абиджит Банерджи, а то и, действительно, Роберт Таунсенд. Вот лекция Эстер "Экономист как водопроводчик", рассказывающая о том, как полевые эксперименты позволяют разрабатывать и проверять масштабные проекты по борьбе с бедностью. Мировой банк борется с бедностью десятилетия, а в XXI веке борьба переместилась "внутрь" крупнейших стран - Китая, Индонезии, Бразилии, но до появления полевых экспериментов точных методов анализа последствий не было.
Thomson Reuters, прогнозирующая Нобелевские премии на основе цитирования (что непросто, потому что в экономике у всех реальных претендентов - огромное цитирование), в 2015 году назвала одним кандидатом - Листа, а другим (отдельным) - Мански, а я бы их, пожалуй, объединил, потому что Мански, может, и меньше времени и сил уделяет собственно экспериментам, но проблемы, над которыми он всеми способами бьется - те же самые: если мы видим в данных какую-то связь, корреляцию, то как установить, что является следствием, а что причиной? (В 2016 году Thomson Reuters cделала такой прогноз, что хочется, не веря, протереть глаза - и разговора это не стоит. И, кажется, после этого бросило.) А шансы Дуфло увеличиваются с каждой статьёй каждым годом.
(3) Оливье Бланшар (МТИ), Стэнли Фишер (МТИ), Грегори Мэнкью и Кеннет Рогофф (оба - Гарвард). Да, да, я знаю, что четырём человекам сразу премию за исследование и практическое применение макроэкономических моделей дать не могут. Что ж, выбирайте любых троих по вкусу. В интеллектуальном плане это самые влиятельные макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора "This Time is Different" я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ десять лет назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - "вот странно, они платят 15000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция",
По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир (и именно с него лучше всего начинать), он - заметный "голос" в стане республиканских экономистов, но также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов "This paper takes Robert Solow seriously," создатель, среди прочего, "нового кейнсианства". А учился я макроэкономике по (аспирантскому) учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается.
Эх, не хотелось бы мне стоять перед таким отличными вариантами. А ведь есть и пятый - Бен Бернанке (Брукингс), заслуживающий премии в этой теме. Не за председательство в ФРС, за время которого ему пришлось, столкнувшись с крайне необычными обстоятельствами, действовать в соответствии с теорией и историей. (В бакалаврском учебнике по макро, по которому я двадцать лет назад учился на первом курсе РЭШ, "ловушка ликвидности" упоминалась, кажется, в сноске - теоретический изыск, относящийся к далекому, несколько десятилетий, прошлому). И это при том, что море "практиков" вопило о том, что деятельность ФРС приведёт к высокой инфляции. Далеко не только из-за того, что они защищали чьи-то интересы, большинство просто по неспособности понять, как устроен мир. Кто-то даже потерял миллиардик, ставя против макроэкономической науки.
Но Бернанке заслуживает премии не за руководство, пусть выдающееся, ФРС - за это дают ордена, за это приглашают выступать на форумах и, главное, слушают. Его премия была бы за исследования истории денежной политики (да, это новое качество по сравнению с тем, за что получил премию Милтон Фридман). И, значит, Бланшар с Фишером, в принципе, могли бы быть с Бернанке в одной лодке. Если к Нобелевский комитет захочет добавить к этому Джанет Йеллен - суперуспешного руководителя ФРС - это будет "политикой", потому что академически это другой разряд. На моей памяти "политикой" Нобелевский комитет по экономике не занимался, но конспирологии надо чем-то кормиться...
(4) Коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут статистические методы. Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то с биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер), но уже много десятилетий именно у экономистов самая мощная "прикладная теория" анализа данных. Так что премию Питеру Филиппсу и Дональду Эндрюсу надо, пожалуй, ждать.
Tags: Нобель
12 comments
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Текущее время: 00:16. Часовой пояс GMT +4.
|
Комбинированный вид