*3257. Медиафрения

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31259
27 ИЮНЯ 2017,

ТАСС

Чтобы оценить масштаб преступления, которое совершил путинский телевизор по отношению к мозгам россиян, надо посмотреть на рейтинг выдающихся личностей, который в очередной раз измерил и опубликовал Левада-центр. Вот первая пятерка тех, кто, по мнению россиян, является самым выдающимся человеком в мировой истории:

1.Сталин – 38%;

2-3. Путин и Пушкин – по 34%;

4. Ленин – 32%;

5. Петр Первый – 29%.

Два существенных дополнения. Из первой двадцатки выдающихся людей только двое иностранцев: Эйнштейн и Ньютон, и те в самом конце списка на предпоследнем месте с 7% голосов. То есть в восприятии россиян исторический процесс происходил исключительно в России, за ее пределами было мало персонажей, заслуживающих внимания. Подобным искажением исторического сознания страдают не только россияне, те же американцы склонны отождествлять прогресс в науке и технике с США, но у них для этого все-таки побольше оснований.

Две исторические фигуры за последние 30 лет совершили в сознании россиян чудесные превращения: Сталин и Ленин. Сталин вырос в размерах более чем в три раза: с 12% в 1989 году до 38% в 2017. Ленин, наоборот, скукожился, уменьшился в размерах более чем в два раза: с 72% в 1989 до 32% в 2017. Замена Ленина на Сталина в качестве главной исторической фигуры планеты означает серьезную моральную и интеллектуальную деградацию общества за три десятилетия. Ленин был не меньшим кровопийцей, чем Сталин, но с пьедестала «самого выдающегося» россияне свергли не реального Ленина, давшего старт «красному террору» и славшего бесконечные телеграммы с требованиями «расстрелять как можно больше», а миф о Ленине как о «самом человечном человеке», о «великом мыслителе» и «теоретике».

К середине 90-х в России возник устойчивый запрос на абсолютное зло, и лучшим воплотителем, «идеальным злодеем» был Сталин, а проводником его воли на земле, его так сказать реинкарнацией стал Путин. Да, реинкарнация получилась жиденькая. Можно сказать, так себе реинкарнация. Ну, извините, тут уж что под руку попалось, тем и воспользовалась Русская история. Сама, небось, сейчас стыдится содеянного…

Это была выписка из диагноза. Теперь немного о симптомах. По всем телеканалам рассказывают, что найдена главная причина терроризма. Раньше говорили о «воинствующем исламизме», потом о том, что ЦРУ вырастило Бен Ладена, чтобы насолить нам в Афганистане, потом, когда его зачем-то убили американские морпехи (то есть морпехи США против ЦРУ США…), ЦРУ создало ИГИЛ. Теперь выясняется, что все это ерунда и весь терроризм организовал 33-летний россиянин Павел Дуров, у которого российская власть отняла его детище, социальную сеть ВКонтакте, после чего он уехал из России, создал мессенджер Telegram и с его помощью организует теракты по всему миру.

В телевизоре один за другим появлялись загорелые люди, которые с большим трудом пытались говорить по-русски, но слово «телеграмм» произносили отчетливо, видно было, что их тренировали не один час, перед тем как выпустить в эфир. «Хотел взорвать. Да, все инструкции в Telegram получал. От кого не знаю, Telegram велел», — такие сообщения от людей, которых представляли как исполнителей всех последних терактов в России, были скомпонованы в довольно большой блок в «Вестях недели» от 25.06.2017. Любой, кто посмотрел этот сюжет, сразу поймет, кто организовал все теракты и что для искоренения терроризма надо либо арестовать Павла Дурова, либо отнять у него этот Telegram и не позволять ему больше создавать какие-либо социальные сети.

Но наш Роскомнадзор в силу какого-то непонятного либерализма вместо решительных действий вступил с Дуровым в переписку, стал требовать, чтобы тот выдал ему ключи для дешифровки. На что Дуров ответил, что во главе Роскомнадзора стоят люди в равной степени невежественные как в правовом, так и в техническом отношении. Так что Telegram, видимо, в ближайшее время заблокируют, что неизбежно повысит капитализацию этого мессенджера в мире и число его пользователей в России.

«ЧЕРТ В ШЕРСТИ», ИЛИ «НОБЕЛЕВКА ДОКАТИЛАСЬ»

Про интервью Нобелевского лауреата Светланы Алексиевич провокатору Гуркину я уже писал. В основном ради того, чтобы зафиксировать позицию публициста Кашина, который очень обрадовался и тут же назвал взгляды Алексиевич «людоедскими», ее саму «неумной» и «недоброй», а также «старомодной и примитивной» и еще «обычным советским человеком».

Основанием для таких оценок стали два фрагмента в интервью Алексиевич, извратив и переврав которые публицист Кашин радостно заявил, что Алексиевич… и далее по тексту. В одном из фрагментов интервью провокатор Гуркин старательно пытается подвести Алексиевич к какой-либо неаккуратной фразе про Олеся Бузину и прямо спрашивает, мол, «таких надо убивать?» На что Алексиевич ответила, что она так не считает, но понимает мотивы тех, кто это сделал. Алексиевич – писатель. Понимать мотивы людских поступков – ее работа. Даже если эти мотивы безнравственны, а поступки преступны. В голове Кашина явно смешались «понимание мотивов» и «оправдание убийства». Поэтому он так обрадовался и стал хвалить Гуркина за «журналистскую удачу». А еще Кашину очень понравилось, что Гуркин «добился от нее (от Алексиевич. –И.Я.)» признания в том, что она согласна с отменой русского языка в Украине. Алексиевич, естественно, подчеркнула, что ни о каком запрете на разговоры на русском языке речи не идет, а с пониманием она отнеслась к стремлению украинского государства отодвинуться подальше от агрессивного соседа.

Я бы не стал возвращаться к теме этого интервью, если бы не та истерика, которую по этому случаю устроили федеральные телеканалы. На одном из них «персональному делу» Алексиевич посвятили отдельное ток-шоу. Главный государственный телеканал страны «Россия 1» счел это интервью столь важным событием, что выделил на сюжет о нем приличное время в рамках еженедельной итоговой программы «Вести недели».

За два года с момента вручения Алексиевич Нобелевской премии российское телевидение впервые уделило ей столько внимания. Учитывая, что это первый за последние 30 лет русскоязычный Нобелевский лауреат по литературе и первый в истории профессиональный журналист, получивший Нобелевскую премию, внимание российского телевидения было бы оправдано. Если бы не характер этого внимания.

Сначала Киселев через губу обронил несколько снисходительных слов о творчестве Алексиевич, в частности о книге «У войны не женское лицо», о том, что там про «беспросветность советского режима и вообще России». Что «в годы Перестройки, развала СССР и в 90-е такое было даже модным». Тут Киселев, как обычно, наврал, поскольку книга «У войны не женское лицо» была написана в 1983 году, когда перестройкой еще не пахло, и книга с трудом прошла цензуру, потеряв в ходе этого прохождения целый ряд наиболее острых фрагментов.

«Когда белорусскому литератору в 2015 присудили Нобелевскую премию, то и мы на телевидении вежливо направили через эфир свои поздравления по принципу «в день рождения не хамят», — продолжал кривляться Киселев. А я подумал, что когда сотрудники «Правды» писали всякие гадости про Сахарова, про «литературного власовца» Солженицына, «хулигана» Буковского, про «литературного трутня» Бродского, ведь им тогда было намного легче, поскольку советским гражданам о несоизмеримости масштабов сотрудников «Правды» и тех, кого они хулили, узнать было неоткуда.

А Киселев тем временем перешел к главному, то есть к интервью Алексиевич провокатору Гуркину и сообщил, что провокатор Гуркин сделал «блестящую журналистскую работу», поскольку он, оказывается, не интервью брал у Нобелевского лауреата, а «голыми руками «взял языка». Далее Киселев сослался на Достоевского, учившего, что «чёрта надо показывать в шерсти», и объяснил, что «так оно и получилось в этом интервью». И тут Киселев совершенно неожиданно для себя сказал правду, возможно, впервые за последние годы. Поскольку в связи с этим интервью вылезло напоказ множество чертей, и шерсть на них на всех была самого отвратного вида и запаха.

Далее Киселев рассказал, что в словах Алексиевич «открытый расизм в форме русофобии», что она утверждает: «Русских можно и должно убивать». «А что, если ей ответить взаимностью? Мол, если убьют Алексиевич, то пойму мотивы», — с видом массовика-затейника, придумавшего отменную шутку, сказал Киселев.

Это был довольно продолжительный сюжет, во время которого на заднике студии «Вестей недели» сменилось два плаката. Сначала — «Нобелевка докатилась», потом — «Чёрт в шерсти». Российский эфир давно превратился в канализацию, но такой густой вони там не было давно. Киселева можно поздравить: 25.06.2017 он отобрал пальму первенства у Шейнина с его «ведром». Отныне символом российского ТВ стал «Киселев в шерсти».

«МЕСТЕЧКОВЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТОВ США И ФРАНЦИИ»

Владимир Соловьев любит надевать на себя Сталина. Постоянно носит френчи, часто цвета хаки, пытается изображать грузинский акцент, правда, получается скверно. Гостей в своей студии Соловьев размещает не просто так, а в соответствии с иерархией, как Сталин расставлял членов Политбюро на Мавзолее. По правую руку почти всегда каменным истуканом Молотов, чуть сзади трясет козлиной бородкой Калинин, по другую руку – усачи: Берия, Каганович, Ворошилов и прочие. Традиция выстраивать кремлевских вождей по ранжиру на ленинском могильнике сохранялась до самого конца Советского Союза и была едва ли не главным источником «анализа» расстановки политических сил в СССР для западных кремленологов.

Соловьев стремится показать, что в России два пульта управления: один у Путина, другой у него в студии. Соловьевское «политбюро» выстроено в строгую иерархическую вертикаль. По правую руку от него всегда беснуется Ж. Если Ж. болеет, его место занимает Никонов. Возможно, Соловьеву кажется, что он таким образом еще больше приближается к своему кумиру: у того справа стоял дедушка, а у него внучок. По левую обязательно кто-то из ядреных «единороссов»: либо Яровая, либо Пушков. Мальчики для битья, всякие станкевичи и ковтуны, стоят напротив, чтобы лучи сарказма и глумления не задевали остальных. Ну, а всякая политологическая шушера, все эти михеевы-куликовы стоят там, куда поставят.

В июне в соловьевском «политбюро» образовался новый лидер. Место Ж. по правую руку от Соловьева вот уже который раз занимает «эксперт» из Израиля Яков Кедми. Не знаю, какую особенную гадость сделали россияне гражданам Израиля за последнее время, но то, что этот господин переехал на ПМЖ в российский телевизор, выглядит как спланированная диверсия против и без того слабого разума российского обывателя. Обсуждают американские санкции против России. Яков Кедми, раздутый от собственной значимости и от знания всех тайн мира, тяжело роняет, делая паузы между словами: «У американцев ничего не получится. Америка не знает, что ей делать. Надо быть идиотом, чтобы считать, что те мощности, которые Россия вложила в кибер-оружие, она будет использовать для каких-то местечковых выборов во Франции и в США». Конец цитаты.

Кедми прекрасно понимает, куда он попал, и что для того, чтобы не вылететь из обоймы, ему надо в каждой передаче произносить хотя бы парочку таких изумительных глупостей, которые не затеряются на фоне всего остального бреда, производимого остальными «экспертами». Про «местечковые выборы президентов Франции и США» — это была несомненная удача. Но Кедми решил закрепить успех. В следующей части соловьевского кукольного театра, где как обычно обсуждали скорую гибель Украины, Кедми – он же теперь на все руки, и по США, и по Франции, и по Украине – обнародовал свое экспертное мнение по поводу института президентства в Украине. «Не может быть президентом Украины тот, кого не поддерживают сзади!» — веско произнес Яков Кедми, замолчал и многозначительно обвел глазами присутствующих, ожидая реакцию. Соловьев, юмор которого по мере приближения к пенсионному возрасту опускается все ниже и ниже, с нескрываемым удовольствием принял пас пошлости: «И что вы имеете в виду?» «Что имею, то и введу», — радостно поделился Кедми «остротой», которую он, как и все остальные «эксперты», впервые наверняка услышал много лет назад в пионерском лагере.

Эксперт из Израиля задал такую планку дискуссии, что проползти под ней сумели немногие. Даже Соловьев, заявивший, что «самый мощный политик в Украине – это Путин!», выглядел на фоне Кедми невыразительно.

ПУТИН И СВАЛКА

Те критиканы и злопыхатели, которые критиковали и злопыхали по поводу путинской «прямой линии» посрамлены. Признаю, что я тоже критиковал и злопыхал, поэтому тоже посрамлен. Дело в том, что Путин сразу после «прямой линии» совершил подвиг, который был бы не под силу Гераклу. Дело в том, что этот Геракл, очищая Авгиевы конюшни, суетился и возился: ломал стены, направлял туда реку и к тому же еще потребовал за эту пустяковую работу деньги. Путин же ликвидировал «мусорный Эверест», выросший за полвека в ближнем Подмосковье, в одну секунду, причем, не вставая с кресла и совершенно бесплатно. Просто сказал губернатору Воробьеву, чтобы тот закрыл свалку в течение месяца и при этом так на него посмотрел, что на свалке в тот же миг как-то сама повесилась табличка «закрыто». Теперь жители региона с ужасом ожидают под своими окнами появления самосвалов с отходами, поскольку свалку закрыли, а куда выбрасывать мусор не объяснили.

Соловьев, вдохновленный примером Путина, решил разгрести помойку под названием «российская экономика». С этой целью ему, наконец, удалось затащить на свою передачу министра финансов Силуанова, главу Счетной палаты Голикову и председателя бюджетного комитета Госдумы Макарова.

Соловьев все время пытался узнать у людей, которые отвечают в стране за деньги, почему премьер-министр говорит, что денег нет и страна живет от одной «прямой линии» до следующей. Глава Счетной палаты Голикова на это резонно ответила, что у нее налажен хороший контакт с правительством и парламентом, так что гражданам России беспокоиться не о чем. И вообще у нас с экономикой все отлично, единственная пустяковая проблема – это низкий уровень жизни населения.

Встречи с министром финансов Силуановым Соловьев добивался давно, и почти в каждой передаче рассказывал, что тот боится приходить, а если придет, то ему мало не покажется. При этом Соловьев начинал себя ощупывать в районе ягодиц, видимо, намекая, что там должен быть маузер или хотя бы наган. И вот Силуанов пришел, и Соловьев задал ему главный вопрос, который даже меня, человека ко многому привыкшему, потряс своей пронзительной жесткостью и прямотой. «Тяжело ли вам работать на посту министра финансов?» — спросил Соловьев и, похоже, сам немного оторопел от своей смелости. Силуанов явно был готов к самым нелицеприятным вопросам, поэтому и на этот вопрос ответил так же прямо и честно: «Да, работать министром финансов тяжело, зато интересно, поскольку всегда сталкиваешься с неожиданностями».

Это было главное, что сказали министр финансов и глава Счетной палаты об экономике страны, все остальное сообщил депутат Макаров, который в Думе отвечает за бюджет. Андрей Михайлович Макаров человек замечательный настолько, что изумительные свойства его многогранной натуры мне описать явно не под силу. Тут нужен Гоголь или как минимум Чехов. Поэтому ограничусь парой сухих фактов. В первом созыве Госдумы мы с ним участвовали в круглом столе по вопросам медийного законодательства. В обсуждении принимали участие и журналисты, в том числе Анна Политковская. Андрей Михайлович немного расслабился и на секунду приоткрыл окружающим красоту своего внутреннего мира. Анна Степановна, которая до самой своей смерти сохранила привычку говорить то, что думает, оценила увиденное и воскликнула: «Какая же вы свинья, Макаров!» Надеюсь, все свиньи, а также прочие парнокопытные давно простили Анне Степановне столь оскорбительное для них сравнение.

Андрей Макаров всегда был при власти. Всегда был в той партии, которая в данный момент была партией власти. В Госдуму первого созыва он пришел в составе фракции Гайдара «Выбор России». Довольно быстро понял, что использовать Егора Тимуровича в качестве транспортного средства не удастся, из фракции вышел и стал искать другие лифты. Искал долго. Нашел в 2003 году, когда стал депутатом от «Единой России», и с тех пор с этой партией не расстается. И вот этот человек, который принимал непосредственное участие в формировании экономики и политики России и в ельцинские и в путинское времена, сегодня говорит об экономике страны так, как будто он комиссар Каттани и только что приступил к борьбе со спрутом российской мафии. Пересказывать то, что говорит этот человек, дело совершенно неблагодарное. Тут главное гримасы, выражающие страдания истинного патриота и подвижника за народ. Суть риторики Макарова в том, что экономика России, которая неведомыми злобными силами и нерадивыми предшественниками была загнана в тупик, вот именно в данную минуту невероятными усилиями самого Макарова и под руководством Путина начинает взлетать на невиданную высоту, в чем гражданам России вскоре придется убедиться.

Есть нечто глубоко символическое и безысходное для страны в том, что Анна Степановна Политковская вот уже 11-й год лежит в земле, а Андрей Михайлович Макаров, которому я искренне желаю здоровья и долголетия, чтобы он дожил до своего суда, до сих пор благоденствует и продолжает гробить страну. Как-то это все уж слишком несправедливо…

Фото: 1. Россия. Москва. 4 ноября 2016. На открытии мультимедийной выставки "Россия - моя история. 1945–2016 гг." в ЦВЗ "Манеж". Валерий Шарифулин/ТАСС
2, 3, 4, 5. Скриншоты программы "Воскресный Вечер с Владимиром Соловьевым 25.06.2017"/YouTube.com.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31288
4 ИЮЛЯ 2017,

На минувшей неделе самое яркое и значимое медийное событие вновь было в жанре интервью. До этого российский официоз и «примкнувший к нему Кашин» восхищались большой «журналистской удачей» провокатора, который пытался взять интервью у Светланы Алексиевич и после того, как Нобелевский лауреат, прервав беседу, запретила его печатать, опубликовал интервью вопреки воле собеседницы в агентстве «Регнум», да еще и «отредактировал» ее ответы.

В отличие от провокации в «Регнуме», которой так восхищались федеральные телеканалы, «Новая газета» силами своего спецкора Павла Каныгина сделала очень важную журналистскую работу, опубликовав интервью со Светланой Агеевой, матерью ефрейтора Агеева, попавшего в плен в Луганской области. Я не случайно, и не только для контраста, поставил рядом эти два медийных события: «интервью», которое провокатор взял у Светланы Алексиевич, и интервью, которое Павел Каныгин взял у Светланы Агеевой. На мой взгляд, то, что сделал Павел Каныгин, по своей глубине и пронзительности напоминает произведения Светланы Алексиевич в миниатюре. Не спешите возмущаться и протестовать. Речь не о сопоставлении масштабов двух авторов и не о сопоставлении героинь Алексиевич и Каныгина. Тут явно нет почвы для сравнения. Речь о жанре и о той истине, которая открывается через голоса живых людей, что ставит документальную прозу вровень с художественной, а то и выше.

Реакция на это интервью со стороны представителей прогрессивной общественности содержала в основном обсценную или заменяющую ее лексику в адрес матери пленного российского ефрейтора, захваченного на месте преступления в чужой стране. Если подобная реакция украинцев, потерявших 10 тысяч жизней по вине, в том числе, таких преступников, как сын Светланы Агеевой, была понятна, естественна и не обсуждаема, то возмущение российских либералов тем, что жительница села Топчиха Алтайской губернии смотрит телевизор и верит ему, а не сидит в интернете в поисках истины, представляется не вполне адекватным.

В действительности, Павел Каныгин своим интервью создал портрет современного варианта русского народного двоемыслия. Оно, это народное двоемыслие времен путинизма, во многом скроено по лекалам Джорджа Оруэлла, открывшего это явление, хотя кое в чем имеет отличия. Светлана Агеева строго по Оруэллу «способна держаться одновременно двух противоречащих друг другу убеждений, говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобится». Конец оруэлловской цитаты.

Светлана Викторовна знает со слов сына, что он служил по контракту, он ей присылал скан приказа о присвоении звания ефрейтора, фотографии, где он с однополчанами на фоне знамени части российской армии. Сын у нее хороший, «в армию пошел по призванию», «отдал долг Родине», «много тренировался, держал себя в форме». Информацию о том, что сын в плену на территории Украины, Светлане Агеевой сообщил журналист ВВС…

Павел Каныгин задает вопрос о том, что ей известно о событиях на востоке Украины. Лицо Светланы Викторовны мгновенно меняется, из него уходит живое выражение. Теперь перед нами не мать — зритель федеральных телеканалов. «Я очень политикой увлекаюсь. Всегда смотрю наших знаменитых Соловьева, Киселева, “60 минут” нравится. Хотя вот Киселева как-то так не очень, а вот Соловьев нравится. В общем, немножко разбираюсь… Украина не хочет федерацию, не хочет отпускать Донецк и Луганск, а те не хотят быть в составе Украины, от этого конфликт…». На вопрос Каныгина, присутствует ли Россия в этом конфликте, Светлана Викторовна после небольшой заминки снова включает телезрителя: «Официальная версия, что нас там нет, иначе было бы вмешательство». Журналист «Новой»: «Вы доверяете этой версии?» Агеева: «Ну, хотелось бы так думать…» И тут же, отбросив сомнения: «Я думаю, что нас там нет».

Вот этот фрагмент интервью вызвал особо бурную реакцию прогрессивной российской общественности. У нее сын-контрактник в плену в Украине — живое свидетельство российской агрессии, а она соловьевское «ихтамнет» включает! Отрицает существование собственного сына!

Все так. Можно еще попенять Светлане Агеевой, что в своем селе Топчиха она не организовала акцию протеста против аннексии Крыма и массового убийства сирийцев российскими ВКС, а также до сих пор не стоит у здания местной администрации в бессрочном пикете протеста против коррупции. Мать пленного российского контрактника Агеева страдает двоемыслием, подобно абсолютному большинству россиян, в том числе и некоторым из тех представителей прогрессивной общественности, которые наперебой обливают ее презрением. В ее двоемыслии есть еще одно важное измерение, которого не было ни у Оруэлла, ни в двоемыслии советской эпохи. Когда в ее дом пришла беда и ее сын оказался в плену, она стала стучаться во все двери. Дверей Путина и Шойгу в селе Топчиха не оказалось. И она стала писать и обращаться в прессу и общественные организации. Из всех российских СМИ она выбрала «Новую газету», а не «Комсомолку», не «Россию 1» с соловьевым-киселевым, из общественных деятелей — местного правозащитника Александра Гончаренко, а из партийцев — яблочника Бориса Вишневского. Никого из раскрученных по ТВ единороссов и общественных палаточников типичная «ватница» не позвала на помощь. В трудную для себя минуту обратилась к той самой «пятой колонне», о предательской сущности которой ей годами твердил любимый ею Соловьев. По мне, так в этом варианте двоемыслия есть какой-то тоненький лучик надежды в отличие от оруэлловского безнадежного мрака. Она, эта надежда, в том, что «трудная минута» для многих россиян не за горами, и тогда у какой-то части из них на смену двоемыслию придет сначала сомнение, а потом прозрение.

Перед первым свиданием

Путин наконец дождался своей очереди. Трамп пообещал с ним встретиться на саммите G20. То есть президент США как минимум не отвернется и не заложит руки за спину, когда увидит президента России. Возможно, они даже присядут где-нибудь в углу. Понятно, что весь российский МИД и все телеканалы будут с секундомером следить за продолжительностью встречи. Поскольку международный престиж России зависит от того, сможет ли Трамп продержаться с Путиным хотя бы на минуту дольше, чем длился их разговор с Порошенко. Настоящий триумф будет, если они уединятся где-нибудь за фикусом. Тогда получится, что Трамп говорил с Путиным наедине, а не в компании с советниками, как это было с Порошенко.

Одним словом, Россия взволнована, как юная девушка перед первым свиданием. И, как это бывает у девушек, волнение скрывается за маской безразличия и даже цинизма. За безразличие отвечает МИД, за цинизм телевизор. Хотя разделить эти два института все труднее.

В «Воскресном вечере» у Соловьева предстоящую встречу обсуждали с выражением брезгливого скептицизма. Все были уверены, что Трамп с Путиным ни о чем не договорятся. С этим прогнозом трудно спорить, поскольку он самосбывающийся. Трудно спорить с человеком, который обещает не договориться: ему легко сдержать обещание, а у того, кто настроен на договоренности, в этом случае нет шансов их достичь. Телевизор не формирует внешнюю политику России, но создает такой антиамериканский настрой, что любые договоренности с США будут выглядеть предательством.

Тон антиамериканской истерии задал член Совета Федерации Андрей Клишас, который сообщил, что они в Совете Федерации очень встревожены американским вмешательством в дела России. Только я стал оглядываться и искать в доступной моим органам чувств части России присутствие США, как Соловьев все объяснил, сказав, что 30% российских СМИ финансируются США.

То, что Соловьев живет в какой-то другой стране, которая почему-то тоже называется «Россия», было ясно давно. Поскольку в той стране, в которой живу я, из нескольких десятков тысяч СМИ США финансируют «Радио Свободу» и «Голос Америки», то есть тысячные доли процента…

Соловьев в поисках того, в чем бы еще обвинить США и Запад в целом, обратился к юстиции и понял, что она в России не идеальна. Исток порочности российского правосудия был найден мгновенно: это Страсбургский суд по правам человека. «Никогда наши суды не станут лучше, если люди смогут куда-то бежать жаловаться!» — воскликнул Соловьев. И тут же обрушился на Клишаса: «Вы нам придумали Конституцию 1993 года, вы нам внесли пункт о приоритете международного права!». Андрей Клишас, которому в момент принятия Конституции 1993 года только что стукнул 21 годик и он был студентом Уральского университета, растерянно хлопал глазами, не зная, что ответить на такое страшное обвинение. А Соловьев тем временем продолжал бушевать: «В Тамбове суд создадим!» — пригрозил коварным американцам и лицемерным европейцам грозный телеведущий.

В целом «эксперты» сошлись на том, что договоренности между Трампом и Путиным ждать не стоит. И ее не будет, естественно, только по вине США. «Трамп пытается что-то делать, но мы не знаем, что у него в голове», — пожаловался политолог Сергей Михеев. И уточнил: «У него не хватит ума провести эту встречу так, чтобы добиться договоренностей».

Американский политолог Злобин попытался очень робко вступиться за своих. «По-вашему, все зло идет из-за океана, если ума у кого-то не хватает, это у Трампа», — с плаксивыми интонациями заканючил американец. И попытался перейти в наступление: «А с чем едет Путин? Что он скажет?». Позволить какому-то американцу трепать имя Путина Соловьев, естественно, не смог. Его ответ был сокрушителен: «Сейчас в России пришли люди, которые знают, что делать. Вы (обращаясь к Злобину и в его лице ко всем США) считаетесь, только когда вам дадут по сопатке!». Каким образом можно выполнить данную угрозу в отношении политолога Злобина, более-менее ясно, хотя профит от этого мероприятия мне представляется сомнительным. Как Соловьев собирается «дать по сопатке» Соединенным Штатам Америки, понять несколько сложнее. В любом случае, если телевизор хоть в какой-то мере выражает настроение главы государства, ехать на первое свидание с таким настроем явно не стоит. Лучше бы его вообще отменить.

«После рекламы — любимая забава нашего “Вечера” — Украина»

Такой задорной репризой анонсировал Соловьев вторую часть «Воскресного вечера», в которой речь должна была идти о ситуации в стране, где по вине, в том числе и Соловьева, убито 10 тысяч граждан. Дело вкуса, конечно, но, по мне, так вот этот соловьевский юморной анонс еще отвратительнее, чем киселевский «радиоактивный пепел».

Свою любимую «забаву» соловьевские «эксперты» начали с обсуждения того отношения к Украине, которое в данный момент характерно для «ДНР» и «ЛНР». Представитель «ДНР» Денис Пушилин был сдержан и сказал, что «расстояние между нами («ДНР». — И.Я.) и Украиной увеличивается с каждым месяцем. Бывший украинский депутат Игорь Марков, скрывающийся в России от уголовного преследования со стороны украинской прокуратуры, высказался более определенно. «Если в Донецке сказать, что Донецк — это Украина, тебе набьют рожу», — сообщил беглый украинский политик. Впрочем, вполне вероятно, что Марков просто экстраполировал свой буйный нрав на всех жителей Донецка. Поскольку в ходе дискуссии постоянно хамил любому, кто проявлял недостаточную злобность по отношению к Украине, и явно был готов пустить в ход кулаки.

Так получилось, что в эти же дни украинские СМИ сообщили о том, что российский певец Митя Фомин, выступая на джазовом фестивале во Львове, который считается бастионом украинского национализма, публично заявил по ТВ, что «Крым — это российская территория». Потом он еще много говорил про то, что он «голубь мира» и летает, где хочет, не зная границ, а также про то, что «было ваше — стало наше». После чего, уже вернувшись в Москву, этот Митя Фомин ответил на вопросы «Комсомолки» о своем героическом поведении в логове бандеровцев. Как выяснилось, ничего плохого с ним не случилось, все по-прежнему были с ним доброжелательны, проводили до границы и помахали на прощанье. Хотя в социальных сетях возмущенные реплики в адрес певца, естественно, попадались. Мне эти два эпизода показались неплохой иллюстрацией к различиям в тональности, которые существуют в политике российских телеканалов по отношению к Украине и украинских каналов по отношению к России.

В социальных сетях можно, конечно, встретить все что угодно. Но вот такой риторики, как у Ж. или «востоковеда» Багдасарова, который постоянно требует использовать в отношении Украины методы сталинского диверсанта и ликвидатора Судоплатова, на украинских телеканалах слышать не приходилось. В этот раз Багдасаров опять требовал объединить «ДНР» и «ЛНР» в единую «Украинскую народную республику» и немедленно признать ее государственный суверенитет. Что касается нынешних властей Украины, то Багдасаров, как истинный фанат террориста Судоплатова, заявил, что «если сами не уйдут, их надо уничтожить».

После этого остается лишь удивляться терпению украинских властей, которые так долго тянули с запретом вещания российских СМИ, разжигающих к Украине ненависть, приправленную ложью, в режиме нон-стоп 24 часа в сутки.

Фото: "Новая газета"

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31311
11 ИЮЛЯ 2017,

ТАСС

Макс Вебер насчитывал три типа легитимности политической власти: традиция, харизма и демократические правовые процедуры. В путинской России после G20 в Гамбурге добавился четвертый: признание со стороны Дональда Трампа. «Господин назначил меня любимой женой!» — радостно кричала освобожденная женщина Востока Гюльчатай. «Трамп признал Путина ровней и говорил с ним 2 часа 16 минут!» — уже третьи сутки бьются в пароксизме счастья государственные СМИ суверенной России. «Путин с Трампом делили мир, как Сталин с Рузвельтом и Черчиллем в Ялте 1945-го», — захлебываются «политологи». Михаил Горбачев сообщил прессе, что встреча Путина с Трампом напомнила ему его встречу с Рейганом, и выразил надежду, что последствия будут похожими…

Правда, сам Трамп уже после встречи написал вTwitter: «Тот факт, что президент Путин и я обсуждали группу по кибербезопасности, не означает, что я считаю, что это может произойти. Не может». То есть буквально через несколько часов после «исторической встречи» Трамп фактически обнулил одну из главных договоренностей со своим партнером. «Но прекращение огня может произойти. И оно произошло», — торжествует Трамп. Правда, как сообщает телеканал «Аль-Арабия», никакого прекращения огня не произошло. Войска Асада обстреливают районы, занятые Сирийской свободной армией, на юге Сирии идут полномасштабные бои между «Хезболлой» и ССА. Само соглашение о прекращении огня было вполне очевидным блефом со стороны Путина, поскольку он не контролирует ни Иран, ни «Хезболлу», ни даже Асада. И весь этот цирк с более чем двухчасовыми переговорами, со всеми этими многозначительными обнюхиваниями и поглаживаниями имел только один реальный результат: ту самую эйфорию в российских СМИ. Зато этой эйфории оказалось достаточно, чтобы за ее толстым пенным слоем не было видно и слышно ни массовых казней в Чечне, о которых который день кричит «Новая газета», ни массовых погромов штабов Навального, о которых в режиме нон-стоп идут сообщения в рунете, ни снижения уровня жизни, симптомы которого на себе ощущает каждый россиянин, кроме путинского окружения.

«G20 была на полях встречи Путина с Трампом»

Во время гамбургской G20 звездный час случился не только у Владимира Путина, но и у политолога Сергея Судакова, который прежде если и сумел чем-то выделиться из суетливого племени российских политологов, то лишь тем, что присвоил себе гарвардскую ученую степень, а когда зануды из Ленты.ру подлог разоблачили, тихонько стер в своей биографии сведения об иноземных регалиях. Зато теперь он купался в лучах славы, поскольку был в Гамбурге, все сам видел и на «Воскресном вечере» у Соловьева от 9.07.2017 рассказал массу интереснейших вещей. Во-первых, там, в Гамбурге, оказывается, никому не было интересно, что происходило на самойG20, а все говорили только о том, в каком настроении В.В. Путин. Во-вторых, как объяснили политологу Судакову многочисленные иностранные эксперты, «чем вы, русские, дальше от Запада, тем вы сильнее». Я живо представил себе гуляющего по Гамбургу политолога Судакова, а за ним толпу иностранных экспертов, заглядывающих ему в глаза в попытках узнать о настроении В.В. Путина, а взамен дающих добрые советы держаться подальше от Запада.

Отдельной темой был антиглобалистский протест в Гамбурге. «Весь протест проплачен!» — объявил политолог Судаков. «Стоят такие татуированные с табличкой”Активный протест – 150 евро”. А кто проплачивает?». Соловьев тут же подсуетился: «Ну, мы же не называем фамилию Сороса». «Пока нет», — со скрытой угрозой ответил Судаков. Справедливости ради надо отметить, что фамилию Сороса буквально за пару часов до этого на том же канале и по тому же поводу упоминал Дмитрий Киселев, который заявил, что антиглобалисты протестуют против фонда Сороса. То есть получается, что коварный филантроп проплачивает протесты против себя самого.

Снисходительно дав немножко поговорить политологу Судакову, очередной путинский триумф принялись обсуждать три самые старые и заслуженные куклы соловьевского театра: депутат Никонов, режиссер Шахназаров и Ж. Режиссер Шахназаров в очередной раз повторил свой тезис о том, что противостояние России и США вечно, поскольку США — это Рим, который не терпит соперников. Но в этот раз он впервые увидел выход из этого противостояния. Он, этот выход, оказывается, «только один: если в США случится то, что было в СССР при Горбачеве, то есть перестройка». И это, по мнению режиссера Шахназарова, вполне возможно. Мысль о том, что некоторые изменения, рано или поздно, могут произойти в России, голову режиссера Шахназарова, видимо, не посещает.

У депутата Никонова и Ж. случился спор по поводу того, на какие два транспортных средства больше похожи отношения между Россий и США после встречи Путина с Трампом. Ж. настаивал, что Россия и США — это два корабля, которые сменили курс, а депутат Никонов считал, что Россия и США были поездами, которые летели навстречу друг другу лоб в лоб по одной колее, а после встречи в Гамбурге благодаря переводу стрелки пролетели мимо друг друга по параллельным путям.

После чего Ж., отбросив всякие метафоры, занялся своим любимым делом: принялся делить планету. «Сирию надо поделить — и Украину тоже!» — радостно завопил Ж. «Южную Сирию — нам, в северной пусть Трамп добивает экстремистов. Меня больше интересует другая страна — Украина. Запад, северо-запад, Львов там — это кто угодно: НАТО, европейская шушера всякая. А юг, юго-восток должен быть нашим — от Донбасса до Тирасполя». После чего, чувствуя, что публика ждет от него большего размаха, былой удали, решил тряхнуть стариной. «Надо создать средиземноморский флот, индоокеанский флот!» — кричал Ж. И тут же, вернувшись с моря на сушу, напомнил о главном: «Но сосредоточиться на Украине!».

«”Большая двадцатка” проходила на полях встречи Путина и Трампа», — объяснил происходящее в Гамбурге Соловьев. «Президенты двух стран встречаются, и весь мир отдыхает», — поддержал его Ж. Завершая свой геополитический анализ, Ж. сообщил, что «все будут ненавидеть США и все больше любить нас». «Нам бы не захлебнуться от всеобщей любви!» — озабоченно воскликнул лидер ЛДПР, Возможно, данную конструкцию реальности Соловьеву и его куклам удалось внедрить в сознание какой-то части россиян. Для всего остального населения планеты эта картина мира выглядит все более экзотично.


«Монархия — наше будущее, которое надо заслужить!»

В последнее время из РПЦ стали доноситься какие-то странные звуки, весьма взволновавшие не только либеральную общественность — этих всех не жалко, пусть хоть об стену убьются, — но и часть умеренных государственников. То митрополит Иларион заявит, что РПЦ готова начать дискуссию о реставрации в России монархии, то протоиерей Чаплин грозит, что, если на экраны страны выйдет фильм «Матильда», Россия погибнет.

Не то чтобы популяция была совсем уж против монархии и так уж жаждала посмотреть эту «Матильду». Вовсе нет. Народу просто нужна ясность, а не дискуссии. И Соловьев эту ясность народу дал, пригласив в эфир епископа Тихона, который от обычного попа, от тех же Чаплина и Илариона, отличается тем, что периодически появляется рядом с Путиным и, как утверждают, является его духовником.

Епископ Тихон сообщил, что поскольку церковь — за свободу, то любой член церкви может говорить все, что хочет. И тут же дал суровую отповедь режиссеру Сокурову, за то что тот наговорил много «голословных, ложных обвинений относительно церкви». Речь идет об интервью Александра Сокурова журналу «Звезда», которое опубликовано 18.05.2017. Интервью Сокурова не столько о церкви, сколько о судьбе страны, но епископ Тихон увидел в нем только нападки на свое ведомство. И тут же заявил, что Сокуров обращается к «либеральной толпе», а «страшнее либеральной толпы нет ничего!». Поскольку «если ты не будешь в этой толпе, о рукопожатности не может быть и речи». И действительно, ведь это же толпы озверевших либералов регулярно громят художественные выставки, обливают мочой фотографии, ведь это подлый либерал, стоящий во главе Министерства культуры, только что запретил спектакль «Нуреев», поскольку там, оказывается, есть пропаганда гомосексуализма.

После виктории над режиссером Сокуровым Соловьев поинтересовался у епископа Тихона, когда в России ждать монархию. «Монархия — идеальное состояние для России!» — обнадежил Тихон. И тут же огорчил: «Но до сознания монархического россиянам надо дорасти». И подвел итог: «Монархия — это будущее, которое надо заслужить. А демократия — это то зло, которое мы пока заслуживаем». Полагаю, что многие из страшной либеральной толпы при этих словах вздохнули с облегчением.

Затем епископ Тихон объяснил россиянам, что для православия всегда был характерен приоритет духовного поиска, а забота о материальном уходила при этом на второй план. Соловьев обеспокоенно спросил, а нельзя ли так, чтобы было и материальное, и духовное. «Нет!» — отрезал епископ Тихон. «Материальное благополучие приводит к тому, что духовный поиск забывается». Судя по распределению богатства среди населения России, в высших эшелонах власти и особенно в окружении Путина никакого духовного поиска вообще нет, а те 20% населения страны, которые, по данным Росстата, живут в нищете, в духовном поиске чрезвычайно преуспели и могут излишки своей духовности одалживать или даже продавать духовно нищим обитателям Кремля и Рублевки.

«Россия — гарант европейской цивилизации», а «колхоз — образец самоорганизации русского народа»

Почти все обитатели российского телевизора имеют неплохой комедийный потенциал. То есть, когда они пытаются шутить, получается не смешно, а плоско и пошло. Вот, например, из последнего от Соловьева: «Житель Гамбурга — гамбургер». Это все. Пошучено — можно начинать смеяться. Зато, когда завсегдатаи телевизора начинают философствовать, получается неплохая сатира. В «Воскресном вечере» от 9.07 философствовали о том, что Россия может предложить миру. Первым начал «большой мыслитель» Кургинян. Это его так Соловьев представил: «большой мыслитель». И вот «большой мыслитель» сообщил, что «глобальные стратегические идеи всегда реализовывала именно Россия». Кроме того, «Запад протестантский научился двигать прогресс, используя зло, а русские двигают вперед и человека, и технику».

Когда либерал Сытин попытался заявить, что русские, мол, не способны к самоорганизации, «большой мыслитель» Кургинян его блестяще срезал, приведя два примера. Во-первых, заявил, что «колхозы были образцом самоорганизации русского мира». Видимо, из-за нехватки времени «большой мыслитель» не упомянул ГУЛАГ в качестве еще более убедительного примера самоорганизации. Зато второй пример был очень убедительным. Кургинян рассказал, как пассажиры самолета, рейс которого был отложен, быстро самоорганизовались, сбегали за выпивкой, закуской и так весело зажгли, что, когда рейс объявили, даже не хотели лететь. Из этого примера «большой мыслитель» сделал еще два обобщающих вывода. Первый: «Россия — последняя страна живого человечества». Второй: «история вернется в мир только через Россию».

На фоне «большого мыслителя» Кургиняна все остальные куклы соловьевского театра смотрелись бледно. Разве что декан Третьяков составил ему конкуренцию, сообщив, что «Россия — главный защитник христианской цивилизации». И что у него, декана Третьякова, «нет никаких сомнений, что скоро побегут в Россию из Европы». Поскольку, и это доподлинно знает декан Третьяков, «только в России сохранились европейские консервативные культурные и нравственные ценности, прежде всего семейные». А кроме того, «только Россия может гарантировать экологию, поскольку только в России есть болота и тайга».

На фоне соловьевских кукол заблудившимся путником выглядел академик Пивоваров, который сказал, что он «не знает, что, собственно, надо в России консервировать», а по поводу высоких нравственных и семейных ценностей заметил, что Россия занимает первое место в Европе по разводам и самоубийствам среди детей. После чего предложил присутствующим: «Давайте собой займемся». Предложение академика Пивоварова было воспринято крайне неприязненно и с неприкрытым раздражением. «Большой мыслитель» Кургинян начал было собирать слюну, чтобы академика заплевать, но Соловьев решил экзекуцию не устраивать, чтобы не портить праздник. Ведь не каждый день президент распадающейся и доживающей последние дни Америки хлопает по спине и жмет руку (целых два раза!) президенту великой суверенной России.

Фото: Германия. Гамбург. 7 июля 2017. Президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп (слева направо) во время двусторонней встречи на саммите "Группы двадцати". Михаил Метцель/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31367
25 ИЮЛЯ 2017

Из России убегает «Сименс». Если выделить главную причину бегства германского концерна, то он бежит от путинской лжи. В прошлом году российский президент обещал Зигмару Габриэлю, который тогда служил министром экономики и энергетики ФРГ, что газовых турбин «Сименс» в Крыму не будет. Наврал, как обычно. Турбины немецкого концерна в Крыму обнаружились. Теперь «Сименс» бежит из России.

Зато в России остается депутат Ирина Яровая, закон имени которой по минимальной оценке должен обойтись российской экономике в 33 млрд долларов. Но тут выяснилось, что это еще не все. Поскольку Яровой очень любопытно потискать ручками и поглядеть глазками на персональные данные не только граждан России, но и граждан ЕС, то в этой части ее желание вошло в противоречие с законодательством данного Союза. В результате чего представители ЕС уже заявили, что любознательность депутата Яровой обойдется «большой четверке» российских операторов в 45 млрд рублей штрафа. Возможно, патриотизм депутата Яровой сегодня один из самых дорогих в России. Много дешевле, конечно, чем патриотизм Путина. А патриотизм Путина, в свою очередь, много дешевле путинского же вранья. Такой вот прейскурант…

На минувшей неделе Путин много и с удовольствием врал детям. Это было на его встрече с одаренными детьми в центре «Сириус». Врал про то, что еще не решил, останется ли дальше президентом или осиротит страну. Наврал детям про то, что реальные доходы россиян растут. Одаренный ребенок, который задал ему вопрос про падение доходов, был наверняка отличник, он к встрече с президентом России готовился и данные для своего социально-озабоченного вопроса выверял по Росстату. А когда Путин соврал, что доходы растут, одаренный ребенок растерянно улыбался, как будто ему поставили двойку за хорошо выученный урок. Одаренные дети «Сириуса» просто пока не в курсе, что для Путина россияне — это не те 140 миллионов, у которых средний доход 27 тысяч рублей, а те 98 долларовых миллиардеров с разноцветными паспортами, которые, действительно, за 2016 год стали богаче на 104 млрд долларов. И теперь у них целых 386 миллиардов, что, естественно, не может не радовать Путина, поскольку все эти люди ему лично знакомы, каждый из них ему лично обязан и при необходимости готов поделиться любой частью своего состояния по первому требованию.

А еще на минувшей неделе появились вести из темных гнилых подвалов, где готовится медийное варево, которое скармливают россиянам. Инсайдеры разочаровали, поскольку ничего особенно нового, ничего такого, что не было бы очевидно из характеристик самого продукта, они не сообщили. Из «Исповеди пропагандиста», опубликованной на The Insider в двух частях, сотрудники Первого канала и «России 1» рассказали, что главный критерий, по которому подбирают «экспертов» на политические шоу, — это их «оручесть». Можно подумать, что это не было ясно из самих шоу! Уточнили, что импортные эксперты, такие как Майкл Бом и Вячеслав Ковтун, русофобствуют по пятнашечке за сеанс. А зато наш отечественный Доренко за свою запутинскую оручесть берет по соточке за каждый выход, что не может не вызывать прилива национальной гордости. Единственный плюс от этого инсайда из помойки: теперь, когда вы смотрите телевизор, можно оценить, нарусофобствовали ли Бом с Ковтуном на пятнашечку или схалтурили. И стоит ли патриотическое беснование Доренко соточки или телевизор ему переплатил.

Еще один инсайд пришел из холдинга РБК, который год назад прикупил у Михаила Прохорова Григорий Березкин, который до этого приобрел по случаю газеты «Комсомолку» и «Метро» и, судя по всему, собрался уровень РБК приблизить к уровню «КП». И вот — небольшой штрих, как это приближение происходит. Журналист РБК Илья Рождественский шесть раз предлагал своей редакции сенсационный материал о пытках в секретной тюрьме ФСБ в Подмосковье. И всякий раз редактор заворачивал текст с разными пометками: «Не формат», «попытка оправдать подозреваемых в терроризме». И, наконец, вот такое: «Мы верим в то, что подозреваемых в терроризме нужно было на «мерседесе» привезти в белую камеру и поить курвуазье? Или Что?». Рождественский из РБК, естественно, уволился…

Год назад, когда в РБК из ТАСС пришли новые начальники, Игорь Тросников и Елизавета Голикова, они на встрече с сотрудниками уверяли, что никаких изменений в редакционной политике не будет и что главное, пользуясь автомобильной терминологией, не пересекать «двойную сплошную». На попытки сотрудников уточнить, где конкретно пролегает эта «двойная сплошная», тассовцы долго мялись и в конце концов заявили, что она постоянно двигается…

Вредить — и никаких гвоздей! Вот лозунг наш и Путина!

Всю минувшую неделю в телевизоре сменяли друг друга гневные лица Лаврова и его подчиненных. Они были очень рассержены на американцев, что те арестовали посольские дачи, поскольку там, вроде бы, обнаружился разведывательный центр. «Это — бандитизм!» — сурово супил брови Лавров. «Как можно брать чужое!» — восклицал один из его подчиненных. «У нас же договоры!» — негодовал другой. И все это время за их спинами укоризненно качал головой Крым, чужая земля, бандитски отжатая у мирного соседа, несмотря на множество международных договоров.

Телевизионный персонаж должен не просто орать абы что. Его оручесть должна иметь вектор. Точнее, три: за Путина и против США с Украиной. Первый вектор лучше всех всегда обозначает депутат Яровая. «Для понимания ситуации у нас один надежный ориентир — это позиционирование нашего президента В.В. Путина», —объяснила депутат Яровая в «Воскресном вечере» от 23.07.17.

О том, что конкретно означает ориентирование на Путина, в той же передаче лучше других сказал другой депутат, Никонов. Он согласился с американскими лидерами в том, что Россия вредит Америке. «Россия вредит Америке самим фактом своего существования! Самим фактом своей экономической мощи!» —со счастливой улыбкой произносил феерические глупости депутат Никонов. «Мы единственная страна на планете, которая может создать им большие проблемы! Мы навредили в Крыму! Навредили в Сирии!» — по мере перечисления всех гадостей, которые его страна принесла миру, грудь депутата Никонова раздувалась от гордости, а голос звучал все более торжествующе. «И будем дальше вредить! Мы — в авторитете!!» — триумфально завершил депутат Никонов свой спич, который вполне может войти в хрестоматию риторики под названием «Ода подлости».

То, что дальше происходило в студии «Воскресного вечера», напоминало мозговой штурм на предмет того, как нам лучше навредить Америке, а заодно и всему миру. Инициативу сразу захватил Ж. «Вести со всеми переговоры, но ни о чем не договариваться, не идти ни на какие уступки!» — объяснял лидер ЛДПР суть дипломатии, которая нужна России. «А в это время — наступать! Всю Финляндию взять!» — орал Ж., потом немного отдохнул, восстановил дыхание и продолжил: «Здесь придушить пятую колонну! А то все уезжают!»

Соловьев, естественно, был не против удушить кого угодно, но удивился установлению новой причинно-следственной связи. «Как удушение пятой колонны приведет к тому, что перестанут уезжать?» — недоумевал ведущий. Попытка Соловьева вернуть Ж. в мир, где есть логика, причинно-следственные связи, таблица умножения и законы физики, была настолько нелепа, что лидер ЛДПР даже не стал реагировать, а просто продолжил вопить несусветное, причем каждая следующая несусветность не имела никакого отношения к предыдущей, жила своей самостоятельной жизнью: «Эта пятая колонна сидит в Минфине!» — орал Ж. И вдруг обнаружил в студии Константина Ремчукова, и его злобность получила новый вектор: «Вот газета «Независимая», от кого она независимая? Хочет — хорошо напишет об ЛДПР, хочет — плохо! Мне не нужна такая газета!»

Тут Ремчуков, которого вообще-то приглашают как либерала, но он так скрывает свой либерализм, что об этом все давно забыли, не выдержал, и его либеральное нутро полезло наружу. «Кто нанес стране больший ущерб, пятая колонна или первая? — вопросил Ремчуков. — Вот Сталин уничтожил пятую колонну, а кто виноват в том, что проспали начало войны и в первые месяцы были взяты в плен 2 миллиона наших солдат?» Зря он, конечно, Сталина тронул, поскольку в путинском телевизоре это ни для кого добром не кончалось. Ремчукова топтали всей студией минут десять. Больше всех старался Соловьев, который все время спрашивал у Ремчукова, кто выиграл войну и под чьим руководством. А что касается двух миллионов пленных в первые месяцы войны, то его возражение «А какой это процент населения?», несомненно, войдет в золотой фонд софистики и будет так одним из главных экспонатов.

Когда Ремчуков был успешно затоптан, его полный разгром завершила нокаутирующей фразой депутат Яровая: «Постановка таких вопросов оскорбляет память!». Ремчуков понял, что дискуссия перешла в неприятную фазу и на выходе из студии его могут ждать, поэтому замолчал и до конца передачи не произнес ни слова.

«Психиатра в студию!»

Если ныне действующего главного редактора «Независимой газеты» Ремчукова в студии Соловьева подвергли обструкции, то предыдущий редактор этого издания, декан Третьяков, в кукольном театре Соловьева неизменно играет роль одного из гуру.

И он, действительно, порой говорит дельные вещи. Когда речь зашла об Украине, декан Третьяков потребовал, чтобы в студию привели психиатра. К сожалению, бездушный Соловьев не откликнулся, и декан Третьяков, как и другие участники шоу, остался без медицинской помощи. Многие люди с больными душами склонны считать, что они-то здоровы, а все окружающие сошли с ума. Декан Третьяков — иллюстрация этого явления. «Есть народы, — поделился своими наблюдениями Третьяков, — которые по каким-то причинам сходят с ума». И тут же привел в пример Украину: «Украинцы поверили, что если они вступят в ЕС, то им каждому будет выплачено по 1000 евро. Украина балансирует на краю пропасти». Словосочетания «Украина — пропасть», «Украина — гибель», «Украина — развал» звучат из российского телевизора четвертый год подряд. И это действительно полностью подпадает под описание явления, открытого в 1892 году немецким психиатром Карлом Вернике под названием «идея фикс», или «сверхценная идея». Причем для многих обитателей телевизора «сверхценная идея» уже перешла в «сверхценный бред», что уже требует помощи не психолога, а именно психиатра.

Яркий пример такого бреда продемонстрировал украинский журналист Владимир Скачко, который сообщил, что «безвиз — это маленькая часть политики геноцида, которая продолжается на Украине». Я с интересом наблюдал за поведением Владимира Скачко и полагаю, что его выступления у Соловьева можно демонстрировать в качестве иллюстрации знаменитой «триады бреда», описанной Карлом Ясперсом более ста лет назад. Поскольку в действиях пациента Скачко присутствуют: а) абсолютная уверенность в истинности той чуши, которую он несет; б) полная невозможность убедить его в том, что это чушь; и, наконец, в) вполне очевидная абсурдность утверждения, что «безвиз — это часть политики геноцида». Впрочем, подавляющее большинство персонажей кукольного театра Соловьева могут служить пособиями для студентов-психиатров…

В отличие от них, сам создатель этого театра кукол, Владимир Соловьев абсолютно здоров и просто несет свою вахту ненависти. Вот, например, его реплика об украинском народе, переполненная братских чувств и уважения: «Без тротиловой шашки и без нагайки дискуссии на Украине вести невозможно!». Когда меня спрашивают, зачем я делаю эти обзоры и цитирую всякий человеконенавистнический бред, я привожу в пример вот такие высказывания, как то, что сделал в минувшее воскресенье Соловьев. Когда в следующий раз кто-то будет врать про добрые чувства к «братскому народу», ему надо ткнуть в физиономию вот эту и многие другие нацистские фразы. Они должны стать основанием для санкций против Соловьева и других сотрудников путинских информационных войск, а в дальнейшем и для возбуждения против некоторых из них уголовных дел. И вот тут как раз им может помочь медицина. Ведь больным людям положено не наказание, а медицинская помощь.

Фото: Александр Щербак/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31393
1 АВГУСТА 2017,

ТАСС

Сначала о двух расставаниях. Поэт Андрей Орлов (Орлуша) сообщил, что больше не будет приходить на «Эхо Москвы». Он сказал об этом 29.07.17 в эфире программы Ксении Лариной «Культурный шок», где он вместе с режиссером Владимиром Мирзоевым обсуждал проблему совместимости духовности и юмора. Эфир был, кстати, весьма содержательным, а заявление поэта Орлова, сделанное в середине программы, и Мирзоев, и Ларина встретили с пониманием, и в ходе возникшего экспромтом «персонального дела» поэта Орлова «подсудимый» был полностью оправдан.

Свое расставание с «Эхом» поэт Орлов объяснил так: «Я себя чувствую совершенно неудобно сейчас, присутствуя на государственной (ну, потому что для меня сейчас государство — это вещь, с которой я себя все меньше и меньше ассоциирую), на практически государством владеемой радиостанции, на которой кроме моего мнения высказываются … мне это неудобно. Например, я сегодня могу совершенно точно сказать, что я в последний раз присутствую в эфире “Эха Москвы”». Конец цитаты.

Венедиктов, отвечая на следующий день в программе «Без посредников» на вопрос радиослушателя об уходе поэта Орлова, счел уместным поерничать: «А в одной стране — ничего? А в одном метро ездить можно?». Сам того явно не желая, редактор «Эха» сформировал некую вполне реальную «шкалу брезгливости». Люди с особо тонким обонянием, которым действительно противно находиться с некоторыми гостями «Эха» и постоянными обитателями телевизора в одной стране, ищут выход в аэропорту «Шереметьево». Другие, как поэт Орлов, считают неправильным уезжать из своей страны из-за того, что она фактически оккупирована, а население по большей части зомбировано. Это вопрос личной восприимчивости и личного же выбора.

Пару лет назад я сделал то же, что и поэт Орлов. Правда, при расставании с «Эхом» я посчитал неправильным объявлять это в программе, например, Владимира Кара-Мурзы, куда меня тогда постоянно приглашали. Мне это казалось не вполне по-товарищески — делать такой демарш, не предупредив ведущего. Кроме того, сам факт присутствия на «Эхе» таких людей, как Шевченко и ему подобных, хотя и неприятен, но для меня лично не был главной причиной ухода. Намного важнее были принципиальные разногласия с редактором и большинством сотрудников по поводу норм профессии. Троллинг гостей вместо интервью, беспрерывное фирменное венедиктовское хамство в адрес слушателей, возведенное в культ воинствующее невежество многих молодых сотрудников — вот неполный перечень тех «стилистических разногласий», которые заставили меня расстаться с «Эхом». Впрочем, у каждого свой перечень несовместимостей с «Эхом», и я далек от того, чтобы считать свои резоны ухода с этой радиостанции более «правильными», чем те, которые привел поэт Орлов. В любом случае, сам поступок Орлова следует признать хорошей новостью, поскольку он свидетельствует, что в России есть люди, для которых принципы и ценности важнее популярности.

Теперь о втором уходе. Точнее о переходе. По сообщению Znak.com и ряда других СМИ, Андрей Малахов переходит с Первого канала на «Россию 1». Ни Малахов, ни кто-либо из официальных представителей телеканала новость пока не подтвердили, но коллеги Малахова, журналист Егор Максимов и главный редактор агентства «Р-Спорт» Василий Конов, комментируют эту новость весьма уверенно и оживленно. Тут, естественно, нет никаких моральных и политических исканий. По одной версии, чистая арифметика, то есть Добродеев оказался щедрее Эрнста, по другой — конфликт с продюсером. В любом случае, при сравнении этих двух эпизодов хорошо видно, насколько проще живется людям, не обремененным всякими глупостями типа устойчивых политических ценностей или, извините, морали. Живут, как рыбки: прикинул, где глубже, туда и нырнул…

Ударим по санкциям военно-морским парадом!

Все новостные и итоговые программы российского телевидения в минувшее воскресенье были посвящены военно-морскому параду. Судя по восторженным интонациям ведущих, страна только что одержала грандиозную победу, равной которой еще не знала мировая история. Причем победа эта была одержана именно в морской стихии. Зрелище, действительно, было грандиозное. Немыслимое количество водоплавающего смертоносного железа. Громадная масса половозрелых и, судя по внешнему виду, вполне трудоспособных мужчин. И вся эта махина содержится на средства бюджета и не приносит в этот бюджет ни копейки. То, что границы страны, в том числе и морские, следует охранять, аксиома. Вопрос не в этом. А в гордости и совершенно истерическом ликовании, с которым телевизор все это показывает, а часть населения послушно бросает в воздух чепчики. Единственный реальный современный факт, который может служить основанием для гордости за ВМФ России, — это успешное уничтожение сирийских городов и массовое убийство населения этой страны при помощи ракет «Калибр», выпущенных с кораблей Каспийской флотилии. Этим подвигом действительно надо гордиться. Немалое мужество надо иметь, чтобы расстреливать крылатыми ракетами противника, который не имеет средств ПВО, а также любых средств, позволяющих нанести ответный удар.

ТАСС

Действо, естественно, готовилось заранее, но вот истерически-восторженные, захлебывающиеся интонации ведущих в значительной мере были усилены последними событиями. Это был наш ответ на американские санкции. «Америка нас боится!» — вопил Ж. в «Воскресном вечере» у Соловьева от 30.07.17. «Америка считает себя слабее нас!» — уверял лидер ЛДПР телезрителей. И тут же сделал Трампу предложение: «Направь флот к нам! Зачем ты флот направляешь к КНДР — к нам направь!». Поскольку 45-й президент США вызов российского парламентария не принял, тот немедленно сделал из этого обстоятельства вывод: «Мы — люди первого сорта, они — вторые!».

Кроме того, Ж. предложил новый формат разрешения международных конфликтов: «Стенка на стенку — 100 русских против 100 американцев». Соловьеву идея понравилась, и он ее немедленно развил: «Конгресс против Думы — мы замесим однозначно!». «Надо чаще проводить парад ВМФ!» — заключил Ж.

Помимо лидера ЛДПР и ведущего в студии собрались сплошь опытные гордецы за Россию, с большим профессиональным стажем. Один из таких профессионалов, депутат–единоросс Франц Клинцевич, рассказал о своих наблюдениях. Оказывается, в Сирии присутствуют все спецназы мира. Так вот, «когда они слышат русскую речь, все эти иноземные спецназы ломятся, как сайгаки». И еще депутат-единоросс Франц Клинцевич вспомнил историю, как три наших десантника-ветерана поставили на место десятерых американских морских пехотинцев. В этом месте повествование бравого депутата-единоросса прервали бурные аплодисменты и атмосфера праздника в студии сгустилась до критической отметки. Было ясно, что сейчас каждый из «экспертов» начнет вспоминать, как он лично скрутил пятерых иностранных спецназовцев, оскорбивших флаг России. Поэтому Соловьев срочно объявил рекламу.

Но единоросса Клинцевича реклама не остановила, и он продолжал испускать гордость, которая из него уже шла какими-то комками. «У нас самый опытный в мире руководитель! — гордился Клинцевич. — Они недооценивают, что у нас прошел Совет безопасности и теперь у нас будет построен новый флот!» Тут Соловьев, опасаясь, что в студии от духа патриотизма и гордости скоро будет невозможно дышать, спросил: «А как с экономикой?» «А с экономикой мы будем договариваться!» — угрожающе ответил единоросс Клинцевич, и стало ясно, что экономике не поздоровится.

«Украина держится на Маккейне и Соросе»

Долго находиться в атмосфере сгущенного пафоса не могут даже сами производители этого пафоса. Нужно поговорить о чем-то веселом. Для артистов соловьевского театра нет ничего смешнее, чем страна, в которой в данный момент льется кровь по их, в том числе, вине. Могу с уверенностью сказать, что их антиукраинское веселье на порядок более омерзительно, чем патриотический пафос и оголтелый антиамериканизм.

Сначала все радостно и долго веселились по поводу ситуации с Саакашвили, которого лишили украинского гражданства. В изложении декана Третьякова история эта выглядела так: «Саакашвили бегал по Вашингтону, просил денег. Пока он тявкал на Россию, все было хорошо. Но он на местных начал тявкать. Тогда его навязали Порошенко. Порошенко просил его убрать, те ни в какую. Потом сменилась администрация, пришли к Трампу. Тот спрашивает, а кто это такой. Ему объяснили. Он говорит: “Конечно, убирайте, зачем он нужен?”».

Всем в студии рассказ очень понравился, и декану Третьякову долго аплодировали. Декан Третьяков, вдохновленный поддержкой, принялся развивать украинскую тему. «Не для того в этот знойный воскресный день я покидал свое поместье, чтобы говорить о Саакашвили», — вальяжно начал свое повествование декан Третьяков. И перешел к глобальному: «Неизбежный распад Украины поставит вопрос о братском народе. Вот распадется Украина — куда девать всех этих бандеровцев?». Публика в студии притихла. Все ждали, как именно решит судьбу бандеровцев декан Третьяков. А тот, видимо, расслабившись от июльской жары в своем поместье, вдруг проявил какое-то невиданное человеколюбие, какой-то странный гуманизм, а пожалуй что и весьма подозрительный для патриота либерализм. «Не уничтожать же их — это было бы негуманно. Надо дать им свое государство — пусть там живут», — смилостивился декан Третьяков. Это было настолько неожиданно, что в студии повисла нехорошая пауза. Но декана Третьякова никто не стал осуждать за мягкотелость, видимо, все сочли, что это какая-то сезонная слабость и к осени все пройдет.

Зато все остальные были в форме и выступили в свою обычную силу. Кургинян сообщил, что «проект “украинства” был задуман для того, чтобы оторвать украинский народ от русского, что возможно только путем уничтожения украинского народа». Кургинян потом еще что-то говорил, но у него, как обычно, изо рта пошла пена и речь стала совершенно неразборчивой.

Зато Александр Сосновский, шеф-редактор интернет-газеты World Economy(Берлин), продемонстрировал прекрасную дикцию, хотя смысл того, что он говорил, был довольно темен. Так, например, когда кто-то из присутствующих случайно упомянул «Сименс», Сосновский немедленно потребовал слова и довольно долго рассказывал историю о том, как этот самый «Сименс» во время войны использовал труд военнопленных и угнанных в Германию евреев. Какое отношение эта позорная страница в истории германского концерна имеет к тому, что их турбины, вопреки путинскому обещанию, попали в Крым, Александр Сосновский не сообщил. Зато, когда украинский политолог Ковтун попытался что-то спросить, Сосновский рявкнул на него вполне в духе истинного арийца, исполняющего службу надсмотрщика в концлагере: «Украина — молчать, когда говорит Германия!»

Что же касается судьбы Украины, то, по мнению истинного арийца Сосновского, судьба этой страны зависит исключительно от двух американцев: сенатора Маккейна и финансиста Сороса. «Как только Маккейн уйдет, а Сорос потеряет интерес к Украине, украинцы поймут, что значит жить без поддержки», — предрек истинный ариец Сосновский.

В целом телевизор в июле оставил двойственное впечатление. Уровень крика, густота пафоса, накал ненависти — все это продолжает возрастать, несмотря на лето, когда вроде бы отпускной сезон должен диктовать некоторую расслабленность. Ничего этого нет, никакой расслабленности, децибелы зашкаливают. С другой стороны — полная содержательная пустота. Сказать совершенно нечего. И строго говоря — некому. Все тот же набор старых кукол в эфире. Может, если слух о переходе Малахова на «Россию 1» подтвердится, есть смысл его бросить на политику, а Соловьева послать на Первый делать «пошляк-шоу»? Все какая-никакая жизнь. А то не телевизор, а сплошное орущее кладбище.

Фото: 1. 30.07.2017. Россия. День ВМФ России в Санкт-Петербурге. Valya Egorshin/Zuma\TASS
2. Россия. Санкт-Петербург. 30 июля 2017. Строй боевых кораблей в акватории Кронштадта во время главного военно-морского парада в честь Дня Военно-Морского Флота России. Петр Ковалев/ТАСС
3, 4, 5. Скриншот передачи Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 30.07.17 . Youtu.be

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31425
8 АВГУСТА 2017,

ТАСС

Социологи часто спрашивают людей о том, кого они считают лучшим политиком, лучшим писателем, историческим деятелем. Помимо прочего такие вопросы служат неплохим индикатором политических и ценностных ориентаций. Например, выбор Сталина или Ивана Грозного о многом свидетельствует про самого выбравшего, равно как и выбор Сахарова или Гавела. Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, выступая 6.08.17 в программе «Без посредников», признался радиослушателям: «Вы знаете, я считаю, что Малахов — это лучший российский телеведущий. Я считаю, что равных ему на российском телевидении — вот профессионально — нет!».

«Эхо Москвы» — самое влиятельное СМИ в том медийном сегменте, который, будучи подконтрольным государству, тем не менее призван изображать некоторое свободомыслие, некоторый плюрализм и в целом оставлен после тотальной зачистки для выпускания пара и создания иллюзии свободы слова. Мы в России живем в медиатизированном мире, в котором медийные администраторы наделяют людей статусами «выдающихся мыслителей», «великих писателей», «заслуженных историков, политологов, социологов», «крупных политических деятелей» и пр. Для сторонников путинской власти это делают соловьевы-шейнины-норкины, для вольнодумствующей интеллигенции — главным образом Алексей Венедиктов. Поэтому представления ААВ о том, что такое хорошо и что такое плохо в профессии, представляет некоторый интерес.

Итак, Андрей Малахов — лучший российский телеведущий. Профессионально лучший, специально подчеркивает ААВ. Это тот самый Андрей Малахов, программа которого «Пусть говорят» вот уже 12 лет является одним из главных генераторов пошлости в стране. Все самое подлое и низкое, что есть в людях, все мыслимые и немыслимые пороки целых 12 лет получали в программе Малахова статус официально закрепленной нормы. Вероятно, оценка ААВ связана с тем, что у программы Малахова был высокий рейтинг, с тем, что Малахов востребован. Об этом, комментируя одну из передач Малахова, точно сказал актер Алексей Серебряков: «Туалетная бумага, например, всегда будет пользоваться большим спросом, чем письма Достоевского».

ТАСС

В медийном сообществе напрочь сбиты ориентиры. Причем не только в той части, которую принято считать официальной путинской пропагандой. Сплошь и рядом о той или иной медийной фигуре приходится слышать: да, он, конечно, подлец (варианты: «продажен», «конъюнктурен», «несет порой полную чушь»), но зато как говорит! (варианты: «пишет», «ставит шоу»).

Профессия журналиста состоит из четырех компонентов: эрудиция, собственно журналистские ремесленные умения (поиск, производство и распространение информации), талант (литературный, если речь о прессе, актерский или режиссерский, если ТВ, радио) и следование профессионально-этическим нормам. Если нет одного из этих компонентов — перед вами не журналист, а нечто иное. Если хирург, который прекрасно знает анатомию, блестяще владеет техникой полостной операции, потихоньку вырезал у вас почку на продажу, то вы вряд ли будете по-прежнему считать его врачом. Если в медицине подобные эпизоды пока еще редкость, то в журналистике — фактически норма. А такие медийные администраторы, как ААВ, придают этой норме вполне официальный статус.

«Наша матушка Расея всему свету голова!»

Эти слова казачьей песни времен польской войны 1831 года Чехов вложил в уста пьяного Кирюхи и сделал символом патриотического идиотизма. Сегодня патриотический идиотизм стал главным, а по сути, единственным содержанием внешней политики России и главной начинкой телевизора. Это официальная ностальгия не только по временам СССР, когда красная империя контролировала треть планеты, но и по той поре, когда Россия была «жандармом Европы», давила в ней все ростки свободы и прогресса, до которых могла дотянуться: разгром польского освободительного восстания, подавление революции в Венгрии, грозная резолюция Николая Первого по поводу бельгийской революции, когда только польское восстание помешало России раздавить и бельгийскую свободу.

Сегодня у путинской России официальные фантомные боли по отрезанной Европе. И как в те самые николаевские времена, снова Польша! Андрей Кондрашов в программе «Большие воскресные Вести» от 6.08.17 возмущается вероломством поляков: «Польша отказала России в участии в организации мемориала на месте концлагеряSobinor. В 2014-м поляки пригласили Россию к участию в создании музея, а потом вдруг отказали!» Хоть бы дату приглашения и последующего отказа не называл…

Естественно, всю неделю в телевизоре Путин. «Путин выпустил в Байкал 50 тысяч мальков омуля!» — ликует телевизор. У телезрителя не могло остаться никаких сомнений в том, что именно при личном участии российского президента эти юные омули появились на свет. Сразу после этого сюжета на экране появляется ветеран из Бурятии Голощапов, у которого одна только просьба к Путину: чтобы он на будущих выборах снова баллотировался. Путин сказал, что подумает. У страны отлегло.

ТАСС

Главный сюжет недели — Путин и щука. Если судить по российским медиа, то подвиг Путина в битве со щукой намного превосходит по масштабам тот, что совершил кубинский рыбак Сантьяго, воспетый Хемингуэем, и вполне сопоставим с битвой с морским чудовищем Моби Диком из одноименного романа Мелвилла. Путинская щука, может, и чуть меньше пятиметрового марлина и явно худее 26-метрового кашалота, но наверняка хитрее и кровожаднее их обоих. Кстати, тут поэт Быков недавно предложил всем российским писателям написать для Путина книгу, после которой российский диктатор немедленно подобреет и повернет страну в сторону мира, прогресса и процветания. Спешу внести свой вклад в будущий шедевр и предлагаю название: «Старик и рыба». Надеюсь, проблем с авторским правом не будет.

А еще все российские СМИ взахлеб комментировали путинское ню. В том смысле, что ню Путина страшно испугало весь мир. А Запад вообще в панике. Поскольку там, на Западе, ни у кого такого ню никогда не было. Соловьев в «Воскресном вечере» от 6.08.17 так и сказал: «Американцам показали Путина с голым торсом на природе. Они испугались и решили, что русские опять что-то замышляют. Наверное, Аляску хотят вернуть».

Обсуждали санкции. Наиболее интересны были рассуждения Сергея Станкевича. Не сами по себе, а как пример удивительной мутации. Сергей Борисович американские санкции сурово осудил. Ему в них не понравилось все, особенно три вещи. Во-первых, «злонамеренная пакетность». В том смысле, что Россию упаковали вместе с Ираном и КНДР. Это изобретенное словосочетание, «злонамеренная пакетность», Станкевичу очень понравилось, и он его произнес несколько раз с видимым удовольствием. Во-вторых, «язык вражды». Это Станкевич вовсе не про Рогозина, который в той же передаче у Соловьева назвал румын «трусливым народцем», а также «шавками, которые решили подсуетиться», не пустив Рогозина в Молдову, не про извергающего потоки ненависти на весь мир Ж., Багдасарова и других обитателей российского телевизора, не про матерный кашель Лаврова. «Язык вражды» — это только в США, а в России лишь нежность и дружелюбие. В-третьих, Станкевичу очень не нравится «правовая экспансия» США на третьи страны. Для борьбы с этим злом у Станкевича есть конкретный рецепт, изумительный по своей креативности. «Предлагаю европейцам для ограничения американской юрисдикции обращаться в наши суды!» — провозгласил Станкевич.

Я довольно давно присматриваю за выступлениями российских политиков и «экспертов» в телевизоре, слышать приходилось всякое, но такое — впервые. Российский телевизор способен внести глубокие и плохо обратимые изменения в головы популяции. Но ничуть не меньше он влияет на тех, кто у него постоянно внутри. Природа не знает мутаций, которые приводят к превращению отдельной особи из одного вида в другой. Голуби и ястребы — это не просто разные виды, но и разные семейства, и даже разные отряды птиц. Российский телевизор на наших глазах совершил чудо: из либерального голубя Станкевич за сравнительно короткое время превратился во вполне оголтелого патриотического ястреба, который, правда, периодически забываясь, начинает что-то курлыкать, но, немедленно опомнившись, принимается клекотать еще воинственнее.

«Надо воровать за границей деньги поездами и привозить их сюда!»

Слова в подзаголовке — прямая цитата из выступления декана Третьякова в «Воскресном вечере» от 6.08.17, они сказаны в той части программы, где шла речь об угрозах России и способам этим угрозам противостоять. Если кто-то думает, что у декана Третьякова такой юмор, сарказм или гипербола, то это ошибка. Замечательное предложение, ничуть не уступающее по креативности предложению Станкевича, чтобы европейцы судились с американцами в Басманном суде, декан Третьяков сделал вполне серьезно. А еще он объяснил, что надо сделать с экономикой России. Оказывается, по словам декана Третьякова, управлять экономикой России и сделать ее процветающей «очень просто». «Что надо делать?» — задает извечный русский вопрос декан Третьяков. И немедленно отвечает: «Очень просто. Назначают министра экономики — спрашивают: сколько сделаешь экономический рост? Он говорит: 5 процентов. Если меньше получается — сразу увольнять. И тут же все заработает!».

А еще декан Третьяков убежден, что во всем виновато отсутствие идеологии и вредоносная Болонская система. «Началось все во время перестройки: внушили всем, что на Западе лучше — и так оно и стало…» Что же касается Болонской системы, то она, оказывается, «специально существует для того, чтобы талантливую молодежь переманивать в другие страны». В словах и мыслях Третьякова есть своя логика. Но она не проговорена до конца. Есть в мире страна, в которой никто никому не внушает, что на Западе лучше, а все, наоборот, уверены, что прекрасней этой страны нет, не было и никогда не будет. В этой стране талантливую молодежь никто не может переманить в другие страны. И кадровая политика ведется по-третьяковски. Только не справившихся не увольняют, а расстреливают или отправляют в концлагерь. Это та самая Северная Корея, с которой Россия объединена в одну группу стран в силу уже упоминавшейся «злонамеренной пакетности». И напрасно стремительно мутировавший Станкевич так возмущается этой кампанией, считая ее чем-то постыдным. В сегодняшнем Российском официозе и об Иране, и о КНДР принято говорить уважительно и с симпатией. Так что это у Станкевича сказываются рудименты былого голубиного курлыканья. Ничего страшного, со временем пройдет…

P.S. В самом конце обзора хорошая новость: Мосгорсуд приостановил депортацию из России журналиста «Новой газеты» Али Феруза. Это стало результатом последовательной борьбы за своего коллегу редакции «Новой» во главе с Дмитрием Муратовым и солидарности представителей других изданий. Вот такие порой случаются чудеса: профессионального сообщества в стране нет, а профессиональная солидарность вдруг откуда-то возникает. И это не может не внушать надежду.

Фото: 1. Россия. Тыва. 26 июля 2013. Президент России Владимир Путин (слева) во время рыбалки в одном из национальных заповедников Тывы. Алексей Никольский/ТАСС
2.Россия. Москва. 1 декабря 2016. Телеведущий Андрей Малахов во время открытия "Почты Деда Мороза" в главном отделении Почты России. Артем Геодакян/ТАСС
3. Россия. Республика Тыва. 5 августа 2017. Президент РФ Владимир Путин во время рыбалки. Президент провел отпуск с 1 по 3 августа. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31450
15 АВГУСТА 2017

Юлия Латынина опубликовала в «Новой газете» от 14.08.17 материал на трех полосах под названием «Он всех строит». С подзаголовком «Собянин опять все перекопал? И правильно сделал». Если бы это было другое издание, на этот текст можно было бы не обращать внимания. И даже если бы это была просто очередная публикация Юлии Латыниной. Мало ли у нее бывало текстов разной степени странности и сомнительности? Но тут в конце статьи опубликована реплика за подписью главного редактора «Новой газеты Дмитрия Муратова: «Я разделяю точку зрения обозревателя». И вот это уже интересно. Обычно в «Новой» пишут прямо противоположное: мол, редакция может не разделять мнение обозревателя.

Итак, что же написала Латынина и с чем согласен Дмитрий Муратов. Не будем останавливаться на особенностях стиля, делающего текст больше похожим на оду, чем на аналитическую статью. «МоскваXXIвека будет Москвой Сергея Собянина. Мы будем ездить в собянинском метро и жить в собянинках, а не в хрущевках», — провозглашает Латынина. Москва, вместе со всей планетой, еще только въезжает вXXIвек, и присваивать ему имя одного из градоначальников довольно странно и самонадеянно. Ода одой, но зачем же так уж переслащивать? Дальше идет объяснение, почему москвичи недовольны своим благодетелем, которого другой благодетель прислал им из собственной администрации, можно сказать, оторвал от сердца. Оказывается, неблагодарные москвичи не понимают свалившегося на них счастья, поскольку, как и все россияне, «не способны к долгосрочному планированию», а кроме того, у них «тотально атрофировано чувство “общественной пользы”».

В конце Юлия Латынина объясняет, почему у всех россиян способность к долгосрочному планированию и чувство «общественной пользы» атрофированы, а у Сергея Собянина эти важные свойства не только сохранились, но и развились с необыкновенной силой. Оказывается, «Сергей Собянин — классический представитель старой аппаратной школы, которая считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет». И далее Латынина делает заявление, похожее на политический манифест: «И знаете, что самое страшное? Что я боюсь, что он знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами». Одним словом, оставьте этот народ этой власти, поскольку они друг друга отлично понимают. Как-то после этого манифеста от «Новой» стало пахнуть «Вехами». При том что ни Юлия Леонидовна Латынина, ни Дмитрий Андреевич Муратов совершенно не похожи на Михаила Осиповича Гершензона…

ТАСС

Наряду с мощными политическими заявлениями манифест «Новой» содержит изумительные откровения в сфере права. В разделе, где вспоминается «ночь длинных ковшей», автор пишет, что «мэрия снесла 104 незаконно построенных торговых павильона, а через 7 месяцев снесли еще 107». Помните реплику Собянина про «бумажки о собственности», которыми трясли владельцы уничтоженного имущества? Собянин, будучи «классическим представителем старой аппаратной школы», тогда прямо сказал, что ему плевать на право частной собственности. Латынина теперь зачем-то решила соврать, что эта собственность была приобретена незаконно. И далее в тексте именует ее «квазисобственностью». Что же касается судьбы этих жалких торговцев, которым, в отличие от Собянина и «Новой газеты», неведомо чувство общественной пользы, то они, как объясняет Латынина, получили компенсацию в размере примерно 10% стоимости уничтоженного имущества. Чтобы у читателя не возникло даже тени сочувствия к ограбленным «представителем старой аппаратной школы» торговцам, автор «Новой» объясняет, что они «работали на черном нале и двадцать раз себя окупили». Тут от «Новой» запахло уже не «Вехами» и Гершензоном, а революционными матросами и донским казаком Шамовым, на которого ссылался Ленин как на автора знаменитого тезиса «грабь награбленное».

С позволения читателя я не буду комментировать то, что Латынина пишет, оправдывая собянинскую реновацию. Из экономии времени, а также потому, что к Юлии Латыниной у меня довольно давно нет никаких вопросов. Есть один вопрос к главному редактору «Новой». Попробую его сформулировать. Уважаемый Дмитрий Андреевич… Нет, не так. Дорогой Дима, у тебя все в порядке? Может, помощь какая? Ты, если что, звони, телефон знаешь…

Как «вДудь» дал «Эху Москвы» журналистский мастер-класс

Операцию по выдавливанию журналистики из СМИ, начатую с уничтожения НТВ, можно считать в целом успешно завершенной. Во всяком случае, в федеральных СМИ ничего журналистского не шевелится вот уже несколько лет. Тот контент, который производят «Эхо Москвы» и «Дождь», тоже все реже напоминает журналистику. Изгнанная из своего привычного места обитания журналистика стала гнездиться в разных закоулках интернета. В частности в видеоблогах. Например, то, что делает в последнее время видеоблогер Юрий Дудь, намного больше похоже на журналистику, чем продукт, который производят «мэтры».

На минувшей неделе в программе «Полный Альбац» на «Эхе Москвы» был Алексей Навальный, а наYouTube-канале «вДудь» был Михаил Ходорковский. На мой взгляд, если эти две программы показывать студентам журфака, получилось бы неплохое учебное пособие о том, как не надо и как надо делать интервью. Или, шире, что такое журналистика и что ею точно не является. Очень наглядно получилось бы и поучительно, особенно если учесть, что Альбац и Дудь закончили один и тот же журфак МГУ, правда, с интервалом в 28 лет.

На «Эхе Москвы» есть два варианта общения с гостем: троллинг или дифирамб. То, что происходило между Евгенией Альбац и Алексеем Навальным в студии «Эха» 7.08.17, больше всего было похоже на информационное обслуживание политика. Ни одного неудобного вопроса. Ни одного вопроса, который бы позволил аудитории «Эха Москвы» узнать хоть что-то новое про такого важного для сегодняшней России человека, как Алексей Навальный. Если закрыть глаза, то на месте Навального в этой беседе можно было легко представить Путина, а на месте Альбац — Соловьева. Та же презумпция абсолютной непогрешимости собеседника. Та же демонстрация абсолютной веры в его уникальность и неповторимость. Единственное, пожалуй, отличие — как собеседники в этих двух парах обращаются друг к другу. Пара на «Эхе» общается так: она ему «Алеш», он ей «Жень». В паре на «России 1» до обращения «Володь» пока не дошли. И вряд ли дойдут.

Не могу сказать, что то, что делает видеоблогер Юрий Дудь, у меня вызывает полный восторг. Но то, что он делает, намного больше похоже на журналистику, чем то, что делает кто-либо на «Эхе» или «Дожде». Во-первых, он серьезно готовится к программе. Михаил Ходорковский для Юрия Дудя — человек из другого времени и из другой части социальной вселенной. Про «лихие 90-е», про Ельцина и «семибанкирщину» россияне, выросшие при Путине, знают меньше, чем про Китай времен династии Цинь. Просто потому, что про древний Китай не врут по телевизору, а про 90-е врут постоянно.

Юрий Дудь и Михаил Ходорковский были интересны друг другу и смогли заразить этим интересом аудиторию, обеспечив несколько миллионов просмотров. Дудь хорошо «держит дистанцию» с собеседником, не хамит, не троллит, но задает жесткие вопросы. «Зачем вы сделали президентом страны живой труп?» —это про выборы 1996 года. МБХ очень подробно отвечает на этот вопрос. Причем совсем не в духе обычных комментариев типа «иначе пришел бы ужасный Зюганов и всех расстрелял». Ходорковский довольно убедительно объясняет, что Зюганову ни при каких условиях не дали бы победить, поскольку он (Зюганов) — трус и не стал бы выводить людей на улицу. А реальной альтернативой победе Ельцина на выборах был режим «ЧП» и диктатура группы Коржакова-Сосковца. Так же убедительно МБХ отвечает на вопросы о всевластии «семибанкирщины» и об исторической роли БАБа, показывая, что Ельцин в 90-е был неизмеримо дальше от «олигархов», чем Путин в «нулевых».

Далеко не на все вопросы Дудя МБХ смог ответить убедительно. «Приватизация — мошенничество?» — спрашивает Дудь. Рассуждения МБХ о том, что это было «непреднамеренное мошенничество», мне лично не показались убедительными. Я проверил свои ощущения на нескольких своих студентах, которые смотрели это интервью. Они тоже считают, что МБХ на этом вопросе «поплыл». Как и на вопросах про сегодняшнюю «Открытую Россию». Вопрос Дудя про участие «Открытой России» в выборах звучит так: «Схема, от которой я охренел». На объяснения МБХ про то, что поскольку это не настоящие выборы, то и подход был соответствующий, последовал мгновенный вопрос Дудя, сколько Ходорковский потратил на выборы и нет ли у него ощущения, что эти деньги спущены в унитаз. В этом интервью МБХ продемонстрировал умение признавать ошибки, что, несомненно, есть его сильная сторона. Но это касается только дотюремного периода. Признать, что в чем-то ошибся после выхода на свободу, Михаил Ходорковский пока не готов. И Дудь смог это показать.

Я довольно внимательно слежу за всем, что связано с Михаилом Ходорковским и Алексеем Навальным, поскольку считаю их обоих людьми, которые могут сыграть в судьбе моей страны ту или иную значимую роль, и оба этих человека мне интересны. После беседы с Юрием Дудем мои представления о МБХ существенно дополнились. После разговора Навального с Евгенией Альбац к моим представлениям об Алексее Навальном не прибавилось ничего. В этом разница между журналистикой и тем, что ею не является.

«Вы мне за Очаков еще ответите!»

В предыдущих частях обзора речь шла о том, что либо является журналистикой, либо претендует на это звание. Поэтому текст был написан в жанре медиакритики. В этом разделе речь пойдет о той основной части медийного пространства России, которое уже давно никто журналистикой не считает. Поэтому адекватным методом исследования тут является не медиакритика, а наблюдение.

Наиболее крупным объектом наблюдения в России является телевизор. В нем на минувшей неделе шла битва за историю. В «Воскресном вечере» от 14.08.17 Соловьев очень страдал по поводу Очакова. Страдания Соловьева были вызваны не продукцией российской пивоваренной компании «Очаково», а самим факто существования украинского города Очаков, который находится в Николаевской области. И вот теперь у Соловьева болит Очаков, поскольку там американцы что-то строят. «Очаков!! — с мучительным выражением лица Соловьев устремлял взор вверх, туда, где в принципе должны были располагаться небеса. — Очаков!.. И какой-то американский сапог!». На Соловьева было больно смотреть. «Суворов разбил, а Порошенко продал!» — с горечью заключил Соловьев.

«Очаков — это сакральное место! — вовремя подхватил уже готовую упасть тему человек Копатько, которого почему-то представляют как украинского социолога, хотя он давно живет исключительно в российском телевизоре. — Это же скифы! Американцы перешли красную черту!» — горестно воскликнул Копатько, как будто сам факт того, что американец присутствует в месте, где раньше находился хоть один скиф, совершенно невообразим.

В историческую дискуссию ворвался Ж., и в воздухе немедленно запахло безумием, симуляцией и дешевым балаганом. Первым делом Ж. потребовал от режиссера Шахназарова, чтобы тот перестал снимать ерунду типа «Анны Карениной», а немедленно показал ему документальный фильм о взятии Очакова. Чтобы облегчить режиссеру работу, лидер ЛДПР ввел его в историко-геополитический контекст, заявив, что «слова “Украина” тогда не было, а Киев был маленькой деревней». Ж. решительно отмел попытки Соловьева и Шахназарова сослаться на проблемы с развитием кинематографа в XVIII веке. «Дайте историческую хронику о взятии Очакова!» — орал Ж., и было ясно, что, поскольку он все равно не отстанет, вскоре черно-белые и местами желтые от времени кадры штурма турецкой крепости будут показаны по федеральному телевидению. Вполне возможно, что патриоты на этом не остановятся и россияне увидят документальные кадры Куликовской битвы, крещения Руси, а может быть, увидят и то, как именно происходил процесс, описанный депутатом Никоновым, то есть как племя древних ариев спустилось с Карпатских гор и заселило всю Русскую равнину вплоть до форта Росс.

Все эти документальные кадры древней кинохроники надо срочно найти, восстановить и предъявить миру, пока историю окончательно не извратили. Сейчас главными извратителями истории стали поляки. Вот только что глава польского МИДа заявил, что СССР вместе с Германией напал на Польшу, чем способствовал началу 2-й мировой войны.

В тот момент, когда Соловьев процитировал это заявление польского министра, в студии «Воскресного вечера» произошла мгновенная мобилизация. Была немедленно создана диверсионно-разведывательная группа, имеющая целью атаковать все значимые точки в истории Польши и польско-российских отношений с целью доказать изначальную вредоносность Польши как государства и поляков как народа.

Прежде всего было сказано, что Катынь — это не мы. Начал коммунистический депутат Калашников. «У нас под боком откровенно агрессивное и враждебное государство — Польша!» — возмущался коммунистический депутат. Соловьев его немедленно поддержал репликой: «Польша замышляла вместе с Германией разорвать Советский Союз». В Администрации президента одно время служил генерал Ратников, который специализировался на том, что проникал в подсознание наших врагов и выяснял, что они замышляют. Именно он, проникнув в темные глубины мозга Мадлен Олбрайт, доподлинно установил, что эта нехорошая женщина мечтала отнять у нас Сибирь. Соловьев явно овладел методикой генерала Ратникова, но пошел дальше и смог установить, что именно находилось в коллективном бессознательном довоенной Польши.

А коммунистический депутат Калашников смело выбил из рук поляков один из главных козырей против России: «Я выступал в польском Сейме, — вспомнил Калашников, — и говорил им: что вы к нам пристали с Катынью? Ведь ничего не доказано. А вы возите к себе наших прокуроров, подкупаете их…».

Щупальца польской коррупции, судя по всему, не ограничились прокурорами. Ими были опутаны весь Росархив и вся путинская Госдума, которая в 2010 году проголосовала за резолюцию о признании вины НКВД в убийстве польских офицеров. Возможно, что поляки заблаговременно подкупили и членов Политбюро ЦК ВКП (б), чтобы те приняли решение от 5.03.1940, в соответствии с которым и действовали палачи НКВД.

Ладно депутат Калашников, что взять с депутата путинской Думы да еще члена КПРФ. Но в студии присутствовало несколько человек, промышляющих гуманитарными науками. В том числе профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский. «Мы приняли на себя недоказанную вину за Катынь», — покаялся профессор Черняховский. «Там документы сфальсифицированы». И тут же перешел в атаку и наябедничал на поляков, заявив, что «Пилсудский пришел к власти незаконным путем». Какое отношение характер прихода к власти Пилсудского имеет отношение к трагедии Катыни, профессор Черняховский не уточнил. А также не пояснил степень законности прихода к власти большевиков, которые основали то самое государство, преемницей которого считается Россия и о распаде которого она вся во главе с президентом громко скорбит…

Завершая обзор, не могу не упомянуть о двух событиях, которые, судя по числу упоминаний в сети и в прессе, были на минувшей неделе главными. Это, во-первых, подробности ухода Малахова с Первого канала, а во-вторых, триумфальная победа Гнойного (он же Слава КПСС, он же Вячеслав Машнов) над выпускником Оксфорда Оксимироном (он же Мирон Федоров) в величайшей битве 2017 года. Признаюсь честно. Первое событие не могу комментировать по физиологическим причинам. Просто тошнит, извините. Для комментариев второго события не хватает квалификации. Обещаю поработать над собой.

Фото: 1. Коллаж ЕЖ. В коллаже использован фрагмент картины В. Д. Илюхина "Штурм Очакова".
2. Россия. Санкт-Петербург. Журналист Юлия Латынина во время встречи "Августовские диалоги" в рамках проекта "Открытая библиотека" в библиотеке имени Маяковского. Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
3. Алексей Навальный в передаче "Полный Альбац" на Эхо Москвы 07.08.2017. Скриншот. Видеоблог Эха Москвы на youtube.com
4. Михаил Ходорковский и Юрий Дудь 07.08.2017. Скриншот. Видеоблог Юрия Дудя на youtube.com

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31475
22 АВГУСТА 2017

Хорошая новость. Прекратил вещание телеканал «Лайф». Без малого четыре года это детище Габрелянова отравляло своим содержимым мозги и души россиян. 18.08.2017 телеканал «Лайф» сделал соотечественникам последнюю инъекцию и помер. Осталась память. О том, как собственный корреспондент телеканала Юлия Иванова предлагала врачу деньги за то, чтобы он ей первой позвонил, как только умрет Эльдар Рязанов. О том, что телеканал «Лайф» был одним из главных орудий в войне с Украиной и с российской оппозицией. Арам Ашотыч отличался от всех других руководителей путинских СМИ прямодушием и искренностью. Он никогда не скрывал, что все, кто приходит к нему на службу, должны оставить за порогом мозг и совесть. Почему-то считалось, что то, что делает Габрелянов, называется таблоидами. Это явное недоразумение. Поскольку таблоиды — это то, что делал, например, Руперт Мёрдок. Таже The Sun, или почившая в бозе News of the World. Мёрдоку тоже было наплевать на мораль. Разница в том, что Мёрдок не был холуем, у него были политические пристрастия, которые могли влиять на контент его изданий, а Арам Ашотыч всегда готов облизывать любую власть, невзирая на ее устремления.

Телеканал «Лайф» стал не нужен власти, поскольку тот уровень нравственного идиотизма, который изначально был его конкурентным преимуществом, давно достигли и даже превзошли НТВ, «Звезда», «Россия 1», РЕН ТВ и Первый канал. К уровню «Лайфа» в данный момент начал движение телеканал РБК. После того как Михаил Прохоров продал холдинг Григорию Березкину, к руководству телеканалом пришла специфическая команда. В частности, аналитический отдел телеканала РБК возглавил Алексей Штейнбух, ранее работавший военным корреспондентом на ВГТРК, где вел программу «Совбез». В прошлом сотрудник спецслужб. Как сообщил телеканал «Дождь» со ссылкой на свой источник в РБК, Штейнбух провел «инвентаризацию экспертов» и ввел на РБК стоп-листы. Те эксперты, которые разрешены к употреблению, помечаются бирками «очень хорошо» или «можно, но аккуратно». Например, на кремлевском политологе Алексее Чеснакове висит бирка «очень хороший», а на Константине Эггерте, наоборот, написано «осторожно». Ну и зачем, спрашивается, Кремлю телеканал «Лайф», когда появляется вот такой РБК?

Значимые точки зрения

А.А. Венедиктов совершенно не похож на А.А. Габрелянова. Алексей Алексеич ходит в усах и бороде и посылает своих слушателей в аптеку, а Арам Ашотыч просто редко и неаккуратно бреется, а сотрудников своих наставляет в основном по-матерному. Арам Ашотыч своих оппонентов чуть что бьет кулаком в морду, а Алексей Алексеич предпочитает со своими недругами расправляться словесно в твиттере и в своем эфире. Оба любят Путина, но по-разному. Арам Ашотыч любит Путина прямо, непосредственно и грубо, а Алексей Алексеич застенчиво, исподволь и нежно. Оба имеют медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», но у Арам Ашотыча она первой степени, а у Алексей Алексеича — второй. Зато у Алексей Алексеича есть французский орден Почетного легиона, а Арам Ашотыч — патриот.

Вся штука в том, что они такие разные, а делают одно дело. В последние годы «Эхо» усилиями ААВ проделало большой путь. В августе 1991 года «Эхо» было единственным федеральным СМИ, которое стало рупором противников ГКЧП. Прошло 26 лет, и «Эхо» обслуживает власть тех, кто продолжает дело ГКЧП. В начале 90-х на «Эхе» был невозможен, такой, например, эпизод, который произошел 15.08.2017 в программе «Один». Ведущий программы Алексей Нарышкин обратился к своей аудитории со следующим предложением: «Звоните в прямой эфир “Эха Москвы”. Если вы дебил по каким-то причинам, можете не звонить». Что-то очень существенное должно было произойти в этом медиа, чтобы из «свободного радио для свободных людей» (слоган Сергея Корзуна, главреда «Эха» в 1990-1996 годах) оно превратилось в пристанище вот таких нарышкиных.

«Эхо Москвы» Венедиктова отличается от «Эха Москвы» Корзуна тем, что через 26 лет после ГКЧП обнаружилось, что ГКЧП победил и число свободных людей в стране заметно уменьшилось. Поэтому путеводной звездой ААВ стала идея, что на «Эхе» должны быть все «значимые точки зрения». Причем, какие точки зрения значимые, а какие не значимые, ААВ определяет исключительно на глаз. Собственный. Вот, например, точка зрения Максима Шевченко очень значима для Алексея Венедиктова. Поэтому 20.08.17 на сайте «Эха» появляется текст Шевченко «”Теракт в Барселоне” — кому это нужно?». Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что «несусветную чушь» про то, что это теракт, распространяют «разные пропагандоны типа Яковенко», которым к тому же не нравится, что Путин «поддерживает ХАМАС и “Хезболлу”». В то время как эти «единственные демократические организации в исламском мире» хотят только одного: «превращения Израиля из идеологически неонацистского в демократическое нормальное государство, не угрожающее народам региона». Понятно, что сионистский «пропагандон Яковенко» получает там зарплату.

Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что теракты — это «не война исламизма против цивилизации, а наступление демократов и их лакеев по всему миру — против Трампа». Весь этот теракт, оказывается, «постановка», разыгранная исключительно для того, чтобы вынудить Трампа «нести всякую язычески-магическую хрень в стиле туземных шаманов про пули, испачканные в свиной крови, которых, якобы, до колик боятся исламисты». Что же до радикального исламизма, то он «берет свое начало в романе КСА, ОАЭ и им подобных с Израилем, под руководством, естественно, американских республиканцев».

Итак, значимая точка зрения Шевченко на барселонскую трагедию состоит в том, что, во-первых, это не теракт, а постановка демократов с целью вынудить Трампа нести хрень про свиные пули. Во-вторых, радикальный исламизм породил Израиль под руководством республиканцев. В-третьих, «Хезболла» и ХАМАС — демократические организации, желающие Израилю перестать быть неонацистским государством, а кто думает иначе, тот сионистский пропагандон и несет несусветную чушь за кровавые израильские шекели.

Возможно, эта точка зрения значима для лечащего врача Максима Шевченко. Возможно, для Алексея Венедиктова значима точка зрения про то, что евреи приготовляют мацу на крови христианских младенцев, а Холокоста никакого не было. Возможно, эти и им подобные точки зрения значимы. Просто они довольно широко представлены в других медиа, и не вполне понятно, зачем Венедиктову понадобилось превращать «Эхо» в сточную канаву.

Идиоты полезные и бесполезные

Самой значимой точкой зрения на «Эхе» считается взгляд на мир Юлии Латыниной — «Код доступа» возглавляет семерку самых топовых передач на «Эхе». Сильная сторона Латыниной — последовательность. Если Латынина вцепилась в какую-то тему, то нипочем не отпустит, пока данная тема либо не исчезнет, либо не исчезнут все оппоненты Латыниной. В последнее время Латынина озабочена защитой двух слабых мира сего: Трампа и Собянина. Злые люди нападают на этих трогательно беззащитных мужчин, и некому за них заступиться, кроме Юлии Леонидовны. В «Коде доступа» от 19.08.17 Латынина дала решительный бой их обидчикам. Проще всего было защищать Собянина. Поскольку московский градоначальник все делает молча, а значит, не произносит столько глупостей, сколько произносит другой, заокеанский подзащитный Латыниной. Поэтому Латыниной остается просто курить Собянину фимиам, не тратя силы на доказательства. «С Собяниным общественное пространство вернулось», — сообщает Латынина. Видимо, Латынина полагает, что «Эхо Москвы» слушают все, кроме москвичей. Или: что те москвичи, которые слушают «Эхо», никогда не выходят из дома и не вынуждены пробираться через вечно перекопанные улицы и тротуары своего города, в котором перекладывание плитки и прочий ремонт стали не средством, а конечной целью.

«Началось возрождение общественного пространства. Город опять пошел», — декламирует Латынина, забыв уточнить направление, куда именно «опять пошел» город. Защита Собянина у Латыниной строится на противопоставлении хорошего Собянина плохому Лужкову. Защита вороватого, переполненного дурацкими идеями типа поворота сибирских рек Лужкова относится к числу дел, которыми мне не хотелось бы заниматься ни при каких обстоятельствах. Для москвичей они «оба хуже», а Собянин, в отличие от Лужкова, еще затеял аферу с реновацией, которую даже Латынина не знает, как защищать, и поэтому произносит набор бессвязностей вроде того, что затея, конечно, плохая, но делать-то что-то надо… Для Путина Лужков был плох потому, что Лужков родом из 90-х и оттуда его немалый политический вес, приобретенный независимо от Путина. А Собянин без Путина — ноль. Поэтому, защищая Собянина, Латынина вольно или невольно защищает путинскую систему расстановки политических нулей на ключевые посты в государстве.

Защита Трампа требует от Латыниной намного больше сил. В США многих возмутило то, что в своей оценке событий в Шарлотсвилле, где нацист на автомобиле целенаправленно убил женщину и многих покалечил, Трамп возложил равную ответственность на нацистов из Ку-клукс-клана, национал-социалистического движения и Лиги Юга, с одной стороны, и их антифашистов, с другой. Латынина по этому случаю вспомнила столкновение коммунистов и фашистов в Испании. «Обе стороны были хороши. Коммунисты первыми начали», — вспоминает Латынина. Тут у Латыниной явно что-то с исторической памятью. Сигнал к нацистскому мятежу «Над всей Испанией безоблачное небо», возможно, и не звучал, но то, что мятеж начали фашисты, доказывается простым фактом, что их противники были в тот момент у власти, а значит, им не было никакой нужды учинять мятеж.

«Мировая либеральная общественность рассказывала, какие ужасные фашисты (видимо, по Латыниной, на самом деле фашисты не такие уж ужасные?), что они подняли мятеж против левых, против законного правительства (то есть республиканское правительство не было законным?). И все замечательные люди, которые считали себя неравнодушными людьми, а по сути, были полезными идиотами для Сталина, на самом деле, как Эрнест Хемингуэй, рассказывавший о том, как важно теперь сражаться за идеалы добра. А на самом деле эти ребята сражались не за идеалы добра, а были полезными идиотами для Сталина. И вот, Эрнест Хемингуэй так и остался полезным идиотом для Сталина и написал книгу “По ком звонит колокол”». Конец цитаты.

Заклеймив сталинского полезного идиота Хемингуэя, который написал неправильную книгу «По ком звонит колокол», Латынина ставит ему в пример Джорджа Оруэлла, который написал книгу правильную, а именно «1984». Не ставя перед собой невыполнимую для меня, в отличие от Латыниной, задачу сравнивать художественные достоинства книг Хемингуэя и Оруэлла, хочу лишь восстановить историческую несправедливость, допущенную Латыниной в отношении Оруэлла. Он был точно таким же полезным идиотом, как и Хемингуэй, поскольку воевал против фашистов на стороне республиканцев и был ранен, так что Латынина вправе считать Оруэлла вдвойне идиотом. Там вообще была масса полезных идиотов, вроде Антуана де Сент-Экзюпери и Дос Пассоса, которые думали, что сражаются против фашистов, а на самом деле, как теперь выяснила Латынина, проливали кровь за Сталина. До кучи к полезным сталинским идиотам надо причислить и Пабло Пикассо с Ортегой-и-Гассетом, которые почему-то не захотели жить в Испании после победы Франко и уехали, тем самым они явно лили воду на сталинскую мельницу. Остается выяснить, считает ли Латынина полезными идиотами Рузвельта с Черчиллем, которые тоже, видимо, думали, что воюют с Гитлером, а в реальности ведь помогали Сталину. Ну чем не полезные идиоты?

Весь этот «исторический» экскурс, обрушенный на головы слушателей «Эха», понадобился Латыниной для того, чтобы доказать, что между фашистами и их противниками нет разницы. Для этого Латынина производит довольно примитивную подмену. Надевает на американских левых маску Сталина. То есть американские левые, все эти либералы, борцы за права человека, противники рабства, защитники геев — это все Сталин. Сталин же коммунист? Ведь так? Коммунисты же левые, спорить не будете? И либералы тоже левые, все эти обамы с клинтонами. Значит, Обама и Клинтонша — это Сталин, а все, кто против Трампа, — полезные идиоты. Как Хемингуэй и Экзюпери. «Сорок и сорок — рупь сорок. Сигареты не брали? — С вас два восемьдесят. Мужчина, проходите, за вами очередь».

В системе информационных войск Путина «Эхо» играет особую и весьма ответственную роль. Если путинский телевизор зомбирует в основном пенсионеров, домохозяек и условный «уралвагонзавод», то группенфюреру Венедиктову доверена особо ответственная миссия: набивать ватой головы людей образованных. На этот участок какого-нибудь Габрелянова не поставишь. Поэтому ААВ будет во главе «Эха», пока в Кремле сидит ВВП. А потом, вполне возможно, возглавит борьбу за путинизацию России. Рука об руку с Владимиром Соловьевым.

Фото: kremlin.ru, wikipedia.com

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31508
29 АВГУСТА 2017

ТАСС

На минувшей неделе состоялась премьера Андрея Малахова в качестве ведущего шоу «Прямой эфир» на «России 1». Теперь это шоу так и называется: «Андрей Малахов. Прямой эфир». Состязание двух главных генераторов пошлости в российском телевизоре – «Пусть говорят» Малахова на Первом и «Прямой эфир» Корчевникова на «России 1» – закончилось. За явным преимуществом победил Малахов. Как и положено победителю, Малахов пришел на побежденную территорию в качестве хозяина. Борис Корчевников, чья пошлость оказалась более тусклой, более унылой и менее изобретательной, чем малаховская пошлость, хоть и проиграл в этом состязании, но «по жизни» оказался даже в выигрыше. Теперь его унылая пошлость будет полностью востребована на канале «СПАС», которым он нынче руководит.

Малахов вел программу «Пусть говорят» более 16 лет. Иногда программа меняла название, но суть – пропаганда пошлости, низости и насилия – всегда оставалась ее главным содержанием. У своего главного конкурента, у программы «Прямой эфир», Малахов выигрывал не только за счет контента. Команда Малахова была жестче и безжалостнее и при случае могла перейти к прямому мордобою. Именно так Малахов выиграл «битву за сюжет» в 2013 году, когда съемочные группы «Прямого эфира» и «Пусть говорят» подрались за право увезти в свою студию отца гражданина, который убил свою жену. Трофей достался Малахову, а члены съемочной группы «Прямого эфира» отправились в травмпункт…

Теперь все позади, и свой первый «Прямой эфир» Малахов решил провести в обнимку со своим былым конкурентов, Борисом Корчевниковым. Слияние двух главных генераторов пошлости в одной передаче дало кумулятивный эффект. Смотреть на это было физически трудно. Малахов с Корчевниковым провели час и сорок минут в обнимку друг с другом. Обнимаясь, они спустились по сверкающей лестнице в студию, в которой дамы с силиконовыми губами и джентльмены с масляными улыбками приветствовали их стоя, а те, кто оказывался к ним поближе, норовили их поцеловать или хотя бы погладить. Тут были все свои. Это была гламурная тусовка российского телевизора, в которой все друг друга называют «звездами». Они так о себе и говорят: «Мы звезды». Ну, или «звездочки». Вот, вы можете себе представить великого артиста или музыканта, например, Смоктуновского или Ростроповича, который так себя называет? А эти – легко. Корчевников, не переставая обнимать Малахова, вспоминает: «Когда мы уже были звездочками, Андрей Малахов кофе разносил на Первом канале». В этой фразе прекрасно все: и множественное число местоимения, за которым скрывается единственная личность самого Корчевникова, и стремление во время дружеских объятий воткнуть булавку в былого конкурента, и, конечно, это ласковое «звездочка» о себе самом.

Похоже, эти двое искренне убеждены в том, что они величайшие люди, которые совершили в своей жизни нечто грандиозное. «Мне посвятили две песни», — радостно сообщает Малахов. Если не знать, кто они такие, можно решить, что они только что вернулись из длительного межпланетного путешествия и делятся своими впечатлениями о трудностях жизни на Сатурне. Они искренне убеждены, что демонстрация их семейных фотографий — именно то, что должно быть показано в прайм-тайм по главному государственному телеканалу. «В студии моя жена Наташа», — торжественно объявляет Малахов. И радостно продолжает: «Многие знают, что у нас будет ребенок!» Силиконовые губы дам с трудом раздвигаются в улыбке, масляные глаза джентльменов увлажняются. Гламурная тусовка счастлива.

«В «Прямом эфире» мы продолжим беречь родных и близких», — заверяет Малахов. И тут же объясняет, как именно он это делает, объявив на всю страну, что «певец Осин, у которого алкоголизм, недавно улетел в реабилитационную клинику в Таиланд, и ведущая Дана Борисова находится там же». Подобное «сбережение» для некоторых героев малаховских передач заканчивалось сердечными приступами, а для самого Малахова судебными исками.

Возможно, самое отвратительное в этих двух профессиональных пошляках, это их публичное демонстрирование своей религиозности. «Как ты пришел к Богу?», — с видом исповедника спрашивает Малахов. «Мы поехали к мощам Матроны. Огромный софит осветил мою жизнь, и она обнулилась», — объясняет Корчевников. Чтобы оценить всю мерзость происходящего, надо иметь в виду, что в роли исповедника выступает тот самый Малахов, который только что на протяжении трех месяцев демонстрировал стране в своей передаче «сериал» об изнасиловании несовершеннолетней Дианы Шурыгиной. С января по март страна была вовлечена в смакование дивных подробностей с участием всех фигурантов этого увлекательного и весьма поучительного события. Что качается самого Корчевникова, то сей боголюбивый муж, помимо фильма-доноса «Не верю», в котором он облыжно обвинил блогера Адагамова, галериста Гельмана и своих коллег Познера с Парфеновым в злоумышлении против церкви, прославился многочисленными подтасовками, включением подставных персонажей в свои передачи. Не говоря уже о смаковании жестокости и насилия, в чем он уступал Малахову, разве что делал это более прямолинейно, без выдумки и изобретательности, которой отличался главный герой российского телевизора. Трудно сказать, что в большей степени способствовало растлению душ российской популяции: малаховщина или соловьевщина. Скорее всего, эти два боевых отравляющих вещества действуют в паре. По принципу взаимной дополнительности.

МЕЧТЫ ТЕЛЕВИЗОРА: «ДНР» И «ЛНР» ПРЕДЛОЖАТ СВОЙ ВАРИАНТ РАЗДЕЛА УКРАИНЫ»

Для тех, кто промышляет охмурением ближних, крайне важно в момент охмурения создать атмосферу некритичного восприятия. Ребенка, способного крикнуть, что «король голый», стараются либо не пускать в места производства охмурения либо заранее выставляют такого крикуна заведомым клеветником и недоумком. Уже с начала 70-х никто из умственно полноценных людей в СССР не верил в реальность построения коммунизма. Сегодня никто из умственно полноценных людей в России не верит в то, что телевизор говорит о том, что происходит в Украине и какие перспективы у этой страны. В «Воскресном вечере» у Соловьева взрослые люди, все поголовно с высшим образованием, уже четвертый год с серьезным видом несут околесицу, в которую наверняка сами не верят. То есть в момент произнесения, возможно, и верят, но дома, в компании приятелей, на вопрос об Украине, ее судьбе и отношениях с Россией, наверняка отвечают: «Ты понимаешь, старик, тут такая штука…»

А на следующий день, вновь оказавшись в соловьевской студии, вновь вгоняют себя в беспамятство и вопят несусветное, как, например, политолог Куликов в программе от 27.08.17: «Украина – это советское образование. Они провели десоветизацию, значит, Украины больше нет». Вы поняли: нету никакой Украины. Вам кажется, что она есть, украинцы думают, весь мир думает, что Украина существует, а политолог Куликов сообщает, что ее нет, поскольку она провела десоветизацию. И далее политолог Куликов, не выходя из транса, сообщает: «ДНР» и «ЛНР» предложат свой проект раздела этой страны. И люди от Одессы до Харькова учредят новую страну». Политолог Куликов довольно долго работал в Украине в качестве политтехнолога. Он не может не знать, что несет чушь, но продолжает это делать с самым серьезным видом, поскольку в студии создана соответствующая обстановка и нести чушь не стыдно, а напротив — весьма похвально.

Еще очень похвально шутить. Но шутки должны быть строго выверены. Вот, например, шутка от депутата Железняка. Она идеологически безупречна. «Самое страшное, — шутит депутат Железняк, – если Украина объявит войну России и тут же сдастся. И что нам с этим хаосом делать?» Вид после этой шутки у депутата Железняка довольный, как будто он только что съел большую миску сметаны. Соловьев развивает депутатскую шутку: «С хаосом разберемся просто: надо командировать туда Рамзана Кадырова, и там будет порядок. И все будут играть в футбол!»

А вот востоковед Багдасаров, мужчина серьезный, никогда не шутит. И всерьез говорит: «Должна быть одна вера, один народ, а всю эту национальную шушеру… Харьков, Одесса – это не Украина, а Россия. Донбасс должен быть центром Украины, а не Киев. Эта территория должна быть отторгнута». Попытка понять и связать воедино то, что говорит востоковед Багдасаров, чревата серьезным психическим расстройством. Если Донбасс – центр Украины, а Харьков и Одесса – это Россия, то у кого должна быть отторгнута «эта территория»? У Донбасса, который центр Украины? Или уже у России? А востоковед Багдасаров никогда не ограничивается анализом, он всегда предлагает конкретные действия. Вот такие: «От разговоров надо переходить к делу. Что такое создание в Очакове центра? В Очакове!! Это враги! А раз враги, то люди, которые живут в Очакове, должны сами снести этот центр, иначе мы его уничтожим вместе с ними». И далее востоковед Багдасаров с сожалением замечает: «В 2014 году надо было весь дружественный нам Юго-Восток вернуть в лоно матери России». Есть у меня подозрение, что во всей этой соловьевской тусовке востоковед Багдасаров, возможно, один из немногих, кто сам верит в тот людоедский бред, который несет. Остальные придуриваются и кривляются, с разной степенью правдоподобия изображая из себя маньяков и припадочных.

КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ VS «БАБУШКА ЛЕГКОГО ПОВЕДЕНИЯ»

У настоящих патриотов России очень трудная жизнь. Потому что не успеешь победить одного врага, на его месте вырастает несколько новых. Или воскресают старые, давно, казалось бы, уничтоженные. Запад, как известно, корчится в предсмертных муках, не в силах перенести последствия российских санкций. Украина, как только что выяснили, уже самоликвидировалась, поскольку не подумавши провела десоветизацию. И все бы хорошо, но тут подняла голову интеллигенция, сплотившаяся вокруг режиссера Серебренникова. И соловьевцы дали отпор. Стилистика отпора в точности воспроизводила стилистику бесчисленных передовиц в «Правде» и постановлений ЦК в 30-50-х годах, когда клеймились всякие вредоносные уклоны и преступные антинародные группировки.

Тон задали режиссер Кургинян и декан Третьяков. Оба были прекрасны. Кургинян: «Все то, чем занимается Серебренников – это искусство?! … Почему все эти люди называют себя искусством?! … Нельзя одновременно ориентироваться на элитное меньшинство, которое смотрит на Запад, где провозглашают смерть искусства, смерть этики, смерть семьи, и в то же время ориентироваться на большинство народа! Россия – страна консервативная. Поэтому нужна государственная культурная политика».

Тут как раз тот редкий случай, когда по данному вопросу, а именно по вопросу культурных ориентаций России есть абсолютно точная социология. Не ВЦИОМа с ФОМом, и даже не Левады-центра, а прямой, можно сказать, непосредственный глас народа, скрипучий и хрипловатый. Вот данные по кинопрокату за лето-2017. Отечественные фильмы посетили 3,6% россиян, зарубежные, соответственно, 96,4%. Солдаты НАТО в насильственном принуждении россиян к просмотру вражеских кинолент не замечены. Равно как и в насильственном воспрепятствовании просмотра родного кино. Впрочем, среди отечественных фильмов есть одно исключение. Это единственный российский фильм, который смог покрыть затраты на свое производство. Называется «Бабушка легкого поведения». Признаюсь сразу в нарушении правила не писать о том, что не видел своими глазами. Этот шедевр российского кино не смотрел. Ограничился трейлером. Поэтому не скажу об этом произведении ни единого худого слова. Возможно, авторы фильма про бабушку пытались за названием и трейлером всячески скрыть сокровища консервативных ценностей, к которым так тяготеет Россия. Возможно, в кино про бабушку «с ограниченной социальной ответственностью» кроются те самые залежи этики, настоящего искусства и гарантии сохранения патриархальной семьи, которые так старательно убивает Серебренников и его группировка. Пусть так. Но куда в этом случае девать тех 96,4% россиян, которые выбирают забугорную кинопродукцию?

Кургиняну вторит декан Третьяков. Но к словам Кургиняна о художественной ничтожности Серебренникова декан Третьяков добавляет свое убеждение, что режиссер Серебренников – вор. Это убеждение основано на двух знаниях декана Третьякова. Во-первых, декан Третьяков знает, как воруют в искусстве. Оказывается, Третьяков знает, почему в советское время любили снимать исторические фильмы. Это потому, что для них закупалась старинная мебель, которая потом продавалась членам съемочной группы. Почему из этого сокровенного знания вытекает тот факт, что вор именно режиссер Серебренников, а не, например, режиссер Шахназаров, который только что снял «Анну Каренину», и кому и за сколько Шахназаров продал раритетные мебеля, декан Третьяков не сообщает.

Зато декан Третьяков приводит второе, еще более неопровержимое доказательство неизбывной преступности режиссера Серебренникова. Оно прямо вытекает из его либеральных взглядов. «Они (либеральная интеллигенция) считают доблестью украсть у этого государства! Они считают это подвигом!» Полагаю, что после этой неопровержимой улики вина и факт преступления режиссера Серебренникова можно считать доказанными.

Кроме того, декан Третьяков сообщил много важных новостей из мира искусства. Говоря о преимуществах советской культурной политики, декан Третьяков объяснил, что «и Чайковского и Шостаковича советская власть подняла». Вероятно, в отношении Шостаковича декан Третьяков вспомнил о правдинской передовице от 28.01.1936 «Сумбур вместо музыки», в которой композитора Шостаковича «поднимали» примерно так же, как сейчас Кургинян и Третьяков «поднимают» режиссера Серебренникова, причем, суть обвинений примерно та же: «антинародность», «формализм» и пр. Что же касается того, как советская власть поднимала Чайковского, то тут я не могу ничего комментировать, надо уточнять у декана Третьякова.

Возвращаясь к кумулятивному разрушительному эффекту двух боевых отравляющих веществ – малаховщины и соловьевщины, следует понять, как они добиваются такого эффекта. Малаховщина, попадая в головы россиян, вытравляет из них умение различать добро и зло, истину и ложь. А соловьевщина на этой расчищенной от морали и разума площадке сооружает конструкцию из лжи и ненависти. Поэтому и Малахов, и Соловьев будут в телевизоре до тех пор, пока в Кремле будет сидеть Путин.

Фото: 1. Телеведущий Борис Корчевников перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2016" за высшие достижения в области телевизионных искусств в категории "Вечерний прайм" в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Телеведущий Андрей Малахов. Сергей Шахиджанян/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31529
5 СЕНТЯБРЯ 2017

ТАСС

То, что когда путинский режим рухнет, главные его нынешние апологеты возглавят борьбу за депутинизацию России, настолько общее место, что даже неловко об этом напоминать. В ту секунду, когда и если Путина повезут в Гаагу, Киселев и Соловьев выйдут в эфир и расскажут, как они, рискуя свободой, а может, и жизнью, боролись с режимом, подрывая его изнутри. И в качестве одного из доказательств этой подрывной деятельности Киселев вполне может предъявить революционной общественности программу «Вести недели» от 3.09.17, в которой был продемонстрировал большой фрагмент из выступления Путина перед школьниками 1.09.17.

Это выступление Путина перед детьми было довольно продолжительным и по большей части весьма банальным. Но в нем было несколько изюминок, которые, несомненно, войдут в биографию российского президента, поскольку весьма ярко характеризуют его как личность. Перл номер один — это то, как Путин скрестил Бетховена и Гумилева, получив на выходе некий гибрид под названием «аппассионарность русского народа». В стенограмме, опубликованной на президентском сайте, естественно, было написано «пассионарность», но Киселев показал всей стране еще раз Путина, который вполне членораздельно заявляет, что русский народ поголовно проникнут духом Сонаты № 23 фа минор. Причем, звук «а» в злополучном слове Путин произносит, не оставляя ни малейших сомнений в том, что ему об этом слове только что рассказали и в его сумрачном сознании гумилевская идея этногенеза странным образом смешалась со слышанными в пионерском детстве рассказами о музыкальных предпочтениях Ленина.

В избранное из путинского общения с детьми Киселев включил и «ядерный реактор внутри русского народа» и «историю России, насчитывающую намного более тысячи лет»…

Последние сто лет во главе России стояли люди, в чьих словах и поступках было немало отталкивающего. Людоедские реплики Ленина и Сталина, хрущевское «педерасты» и его же «мирное сосуществование советской и американской свиней», «сиски-масиськи» Брежнева, пустословие Горбачева и ельцинские «загогулины», прямо скажем, не внушали нормальным людям гордость за свою страну. Скорее, наоборот. Но так противно, как сегодня, не было никогда.

Все предыдущие правители России, начиная с октября 1917 года, были людьми в той или иной степени органичными. Если применять толстовскую формулу о том, что человек — это дробь, у которой числитель то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он о себе воображает и кем пытается себя представить, то до Путина во главе страны стояли люди, чей масштаб был все-таки намного больше нынешнего президента. Теоретики и практики коммунизма были вполне искренни в своем людоедстве. Хрущев и Брежнев не пытались корчить из себя Спинозу. Горбачев и Ельцин тоже не пускались в «умные» рассуждения о том, в чем они не понимали ни уха ни рыла, не произносили слов, значения которых не понимали. Не было у них ни путинской претенциозности, ни путинского же фантастического лицемерия. Такая гремучая смесь Иудушки Головлева с Хлестаковым во главе большой страны случилась, возможно, впервые не только у нас, но и вообще первый раз в мировой истории.

ОШИБКА РЕЖИССЕРА РАЙХЕЛЬГАУЗА

Последнее время моя точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения Леонида Гозмана. Меня это стало даже немного беспокоить, прямо какое-то у меня соглашательство получалось. Но тут Леонид Яковлевич высказался по поводу первого в этом сезоне соловьевского «Поединка», и я вздохнул с облегчением: нет, вот тут я с ним, наконец, не соглашусь. Дело в том, что Леонид Гозман написал, что поддерживает решение режиссера Райхельгауза принять участие в «Поединке» против декана Третьякова, а я считаю это ошибкой. И не столько потому, что на соловьевские шабаши ходить нельзя никому и никогда из нормальных людей. Тут есть предмет для обсуждения, поскольку тот же Гозман иногда умудряется поверх визга соловьевской своры сказать пару-тройку фраз, которые, естественно, не станут ни для кого никаким открытием, но позволят некоторому числу вменяемых людей почувствовать себя менее одинокими в своих взглядах на то, что творит власть.

Ошибка режиссера Райхельгауза в том, что он согласился на участие в «Поединке» с матерым начетчиком Третьяковым и с виртуозным демагогом Соловьевым, будучи абсолютно неспособным ни к какой полемике. Темой, естественно, было «дело Серебренникова». Режиссер Райхельгауз, защищая коллегу, принял самую проигрышную из всех возможных поз: позу прекраснодушного «не верю» в виновность Серебренникова. Причем неверие обосновывалось при помощи бесконечных монотонных реплик по поводу его, Серебренникова, выдающегося таланта.

Третьяков, которому, кстати, идеально подходит студенческий псевдоним, Гарольд Мерзавцев, о чем он вспомнил в «Поединке», постоянно нес ахинею и подставлялся. И когда заявил, что институт цензуры в СССР позволял минимизировать пошлость. И когда сообщил, что не знавший русского языка Оруэлл «списал свой «Скотный двор» с притчи «Скотской бунт» Костомарова», которая никогда ни на каком языке, кроме русского, не публиковалась. И когда рассказывал про то, что большинство народа негативно относится к Серебренникову – нет бы спросить, когда декан Третьяков последний раз общался с «большинством народа» и это «большинство» сообщило ему свое мнение о Серебренникове. Ни в одну из этих глупостей декана Третьякова никто не ткнул носом, поскольку всю передачу режиссер Райхельгауз простоял с удивленно-растерянным выражением лица, которое сменялось жалобной улыбкой, когда Соловьев начинал особенно ехидно над ним издеваться, перебивая на каждом слове и не давая закончить ни одну фразу.

Единственный эпизод, в котором режиссер Райхельгауз сделал попытку защитить, если не свою позицию, то хотя бы свое достоинство, произошел, когда Соловьев, обращаясь к нему, в своей гнусной манере принялся использовать карикатурный еврейский акцент. Это был единственный момент, когда с лица режиссера Райхельгауза исчезла жалкая улыбка, и он вполне серьезно спросил мерзавца Соловьева, почему тот обращается к нему с еврейским акцентом. Соловьев в ответ весело пошутил, мол, а какой же у него должен быть акцент. Режиссер Райхельгауз покорно принял мерзкую шутку и даже не задал естественный вопрос, почему этот акцент у него пропадает, когда он обращается, например, к декану Третьякову. На лице режиссера Райхельгауза вновь поселилась жалкая растерянная улыбка, а Соловьев вновь продолжал над ним измываться.

Возвращаясь к моим разногласиям по поводу этого «Поединка» с Леонидом Гозманом, отмечу, что я не считаю в данный момент безальтернативной тактику тотального бойкота всего путинского телевизора. Эта тактика была бы идеальной при наличии минимального консенсуса среди тех, кто заявляет о своем неприятии путинского режима. К этому консенсусу необходимо двигаться, а пока есть возможность выбора индивидуальной тактики. Я для себя выбрал полный бойкот и не хожу не только в телевизор, но и на «Эхо». Леонид Яковлевич ходит и иногда ему удается донести свою позицию до аудитории. Но вот что с моей точки зрения абсолютно неприемлемо, так это прийти на дискуссию в качестве груши для битья и тем самым подтвердить миф о том, что либеральная интеллигенция состоит сплошь из вялых тюфяков, способных только жалобно охать и растерянно улыбаться, когда их бьют.

НОМИНАНТЫ НА «ПРЕМИЮ СОЛОВЬЕВА»: ЗАХАРОВА, РЕМИЗОВ, КЕДМИ

Вот уже более двух десятилетий человечество отмечает премией Дарвина людей, совершивших поступки, выдающиеся по своей глупости и разрушительности. Официально премия Дарвина присуждается «за исключение ущербных генов из генофонда человечества». Российский телевизор стал местом, где тщательно отобранные люди постоянно произносят выдающиеся глупости и гадости. Передачи Владимира Соловьева — это самый главный производитель подобного продукта. На «премию Соловьева» могут номинироваться те персонажи российского публичного паноптикума, продемонстрировавшие миру такой уровень глупости и гадости, который позволяет вполне однозначно исключить их из круга общения людей, заботящихся о своей гигиене.

Первой номинировалась на премию Соловьева Мария Захарова, которая почти час билась в падучей в «Воскресном вечере» от 3.09.17 по поводу того, что у России отобрали помещение консульства. Соловьев все время допытывался у нее, чем же Россия ответит на происки янки. Захарова мялась и мямлила, поскольку про ответ ей никто не сказал, но потом набралась воздуху и дала-таки ответ Соединенным Штатам. «Не все американские президенты остаются до конца своего срока», — с видом прорицательницы Ванги объявила Захарова. Поскольку Мария Захарова не историк, а представитель МИДа России, то данное заявление следует толковать как заявку на некоторую позицию. Какую?

Россия1

Россия1

В США было 9 президентов, которые не доработали до конца срока. Один — Никсон — ушел в отставку под угрозой импичмента. Четверо умерли естественной смертью: Гаррисон, Тейлор, Гардин и Рузвельт. Линкольн, Гарфильд, Мак-Кинли и Кеннеди были убиты. Осталось выяснить, на какой вариант преждевременного ухода Трампа намекает Захарова, слова которой имели явно угрожающий характер, поскольку были сказаны в качестве реакции на вопрос о том, каким будет ответ России на выселение российских дипломатов. Итак, пойдем методом исключения. Мария не похожа ни на одну из мойр, повелевающих жизнью людей, поскольку у нее нет прялки нитей судьбы, как у Клото, нет ножниц, которыми Атропос перерезает эти нити, она ни разу не замечена при вручении жребия новорожденным, чем обычно занята Лахесис. Так что угрожать естественной смертью Трампу Захарова явно не могла. Поскольку официальная позиция МИДа и Путина состоит в категорическом отрицании любого вмешательства России в политику США, то добровольно-принудительным уходом по примеру Никсона Захарова также не могла грозить. Остается одно – убийство. То есть официальный представитель МИДа Мария Захарова в эфире российского гостелеканала угрожала президенту США убийством. Когда Хрущев в 1956 году сообщил западным послам: «Мы вас закопаем», — он все-таки явно имел в виду не убийство своих собеседников, а итог соревнования двух систем. В случае с Захаровой речь идет именно об угрозе убийством конкретному человеку. Так что премию Соловьева Захарова в очередной раз заслужила.

Другой, не менее достойный кандидат на награду, Яков Кедми, израильский общественный деятель. Комментируя очередное ядерное хулиганство Ким Чен Ына, Кедми сообщил, что «Северная Корея – исключительно разумное и логичное государство, которое четко следует своим интересам». По мнению Кедми, «кто достоин уважения, так это северокорейские ученые, которые показали всему миру талантливость корейского народа в гораздо большей степени, чем это сделали технологи Южной Кореи». Что же касается того, что люди в Северной Корее умирают от голода, то, по сведениям Якова Кедми, люди голодают не только в КНДР, поэтому нельзя во всем винить руководство Северной Кореи. «Глаз за глаз, зуб за зуб», — вот такая должна быть основа у внешней политики «в этом зверском мире», в котором мы все, по убеждению Якова Кедми, обитаем. В этой связи не вполне понятно, почему, восхищаясь режимом КНДР, Яков Кедми не распространяет свое восхищение на ИГИЛ и другие террористические организации, которые пользуются абсолютно теми же средствами и зачастую не менее успешно…

Политолог Михаил Ремизов имеет несколько иной имидж, чем профессиональная хабалка Мария Захарова или кичащийся своим людоедством Яков Кедми. Михаил Ремизов – интеллектуал. У него умное лицо и постоянно тонкая улыбка, как у Джоконды, подчеркивающая его отстраненность от происходящего. И вот с этим умным лицом и с еле уловимой улыбкой политолог Ремизов принялся излагать свой план адекватного ответа на ухудшение российско-американских отношений. «Это должен быть демонтаж американской инфраструктуры в России», — объявил интеллектуал Ремизов. И пояснил, что он имеет в виду под американской инфраструктурой привлечение аудиторских фирм из «большой четверки», американское программное обеспечение и т.д. Идея патриотического и суверенного интернета на бересте давно обсуждается в квасной общественности, но люди с претензией на интеллектуальность с подобными идеями ранее замечены не были. Что же касается смены импортозамещения аудиторов, то было бы крайне любопытно взглянуть на то, как политолог Ремизов станет объяснять этот шаг любому иностранному партнеру, чьи акции присутствуют практически в любой крупной российской компании.

В экономике действует принцип «золотого стандарта», при котором каждая денежная единица должна соответствовать определенному количеству золота. Принцип «золотого стандарта» российского телевизора состоит в том, что каждый, кто в него попадает, должен продемонстрировать определенное количество глупости и подлости. В противном случае российскому телевизору грозит кризис ликвидности, а основанному на этом телевизоре режиму угрожает неминуемое банкротство.

Фото: 1. Россия. Санкт-Петербург. 1 сентября 2017. Ученики Санкт-Петербургского Губернаторского физико-математического лицея №30 слушают трансляцию выступления президента России Владимира Путина на Всероссийском открытом уроке по профориентации в рамках открытия V Всероссийского форума "Будущие интеллектуальные лидеры России". Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
2, 3. Скриншот программы Владимира Соловьева "Воскресный вечер". Россия1/Youtube