*194. Из положения вне игры

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.191083.html

Как-то раз меня с приятелем пригласили в один известный дом, где шла игра в карты. Игра была шулерская, все об этом знали, поэтому хозяева хронически страдали от недостатка гостей. Человек, принесший нам приглашение, знал, что игру устраивают шулера, и знал, что мы это знаем.

- Вы, конечно, лично не выиграете, но и не проиграете ничего, разве что потратите немного своего времени, - убеждал нас посыльный.

- Но зачем вам это, если, обыгрывая остальных, вы в любом случае остаетесь в выигрыше? - удивлялись мы.

- Как вы не понимаете? - объяснял нам агитатор масс. - Игра - это только ритуал, за которым стоят куда более серьезные интересы. Но нам надо, чтобы все прилично выглядело. Поэтому мы просим, чтобы вы пришли. Вам ведь не трудно?

- Нам не трудно, но непонятно, зачем нам это надо.

Посыльный был настойчив и убедителен, а мой приятель наивен и азартен. Он очень любил карты и сохранял зыбкую надежду, что какой-нибудь выигрыш перепадет ему даже в шулерской игре. Я отказался от приглашения ввиду полной бессмысленности затеи. Мой приятель согласился, выдвигая различные диковинные предположения о возможном успехе - если не в игре, то хотя бы в разоблачении шулеров. Разоблачать их не было необходимости - они давно были разоблачены и законно пользовались дурной славой. Честных игроков в городе уже не было. Поэтому кроме как с шулерами играть было не с кем. На самом деле мой добрый приятель, заядлый картежник, страдал от одной мысли, что карточные игры исчезнут вообще, и готов был поучаствовать в афере в качестве статиста, лишь бы сохранить развлечение.

Приятель мой был оппозиционным политиком, шулера - властью, а я - рядовым избирателем. У каждого своя позиция. Шулерам выборы нужны для того, чтобы все прилично выглядело, чтобы прикрыть выборами уже готовое решение. Оппозиционные политики готовы поучаствовать в фарсе, чтобы никто не обвинил их в том, что они упустили еще одну возможность разоблачить давно разоблаченных шулеров. Кроме того, у них профессиональный страх мастера, боящегося остаться без инструмента. Выборы - основной инструмент демократии. Как же самим-то отказаться от инструмента? Это святотатство и предательство профессии! Демократам пренебречь выборами - это все равно что сапожнику отказаться от сапожного ножа, врачу - от фонендоскопа или охотнику - от ружья. Как работать-то? На самом деле сапожный нож давно затупился и не режет, через фонендоскоп ничего не слышно, а охотничье ружье заржавело и не стреляет. Инструмент не работает! Но признать этот грустный факт мастерам профессии трудно, и даже признав это, они не в силах отказаться от милой их сердцу пустышки.

Моя же позиция, позиция умеренного картежника и рядового избирателя, проста и логична. Я не прочь перекинуться, если знаю, что могу выиграть в честной игре. Я готов проголосовать за того, кто мне нравится. Я могу потратить немного своего времени на общее благо. Но если голосовать не за кого, выбирать не из кого, а результаты предрешены, то с какой стати я должен шевелиться ради жульнических интересов власти или профессиональных комплексов оппозиционных политиков? У них свои интересы и свои слабости, но при чем здесь я - простой избиратель, готовый отдать свой голос тому, кого нет в избирательном бюллетене? С какой стати мне идти и перечеркивать бюллетень, как рекомендует Борис Немцов, или вычеркивать себя из списка избирателей, как советует Эдуард Лимонов? Почему они зовут меня в той или иной форме участвовать в "выборах", исход которых, по их же общему мнению, от моего голоса никак не зависит?

Еще смешнее предложение Алексея Навального: чтобы отнять голоса у плохих, голосовать за отвратительных. И это при том, что все согласны: результаты "выборов" зависят не от соотношения поданных голосов, не от полноты списков избирателей и не от числа перечеркнутых бюллетеней, а единственно от того, какие итоговые цифры нарисует Центризбирком! Зачем же оппозиция призывает меня хоть каким-то образом принимать участие в выборах?

Нормальная позиция здравомыслящих людей - неучастие в фарсе. Это не признак аполитичности - это признак самоуважения и гражданской брезгливости. Странно, что демократическая оппозиция по большей части не улавливает настроение в обществе и предлагает избирателям принять участие в игре. Протестный электорат растет от выборов к выборам. Избирателей, отказавшихся участвовать в фарсе, становится все больше и больше. Они могли бы стать активом оппозиции, если бы оппозиция поддерживала их выбор. Но этого не происходит. Оппозиция все еще рассчитывает сделать из "выборов" если уж не конфетку, то хоть что-нибудь полезное. Однако выборы хороши именно тем, что на них можно кого-то выбрать, а если нельзя - то лучше сидеть дома и не изображать прилюдно гражданский энтузиазм.

Светлым лучиком мелькнуло предвыборное начинание "Нах-нах". Как булыжник - оружие пролетариата, так смех - оружие оппозиции. Жаргонное название учрежденного движения, казалось, недвусмысленно указывает, куда именно посылают наши фальшивые выборы забастовавшие российские избиратели. Однако не прошло и недели, как стало выясняться, что многие соучредители движения понимают под "нах-нах" не всеобъемлющий посыл официоза в заветные дали, а все те же хитроумные игры с бюллетенями и списками избирателей.

Да, свыкнуться с мыслью, что в России нет свободных и честных выборов, тяжело. Неприятно сознавать, что твой законный голос будет использован шулерами без твоего разрешения. Но так оно и есть. Поэтому с прагматической точки зрения совершенно все равно, какой тактики будет придерживаться оппозиционный избиратель: перечеркнет свой бюллетень, съест его, не отходя от кабинки, унесет домой, вычеркнет себя из списка избирателей или просто будет игнорировать жульническую затею. Результат "выборов" в любом случае будет один. Однако для идеи гражданского неповиновения, которая в ближайшие годы скорее всего будет только набирать популярность в обществе, ценнее позиция принципиального неучастия в фарсе. Она созвучнее этой идее. Она яснее по аргументации, проще по исполнению и, несомненно, будет наиболее массовой позицией избирателей, недовольных тем, во что превратились выборы в России.

31.08.2011 15:31

Содержание темы:
01 страница
#01. Александр Подрабинек. *193. Из положения вне игры. 31.08.2011, 18:18
#02. Александр Подрабинек. Забастовка!
#03. Александр Подрабинек. Пациент скорее лжив
#04. Александр Подрабинек. Вместе весело шагать
#05. Александр Подрабинек. Цель и частности
#06. Перикл
#07. Александр Подрабинек. Референдум
#08. Александр Подрабинек. Победа со знаком вопроса
#09. Александр Подрабинек. Зараза неадекватности
#10. Александр Подрабинек. Симптом бунта
02 страница
#11. Александр Подрабинек. Удары у "Ударника"
#12. Александр Подрабинек. Второе счастье президента
#13. Александр Подрабинек. Истина в неповиновении
#14. Александр Подрабинек. Неразменные ценности
#15. Александр Подрабинек. Время выбора
#16. Александр Подрабинек. Калоша преткновения
#17. Александр Подрабинек. Рукой в штрафной площадке
#18. Александр Подрабинек. Грязь как средство возвышения
#19. Александр Подрабинек. На каждого умного по ярлыку
#20. Александр Подрабинек. Не дрейфить!
03 страница
#21. Александр Подрабинек. Бить иль не бить?
#22. Александр Подрабинек. Навальный любит вас!
#23. Александр Подрабинек. А неча на зеркало пенять
#24. Александр Подрабинек. Нужен референдум
#25. Александр Подрабинек. Оппозиция подана
#26. Александр Подрабинек. Ужас без конца
#27. Александр Подрабинек. Сказки об амнистии
#28. Александр Подрабинек. Нигилисты
#29. Александр Подрабинек. Запамятовали
#30. Александр Подрабинек. Счастье «Русского марша»
04 страница
#31. Александр Подрабинек. Детский сад. 08.11.2013, 18:20
#32. Александр Подрабинек. Протест из последних сил
#33. Александр Подрабинек. Искусный отбор
#34. Александр Подрабинек. Привет Михееву!
#35. Александр Подрабинек. Золотой век
#36. Александр Подрабинек. Бумажка с печатью
#37. Александр Подрабинек. Власть шпаны
#38. Ян Рачинский. По путинским следам
#39. Александр Подрабинек. Амнистия с барского стола
#40. Александр Подрабинек. Они освободились, никак не уронив собственного достоинства
05 страница
#41. Александр Подрабинек. Тюремный выбор. 23.12.2013, 23:31
#42. Александр Подрабинек. Справедливость по-русски: простить и забыть
#43. Александр Подрабинек. Тайное знание Роскомнадзора
#44. Александр Подрабинек. Итоги года. Главное – хорошее настроение!
#45. Александр Подрабинек. У ФСО под контролем
#46. Александр Подрабинек. Против защитника "болотников" завели второе дело
#47. Александр Подрабинек. Правозащитные анекдоты
#48. Александр Подрабинек. Нехороший вопрос «Дождя»
#49. Александр Подрабинек. Плеть и обух
#50. Александр Подрабинек. Генерал Васильев, встаньте в угол!
06 страница
#51. Александр Подрабинек. Изгнан за правду. 13.02.2014, 18:57
#52. Александр Подрабинек. Наследники Гитлера и «бархатная оккупация» Крыма
#53. Александр Подрабинек. Синдром Кондратьева
#54. Александр Подрабинек. Как антисоветчик антисоветчикам...
#55. Александр Подрабинек. Русские как угроза
#56. Александр Подрабинек. Победители
#57. Александр Подрабинек. Сдача за сдачей
#58. Александр Подрабинек. Не задушите!
#59. Александр Подрабинек. Стеснительный итог
#60. Александр Подрабинек. Потрясающие санкции
07 страница
#61. Александр Подрабинек. Санитаров, срочно!
#62. Александр Подрабинек. Принтер и психиатрия
#63. Александр Подрабинек. На клеточном уровне
#64. Александр Подрабинек. Иллюзии лузеров
#65. Александр Подрабинек. Понимать и помнить
#66. Александр Подрабинек. Путин объявил голодовку
#67. Александр Подрабинек. Обрушиться всей помощью
#68. Александр Подрабинек. МИД потерял сознание
#69. Политонлайн. Подрабинек осужден
#70. Александр Подрабинек. Алаверды
08 страница
#71. Александр Подрабинек. Большой взрыв. 16.09.2014, 20:07
#72. Александр Подрабинек. Черная метка для «Мемориала»
#73. Александр Подрабинек. Пора возвращаться
#74. Александр Подрабинек. Дел-то всего…
#75. Александр Подрабинек. Без памяти о прошлом
#76. Александр Подрабинек. Ну и что?
#77. Александр Подрабинек. Без лишних рефлексий
#78. Александр Подрабинек. Где кончается свобода слова?
#79. Александр Подрабинек. Очередь на эшафот: кто последний?
#80. Александр Подрабинек. Шоу для нелюбознательных
09 страница
#81. Александр Подрабинек. Врачебной ошибки не было
#82. Александр Подрабинек. Бегство от России. 22 МАРТА 2007 г.
#83. Александр Подрабинек. Пожнете бурю
#84. Александр Подрабинек. Разорвать дипломатические отношения с Химками!
#85. Александр Подрабинек. Сами вы хороши!
#86. Александр Подрабинек. Эстония поступила правильно
#87. Александр Подрабинек. Грабли номер два
#88. Александр Подрабинек. Где не работает закон — ссылки на традиции
#89. Александр Подрабинек. Печали судьи Зорькина
#90. Александр Подрабинек. Открытое письмо прокурору Крыма
10 страница
#91. Александр Подрабинек. Правосудие по месту жительства. 23 ИЮЛЯ 2007 г. 17.05.2016, 06:54
#92. Александр Подрабинек. Возмездие возможно
#93. Александр Подрабинек. Торжество карательной психиатрии в Мурманске
#94. Александр Подрабинек. Успехи и неудачи политической косметики
#95. Александр Подрабинек. Ранимые души чиновников
#96. Александр Подрабинек. Кто поведет мировую лодку в тихие воды?
#97. Александр Подрабинек. Имитация как национальная идея
#98. Александр Подрабинек. Отказ мозга. 19 МАЯ 2016 г.
#99. Александр Подрабинек. От перестановки кресел политика не меняется. 5 ОКТЯБРЯ 2007 г.
#100. Александр Подрабинек. А все-таки попробуем
11 страница
#101. Александр Подрабинек. Сезонное обострение «красной лихорадки». 30 ОКТЯБРЯ 2007 г. 20.05.2016, 04:48
#102. Александр Подрабинек. Владимир Буковский: «Я приехал потому, что опять стали бояться»
#103. Александр Подрабинек. Нас даже наблюдать не хотят!
#104. Александр Подрабинек. Нас зовут участвовать в фарсе
#105. Александр Подрабинек. Разминка перед Новым годом
#106. Александр Подрабинек. Итоги года: второе счастье Кремля
#107. Александр Подрабинек. Предвыборная лапша на уши избирателей. 13 ИЮЛЯ 2016
#108. Александр Подрабинек. Суверенные спецслужбы. 21 ЯНВАРЯ 2008 г.
#109. Александр Подрабинек. Смертельное оружие
#110. Александр Подрабинек. Европа нам не поможет
12 страница
#111. Александр Подрабинек. По граблям, как по минному полю. 18 ФЕВРАЛЯ 2008 г. 16.07.2016, 01:04
#112. Александр Подрабинек. Новое дело Буковского. 30.07.2016, 00:29
#113. Александр Подрабинек. Право на независимость. 22 ФЕВРАЛЯ 2008 г.
#114. Александр Подрабинек. Ритуал согласия. 29 ФЕВРАЛЯ 2008 г.
#115. Александр Подрабинек. Магия цифр
#116. Александр Подрабинек. Трамвай «Россия»
#117. Александр Подрабинек. Позвольте выразить надежду
#118. Александр Подрабинек. Возвращаясь к теме
#119. Александр Подрабинек. Беда по имени Единство
#120. Александр Подрабинек. Глупый Гир и умный Ганапольский
13 страница
#121. Александр Подрабинек. Продолжение Гольца, или Уроки Августа. 25.08.2016, 02:05
#122. Александр Подрабинек. Демократия второй свежести, или Россия — не место для референдумов. 23 АПРЕЛЯ 2008 г.
#123. Александр Подрабинек. Победа научного прогресса
#124. Александр Подрабинек. Я обиделось...
#125. Александр Подрабинек. У нас и у них
#126. Александр Подрабинек. Глобальному миру нужны глобальные законы
#127. Александр Подрабинек. Игры правозащитников
#128. Александр Подрабинек. Кого пугает призрак двоевластия
#129. Александр Подрабинек. Что станет с #Россией когда уйдет #Путин.Часть 1
#130. Александр Подрабинек. Что станет с #Россией когда уйдет #Путин.Часть 2
14 страница
#131. Александр Подрабинек. Удар снизу. 03.09.2016, 12:17
#132. Александр Подрабинек. Министру юстиции Коновалову Александру Владимировичу
#133. Александр Подрабинек. Изобразил человека, похожего на Христа. 26 МАЯ 2008 г.
#134. Александр Подрабинек. Диванные заметки
#135. Александр Подрабинек. Надо починить инструмент демократии
#136. Александр Подрабинек. Новая русская рулетка. 28 МАЯ 2008 г.
#137. Александр Подрабинек. Герой геноцида
#138. Александр Подрабинек. Коммунизм — это не академическая забава
#139. Александр Подрабинек. Бренд для поклонения. 20 ИЮНЯ 2008 г.
#140. Александр Подрабинек. Футбольное сумасшествие
15 страница
#141. Александр Подрабинек. Своя рука — владыка. Следите за руками. 30 ИЮНЯ 2008 г. 20.09.2016, 06:39
#142. Александр Подрабинек. Надо починить инструмент демократии. 20 СЕНТЯБРЯ 2016 г.
#143. Александр Подрабинек. Большевики, как и было сказано. 7 ИЮЛЯ 2008 г.
#144. Александр Подрабинек. Повод задуматься
#145. Александр Подрабинек. Война и блеф
#146. Александр Подрабинек. И стол круглый… 13 ДЕКАБРЯ 2016 г.
#147. Александр Подрабинек. Свободная зона — условно. 9 ИЮЛЯ 2008 г.
#148. Александр Подрабинек. Потерянная свобода
#149. Александр Подрабинек. Ударим борьбой с коррупцией по бесправию и разгильдяйству!
#150. Александр Подрабинек. Цирк уехал, а клоуны остались. 1 АВГУСТА 2008 г.

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11299
2 СЕНТЯБРЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

РИА Новости

На работу можно не ходить, если лень – и это будет прогул; а если не согласен с условиями труда – то это забастовка. В любом случае, вы останетесь дома и ничего в этот день не заработаете, но работодатель понимает разницу. То же и с выборами. Можно не ходить потому, что лень, а можно потому, что выборы превратили в профанацию. Власть понимает разницу. А если не понимает, то надо ей объяснить.

Мы, те, кто не пойдет на выборы 4 декабря, останемся дома или займемся своими делами не потому, что нам лень дойти до избирательного участка. Не потому, что нам безразлично будущее нашей страны. Не потому, что мы не знаем, кого хотим видеть в Государственной думе. А потому, что действующая власть лишила нас права выбора своих представителей. Партии, за которые мы хотели бы проголосовать, к выборам не допущены. Политики, за которых мы хотели бы отдать свои голоса, не могут быть избраны, потому что выборы по мажоритарным округам отменены. Наблюдателей, которых мы бы хотели послать на предстоящие выборы, к избирательным комиссиям не подпустят. Кто и как будет подсчитывать голоса в Центризбиркоме, общественности неведомо. На телевидении в предвыборном топтании уже который год подряд появляются только одни и те же лица – заслужившие доверие Кремля откровенные жулики, проходимцы и политические мошенники. Нам не дают голосовать за тех, кого мы хотим видеть в Думе – мы не приходим на избирательные участки!

4 декабря 2011 года надо сделать днем общероссийской гражданской забастовки. Отказаться исполнять свой гражданский долг. Потребовать от власти вернуть стране настоящие выборы. Цель забастовки – восстановить утраченную свободу и наши попранные права. Минимальные забастовочные требования могли бы быть просты и понятны:

1. Отменить закон о партиях. Ввести уведомительный порядок регистрации партий как общественных организаций местными органами юстиции при обращении в них любого количества граждан.

2. Отменить процентную норму прохождения партий в Государственную Думу.

3. Вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной системе.

4. Работу избирательных комиссий всех уровней в день голосования сделать публичной с непрерывной видеотрансляцией в интернете на сайтах комиссий или на уличных мониторах.

5. Привести в действие механизмы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан.

Разумеется, список требований может и должен быть гораздо шире, но это тот минимум, выполнение которого позволяет принимать участие в выборах. Покуда этого нет, лучший ответ общества на злоупотребления властей – гражданская забастовка. И будет совсем замечательно, если 4 декабря бастующие выйдут на улицы российских городов, чтобы заявить о своем неучастии в затеянной властями очередной грандиозной фальсификации.

Ни Европейский суд, ни западные демократии, ни международные правозащитные организации не решат за нас наши проблемы. Это можем сделать только мы сами, и времени откладывать это на будущее уже не остается.



Фотография РИА Новости

[Александр Подрабинек]

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192035.html
Прямо по Чернышевскому и Герцену, мы обречены до 4 декабря спорить о том, ЧТО ДЕЛАТЬ в день "выборов", а после 4 декабря - КТО ВИНОВАТ, что все так получилось. Однако это небесполезно: в общественных дискуссиях оттачиваются позиции, а наблюдатели имеют возможность выбрать ту, которая им ближе. У этих непрерывных обсуждений, не очень понятных западным людям, есть и другой смысл: в отсутствие настоящих предвыборных дебатов они занимают их место. Это и грустно, и забавно: во всем мире перед выборами обсуждают политические платформы кандидатов и партий, а у нас - как относиться к "выборам", ходить ли на них и что делать с избирательными бюллетенями. Есть в этом что-то наше исконное, очень национальное, горькое и трогательное. Может, это и есть наш особый путь?
1 и 2 октября в поселке Менделеево под Москвой прошел фестиваль политической оппозиции "Последняя осень". Очень толковое начинание, независимо от того, кто и какой уровень дискуссий иногда демонстрировал и какие случались ответы на аргументы оппонента.

Кульминацией форума стала дискуссия между Гарри Каспаровым, Алексеем Навальным и Борисом Немцовым о тактике поведения на "выборах" 4 декабря. Напомню вкратце позиции. Каспаров - за бойкот с получением открепительного удостоверения или исключением себя из списка избирателей (позиция Лимонова); Навальный - за голосование в поддержку любой партии кроме "Единой России"; Немцов - за перечеркивание бюллетеней, что делает их недействительными.

Навальный был очень эмоционален и непосредствен. Он откровенно признавал, что важен не результат, а процесс. А процесс, как он убежден, состоит в том, что, голосуя за КПРФ, ЛДПР или СР, вы голосуете против "Единой России" и консолидируете оппозицию. Все его аргументы сводились к тому, что надо голосовать так, как он предлагает, потому что так получилось и ничего с этим не поделаешь. Надо сказать, свою довольно слабую позицию Навальный излагал очень ярко и убедительно.

На его фоне Каспаров и Немцов выглядели скромнее, особенно в начале дискуссии. Они были похожи на людей, которые слегка стеснялись объяснять другим, что дважды два всегда будет четыре. Если все согласны с тем, что результаты выборов фальсифицируются, то зачем же в них участвовать, задавал почти риторический вопрос Каспаров. Если коммунисты и жириновцы, получив депутатские мандаты, тут же перебегают в "Единую Россию", то зачем же голосовать за такие партии, вопрошал Немцов.

Различия между позициями Каспарова и Немцова были минимальные, а накидываться дружно на Навального они, видимо, не хотели. Острой дискуссии поначалу не получилось. Ведущие с "Эха Москвы" Ирина Воробьева и Владимир Варфоломеев всячески пытались спровоцировать обострение, а Варфоломеев даже пожаловался, что с потолка на сцену течет патока.

Ситуация нормализовалась, когда начали задавать вопросы из зала. Публика не стеснялась, и время от времени общественная паранойя проявлялась в виде упреков то одному, то другому участнику дискуссии в игре на руку властям. Эта глупая подозрительность в конце концов заставила трех спорщиков реагировать на вопросы живее.

К сожалению, палитра оппозиционных мнений была представлена не полностью. "Химически чистый" бойкот никто не защищал. Позиция Каспарова ближе всего к настоящему бойкоту, но не вполне последовательна. Вычеркивание себя из списка избирателей, как предлагает Лимонов, и получение открепительного удостоверения - это уже вхождение в избирательную систему, которую сам же Каспаров вместе со многими другими заклеймил как имитационную и лживую. Тогда вопрос: зачем в ней участвовать, даже таким образом?

По существу, спор между Каспаровым, Навальным и Немцовым - это попытка установить общественную норму приличия для участия или неучастия в заведомо лживом государственном мероприятии. Это попытка найти верный баланс между общечеловеческой моралью и политической целесообразностью. Кстати говоря, выборы вовсе не единственная ситуация, где сталкиваются с подобной дилеммой.

Совсем недавно Владимир Путин встречался с писателями, демонстрируя то ли собственную терпимость и широту взглядов, то ли ущербность и подобострастие своих писучих гостей. Опять же, было много споров, что правильнее: пойти, потому что интересно, пойти и задать "каверзный" вопрос или не ходить вовсе?

Если наложить одну картинку на другую, то получилось бы так. Навальный пришел бы на встречу с Путиным, но разговаривал бы только с его референтами. Немцов пришел бы на встречу, сел бы за стол и сказал, что разговаривать ни с кем не будет. Каспаров с Лимоновым пришли бы в секретариат премьер-министра, и Каспаров попросил бы записать его на встречу с другим министром и на другое время, а Лимонов категорически потребовал бы вычеркнуть его из списка приглашенных. Затем Каспаров пошел бы размещать новое приглашение в Интернете, а Лимонов вышел бы на площадь перед премьерской резиденцией с плакатом "Смотрите, какой я хороший!".

Я, как сторонник бескомпромиссного бойкота, на встречу не пошел бы вовсе. Как и на "выборы". Вместе с миллионами своих соотечественников, которые придают "выборам" ровно то значение, которое они заслуживают, то есть никакого, я останусь дома, или пойду гулять, или буду пить в хорошей компании. Что, конечно, хуже протеста, но лучше участия в фарсе. Поэтому вечером я присоединюсь к какой-нибудь акции протеста или учиню собственную, но не придам этим "выборам" легитимности даже крупицей своего в них участия.

Это не наш день, не наши выборы. Как говорят в Сети, в игнор их, в игнор!

Александр Подрабинек

[Александр Подрабинек]

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192644.html
Удивительным образом сегодняшняя российская власть и политическая оппозиция молятся на одну и ту же икону. Называется она радостно и многообещающе - "Единство". Наверное, это повелось из нашего советского детства, когда надо было ходить дружными рядами, петь хором и голосовать единогласно.

Путинская власть создала "Единую Россию", монолитный парламент, жесткую вертикаль государственного управления и упивается нарисованными ею же цифрами фантастического единства граждан на социологических опросах и потешных выборах.

Либеральная оппозиция грезит стотысячными митингами и объединением с кем-нибудь, за кем толпа, драйв и бесшабашность. Вся послеперестроечная история либеральной оппозиции - это череда попыток объединить свои разрозненные силы или даже силы всех, кто по какой-либо причине недоволен режимом. Почему недоволен - дело десятое. Идеология объединения легкомысленно оправдывается всего лишь одним пионерским и плохо укладывающимся в размер слоганом "Пока мы едины, мы непобедимы!".

Идея единства по сути фашистская идея. Не в смысле ругательства, а в смысле идеологии. Фашистами у нас привычно ругают всех кого попало, включая и коммунистов, которые гораздо хуже. На самом деле доктрина фашизма имеет вполне конкретные очертания, и один из столпов этой идеологии - единство ведущей партии, народа, церкви и национального лидера. Само слово "фашизм" происходит от латинского "связка". Но дело не в ярлыках.

Среди оппозиционных российских политиков до сих пор бытует ошибочное представление, что сила нации в единстве. Между тем общество сильно своим единством только в тоталитарных странах, а в демократических оно сильно плюрализмом.

На основе сомнительного постулата о благотворности единства складывается повседневная жизнь. Преодолевая отвращение и апеллируя к идее единства, либералы кооперируются с такими врагами свободы, как национал-большевики, ротфронтовцы и националисты. На последнем митинге на Пушкинской после Рыжкова, Касьянова, Немцова и других либералов выступали национал-большевик Эдуард Лимонов и ярый сталинист Виктор Анпилов. Либералам кажется, что если они соберут в кулак все политические организации, недовольные режимом Путина, то они от этого станут сильнее. Катастрофическое заблуждение! Они станут слабее.

Сила политического движения не в количестве активистов, а в привлекательности политических идей. Важно не то, сколько политических фигур всевозможных взглядов соберется на акцию протеста и выступит перед общей аудиторией, а то, сколько людей захотят прийти на такую акцию. Сколько людей вдохновится способностью политиков отстаивать эти идеи в повседневной жизни. Сколько людей поверит политикам, поверит в их честность, последовательность и неподкупность. Опыт последних лет показывает, что число участников митингов либеральной оппозиции в Москве не увеличивается, оставаясь на уровне 2-3 тысяч человек. Кооперация с антилибералами вовсе не увеличивает популярность либеральной оппозиции. Скорее наоборот.

Беда в том, что политики свой образ мышления и алгоритм действий не задумываясь распространяют на все общество. Им кажется, что если они ради достижения общей цели мученически соглашаются на компромисс с идеологическими противниками, то их сторонники автоматически последуют за ними - достаточно только произнести зажигательную речь об общем враге и объявить всеобщую мобилизацию.

На самом деле ничего подобного не происходит. Я знаю многих людей, которые не выходят на Триумфальную площадь не потому, что боятся, а потому что им противно протестовать вместе с лимоновскими национал-большевиками и удальцовскими реставраторами социализма. Для политиков компромисс - инструмент профессиональной деятельности и дело обычное; для рядового человека это повод как минимум для серьезных размышлений. Никакие мантры политических лидеров о гибельности путинского режима не заставят человека с улицы делать то, что ему глубоко противно. Он просто останется дома или будет искать других лидеров, другие партии, другие политические идеи. Не верите? Посмотрите на посещаемость митингов либеральной оппозиции в последние годы.

Содружество либералов с врагами свободы помимо эстетического отторжения рождает еще и вполне обоснованное предположение, что политические лидеры просто борются за власть. Что главная их цель - свалить режим Путина и занять места во власти. Иначе к чему бы такие противоестественные союзы? Однако подавляющему большинству людей важно не какой именно политик займет высочайшее положение, а что он будет на этом месте делать. Содружество либералов с "красными" и "коричневыми" девальвирует либеральные ценности и заставляет людей с улицы предполагать, что, добившись власти, лидеры либеральной оппозиции будут с таким же успехом кооперироваться с врагами свободы, как они это делают сейчас. И зачем же тогда их поддерживать, особенно рискуя своим благополучием на несанкционированных митингах? Вот и не приходят на митинги оппозиции те, кто не склонен таскать каштаны из огня для других.

Есть большое искушение обвинить в инертности ленивый и безразличный ко всему народ. Отчасти это, конечно, так и есть. Но лишь отчасти. Протестный потенциал людей, которым небезразлично демократическое будущее страны, не использован. По опросам последних примерно 10 лет доля избирателей, готовых проголосовать за демократические партии, составляет от 25 до 40%. Реальная же поддержка демократических инициатив вряд ли дотягивает до десятой доли процента. В такой ситуации оппозиция может обвинить бестолковый народ, а может - себя.

Большая часть общества - потребители политических идей, а не их создатели. Это нормально. Люди выбирают из того, что им предлагают политические партии, профессионалы и энтузиасты. Они выбирают то, что им ближе, что созвучнее их настроениям и требованиям. Когда вы приходите в ресторан, вы выбираете себе блюдо по вкусу, а если вам ничего не нравится, вы поворачиваетесь и уходите. Идете в другой ресторан, к другому повару. В этой ситуации шеф-повар может обвинить в привередливости и дурном вкусе своих клиентов, а может - себя. Он может сколько угодно говорить о высоком качестве продуктов и пользе этой пищи для здоровья, но если блюдо дурно приготовлено, его никто заказывать не будет.

Либеральная оппозиция предлагает сегодня блюдо из очень приличных и ценных продуктов, но не очень хорошо приготовленное. У него дурной привкус национал-большевизма и советской идеологической системы. Привыкшим ко всему "поварам" это кажется несущественным и меркнущим перед их общей целью, но народ толпой в этот ресторан не валит. Самое время задуматься - почему? Может быть, пора обновить меню, выкинув из него прокисшие ингредиенты, или повысить квалификацию "поваров"?

Александр Подрабинек
версия для печати
26.10.2011 18:43

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.194856.html


В советское время был такой лозунг: "Наша цель - коммунизм". И была такая байка, что однажды этот лозунг, не подумав, повесили на воротах артиллерийского училища. Байку все с удовольствием пересказывали, потому что главная цель была для всех ясна, а все остальное - мелочи.

Поисками целей для очнувшегося от спячки российского общества заняты уже второй месяц политики, писатели, публицисты, социологи, гражданские активисты, журналисты и даже поэты. Каждый дует в свою любимую дудочку и тянет общественное одеяло на себя. Либералы призывают к свободе и рыночной экономике, националисты - к русскому национальному государству, социалисты мечтают о совке, системная "оппозиция" поддакивает всем сразу и ищет свое местечко в протестной волне. Те, кого мало волнуют идеи, но много - свое политическое будущее, довольствуются проклятиями по адресу Путина, Чурова и других малосимпатичных личностей.

Картина получается пестрая, что дает повод самым слабонервным говорить о разброде в рядах оппозиции, расколе и отсутствии единства. На самом деле говорить о расколе глупо, потому что никакого единства никогда не было, нет и быть не может - по крайней мере в том, что касается идеологии и видения будущего России. Что может быть общего между национализмом Навального, совковостью Удальцова и либерализмом Немцова? Общность проявилась только в одном - желании всех вытесненных на обочину политических сил вернуться в легальную политику. Путин со своим кооперативом и прикормленными силовиками, спихнув на обочину всех остальных, широко шагает по дороге, которая принадлежит всем. Это и возмущает. Прежде всего тех, кто остался на обочине, а в некоторой мере и тех, кто бредет вслед за Путиным и, глотая поднятую им пыль, считает себя заслуживающим большего. Ни у кого из отверженных нет реальных сил приструнить наглеца, согнать его с дороги или хотя бы немного потеснить.

Единственный вариант - выборы. В нынешних условиях вариант сам по себе сомнительный, но, многократно усиленный давлением улицы, он дает надежду на эффективность. Поэтому именно вокруг честных выборов и сплотились столь разношерстные политические силы. К протестной волне, требующей честных выборов, прильнули и те, кто требования демократии, свободы и равноправия всегда считали вражескими происками. Их отношение к демократическим выборам характеризуется простым лозунгом: "Один человек - один голос - один раз". За них достаточно проголосовать один раз, чтобы затем навсегда распрощаться с надеждами на демократию. Но сегодня они об этом предпочитают не распространяться, откладывая осуществление своих затей на то время, когда им удастся вернуться в легальную политику.

Зачем либералам, отстаивающим ценности демократии, нужны такие сомнительные попутчики и не себе ли на погибель они наращивают политические мускулы своим будущим палачам - это тема для отдельного разговора. Сейчас же речь о главной цели, которая, по иронии судьбы, в этот исторический миг оказалось для всех общей.

Требование честных выборов содержится в резолюциях митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. Это требование ясное и разумное, как и требование реформировать избирательное законодательство и закон о партиях. Эти требования я бы назвал основополагающими и системообразующими. Выборы - это тот инструмент, без которого невозможно поддерживать демократию в работоспособном состоянии. Враждующие политические силы могут бороться за власть, предлагать свои решения проблем, пропагандировать идеологию и звать в будущее или прошлое, но для этого они должны пройти через честные выборы и соблюдать правила парламентской демократии. Поэтому выборы сами по себе важнее, чем решение конкретных политических вопросов. Выборы первостепенны, потому что это инструмент, в перспективе позволяющий решать мирным путем любые политические проблемы.

Попытки сменить приоритеты общественных требований, разбавить их второстепенными проблемами исходят от людей или организаций, решающих свои собственные задачи, или от власти, готовой уступить в мелочах, но не поступиться главным. Власть прекрасно понимает, что выборы - это главное, поскольку выиграть в честной борьбе у нее уже нет никаких шансов. Появление в протестном списке второстепенных требований очень на руку власти, которая получает таким образом шанс на торговлю с обществом.

Например, требование отставки Чурова бессмысленно с точки зрения стратегии протеста. Чуров в этой системе - маленький винтик с большой бородой, и свет клином на нем не сошелся. Разумно было бы требовать изменения правил комплектования избирательных комиссий, а не персональной отставки Чурова. А так власть может пойти на "великодушную уступку" обществу - снять Чурова с должности. И что - это будет важная победа?

Не может быть главным требованием и освобождение политзаключенных, поскольку появление их - только следствие существующего режима и с их освобождением режим не изменится. Мы проходили это еще в Советском Союзе, когда политзаключенные были валютой переговоров с Западом и в обмен на уступки советская власть дозированно выпускала узников из лагерей или диссидентов за границу. Освобождение политзаключенных - требование важное, но не первостепенное. Его выполнение не гарантирует от новых репрессий, а честные выборы гарантируют, что новых политзаключенных не будет. Как бывший политзаключенный, скажу, что ни я, ни многие из моих товарищей (за всех, конечно, не скажу) не согласились бы, чтобы их освобождение стало платой за отказ от реформы политической системы. Разумеется, добиваться освобождения всех узников совести необходимо, но это требование не должно становиться главным, затмевающим все остальные.

Увести общественное внимание от выборов в заоблачные выси схоластических рассуждений - одна из главных задач сегодняшней российской власти. Забудьте о прозе выборов, давайте поговорим о поэзии мироустройства! Этот призыв находит отклик в среде оппозиции. Андрей Нечаев говорит, что требование честных выборов себя исчерпало и надо переходить к новым требованиям. Каким? Понятное дело, к конституционным реформам. О том же пишет и Лилия Шевцова в "Новой газете". По ее мнению, лозунг "Даешь перевыборы Думы!" сегодня потерял свою остроту. Почему? Объяснение смешное. Оказывается, потому что, во-первых, этот лозунг перехватывается властью. Во-вторых, из-за того, что "даже признание фальсификации результатов выборов не ведет к роспуску Думы" - таково, мол, законодательство. В-третьих, потому что "инструмент выборов в его нынешнем правовом и организационном оформлении не может стать средством обновления и демократизации". Главное - борьба с единовластием.

Хотелось бы спросить Лилию Шевцову: каким образом она предлагает бороться с единовластием, если не путем парламентского ограничения президентских полномочий? Штурмом Кремля? Это тоже вариант, но надо сказать об этом прямо.

Не хватает законодательства, чтобы распустить Думу? Вздор. Надо жить в вымышленном мире, чтобы не понимать, что Государственная дума целиком подчинена правительству и президенту. Как создали, так и распустят, было бы желание. А если предположить невероятное - что Дума упрется и откажется сдавать мандаты, - то у исполнительной власти есть вполне законный способ распустить Думу - отменить решение ЦИКа о результатах выборов через Верховный суд, как это предусмотрено, в частности, п.5 ст.92 Закона о выборах депутатов Госдумы. Оснований более чем достаточно: фальсификаций немерено. Так что ссылки на дурное законодательство, не позволяющее распустить Думу, - пустые отговорки. И разве речь идет о новых выборах в их "нынешнем правовом и организационном оформлении"? Разве речь не о том, чтобы это оформление исправить? Разве не это именно и есть требование улицы?

Власть сегодня будет старательно прикупать все, что можно использовать в интересах самосохранения. Не надо быть великим прогнозистом, чтобы предвидеть готовность власти под давлением улицы пойти на что угодно, лишь бы сохранить саму себя, и по возможности в нынешнем виде. Они уже смирились с самим фактом проведения массовых митингов, сняли информационную блокаду с освещения митингов на телевидении, завели речь о переговорах. Они говорят, что надо провести честные выборы. (А кто бы из них сказал: "Нет, давайте проведем нечестные!") Они даже видеокамеры поставят на избирательных участках, чтобы все думали, что не они виноваты в фальсификациях, а злодеи-чиновники на местах.

Они наверняка готовы сделать еще многое, чтобы создать у общества ощущение успеха и увильнуть от решения главного вопроса - либерализации избирательного законодательства и проведения честных выборов. Они будут рады любым предложениям оппозиции обсуждать второстепенные вопросы. Они еще ухватятся как за соломинку за удальцовское требование социальной справедливости, за борьбу Навального с коррупцией, за призывы националистов к созданию русского национального государства. Что должно быть раньше - конституционная реформа или судебная? Должны ли первые лица государства иметь иммунитет от уголовного преследования? Губернаторов - выбирать или назначать? Армию - делать профессиональной или оставлять призывной? Как дальше развиваться России? Это вопросы, которые они могут и даже любят обсуждать. Они не шутя пойдут и на решение некоторых из них. Но только сами, своими силами, своей командой.

Единственное, чего они не могут обсуждать, - это создание механизмов сменяемости власти, свое собственное отстранение от власти. Наша же главная задача - починить инструмент демократии и только после этого решать вопросы будущего политического устройства. Так как это решат честно избранные представители народа. Наша задача - вернуть стране выборы. Именно на этом, мне кажется, должно быть сосредоточено протестное движение.
Александр Подрабинек

16.01.2012 12:12

[Перикл]

С Подрабинеком более согласен, чем с Шевцовой. Единственное чего боится Подрабинек это того, что на волне недовольства режимом к власти придут ещё более худшие люди. Но Подрабинек ошибается. У нас такое невозможно. Значит Подрабинек, как и Новодворская не верит нашему народу. Ну, даже если и придут тогда и с этими будем бороться. Нам все равно надо через это пройти, научиться делать на выборах правильный выбор. А уж если ошиблись то надо построить такой механизм, что бы эти ошибки исправлять. А без демократии, без честных выборов это невозможно.

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11869
9 МАРТА 2012 г.

«Выборы окончены, забудьте», – твердит нам власть, размазывая слезы радости по ботоксным щекам и одаривая демонстрантов омоновскими дубинками на площадях и в автозаках. «Честные они были или нечестные, но легитимные и с очевидным результатом не поспоришь», – услужливо поддакивают им холуи от литературы, кино, театра, музыки, спорта, церкви и других любимых народом увлечений. «Повестка дня декабрьских митингов исчерпала себя», – обескуражено бормочут лидеры оппозиции, сочиняя очередную никому не нужную резолюцию для очередного митинга в полицейском загоне. «Кто бы он ни был, он победитель», – озабоченно оправдываются лидеры демократических стран, спеша поздравить «победителя» с уворованной победой.



Да победитель ли он в самом деле, и в чем его победа? Разве будет настоящий победитель наводнять свою столицу в день выборов войсками и свезенной со всей страны полицией? Так поступит только вор, положивший глаз на чужое.



Основатель британской рок-группы Genesis Питер Гэбриел в своем обращении к российской оппозиции накануне выборов сказал: «Возможно, вы не выиграете эти выборы, но вы сейчас фактически закладываете мощный фундамент новой России – Российской Федерации нового типа. Мы желаем вам всей возможной удачи, и пусть смелость не покинет вас».



Да, мы не выиграли эти выборы. Мы увидели жульничество, но не смогли его остановить. Отчасти потому, что избирательным процессом как раз жулики и руководили. Тогда инициатива была у них. Теперь она должна быть у нас.



Они смухлевали в декабре и слепили из политических отходов дурно пахнущий парламент. Они смухлевали в марте и возвели на пьедестал своего приблатненного кумира. Теперь нам пора брать инициативу в свои руки – мы должны провести общероссийский референдум и решить на нем важные для страны вопросы. У нас нет своих представителей в парламенте, и президент не желает слышать наши голоса, но у нас есть референдум – высшее непосредственное выражение власти народа. У нас есть десятки тысяч наблюдателей, готовых отстаивать честность будущего голосования. У нас есть гражданские организации, готовые контролировать действия власти. У нас есть социологи и юристы, способные организовать юридическое сопровождение референдума. И самое главное – у нас есть страна, значительная часть которой устала жить под диктатом посредственностей. Я думаю, большая часть страны. Пусть референдум установит это.



Я предлагаю вынести на референдум пять вопросов.



1. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 1. статьи 81 Конституции России слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» на слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»?



2. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 3. статьи 81 Конституции России слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» на слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков»?



3. Согласны ли вы с предложением заменить выборы в Государственную Думу по партийным спискам выборами конкретных депутатов в каждом избирательном округе?



4. Согласны ли вы с предложением вынести тело В.И.Ленина из мавзолея на Красной площади в Москве и похоронить его в земле на кладбище?



5. Согласны ли вы с предложением законодательно запретить ввоз в Россию отработанного ядерного топлива?



Положительные ответы на три первых вопроса ограничат возможности узурпировать власть и вернут Россию к демократическим конституционным нормам. Положительный ответ на четвертый вопрос символически закроет России путь в прошлое. Положительный ответ на пятый вопрос откроет России чистую дорогу в будущее.



Сейчас нет никаких формальных препятствий для проведения общенационального референдума. Последний год работы парламента и президента еще далеко, чрезвычайного положения в стране нет. У нас есть общественные силы для того, чтобы провести большую предварительную работу – создать инициативные подгруппы в регионах (100 человек в каждой – неужели не соберем?), составить черновые списки будущих сторонников референдума (до 50 тыс. в каждом регионе – задача не из легких, но есть время и интернет!). Затем, когда все будет готово, объявить о создании Инициативной группы, зарегистрировать ее в ЦИК и за 45 дней собрать по всей стране 2 млн подписей в поддержку референдума. Задача, на мой взгляд, решаемая, поскольку дату референдума выбираем мы сами. А мы выберем ее, когда поймем, что готовы. Это вполне может быть осенью этого года.



Люди, силой и обманом занявшие ключевые посты руководства страной, надеются, что до следующих парламентских выборов их никто не побеспокоит. Они рассчитывают на пятилетку тишины. Докажем им, что они ошиблись. Мы еще не исчерпали все возможности мирного сопротивления.



В оформлении материала использован плакат независимой группы художников "Нас видно"

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.196867.html
Победа независимого кандидата на выборах мэра Ярославля - это безусловное поражение "Единой России", но отнюдь не победа оппозиции. То есть это, конечно, победа в том смысле, что усилиями оппозиции и общественных организаций удалось провести относительно честные выборы и не дать партии власти в очередной раз смухлевать в день голосования. Это, можно сказать, техническая победа. Однако персональную победу независимого кандидата Евгения Урлашова над единоросом Яковым Якушевым победой оппозиции назвать трудно.

Сам Урлашов оппозиционером себя не считает. Он вообще уверен (по крайней мере говорит), что в его победе никакой политической подоплеки не было. "Просто людям надоела в Ярославле жизнь такая коррупционная, дикая семейственность во власти. Люди хотели изменений, обыкновенных перемен", - объяснил он "Эху Москвы". Это конечно, верно, но перемены переменам рознь. Они могут оказаться и к лучшему, и к худшему. Что будет делать Урлашов, совершенно неясно. Интересы избирателей он понимает весьма упрощенно: "Они хотели, чтобы ЖКХ у нас развивалось, ремонты домов, дорог осуществлялись, детские сады строились". Он аккуратно дистанцируется от оппозиционных сил, которые его поддерживали. "Я сам по себе иду", - говорит он. Он как бы вне политики.

Возможно, в иные, более благополучные времена такая позиция мэра крупного регионального центра была бы даже привлекательной. Но сегодня, когда жесткая политика правительства затрагивает интересы едва ли не каждого жителя России, видеть мэра исключительно в роли "крепкого хозяйственника" как-то странно. Ведь политика - это не только взаимоотношения власти и оппозиции, не только грызня прикормленных кланов, не только отношения между государствами, но в гораздо большей степени отношения между гражданином и властью. А граждане живут не только в Москве, и власть сидит не только в Кремле. Граждане живут также и в Ярославле, и власть у них ярославская. Мэру объявить себя вне политики - это значит отдать политику на откуп всем желающим. Тогда кто будет фактически стоять во главе Ярославля? На гербе Ярославля изображен медведь. Он окажется кровным братцем единоросовских медведей или будет хозяином в своей берлоге?

Пока неизвестно, как поведет себя мэр Урлашов: попытается организовать жизнь в городе на иных политических началах или просто сменит один клан другим и продолжит дело своих предшественников. Его намерений толком никто не знает. Серьезной политической биографии за ним нет. Всего лишь осенью прошлого года он вышел из "Единой России" и считает, что в ней "немало толковых, нормальных людей". Ну, понятие нормы у всех могут быть разные. Кто-то считает толковыми людьми ловких жуликов, кто-то считает нормальными серийных убийц.

Выборы в Ярославле знаменательны. Они показали - и это, мне кажется, их главный положительный смысл, - что российское общество проснулось не только в Москве и Петербурге. Рассуждения о дремотной провинции, которой ничего не нужно и которую ничто не интересует, оказались мифом, сочиненным скорее всего в Москве на Старой площади. 70% избирателей, проголосовавших против власти, - это воодушевляющий показатель.

Другое достижение - удачный опыт принуждения властей к честному голосованию. Не кристально честному, но все же достаточно честному для того, чтобы итоговый результат волеизъявления избирателей не был искажен.

И наконец, третий знаменательный результат ярославских выборов - приобретенный отрицательный опыт. Правда, его еще следует осознать. Выбор кандидата только потому, что он не состоит в партии власти, - выбор избирателя эмоционального, избирателя политически наивного. Выбор от противного - плохой выбор, ненадежный, непродуманный, может быть, вынужденный. Возможно, у ярославского избирателя ко дню голосования уже просто не оставалось других вариантов. Но возможно также, что ситуация была смоделирована властями изначально.

"Единая Россия", судя по многим признакам, уже давно перестала быть для Кремля единственным оплотом и надеждой. Теперь, когда ее престиж в обществе крайне низок, использовать ее в качестве пугала для повышения рейтингов других своих выдвиженцев - неплохая политтехнологическая находка. Было бы странно, если бы Кремль не пытался использовать протестные настроения в своих целях. Тут ему на руку и детский по своей наивности призыв Алексея Навального голосовать за кого угодно, но только не за "Единую Россию", и абсурдный по возможным последствиям лозунг "Ни одного голоса Путину". Как будто Зюганов на посту президента чем-то лучше Путина!

Власть легко может сыграть на общественном недовольстве "Единой Россией". Для этого сейчас достаточно стать ее шумным оппонентом, а то и просто не состоять в ней. В свое время Борису Ельцину и умной части партноменклатуры оказалось достаточным объявить себя антикоммунистами, чтобы политически наивный народ вверил им бразды правления страной. При поддержке скороспелых "оппозиционеров" Ельцин получил от народа мандат на превращение России в цивилизованное правовое государство и закономерно привел страну в Большой Путинский тупик. Сейчас опасающаяся крушения власть наверняка захочет испробовать старый рецепт. А тех, кто будет выступать против имитационной оппозиции, политические дельцы новой формации будут обвинять в попытках раскола и объявлять непроходимыми маргиналами.

Звучит банально, но все еще верно: зрелое гражданское общество голосует не "против", а "за". Не против Путина с кем попало, а за свой выбор против всех остальных. Этот выбор еще предстоит сделать, и не один раз: найти достойных кандидатов на управление поселком, городом, регионом или страной.

Что произойдет с ярославской победой, мы скоро узнаем. Окажется Урлашов ставленником московской власти или упорным бойцом, отстаивающим интересы своих избирателей, покажет самое ближайшее будущее. И это будет очень интересно.

04.04.2012 10:13

[Александр Подрабинек]

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197058.html


Давно подмечено, что длительное пребывание у власти пагубно сказывается на психике. Диктаторы теряют критичность, становятся капризными и неадекватными. Одни увековечивают свое имя в названиях городов и улиц, другие увешиваются орденами и медалями, третьи навязчиво изображают из себя мачо или простецких парней, четвертые произносят многочасовые речи, уверенные в том, что их внимательно слушают. А поди-ка не выслушай – пулю в лоб!

Неадекватность заразна как инфекция. Ближайшее окружение всегда склонно подражать шефу, а когда это становится еще и признаком лояльности – идиотизм не имеет границ. От ближайшего окружения вирус идиотизма распространяется на дальнее, а затем в ослабленной форме переходит на самую неустойчивую часть общества. Народная мудрость сформулировала этот феномен ясно и емко: "Рыба гниет с головы".

Наше отечество, к счастью, еще не дошло до такого состояния, чтобы на него показывали пальцем, как на Туркмению или Северную Корею, но мы идем верной дорогой! Серьезный шаг на этом пути – принятие гомофобных законов в Петербурге и аналогичный законопроект в Государственной думе. Голова гниющей рыбы, возможно, даже не осознает, что пытается вернуть страну в варварские времена, когда власть и закон диктовали людям правила поведения в постели. Схема запретов известна: сначала об этом нельзя говорить и писать, потом встречаться и посещать клубы, затем введут уголовную ответственность и поставят в спальню каждому одинокому мужику веб-камеру, снятую с ближайшего избирательного участка. Нравственность важнее, чем демократия!

Естественная среда, в которой с успехом размножается вирус идиотизма вообще, и гомофобии в частности, – клерикальная. Христианский император Юстиниан I (VI век н.э.) обвинял гомосексуалистов в том, что они являются причиной голода, землетрясений и эпидемий. Позже содомией в Европе считалось любое сексуальное разнообразие сверх установленной церковью единственно правильной миссионерской позы. В средние века нарушителей сексуальных предписаний церкви сжигали на кострах.

Вот же были счастливые для церкви времена! С тех пор мир сильно изменился, и церковь во многом тоже, но и для церковной жизни справедлива народная мудрость про рыбу, гниющую с головы. Церковные иерархи со счастливым ожесточением клеймят гомосексуализм как величайшее зло и причину всех общественных несчастий. Им вторят священнослужители попроще и верующие поглупее. Идея о том, что выбор сексуальных предпочтений влияет на моральную атмосферу в обществе, удивительно живуча. Между тем сексуальный выбор не имеет никакого отношения к морали, как и выбор любимого напитка, вкусной еды, места отдыха или цвета галстука. Это не вопросы добра и зла. Это дело вкуса.

Вопросы морали возникают тогда, когда политики, священнослужители или просто любопытные и самоуверенные люди лезут в чужую жизнь, поучая других, что им делать в своей постели можно, а чего нельзя. Убогие люди часто страдают манией патернализма. Им кажется, что они знают все лучше всех и вправе воспитывать общество и диктовать ему свою волю, вводя по своему разумению ограничения и запреты. При этом они делают вид, что сокровенное знание о добре и зле они получили то ли свыше, то ли по наследству, то ли в церковных школах - в общем, недоступным для большинства способом. От дискуссий они уклоняются, но требуют, чтобы им верили и их слушались. На этом увлекательном пути они забывают не только про нормы морали и приличия, но и про законы.

Протодиакон Андрей Кураев (говорят, либерал в РПЦ) не любит американскую певицу Мадонну. Похоже, даже не за то, как она поет, а за то, что на концерте в Петербурге собирается сказать пару слов в защиту геев и лесбиянок. Нормальный человек, который по каким-то причинам не любит Мадонну, геев или лесбиянок, на концерт певицы просто не пойдет. Но не таков Андрей Кураев. Его гложет мысль, что тысячи поклонников певицы на ее концерт все-таки придут - несмотря на то, что ему, Кураеву, она не нравится. И будут слушать, как она поет! И что она говорит!

Апокалиптическая картина разрушения мира певицей Мадонной так впечатлила протодиакона Кураева, что он решил поиграть с законом. В Петербурге на встрече с молодежью депутат городского Законодательного собрания и автор местного гомофобного закона Виталий Милонов спросил у Кураева, что следует делать петербуржцам с концертом Мадонны, которая должна выступить в августе на Дворцовой площади и обещала поддержать геев и лесбиянок. "Нормальный человек в таких случаях звонит по телефону в ФСБ и говорит, что якобы кто-то в определенном месте заложил бомбу", — ответил протодиакон.

Между тем ложный телефонный звонок о заложенной бомбе – это состав преступления, предусмотренного ст. 281 УК РФ (до 3 лет лишения свободы). Фактически Кураев публично призвал к совершению преступления. Наше законодательство не предусматривает уголовной ответственности за такие призывы, но если какая-либо заблудшая овца признает в Кураеве своего пастыря и исполнит его наказ, то как будет себя чувствовать безответственный протодиакон?

Риторический вопрос. Нормально он будет себя чувствовать! Победителем. Потому что ложь для этого священника не грех. Он наверняка полагает, что ради общественной нравственности и церковного благополучия соврать можно. Или призвать к этому других – "нормальных" людей. Разве мало подобных примеров подает нам Русская православная церковь едва ли не ежедневно?

А защитникам церкви, которые прямо сейчас зайдутся от негодования, я хотел бы напомнить слова Христа (если он, конечно для них авторитет), из Нагорной проповеди: "Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".

О ком это он? Не о тех ли важных священниках, что служат в храмах с позолоченными куполами и присягают кесарю? Не о патриархе ли с наручными часами за 30 тысяч евро или протодиаконе, который подстрекает ко лжи и преступлению?
11.04.2012 11:17

[Александр Подрабинек]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11986
26 АПРЕЛЯ 2012 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

РИА Новости


Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, никогда не начинался на ровном месте, ему всегда предшествовала сановная несправедливость. Долготерпение народа вдруг истощалось, и начиналась кровавая вакханалия, когда «чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». Мудрые правители стараются не доводить народ до крайней черты; глупые этой грани не замечают.

Андрей Бородин, поднявший топор на федерального судью Елену Иванову, человек, скорее всего, неуравновешенный, экзальтированный, а может, и того печальнее. Судья Иванова, санкционировавшая продление ареста фигуранток дела Pussy Riot, как бы ни была она ангажирована и непрофессиональна, платить за это своей жизнью не должна. Ни по законам, ни по обычаям, ни по здравой логике. Беда, однако, в том, что бунт не знает логики и права. Даже когда этот бунт загорается в одном человеке. В основе же этого бунта — несправедливость, которая становится нестерпимой для людей, остро переживающих издевательство над правосудием. Даже когда оно не касается их лично.

Бородина привлекают к ответственности по статье «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». С формальной точки зрения, это правильно, но по сути сомнительно. Судья Иванова осуществляла что угодно — требования следствия, волю начальства, пожелания церкви, но не правосудие. Этого там и в помине нет. Ее неправосудные действия и стали причиной опасного инцидента в Таганском суде.

Сомнительно также и то, что Бородин действительно покушался на жизнь судьи, а не имитировал покушение. Иначе Елена Иванова вряд ли отделалась бы легким испугом, не получив даже незначительных травм.

Демонстративная и неадекватная реакция свойственна экзальтированным людям. Например, тем же церковным иерархам, так отреагировавшим на панк-молебен Pussy Riot. Неадекватным бывает и государство, обрушивая на людей всю силу своей власти и всю тяжесть законодательства за малозначительные действия. Когда-то за подобранные в поле колоски голодным людям давали от 5 до 10 лет лагерей. За узкие брюки выгоняли из институтов. За чтение запрещенных книг сажали в лагеря и психбольницы. Неадекватные репрессии властей закономерно порождают неадекватную реакцию общества. Поначалу не всего общества, а самых нервных его представителей.

В 1878 году революционерка Вера Засулич пришла на приём к петербургскому градоначальнику Федору Трепову и дважды выстрелила ему в живот, опасно ранив. Ее возмутила очевидная и безнаказанная несправедливость: политзаключенного А. Боголюбова за то, что тот, находясь в своей тюремной камере, не снял перед генералом Треповым шапку, градоначальник приказал высечь. И это при том, что телесные наказания были запрещены еще законом от 17 апреля 1863 года. Вере Засулич за покушение на убийство полагалось от 15 до 20 лет тюрьмы, но присяжные не нашли в ее действиях вины, и судья Федор Кони оправдал ее. Но то был царский суд, не чета нынешнему.

Человек, столкнувшийся с несправедливыми действиями властей, может поступить по-разному: пытаться найти справедливость в суде, обойти закон коррупционными тропами, добиваться справедливости политическими методами или плюнуть на все и уехать в благополучные страны. Но есть и такие, даже не знакомые с призывами Николая Чернышевского, кто берет в руки топор и идет добывать справедливость самостоятельно. Ничем хорошим эти походы обычно не заканчиваются, но ходоки такие в нашем отечестве не переводятся.

В 90-х годах в Москве был такой случай. Пенсионер, старый, больной и одинокий, пытаясь свести концы с концами, торговал чем-то в подземном переходе. Как и все, он регулярно платил дань жирующим на стариках милиционерам, но в один несчастливый день денег у него не оказалось, потому что он потратил их на лекарства. Возмущенный милиционер отвез его в отделение, составил протокол, и пенсионера судили. Судья, молодая холеная женщина, не обратила внимания ни на действовавший тогда указ Ельцина о свободе уличной торговли, ни на бедственное положение старика — ветерана войны, больного, с крохотной пенсией, которая приходила с многомесячными запозданиями. Она дала ему административный арест — 5 или 10 суток. Старик отсидел свой срок, вышел и не стал искать правды в других судах. Он вполне здраво рассудил, что справедливости в судах едва ли добьется. Он взял топор, пришел в суд и убил судью. Потом его судили и дали большой срок заключения. Так неадекватное решение судебной власти повлекло неадекватную реакцию оскорбленного несправедливостью человека.

Каждый, в силу своего темперамента, правовой культуры, терпения или вспыльчивости, трусости или смелости, может по-своему относиться к поступкам Веры Засулич, Андрея Бородина или несчастного пенсионера из 90-х. Но как к этому ни относись, невозможно отрицать, что личный бунт во всех этих случаях спровоцирован судебными злоупотреблениями — равнодушием там, где надо реагировать, жестокостью там, где надо быть снисходительным.

И еще одно необходимо помнить всему обществу и, прежде всего, власти — личный бунт может стать предвестником всеобщего, бессмысленного и беспощадного.

Фотография РИА Новости