*6915. Исчисление сроков

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение судьи Лебедева Ю.В. от 31 июля 2017 года .......

16 октября 2017 года

[Грачева Е. Ю., член BKKC]

Высшая
Квалификационная коллегия
Судей Российской Федерации
09 фев 2018 №ВКК-455/18
На Вашу жалобу, поступившую в форме электронного документа и зарегистрированную 12.01.2018 года ВКК-455/18, в которой Вы просите привлечь председателя квалификационной коллегии судей Московской области и разьяснить ряд норм процессуального законодательства, сообщается следующее.

[Лебедев Ю.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года судья Пресненского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., рассмотрев частную жалобу административное Marcus Porcius Cato на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31.07.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
Определением Пресненского районного суда города Москвы от от 31.07.2017 года в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Catoк члену ВККС-отказано.
13.11.2017 года в Пресненский районный суд города Москвы от Marcus Porcius Cato поступила частная жалоба на указанное определение.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В связи с тем, что частная жалоба на определение Пресненского суда г. Москвы от 31.07.2017 года поступила в Пресненский суд г. Москвы 13.11.2017 года, т.е. по истечении срока на обжалование определения суда, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, то такая частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу Marcus Porcius Cato жалоба на определение Пресненского суда г. Москвы от 31.07.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления к производству.
Разьяснить, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой с приложением к ней заявления о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течении 15 дней.
Судья Ю.В. Лебедев

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Лебедева Ю.В. от 15 ноября 2017 года и прошу его отменить и обязать Пресненский суд рассмотреть мою краткую частную жалобу от 21 октября 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья утверждает, что я пропустил срок на обжалование. Только он в своем определении пишет только часть правды. А именно то когда поступила моя частная жалоба в суд. А вот когда я получил определение судьи, которое я обжаловал об этом судья ни слова не упоминает. Но все доказательства есть в деле. Письма то заказные, да еще с уведомлением. Вот и предлагаю Мосгорсуду самому удостовериться когда именно я получил обжалуемое определение и с этого дня и начать отсчитывать срок установленный судьей, а не с дня проставленного в определении. Потому что судья Лебедев неправильно трактует термин «вынесение». Вынесено это не когда там судья что-то у себя пальчиком на компьютере настучал, а тогда когда я получил это определение.

27 ноября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи федуновой ю.с. от 28 августа 2017 года и прошу его отменить и обязать эту самую судью принять мой иск к рассмотрению со стадии принятия

[Федунова Ю.С., судья Люберецкого суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2017 года г. Люберцы
надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев краткую апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Люберецкого городского суда от 28 августа 2017 года.
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2017 года в Люберецкий городской суд поступила краткая апелляционная жалоба на определение Люберецкого городского суда от 28 августа 2017 года.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае:
Истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, краткая апелляционная жалоба-частная жалоба подана заявителем 24.09.2017 г., тогда как определение было вынесено 28.09.2017 г.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором в судебном заседании.
Требование о восстановлении срока для подачи частной жалобы ЧВМ не заявлено.
Также суд разьясняет, что с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок по числу лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Краткую апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Люберецкого суда от 28 августа 2017 года-возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, жалоба может быть подана заново.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 15 дней.
Судья Ю.С. Федунова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Федуновой Ю.С. от 19 октября 2017 года и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья утверждает, что я пропустил срок на обжалование. Только она в своем определении пишет только часть правды. А именно то когда поступила моя частная жалоба в суд. А вот когда я получил определение судьи, которое я обжаловал об этом судья ни слова не упоминает. Но все доказательства есть в деле. Письма то заказные, да еще с уведомлением. Вот и предлагаю Мособлсуду самому удостовериться когда именно я получил обжалуемое определение и с этого дня и начать отсчитывать срок установленный судьей, а не с дня проставленного в определении. Потому что судья Федунова неправильно трактует термин «вынесение». Вынесено это не когда там судья что-то у себя пальчиком на компьютере настучала, а тогда когда я получил это определение.
Да и обжалуемое определение я получил токо в ноябре. По Федуновой я и здесь срок на обжалование пропустил. А я ничего не пропускал. И еще от меня Федунова требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Это судью Федунову мания величия, наверное обуяла. А я чихал на ее величие. Я за не совершенное нарушение просить ничего не буду. Пусть Федунова это у себя на носу зарубит.

27 ноября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В апелляционную инстанцию Мособлсуда

Частная жалоба

Я обжалую определение судьи Елизаровой М.Ю. от 13 февраля 2018 года и прошу его отменить и обязать судью Елизаров М.Ю. разьяснить ее определение от 15 января 2018 года.
24 февраля 2018 года

[Колесникова Т.Н., судья Московского областного суда]

Сообщение от Marcus Porcius Cato

В апелляционную инстанцию Московского
областного суда

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №33-33322/2017

Ходатайство о разьяснении апелляционного постановления от 30 октября 2017 года

Когда я ознакомился с вашим определением меня охватил гомерический хохот.

Когда хохот прошел решил подать кассационную жалобу. Пока краткую потому что мне не все ясно из вашего определения. Сначала азы:
Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;
4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;
5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

И еще:
Статья 214. Высылка копий решения суда
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 505-ФЗ)

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Прошу разьяснить ваше определение в виде ответов на мои вопросы:
1. ГПК обязывает суды выносить мотивированные определения. Пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК. Процитируйте пожалуйста ваше определение в котором изложены мотивы по которым вы пришли к таким выводам в своем определении. Я в лупу изучал ваше определение, но так ничего и не нашел.
2. Разве что за мотив можно посчитать следующий пассаж. Цитирую:
«Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной и частной жалобы пропущен в связи с допущенными судьей нарушениями, не служат основанием для отмены правильного по существу определения судьи о возврате частной жалобы.» Вот отсюда вопросы: Если судья выслала мне свое решение/определение нарушив по срокам статьи 214 и 227 ГПК РФ, то с вашей точки зрения является это нарушением или нет? А она нарушила эти статьи и это мною доказано. Если является то разве может быть такое определение правильным по существу?
Разьяснение определения проводится в судебном заседании. Прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания выслать на мой домашний адрес.
Также дополнительно сообщаю, что мною будут подана кассационная жалоба, вплоть до ВС РФ. Также как и в КС РФ. И уверяю вас вам придется признать мою правоту и будете исчилять сроки так как я считаю правильным, а не вы. Я сказал.

30 января 2018 года

Российская Федерация
Московский областной суд
Красногорский район,
МКАД 65-66 км, п/о
Красногорск-2, Московская область, 143402
тел: 84986926010
факс: 84986926082
33к-723/18 от 19.03.2018 №50OS0000-101-18-0000009
Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в Московский областной суд по электронной почте 01 февраля 2017 года, остается без рассмтрения по существу, так как в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение должно быть составлено в тактичной форме и не содержать нецензурные либо оскорбительные выражения.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленная в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Бранные, то есть осуждающе, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.
Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, не допускается.
Дополнительно разьясняю, что в случае если причины, по которым ответ но существу поставленных в обращении вопросов не был дан, в последующем будут устранены, Вы вправе вновь направить обращение для рассмотрения.
Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н.

[Marcus Porcius Cato]

В кассационную инстанцию Московского
областного суда

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Кассационная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 04 июля 2017 года так называемой «судьи» пчелинцевой с.н и апелляционное определение якобы судей Мособлсуда и прошу его отменить и обязать эту самую «судью» рассмотреть мою краткую апелляционную жалобу 20 июня 2017 года со стадии принятия.
Основания для отмены. Так называемая «судья» пчелинцева не всю информацию изложила в своем определении. Она только указала когда я направил апелляционную жалобу, но не указала главное, а именно когда она мне направила свое решение. А я скажу когда. Заверенную копию, как и положено по ГПК я получил токо 28 июня. По электронной почте получил ранее и сразу подал краткую жалобу. Но ведь решение то принято еще 21 апреля, а получено токо 28 июня. А ведь как должна была поступить «судья» пчелинцева? А статья 214 ГПК точно регламентирует как должна поступать судья в подобных случаях. Но «судья» пчелинцева нарушила эту статью ГПК и выслала мне свое решение уже после истечения срока на обжалования. Более того я сам обращался к ней с просьбой выслать мне решение. Она выслала через два месяца. Причем сделала это намеренно, что бы лишить меня возможности обжаловать ее незаконное решение. Но зря старается. Я уже в этих делах и огонь и воду прошел. Она просто не понимает сути термина «вынесение решения». Она что-то там напечатала на компьютере, поставила дату и считает это вынесением. И куда она в таком случае его вынесла? Оно так и осталось в компьютере. Вынесла это когда это решение дошло до меня. А дошло оно до меня токо 28 июня. Уведомление о вручении решения есть в деле. Письмо заказное, с уведомлением. Вот если бы «судья» пчелинцева поступила бы в точном соответствии со статьей 214 ГПК я бы получил бы его гораздо ранее. Ну и соответственно вопрос о пропуске срока не стоял бы. Так что нарушение «судьей» пчелинцевой ГПК и привело к тому что я не смог в установленные законом сроки подать апелляцию. И хто в этом виноват? «Судья» и виновата. Я думаю вышестояшая инстанция ей обьяснит понятие термина «вынесение».
И при этом она еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну, мания величия ее наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» пчелинцева пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой она статьей ГПК руководствуется? Она руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у нее действительно мышление.
Все изложенное является копией моей апелляционной жалобы, я практи-чески ничего не изменил. И прошу оценить какой ответ дали якобы судьи в своем апелляционном определении. Ну с «судьей» зубовой я давно знаком и с ее непрофессиональной компетенцией знаком очень хорошо. И ничего другого ожидать от нее не стоит. Вот теперь проверим можно ли что-то ожидать и от судей Мособлсуда. Хотя я в этом сомневаюсь. Не встречал в ведомстве волошина не одного квалифицированного судьи. Пока. Может еще встречу.
Теперь возражения по существу так называемого определения апелляци-онной инстанции. Цитирую так называемое апелляционное определение:
«Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной и частной жалобы пропущен в связи с допущенными судьей нарушениями, не служат основанием для отмены правильного по существу определения судьи о возврате частной жалобы.»
Вот отсюда вопросы, которые я и прошу кассационную инстанцию разре-шить: Если судья выслала мне свое решение/определение нарушив по срокам статьи 214 и 227 ГПК РФ, то с вашей точки зрения является это нарушением или нет? А она нарушила эти статьи и это мною доказано. Если является то разве может быть такое определение правильным по существу?
Вот эти вопросы я и ставлю перед кассационной инстанцией. Ну и прошу дать трактовку юридическому понятию «вынесение». Все эти якобы судьи рассматривавшие ранее этот вопрос сделать этого не смогли или не захотели. Предупреждаю кассационную инстанцию, что меня все эти заезженные мантры, которые в таких случаях применяют якобы судьи, меня не устроят. И если кассационная инстанция не разрешит поставленные мною вопросы я буду обжаловать далее, вплоть до КС.
Прилагаемые документы:
1. Заверенная копия определения Сергиево-Посадского суда МО от 01 сентября 2017 года
2. 2. Заверенная копия апелляционного определения Мособлсуда от 30 октября 2017 года

02 февраля 2018 года