*8285. Недореферендум 22 апреля 2020 года

[Golos_org]

https://www.golosinfo.org/articles/144477
ЗаявлениеНаша оценкаРоссийская Федерация02 июля 2020, 10:20
Фото: Станислав Шевченко

Движение «Голос» проводило независимое наблюдение за общероссийским голосованием по изменению Конституции на протяжении всего периода кампании — с марта 2020 года, включая период принятия нормативно-правовых актов, регулирующих проведение голосования, первоначальный запуск процедур, их приостановку в связи с эпидемией коронавируса, возобновление процедур и непосредственно дни волеизъявления.

Долгосрочное и краткосрочное наблюдение проводилось в 42 регионах страны. Общероссийское голосование оценивалось на соответствие российским конституционным и международным стандартам, которые в кратком виде были сформулированы в «Матрикуле общероссийского голосования» — своеобразной «зачетной книжке» по соблюдению прав участников голосования.

Эти стандарты разделены на четыре блока.

Нормы, связанные с подготовительным этапом: соблюдение существующих процессуальных норм при объявлении голосования; закрепление его правил на уровне закона; стабильность правил; гарантии прав наблюдателей; существование внутренней связи между различными частями вопроса, выносимого на голосование; определенность последствий голосования.
Нормы, создающие возможности для истинного плюрализма мнений в ходе общественного обсуждения предложенных поправок.
Нормы, обеспечивающие честность процедур самого голосования граждан и подсчета голосов.
Нормы, гарантирующие возможность эффективного обжалования решений комиссий, организующих голосование, и наказание за нарушение прав участников голосования.

Необходимость соблюдения этих стандартов для формирования и выявления реальной свободной воли граждан неоднократно подтверждал Конституционный суд России. Он также указывал, что создание необходимых условий для их соблюдения — прямая обязанность государства.

На данный момент уже возможно оценить соответствие прошедшего голосования подавляющему большинству обозначенных критериев. Вопросы сохраняются лишь по четвертому блоку — возможности действенного обжалования и наказания нарушителей права на свободное волеизъявление.
Основные выводы
1. Пренебрежение правом

Проведение общероссийского голосования по поправкам к Конституции после одобрения этих поправок квалифицированным большинством региональных парламентов сомнительно с точки зрения статьи 136 Конституции РФ. Хотя Конституционный суд России и оговорился, что, с его точки зрения, такое голосование не может считаться отказом Федерального Собрания от своих полномочий и обязанностей (Заключение КС от 16.03.2020 № 1-3), отсутствие правовой необходимости в его проведении очевидно и признается самим инициатором поправок.

По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле.

Следствием этого стали как умышленные, так и неумышленные пробелы в нормативно-правовом регулировании процедур голосования, сознательное и целенаправленное снижение уровня защиты прав участников голосования в сравнении со стандартным набором электоральных гарантий. Именно поэтому сам закон о поправке почти не содержит норм, которые регулируют проведение голосования. Большая часть этих норм прописана в документе, имеющем более низкий статус — Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденном Центризбиркомом. Таким образом, важнейший вопрос обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление был низведен до статуса ведомственной инструкции.

Были созданы опасные юридические прецеденты, ставящие под угрозу дизайн самого законодательства как комплекса нормативных актов России. За рамки своих полномочий неоднократно выходили ключевые субъекты, принимавшие участие в организации голосования.

Во-первых, президент отдал поручение ЦИК России и другим избирательным комиссиям, которые по закону от него независимы. Это было сделано еще до принятия закона о поправке, когда президент поручил ЦИК России начать подготовку к голосованию и выделить на это бюджетные средства.

Во-вторых, Центризбирком также вышел далеко за рамки установленных законодательством полномочий, организовав досрочное голосование 25–30 июня. Таким образом, учет 58,6 млн голосов, которые были получены до 1 июля, не имеет под собой законных оснований. При этом явка на досрочном голосовании оказалась аномальной — не только по количеству проголосовавших (фактически ⅘ из числа якобы поучаствовавших в голосовании граждан, сделали это до 1 июля), но и по необъяснимым дисбалансам в явке среди регионов. Кроме того, ЦИК не имела полномочий на формирование специальной территориальной избирательной комиссии для дистанционного электронного голосования. То есть вся организация электронного голосования, которое само предусмотрено законом о поправке, была выполнена органом, который был создан незаконно.

В-третьих, ЦИК России подзаконными актами ввела незаконное усложнение процедуры для аккредитации СМИ. Требование по аккредитации только тех представителей СМИ, которые заключили договор с редакцией не менее чем за два месяца до дня опубликования указа о назначении голосования, является явным ограничением прав СМИ, поэтому оно может вводиться только федеральным законом.

В-четвертых, законодатели возложили обязанность по принятию порядка назначения наблюдателей на Общественную палату, которая по своей правовой природе не обладает правом нормативного установления общеобязательных правил для неопределенного круга лиц.

Особого упоминания заслуживает изменение правил голосования непосредственно по ходу самого голосования. Сами по себе акты, регулирующие проведение голосования, уже содержали массу неустранимых недостатков, но даже эти документы изменялись, причем в тот момент, когда граждане уже начали голосовать. Последние и довольно существенные поправки в порядок голосования были приняты на заседании ЦИК России вечером 23 июня. Они изменили время работы УИК, которые теперь должны были работать с 8 до 20 часов, начиная с 25 июня, в то время как ранее этот вопрос решался в регионах, и многие регионы установили сокращенные сроки. То есть это произошло за 30 часов до начала массового досрочного голосования в российских регионах. При этом постановление с изменениями было опубликовано 25 июня днем, то есть оно задним числом содержало требование работать с 8 утра. То же, и с еще большей задержкой, происходило с актами региональных избирательных комиссий.

Такая нестабильность не только нарушала общепризнанные стандарты выявления воли граждан, но внесла дополнительную путаницу в работу членов избирательных комиссий.
2. Неправомерность формулировки вопроса и процессуальные последствия голосования

Вынесение разнонаправленных поправок одним пакетом и сама формулировка вопроса, предложенная для голосования, не позволяют дать только однозначный ответ. Это противоречит общепризнанным международным стандартам прямого волеизъявления граждан. Возникают возможности множественного толкования вопроса и неопределенности правовых последствий принятого путем голосования решения. При этом в материалах ЦИК России, государственных и муниципальных СМИ был выборочный подход к освещению поправок. Большая часть материалов была посвящена «социальному» и «культурному» блокам, которые в реальности составляли лишь одну десятую долю всего объема поправок. Вопросам же переустройства власти, включая «обнуление» президентских сроков, внимания почти не уделялось.

Отметим также, что, несмотря на решающий характер голосования, законодательством не предусмотрено никаких ограничений на пересмотр его итогов. Это противоречит международным стандартам волеизъявления. Результаты этого голосования не обладают юридической устойчивостью — формально их можно пересмотреть в любой момент с помощью обычной, парламентской, процедуры принятия поправок.
3. Отсутствие необходимых условий для обеспечения плюрализма мнений в общественной дискуссии

Ключевым фактором, повлиявшим на невозможность не только выявления, но даже формирования свободной воли граждан, стало отсутствие плюрализма в общественной дискуссии, который позволил бы различным группам общества выразить свои взгляды и интересы. Причем конституционная обязанность по установлению равенства прав сторонников и противников поправок лежит на государстве.

Не позволили обеспечить плюрализм отсутствие регулирования агитации и правил ее финансирования. Роль по продвижению позиции сторонников поправок в нарушение законодательства фактически взяла на себя сама Центральная избирательная комиссия, материалы которой откровенно преследовали агитационную цель, подменив этим функцию по объективному и беспристрастному информированию участников голосования. Кроме того, в агитацию активно включились государственные и муниципальные органы, подконтрольные им СМИ, должностные лица.

При этом противникам поправок были максимально ограничены возможности для ведения агитации. Им отказывали даже в платном размещении материалов в СМИ и на билбордах, политическая реклама в крупнейших российских соцсетях запрещена самими правилами соцсетей, сайт кампании «Нет» был заблокирован Роскомнадзором. К этому добавилось также ограничение в условиях эпидемии фундаментальных политических свобод граждан: свободы собраний, ассоциаций и передвижения внутри страны. Они оказались в ситуации, когда их точка зрения могла быть распространена лишь среди подписчиков их страниц в соцсетях.

Все это создало существенные и ничем не оправданные дисбалансы в освещении поправок, которые не позволяют даже предполагать всерьез возможность выявления осознанной воли народа.
4. Принуждение граждан к участию в голосовании

Закон о поправке прямо запрещает принуждение граждан к участию в голосовании. Однако в действительности такое принуждение стало повсеместным. Оно осуществлялось со стороны работодателей, должностных лиц органов власти и местного самоуправления, и затронуло все регионы страны и массу отраслей хозяйственной деятельности общества. Речь фактически идет о десятках миллионов людей.

Возможности для этого создала сама Центральная избирательная комиссия, разрешив проведение практически бесконтрольного голосования в течение недели. Причем значительная часть голосов в этот период была собрана при голосовании непосредственно на предприятиях и в учреждениях — de facto под контролем их руководства. Избирательные комиссии не вставали на защиту прав граждан и потакали принуждению даже в ситуациях, когда оно было очевидно всем сторонам. Так, например, в Екатеринбурге избиркомы ставили отметки на «направлениях на голосование», которые работодатели выдавали своим сотрудникам.
5. Многократное голосование, вбросы, нарушение тайны голосования и иные нарушения

На протяжении всех дней голосования поступало большое количество сообщений о фактах голосования без паспорта, за других лиц и о вбросах бюллетеней. Кроме того, появляется все больше примеров многократного голосования, возможности для которого также оказались заложены в самом порядке проведения процедур.

Практика показала, что при организации голосования на придомовой территории далеко не всегда обеспечивалась тайна волеизъявления.

Зато ничем не обоснованная «секретность» неожиданно установилась над документами избирательных комиссий. В нарушение принципов гласности и коллегиальности многие комиссии по всей стране попытались ограничить доступ членов самих комиссий и наблюдателей к документации по проведению голосования — спискам участников, актам и т. п. Во многих случаях это сопровождалось незаконными «отстранениями от работы», удалениями и даже рукоприкладством с причинением тяжкого вреда здоровью. Неоднократно комиссии выдворяли с участков после их закрытия представителей СМИ, нарушая их законные права.

Такое поведение комиссий не вызывает удивления, учитывая количество сообщений граждан о том, что к моменту их голосования напротив их фамилий в списках уже стояли чьи-то подписи, и свидетельства о наличии аккуратно сложенных пачек бюллетеней в ящиках для голосования.

Также отдельно отметим, что ЦИК России, осудившая социологические службы за публикацию данных экзит-полов до закрытия участков, сама начала публиковать первые данные по итогам голосования в тот момент, когда до закрытия большинства участков страны оставалось еще несколько часов.
6. Ограничение прав граждан по контролю честности голосования и подсчета голосов

Как указал Конституционный суд России (Постановление КС от 22.04.2013 № 8-П), граждане являются ассоциированными участниками народного суверенитета, а потому обладают правом на контроль над процедурами, связанными с подсчетом голосов и установлением итогов голосования.

В действительности право граждан на контроль было грубо нарушено. Голосование проводилось в условиях активного противодействия гражданскому наблюдению. Это было сделано уже на институциональном уровне — единственным субъектом направления наблюдателей оказались общественные палаты, которые формируются органами власти. При этом само государство, выступая инициатором поправок, фактически является одной из заинтересованных сторон.

В подавляющем большинстве случаев деятельность наблюдателей от общественных палат свелась к профанации наблюдения. При этом общественные палаты препятствовали в своевременном получении направлений гражданами, выразившим желание участвовать в наблюдении, либо назначали их на удаленные от их места жительства участки.

Представители общественных палат, включая федеральную, активно участвовали в кампании по дискредитации гражданского наблюдения. Вместе с членами Совета по правам человека при президенте России, членами ЦИК и российскими парламентариями они были вовлечены в распространение клеветнической информации о движении «Голос», основанной на сфабрикованных материалах.

Стоит особо отметить противодействие, с которым граждане России, желающие убедиться в честности голосования и подсчета голосов, сталкивались на «низовом» уровне. Наблюдателям и даже членам комиссий отказывали в ознакомлении с документами комиссий, выдаче копий актов, не допускали к «надомному» голосованию. Наблюдателей и представителей СМИ пытались ограничить в праве вести фото- и видеосъемку, в доступе к документам комиссий, пытались удалить с участков. Особое беспокойство вызывают сообщения о том, что такие действия предпринимались целенаправленно, согласно директивам вышестоящих территориальных комиссий.

Подводя итог, сами дни голосования уже не имели решающего значения. Выявление свободной воли народа было невозможно с самого начала из-за тех правил, которые были сознательно созданы инициаторами поправок и организаторами голосования.

При этом сфальсифицированы оказались и итоги голосования граждан, которому в реальности не соответствуют озвученные ЦИК России результаты — ни по явке, ни по проголосовавшим «да», ни по проголосовавшим «нет».

В этом смысле прошедшее голосование действительно оказалось беспрецедентным и войдет в историю страны как пример покушения на суверенитет народа.

["Коммерсантъ"]

https://www.kommersant.ru/doc/4399514?from=doc_vrez
02.07.2020, 12:20 обновлено в 15:15

Фото: Александр Казаков / Коммерсантъ | купить фото
В России подвели итоги голосования по поправкам к Конституции. Главное

[Игнат Бакин]

https://www.znak.com/2020-07-02/dviz...renitet_naroda

2 Июля 2020 11:52

[Григорий Мельконьянц]

https://www.golosinfo.org/articles/144386
МнениеНаблюдателиРоссийская Федерация16 июня 2020, 16:21
Григорий Мельконьянц
Сопредседатель движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

Итак, как вы можете поступить:

Проголосовать «Да». Если таких голосов будет более 50% от проголосовавших, то поправки в Конституцию вступят в силу. Тут все понятно.
Проголосовать «Нет». Если таких голосов будет более 50% от проголосовавших, то поправки не вступят в силу. Трагикомичность ситуации заключается в том, что чем будет больше голосов «Нет», тем скорее всего масштабнее будут фальсификации. Отказ противников поправок от участия в голосовании упрощает жизнь фальсификаторам, им меньше придется напрягаться.
Сделать бюллетень недействительным. Не ставить отметок или поставить отметки в обоих квадратах — фактически означает голосование «Нет» и снижает вероятность того, что «Да» получит более 50%.
Унести бюллетень. Это повысит показатель явки, если его по традиции будут считать по числу выданных бюллетеней, но никак не повлияет на решение о вступлении поправок в силу.
Не ходить на голосование. Это снизит показатель явки, но так как порог явки не установлен, голосование состоится даже при минимальном количестве проголосовавших. И этот шаг никак не повлияет на решение о вступлении поправок в силу.

👀 Выбор за вами!

Есть еще и шестой вариант, который может дополнить один из вышеперечисленных — это стать наблюдателем.

Манипулятивность и непрозрачность процедур общероссийского голосования будут мешать нашим попыткам выявлять нарушения и хотя бы очертания реальных результатов голосования, и рассказывать об этом обществу. Но мы попробуем. Записывайтесь в наблюдатели http://constitution.observer
Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».

[Мeduza]

https://meduza.io/news/2020/06/05/kp...k-konstitutsii
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, носящим почетное звание иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, носящим почетное звание выполняющего функции иностранного агента.
КПРФ начала агитацию против поправок к Конституции
11:18, 5 июня 2020
Источник: Вера Ганзя

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Что это за сообщение и почему оно повсюду на «Медузе»?

Представители партии КПРФ начали призывать голосовать против принятия поправок к Конституции в ходе голосования, намеченного на 1 июля.

Утром 5 июня депутат Госдумы Вера Ганзя опубликовала в соцсетях видео, где объяснила, почему будет голосовать против поправок.

Депутат Госдумы Дмитрий Новиков сообщил, что партия будет использовать соцсети и СМИ, а также проводить пикеты и митинги, чтобы донести свою позицию. Лидер КПРФ в Ярославской области Александр Воробьев сказал, что КПРФ намерена агитировать против поправок. Депутат Госдумы Юрий Афонин уточнил, что рекомендация голосовать против поправок относится к представителям партии, а не ко всем гражданам.

4 июня КПРФ выпустила заявление об общероссийском голосовании по поправкам к Конституции. Партия не стала прямо говорить, что выступает против поправок, но отметила, что их нельзя принимать «впопыхах». В КПРФ отметили, что предложенные поправки не меняют Конституцию.

В марте 43 депутата Госдумы от КПРФ воздержались от голосования за принятие закона о поправках к Конституции. Коммунисты также голосовали против поправки об обнулении президентских сроков для Владимира Путина. В Совете Федерации единственным сенатором, проголосовавшим против закона о поправках к Конституции, стал представитель КПРФ Вячеслав Мархаев.

В июне около 300 муниципальных и региональных депутатов из разных регионов России подписали обращение к гражданам, в котором выступили против поправок к Конституции.

[Непорочная гриша]

https://www.yabloko.ru/2020og
8 июня 2020
Решение № 132 от 5 июня 2020 года
Решения Политического Комитета
О принципиальной неприемлемости голосования по путинским поправкам в Конституцию

Федеральный политический комитет Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» считает внесение поправок в Конституцию России, инициированных президентом Путиным, разрушением основ конституционного строя нашей страны, российской правовой системы в целом.

Оно сопровождается окончательной дискредитацией государственных институтов, сознательно вовлечённых в этот процесс: обеих палат парламента, Конституционного суда, Центральной избирательной комиссии.

«Всенародное голосование», назначенное на 1 июля, вовлекает в незаконное мероприятие всех граждан страны, весь российский народ и тем самым переносит ответственность на граждан за эти незаконные действия.

Вместо демократического социального государства, предусмотренного действующей Конституцией, стране незаконно навязывают неправовую номенклатурно-бюрократическую модель мафиозного типа с идеологией демагогического патриотизма.

Суть номенклатурно-бюрократического корпоративного государства мафиозного типа — в сращивании исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, в их переплетении и подчиненности персонально авторитарному правителю. Такая система управляется с помощью страха и коррупции. В ней не бывает ни честных выборов, ни независимого суда, ни верховенства права, ни справедливости.

Только что принятые изменения в избирательное законодательство, прежде всего, введение электронного и почтового голосования, — реализация создаваемой на базе поправок супер-авторитарной политической модели.

В качестве ядра идеологии корпоративного государства предлагается закрепить изоляционистский комплекс взглядов на Вторую мировую войну и Победу в Великой Отечественной войне. Такая идеология подчеркнуто расходится с пониманием крупнейшей катастрофы ХХ века в Европе и во всем цивилизованном мире. Показательно, что голосование фактически начнётся сразу после проведения парада 24 июня, который власть использует как пропагандистский «разогрев» так называемого «общероссийского голосования» . Именно это становится основной функцией и смысловой нагрузкой парада, а не святая память о войне и Победе. То, что 9 мая в этом году прошло без армейских колонн и военной техники на Красной площади, нисколько не умалило значения праздника, каждый, кому он дорог, постарался наполнить его особым смыслом вне зависимости от сложившихся условий.

Именно качественно иное состояние государства, претензия на «отдельную цивилизацию», а не только «обнуление» сроков нынешнего президента, становится основанием и оправданием режима личной власти, вокруг которой выстраивается мафиозно-корпоративная система контроля над страной и эксплуатации её человеческих и природных ресурсов.

Узкий круг выгодоприобретателей не только узурпирует власть, но и фактически подменяет собой институт государства.

А Конституцию бесцеремонно превращают в инструмент авторитарной власти. Это будет «путинская» конституция — с системой организации власти, предложенной Путиным, и возможностью любых изменений по инициативе Путина.

Путинская система боится политической конкуренции и потому стыдливо замалчивает разработанные по инициативе Общественного конституционного совета лучшими юристами-конституционалистами страны альтернативные поправки, которые укрепляют Конституцию, реализуют идею расширения участия граждан в жизни государства, формируют систему подлинного народовластия и верховенства закона.
Прочитать полный текст разработанной «Яблоком» и Общественным конституционным советом Конституции свободных людей, а также проголосовать за нее можно здесь.

Учитывая постоянные фальсификации, которые организуют российские власти в ходе выборов всех уровней в последние десятилетия, мы понимаем, какими будут объявлены «итоги голосования»: путем обмана и махинаций будут «определены» запрограммированные заранее нужные проценты.

Задачи нашей партии, сторонников «ЯБЛОКА», ответственных граждан, не ограничиваются днём (точнее днями), отведёнными для голосования. Они не в том, чтобы приспособиться к новым условиям, не в борьбе за «место под солнцем» в путинской мафиозно-корпоративной системе. Мы вступаем в борьбу против закрепления этой системы, её превращения в безальтернативную данность.

Мы уверены, что отношение к предлагаемому россиянам голосованию поправок надо формировать по принципу: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и ... не сидит в собрании развратителей».

Кроме того, мы считаем своей политической ответственностью заявить о том, что, учитывая непредсказуемое развитие пандемии коронавируса, так называемое «всенародное голосование», помимо его незаконности и несостоятельности, является ещё и крайне рискованным для здоровья граждан. Фактически, в жертву политическим манипуляциям и стремлению сохранить пожизненную власть, приносится здоровье, а возможно и жизни граждан.

Федеральный политический комитет считает принципиально неприемлемым для Партии как конституционного политического института участвовать в незаконном, антиконституционном, фейковом голосовании, единственная цель которого — втянуть общество в установление в России несменяемой власти и закрепление в стране корпоративного авторитарного режима.

При этом мы уважаем все законные формы гражданского протеста против так называемых «поправок» и процедуры их протаскивания — например, голосование против или перечёркивание бюллетеней. Главное — понимание, что предстоящее «всенародное одобрение» является неправовым, имеет антиобщественный характер, а результаты его не могут иметь юридической силы.

Наша цель — построить на месте путинской системы современное демократическое правовое государство, подотчетное и подконтрольное российскому народу и управляемое с помощью закона и справедливости. Мы продолжим эту работу, пока остаются хотя бы минимальные возможности для деятельности оппозиционной Партии.

Председатель Федерального
Политического комитета
Г.А. Явлинский

[Юрий Пивоваров]

https://echo.msk.ru/blog/yupivovarov/2659020-echo/

[Анастасия Корня]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...aterialah-tsik
31 марта 2020, 09:11 / Политика

Ее ролики и буклеты призывают к принятию поправок, считают эксперты
Анастасия Корня
Актер Сергей Безруков /Илья Питалев / РИА

Ассоциация «Голос» призывает Центральную избирательную комиссию (ЦИК) прекратить использование общественных ресурсов в целях агитации за поправки в Конституцию. Об этом говорится в заявлении, подготовленном ассоциацией (текст есть у «Ведомостей»). Ряд распространяемых ЦИК и региональными комиссиями материалов носят агитационный характер, нарушают принцип беспристрастности организаторов общероссийского голосования и действующее законодательство, настаивают в «Голосе».

Так, на телевидении были запущены видеоролики, изготовленные по заказу ЦИК. В одном из них актер Сергей Безруков говорит, что считает важной «поправку к Конституции о защите и сохранении русского языка». Во втором актер Владимир Машков заявляет: «Поправки в Конституцию гарантируют защиту суверенитета России». В третьем певец Олег Газманов говорит: «Я буду голосовать за те поправки в Конституцию, которые не дадут и шанса исказить нашу историю». То есть в роликах организующей голосование комиссии содержатся позитивные отзывы о поправках и даже прямые призывы к их поддержке, отмечают авторы обращения.

Возможные положительные последствия принятия поправок (а это квалифицируется как агитация) описываются и в буклете ЦИК «Поправки к Конституции: почему это важно», предназначенном к широкому распространению. Все эти материалы носят откровенно агитационно-пропагандистский характер и не соотносятся с возложенной на ЦИК ролью беспристрастного организатора общероссийского голосования по изменению Конституции, настаивает «Голос». Это, говорится в заявлении, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение общероссийского голосования, так как в нем предусмотрены лишь расходы, связанные с информированием.
Конституция Российской Федерации. Полный текст со всеми поправками
«Ведомости» публикуют обновленную версию Основного закона
Общество

Пресс-служба ЦИК заявила «Ведомостям», что тут «нет оснований для комментария, поскольку материал абсолютно несостоятелен с правовой точки зрения». Ранее председатель ЦИК Элла Памфилова неоднократно заявляла, что ЦИК не занимается агитацией, ее задача – информировать и разъяснять.

Согласно закону о поправке в Конституцию ЦИК получает в государственных СМИ бесплатные время и печатную площадь – «в целях информирования граждан Российской Федерации о подготовке и проведении общероссийского голосования, разъяснения порядка участия в нем». Общероссийские государственные организации телерадиовещания выделяют еженедельно не менее 15 минут эфирного времени на каждом из своих каналов, региональные – не менее 10 минут. ЦИК также заключила контракт стоимостью 35,8 млн руб. с «ИМА-консалтингом» на разработку креативной концепции голосования по поправкам. Большая часть стоимости контракта пришлась на создание разъясняющих видео- и аудиоматериалов, говорил на заседании ЦИК гендиректор «ИМА-консалтинга» Вартан Саркисов. По его словам, в общей сложности планируется изготовить 28 видеороликов.

27 апреля, после того как президент Владимир Путин решил отложить из-за коронавируса назначенное ранее на 22 апреля общероссийское голосование по поправкам в Конституцию, ЦИК приостановила действия по его подготовке. Однако информационная и разъяснительная работа, не требующая прямых контактов с гражданами, будет продолжена, заявила Памфилова. Будет работать сайт ЦИК, на телеканалах продолжится показ роликов, разъясняющих те или иные поправки. Ролики, в которых уточняются даты тех или иных действий, в эфир не пойдут. Реклама на баннерах также останется, поскольку дата голосования на них не обозначена.

[Znak.com]

https://www.znak.com/2020-10-13/v_zh...iscite_po_popr

13 Октября 2020 9:19
«Триумф о доверии Путину был во многом инсценирован»
В журнале Королевского статистического общества вышла статья об аномалиях на плебисците по поправкам

В научном журнале Significance, издаваемом Королевским статистическим обществом Великобритании и Американской статистической ассоциацией, вышла статья об аномалиях на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Авторами текста выступили ученые Дмитрий Кобак, Сергей Шпилькин и Максим Пшеничников, которые по итогам статистического анализа обнаружили больше 3 тыс. избирательных участков для голосования с подозрительными результатами.
Наиль Фаттахов / Znak.com

Основная претензия ученых к плебисциту — большое количество участков с целочисленным процентом проголосовавших. Такими, например, считаются пункты, на которых проголосовало ровно 85,0% от всех избирателей, а не 85,3%. Как считают математики, если такие участки встречаются чаще, чем нецелочисленные, правдоподобно это можно объяснить только мошенничеством и подделкой результатов на нескольких участках ради получения определенного процента.

Специалисты насчитали 3 670 таких участков на прошедшем голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Это больше 3% от общего числа участков в стране. Аномалии особенно часто встречались в конкретных городах.

«Например, в городе Клинцы почти всегда явка на избирательных участках с нечетными номерами составляла 90%, а с четными номерами — 91%. В Нальчике большинство избирательных участков сообщило о явке около 80% при почти 90% голосов „за“, за исключением случайно расположенных участков, на которых было набрано 40% голосов „за“ при тех же 80% явки, что приводит к сильному бимодальному распределению», — комментируют ученые.
Особенно интересную картину по явке показали в Казани: там специалисты обнаружили плотный кластер участков с явкой 65% и 77% голосов «за», что создает впечатление, что поправки одобрили больше половины всех зарегистрированных избирателей города, что рассматривалось как желаемый Кремлем результат.

«После плебисцита пресс-секретарь [президента России Владимира] Путина заявил, что это был „фактически триумфальный референдум о доверии Путину“. Наш анализ показывает, что триумф был во многом инсценирован. Целочисленная аномалия для этого референдума […] установила новый рекорд среди всех федеральных выборов в России в эпоху Путину и представила мрачные перспективы будущего избирательной системы страны», — комментируют исследователи.

Напомним, голосование о поправках в Конституцию РФ проходило с 25 июня по 1 июля этого года. Поправки содержали несколько изменений, касающихся перераспределения полномочий между разными органами федеральной власти. Кроме того, они позволяют Владимиру Путину баллотироваться на пост президента страны еще дважды и, в случае успеха, непрерывно занимать эту должность до 2036 года. Официально за поправки выступило 77,92% проголосовавших при явке 67,9% избирателей.

[Гражданин России]

https://www.youtube.com/watch?v=10XC_gFY2xs