Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Уголовное право > Статья 209 УК РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #211  
Старый 24.07.2021, 22:24
Аватар для Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области
Новичок
 
Регистрация: 18.05.2014
Сообщений: 20
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области на пути к лучшему
По умолчанию

№3/10-64/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 АВГУСТА 2020 года город Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области,-

УСТАНОВИЛ:


Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Поданная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, при этом жалоба может быть подана в суд заявителем или его представителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснения права вновь обратиться в суд.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato указывает, что его жалоба от 31.08.2019 из Администрации г.о. Солнечногорск Московской области 21.05.2020 года была направлена для рассмотрения руководителю СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области, о чем в копии им получено уведомление. Далее Marcus Porcius Cato цитирует текст самой жалобы от 31.08.2019 года, направленной им в адрес Администрации г.о. Солнечногорск, из которого следует, что в жалобе он выражает свое несогласие с ранее направленным в его адрес ответом от 30.11.2018 года №221-03-2018 руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю.
Таким образом, заявитель Marcus Porcius Cato не согласен с исключительно с тем, каким образом руководителем СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области рассмотрена его жалоба от 31.08.2019 года на решение руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 30.11.2018 года, при этом жалоба не содержит требований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными самого решения руководителя СО по горду Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 30.11.2018 года, с которыми не согласен заявитель, то есть в жалобе Marcus Porcius Cato отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato просит суд признать, что руководитель СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, не рассмотрев его жалобу, направленную из Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, «поступил вопреки интересам своей службы», а также просит обязать руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотреть его жалобу.
Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Иных требований, подлежащих рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба Marcus Porcius Cato не содержит.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ, в Солнечногорский городской суд Московской области уже подана жалоба на на действия (бездействие) СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, подписанная им 31.08.2019 года, текст которой он цитирует в данной жалобе. Поданная Marcus Porcius Cato жалоба возращена судом заявителю для устранения недостатков. Заявитель Marcus Porcius Cato решение суда обжаловал в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст.ст. 123-125 УПК РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области.
Одновременно разьясняет, что после устранения указанных недостатков в постановлении недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Данилина И.Н.
Ответить с цитированием
  #212  
Старый 25.07.2021, 22:26
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Краткая частная жалоба от20 августа 2020 года
Ответить с цитированием
  #213  
Старый 25.07.2021, 22:27
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

21 августа 2020 года
Ответить с цитированием
  #214  
Старый 25.07.2021, 22:27
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Краткая частная жалоба от 26 августа 2020 года
Ответить с цитированием
  #215  
Старый 26.07.2021, 22:43
Аватар для М.В.Алябушева, судья Московского областного суда
Новичок
 
Регистрация: 07.02.2021
Сообщений: 4
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
М.В.Алябушева, судья Московского областного суда на пути к лучшему
По умолчанию

КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 010/1365 Ч6 25/08 1639=
ПОЧТОЙ ЗАКАЗНОЕ СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 141554 Д Marcus Porcius Cato=
РАССМОТРЕНИЕ МАТЕРИАЛА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ЗАЯВИТЕЛЯ Marcus Porcius Cato НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА НАЗНАЧЕНО СЛУШАНИЕМ В МОСКОВСКОМ ОБЛАСТНОМ СУДЕ НА 3 СЕНТЯБРЯ 2020 ГОДА В 11 ЧАСОВ 15 МИНУТ=СУДЬЯ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА М.В.АЛЯБУШЕВА-
НННН 1649 25/08 0017
Ответить с цитированием
  #216  
Старый 27.07.2021, 21:49
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд, не являщийся эффективным средством правовой защиты. Частная жалоба от 14 сентября 2020 года
Ответить с цитированием
  #217  
Старый 27.07.2021, 21:50
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. 15 сентября 2020 года
Ответить с цитированием
  #218  
Старый 28.07.2021, 21:13
В.А. Панченко В.А. Панченко вне форума
Новичок
 
Регистрация: 18.02.2021
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
В.А. Панченко на пути к лучшему
По умолчанию

Московский областной суд
143401, Московская область, город Красногорск, бульвар Строителей,
Д. 4, корп. 3
тел: 8 498 692 60 49
факс: 8 498 692 60 83 (86)
15.09.2020 №22к-6312/2020

Заявителю Marcus Porcius Cato
Солнечногорскому городскому прокурору
Прокурору Московской области
В соответствии со ст. 389.11 УПК РФ ставим вас в известность, что материал по апелляционной жалобе заявителя Marcus Porcius Cato на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года от 06 октября 2020 года в 10:20 час. В зале №407 сектор С по адресу: Московская область, город Красногорск, б-р Строителей, д. 4, корпус 3.
Проезд автобусами: от станции метро «Щукинская»-маршрут №436 до остановки «Ашан», №687 до остановки «Сбербанк»; от станции метро «Мякинино»-маршрут №436 П, от станции метро «Тушинская»-маршрут №436 до остановки «Административно-Общественный Центр Московской области» (АОЦ МО), №631, №640 до остановки «Ашан».
Иметь при себе паспорт или другой документ, удостоверяющий личность.
Убедительная просьба к адвокатам сообщать о наличии либо отсутствии соглашения на ведение уголовного дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.
Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Судья
Исп: Панченко В.А.
Тел.: 8 (498) 692-6049
Ответить с цитированием
  #219  
Старый 30.07.2021, 04:12
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Председателю Мособлсуда Харламову А.С.

Жалоба от 17 сентября 2020 года 2020 года
Ответить с цитированием
  #220  
Старый 30.07.2021, 04:12
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 2,946
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору Московской области 20 сентября 2020 года
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:41. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS