*1149. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2142882-echo/
08:10 , 06 февраля 2018

автор
экономист

Когда несколько дней назад была обнародована открытая часть т.н. «Кремлевского доклада» Минфина США Конгрессу, то всеобщее внимание естественным образом было приковано к открытому списку из более чем 200 персоналий.

Список и вправду получился… удивительным. Интересно и указание в упомянутом Докладе, что включение в открытый список не означает, что правительство США обладает информацией о вовлечении упомянутых персон в порочащую их деятельность (надеюсь, что мой перевод с английского получился достаточно точным). Это как это: ни в чем порочащем не замечен, но в список включили? – Да, получается так. Почему так получилось у Минфина США, тоже понятно: высшие чиновники плюс олигархи (термин из Доклада) с состоянием свыше 1 млрд долл. США. В общем, строгий формальный подход с еще более формальными критериями.

Можно не сомневаться, что к составлению перечней из секретной части Доклада американцы подошли также не менее формально (там, где это возможно).

Указывается, что секретная часть Доклада содержит перечни:

· предприятий с госучастием (предприятия, госсобственность в которых составляет 25% или более и выручка которых в 2016 году составила 2 млрд долл США и более);
· политических фигур более низкого ранга, не вошедших в открытый перечень;
· лиц, чье состояние оценивается менее чем в 1 млрд долл США.

Не буду гадать по персоналиям, потому что для экономики России гораздо важнее, какие российские предприятия могут стать кандидатами под санкции.

Памятуя об очевидном формальном подходе при составлении открытого перечня, можно не сомневаться, что перечень предприятий секретной части будет столь же формальным. Но в этом случае, если применить выше названные критерии, получается перечень из 43 российских предприятий, или около того (кто-то из них уже под санкциями), и это бОльшая часть российской экономики.

Надеюсь, что наши ответственные министерства и ведомства тоже попытались составить подобный перечень, чтобы оценить возможные риски. Или не попытались? Ждут поручений? Конечно, в Докладе есть слова о том, что включение в перечень не должно расцениваться как наложение санкций; удовлетворение требований для наложения санкций; наложение иных ограничений ни со стороны США, ни со стороны иностранных государств. Однако всё-таки риски надо просчитывать, потому что санкционное противостояние (с этим, увы, сегодня согласны все стороны) — это надолго.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/
13 февраля 2018

Учитывая различия в политических взглядах зарегистрированных кандидатов в президенты, нетрудно предположить, что и в их представлениях о том, что надо делать в области экономики, тоже будут серьёзные расхождения. Давайте посмотрим их предвыборные программы, пытаясь понять, как зарегистрированные кандидаты в президенты смотрят, к примеру, на проблемы национализации и приватизации.

Явлинский Г.А. предлагает осуществить широкую профессиональную программу легитимации частной собственности, включающую безусловные гарантии неприкосновенности частной собственности и механизмы компенсации обществу ущерба, нанесенного криминальной приватизацией, комплекс правовых мер.

Также в программе нашла отражение идея о введении одноразового компенсационного налога (windfall tax) на сверхкрупные доходы от приватизационных сделок, заключенных по итогам мошеннических залоговых аукционов.

Путин В.В. Как известно, как таковой предвыборной программы у нынешнего президента страны нет. Во всяком случае, не опубликована она пока. В предвыборной программе на прошлых выборах (2012 года) были сказаны слова о защите «от любых посягательств на частную собственность».

Титов Б.Ю. обещает выполнить массовую программу малой приватизации «снизу», продать все неиспользуемые для собственных нужд муниципальные и региональные имущественные и производственные активы, осуществляющие производство, работы, услуги, непрофильные для местных и региональных властей. Также предлагается создать единую базу имущества в системе блокчейн, обеспечив подготовку участков и объектов недвижимости к приватизации за счет средств бюджетов.

Грудинин П.Н. ратует за национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков.

Собчак К.А. уверена, что крупные государственные корпорации и госмонополии должны быть поэтапно приватизированы с жесткими антимонопольными ограничениями. Порядок и календарь приватизации должны быть разработаны с целью максимизации доходов государства от приватизации и создания прозрачных правил в каждой из реформируемых отраслей. Участие государства в большинстве предприятий должно быть ограничено блокирующими пакетами.

Частная собственность должна быть защищена законом. Пересмотр любого владения и национализация возможны только на возмездной основе на основании независимых рыночных оценок.

Жириновский В.В. предлагает национализировать производство алкоголя, табака, сахара, а также торговые сети. Пересмотреть итоги приватизации, но без насилия и преследований, а путем переговоров.

Бабурин С.Н. (трудно понять, есть ли актуальная предвыборная программа). Тот документ, который можно принять за неё («Российский путь в будущее»), как ни странно, ничего не содержит про приватизацию-национализацию. Зато говорится о том, что кандидат готов включить в свою предвыборную программу ваши наказы и предложения, если они направлены на защиту интересов большинства жителей Северо-Запада Москвы, всех горожан и России. По-видимому, этот пассаж связан с тем, что на выборах в Госдуму в 2016 году кандидат шёл по Тушинскому избирательному округу г. Москвы. Не успели исправить, по-видимому.

Сурайкин М.А. обещает национализировать банковскую систему, базовые отрасли реального сектора экономики (горнодобывающую промышленность, энергетику, прежде всего РАО ЕЭС, все системообразующие и обороннозначимые предприятия других отраслей промышленности), железнодорожный транспорт, ЖКХ, учреждения здравоохранения и образования.

Вот такая палитра взглядов на этот ключевой вопрос экономической политики.

Что-то из этих предложений трудно серьёзно комментировать. К примеру, обещание национализировать железные дороги (кандидаты забыли, что ПАО «РЖД» в собственности государства?). Или вот ещё интересно, как Жириновский В.В. собирается пересматривать итоги приватизации путём переговоров. И ещё: как вам обещание национализировать торговые сети от этого же кандидата? Что-то можно и нужно обсуждать: ту же идею компенсационного налога от Явлинского Г.А., хотя тут возникают очень большие вопросы. Ясно одно, несмотря на то, что после приватизации начала 90-х годов прошлого века прошло много времени, вопросы эти по-прежнему остаются весьма болезненными.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2151480-echo/
08:04 , 20 февраля 2018

автор
экономист

Что за бред, скажете вы, прочитав заголовок. Не спешите делать поспешные выводы, про туалетную бумагу написано не напрасно.

Как только что отчитался Росстат, рост промышленного производства в январе 2018 года составил 2,9% по сравнению с соответствующим периодом 2017 года. После падения промышленности на 3,6% в ноябре и на 1,5% в декабре прошлого года, такой результат представляется просто замечательным. Тут же появились комментарии в том духе, что краткий негативный тренд конца 2017 года переломлен.

Признаюсь, меня столь высокий результат промышленности в январе 2018 года несколько удивил, потому что объективных предпосылок для него не было. Что же, рост так рост, начал тогда я смотреть, как увеличился выпуск отдельных важнейших видов продукции. Так как приходится это делать на регулярной основе (когда выходит новая статинформация от Росстата), определить изменения в перечне важнейших видов продукции труда не составило.

Впервые за долгие годы работы с информацией от Росстата я вдруг обнаружил, что в перечень важнейших видов продукции вошла «Бумага туалетная из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и целлюлозных волокон и полотна из целлюлозных волокон».

Знаете, сколько у нас было произведено рулонов туалетной бумаги в январе 2018 года? Их произвели 413 млн штук, то есть по 3 рулона на каждого жителя страны. Может, это и не очень много, но поразительна динамика: туалетной бумаги было произведено на 26,3%(!) больше по сравнению с январем 2017 года.

И здесь у меня закрались нехорошие подозрения: может, за счет изменения перечня важнейших видов продукции, которые входят в «корзину» товаров-представителей, по которым считаются индексы производства, Росстат пытается улучшить показатели?

Ну-ка, что там еще в январе 2018 года появилось новенького, кроме туалетной бумаги, по сравнению с декабрем 2017 года? О, появились: «Напитки сокосодержащие фруктовые (или) овощные» (прирост на 25,6% в годовом выражении), «Овощи (кроме картофеля) и грибы консервированные» (+35,7%), «Котлы водогрейные» (+71,5%), «Белье постельное (+3,1%) и пр.

Кстати, возникает, и такой вопрос: почему в декабре, когда все готовятся к Новому году, эти важные для новогоднего стола товары — «напитки сокосодержащие» и «овощи консервированные» — отсутствовали в перечне важнейших видов продукции, а в январе они «вдруг» появились там?

Одновременно интересно посмотреть и на то, какая продукция оказалась исключенной Росстатом из перечня важнейших ее видов в январе по сравнению с декабрем 2017 года. Здесь тоже есть, на что обратить внимание: к примеру,выкинутыми оказались «вагоны пассажирские железнодорожные» (!? — да они всю жизнь до января 2018 года были в этом перечне), «камеры холодильные сборные», «никель необработанный» и пр. Ну, да, туалетная бумага важнее вагонов, без сомнения.

Перечень важнейших видов продукции, безусловно, теснейшим образом коррелирует с «корзиной» товаров-представителей, по которой, собственно говоря, и проводятся расчеты. И от того, какие виды продукции туда включаются, будет зависеть точность расчета данных по динамике производства.

Да об этом Росстат и сам пишет в своей Методологииисчисления индекса промышленного производства: «Качество индексов производства зависит от выбора «корзины» товаров-представителей». Ну, и?

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2155854-echo/
06:00 , 28 февраля 2018

автор
экономист

1 марта 2018 года Президент Российской Федерации выступит с Посланием к Федеральному Собранию. Послание — важнейший документ, это, знаете ли, как в советские времена отчётные доклады ЦК КПСС съездам партии. Страна именно из тех документов узнавала о том, что достигнуто и что ещё предстоит сделать.

Значимость этого документа закреплена даже Конституцией Российской Федерации, статья 84, п. Е, которой гласит, что Президент Российской Федерации «обращается к Федеральному Собранию с ежегодным посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства».

Ну, и что? — Да ничего, просто в 2017 году президентского Послания не было, его аккурат и перенесли на 1 марта 2018 года. До этого последнее Послание Президента у нас оглашалось 1 декабря 2016 года. Но как тогда быть с конституционной нормой о ежегодном характере таких посланий? Получается, боюсь даже написать это, что Конституция нарушена? — Ну, да, очевидно, что нарушена. Конституционный суд, ау, что скажешь?

Вообще с этими президентскими посланиями давно уже «что-то пошло не так». Очевидно, что если это ежегодный документ о том, как жить стране, то оглашаться он должен в начале года. Так и было поначалу. Первый раз с Посланием Федеральному Собранию, как того требовала принятая на референдуме 12 декабря 1993 года нынешняя Конституция, Президент обратился 24 февраля 1994 года. Потом сроки стали сползать (по-видимому, не успевали готовить послания), и в последние годы послания оглашались уже только в декабре уходящего года. Казалось бы, дальше сдвигать некуда, дальше — нарушение Конституции. Оказалось, что есть куда сдвигать, а Конституция…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2160000-echo/
07:37 , 06 марта 2018

автор
экономист

Потому что Послание, прежде всего, не об экономике, это было «ядерное» Послание. Но заставим себя, надо.

Как признал Президент, Россия давно уже находится в гонке вооружений. Ну, так это же и есть главный ответ на вопрос, почему в 2014-2015-2016-2017 годах реальные располагаемые денежные доходы населения упали суммарно примерно на 11%. Начали 2018-й год мы тоже с падения этого важного показателя (почти на 7%), вот толькоРосстат умудрился все вывести в 0% путем статистических ухищрений (не учли разовую денежную выплату пенсионерам в 5000 рублей в январе 2017 года).

Если кто-то скажет, что это кризис и санкции виноваты, то давайте не будем забывать, что в 2017 году был зафиксирован рост ВВП на 1,5% по сравнению с 2016 годом, а доходы людей все равно падали. Что это за экономический рост, при котором люди живут все хуже и хуже?

Теперь об экономических задачах Послания. Остановлюсь только на одной, но зато, по-моему, самой амбициозной: к середине следующего десятилетия мы должны увеличить ВВП на душу населения в 1,5 раза, то есть на 50%. Значит, среднегодовые темпы роста ВВП должны составить за предстоящие 8 лет 5,2%, потому что численность населения вряд ли сильно изменится за это время.

Кто-нибудь верит в это? Напомню, что по официальному прогнозу Минэкономразвития рост ВВП в 2018 году должен составить 2,1%, в 2019 году — 2,2%, в 2020 году — 2,2%. Эти-то цифры также являются малореалистичными.

Понимаю, что если считать ВВП в долларах США по паритету покупательной способности, то картина может быть и несколько лучшей за счет изменения курсов валют, но, в любом случае, нереалистичность поставленной задачи представляется слишком очевидной.

Справочно: по оценке МВФ, ВВП на душу населения в России (по ППС) по итогам 2017 года составил 27899,5 долларов США. Рост этого показателя в 1,5 раза вывел бы Россию в число наиболее развитых стран мира. Кто-нибудь верит, что уже к 2025 году уровень жизни в России достигнет таких высот? — Нет, такого, конечно же, к сожалению, не будет.

Задача увеличения ВВП на душу населения в 1,5 раза к середине следующего десятилетия, можно не сомневаться, пополнит уже достаточно многочисленный перечень недостигнутых целей и нерешенных задач, которые ставились в нашей стране в 2000-е годы. Кстати, прозвучавшая задача вдвое снизить уровень бедности за 6 лет заставила вспомнить следующий факт: задача преодоления бедности была поставлена в президентском Послании еще в далеком 2003 году, то есть 15 (!) лет назад. И вот спустя 15 лет, теперь уже в Послании 2018 года, мы вновь слышим о том, что нам надо бы снизить уровень бедности… Кстати, различие в постановке задач заметили? — Если в начале 21 века хотели преодолеть бедность, то сегодня мечтаем лишь о том, чтобы её только снизить. Оно, может быть, и верно, потому что оружие — вот наш главный приоритет.

Ничего у чиновников не получится! Нет у них ни программы способной улучшить жизнь наших граждан, ни общей стратегии развития страны, ни идеологии.
Возьмите наши предложения реализуйте на практике и с завтрашнего дня жизнь людей кардинально изменится в лучшую сторону.
Внутреннее социально экономическое положение страны выйдет на совершенно новый уровень развития, с ясными и понятными целями!

Про суды, про налоги, про то чтобы дать бизнесу развиваться и много еще про что в том же духе говорят поголовно все. Но как это сделать вообще, я уже не говорю про то как это сделать уже с завтрашнего дня не говорит никто.
Никакая модель ни западная ни восточная и не та которая была в СССР, России не подходит и не нужна. Нужна совершенно новая и таку модель можем предложить мы.
Уже с завтрашнего дня Россия могла бы стать крепкой социально экономической державой.
Решения социально экономических проблем не только в Волгоградской области но и в России можем предложить принятием комплекса мер нашей программы.
Программа которая начиная уже с ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ и в ПЕРИОД ЗА ДВА ГОДА обеспечит все это и в самые короткие сроки:
Гарантированное снижение цен минимум на 40% -50% плюс поэтапное дальнейшее снижение!
Обеспечит высокий уровень социальной жизни наших граждан!
Программа которая будет одинаково положительно воспринята и бизнесом и социальными служащими и любой самой критично настроенной оппозицией.
Сведет на нет коррупцию.
Обеспечит людей стабильной работой и создания большого количества рабочих мест САМОЕ ГЛАВНОЕ с ДОСТОЙНОЙ ОПЛАТОЙ.
(Если необходимо) привлечет огромные инвестиции.
Выведет нашу страну на совершенно новый путь развития социально экономического развития и стабильности.
Возродит искренние и гордость и патриотизм в людях.
Даст нашим гражданам возможность жить достойно с полной уверенностью в завтрашнем дне, а нашему государству обеспечит авторитет стабильной устойчивой мощной и справедливой державы.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/671531-echo/
13 апреля 2010

Интересное дело получается: казалось бы совершенно правильно сделали, когда с прошлого года наши высшие чиновники стали обязаны декларировать не только собственные доходы и имущество, но и таковое в отношении членов своих семей.
Однако что-то не чувствуется, что это добавило доверия к властям.

Если это действительно так (можно, кстати, провести соответствующий социологический опрос), надо двигаться дальше.

Ну вот хотя бы можно сделать следующее.

Сегодня в принципе предусмотрено, что информация в декларациях может быть и проверена.
Но проверена она может быть только в случае представления госслужащим недостоверных или неполных сведений, или если ими не соблюдены требования к служебному поведению.

То есть получается, если чиновник, допустим, задекларировал «вдруг» в собственности своей или ближайших родственников особняк стоимостью в несколько миллионов долларов, то к нему никаких вопросов быть не может, так как все достоверно и полно.
И никого не волнует, что такие расходы никоим образом не соответствуют доходам.

Думается, что в отношении высших чиновников должно быть сделано исключение: они и члены их семей должны подтверждать, что их активы соответствуют полученным доходам.
Причем для начала должна быть подтверждена легальность происхождения всей имеющийся собственности.

Вот тогда и доверие к чиновничеству, глядишь, повысится, и будут верить декларациям.

А уж если ввести для них еще и институт пожизненного декларирования, смотришь, и получим мы элиту, которой будем больше доверять.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2164298-echo/
09:36 , 13 марта 2018

автор
экономист
Лучшая экономическая программа — у Явлинского Г.А., хотя у Титова Б.Ю. она тоже хорошая. Но у нас, к сожалению, голосуют не за программы. Избиратели не очень обращают внимания на предвыборные программы. А зря.

Но избиратели должны хотя бы знать, у кого есть эти предвыборные программы, а у кого их нет вообще.

Предвыборной программы нет у одного кандидата — Путина В.В. И это особенно было удивительно, потому что важно же знать, что в области экономики готовит нам главный кандидат. Увы, нет предвыборной программы в целом, нет, разумеется, и ее экономической части.

А у всех остальных предвыборные программы есть.

Но вот на что хотелось бы обратить внимание. У нас, как известно, излюбленный аргумент властей против оппозиции, либералов, заключается в том, что они ничего не предлагают. Но ведь это неправда, если не сказать грубее. Ладно, грубо не буду: это категорически не соответствует действительности. Власти, зачем врете?

С точки зрения конкретности, проработанности выделяются, как уже было отмечено выше, программы двух кандидатов: Явлинского Г.А. и Титова Б.Ю.

К оппозиции Титова Б.Ю., разумеется, отнести нельзя, но к либералам, надеюсь, он не обидится, можно.

И понятно почему, кстати, так получилось, что эти экономические программы выделяются на фоне остальных. Программа Явлинского Г.А. включила в себя все лучшее, что было наработано «Яблоком» за десятилетия существования партии. А Титов Б.Ю. с профессиональной командой много и плодотворно потрудился над своей программой «Стратегия роста», которая первоначально должна была стать альтернативой программам Кудрина А.Л. и Минэкономразвития. Правильная программа и у Собчак К.А., но ей и ее команде, по-видимому, просто не хватило времени для более глубокой проработки.

Изюминка программы Явлинского Г.А. — программа «Дома — Земля — Дороги», по которой жители России бесплатно наделяются участками земли для индивидуального жилищного строительства, а государство берет на себя обязательства обустроить эту землю инфраструктурой (дорогами, электричеством, газом, водой, канализацией).

Мне эта идея близка еще и потому, что более 10 лет назад мы выходили точно с такими же предложениями независимо от того, что предлагали «яблочники».

Это что (снова обращаюсь к властям), недостаточно конкретное предложение? Да вы же сами уже пытались его использовать (программа «дальневосточный гектар», наделение землей многодетных семей). Другое дело, что из идеи-то кое-что взяли, но исполнение такое, что лучше бы уж и не брались.

Поэтому проблема не в том, что оппозиция ничего конкретного не предлагает. Проблема в том, что власть, идя на главные выборы, вообще ничего не предлагает (предвыборный программы нет), а потом заимствует идеи у оппозиции, неудовлетворительно воплощая их в жизнь.

Как там говорят? Учите матчасть? Учите, господа во власти, и если уж берете, или будете брать идеи из той же экономической программы Явлинского Г.А. — лучшей предвыборной программы, то постарайтесь хотя бы не испохабить их.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2168846-echo/
07:13 , 20 марта 2018

автор
экономист

Что будет с экономикой? Все упадет? Может, напротив, все будет расти? Или будем болтаться «около нуля».

Конечно, на перспективы нашего кратко— или среднесрочного развития будут влиять много факторов: цены на нефть, санкции и антисанкции, структурные реформы (если таковые будут) и др.

Но я бы выделил один фактор, который стал особенно очевидным после последнего президентского Послания: Россия – в гонке вооружений, новая «холодная» война стала реальностью.

Официальная версия, почему Россия оказалась в новой гонке вооружений, известна: нас в нее втянули. Однако есть и совсем не афишируемая причина того, почему сегодня столь беспрецедентно выросла геополитическая напряженность.

Причина простая: Россия жаждет реванша, потому что СССР, как фактически признали обе стороны, проиграл «холодную» войну с Западом. Этот фактор явно недооценивался в геополитических прогнозах.

Да, для кого-то этот исторический факт оказался невыносимо тяжелым. Напрасно, кстати.

Теперь уже, конечно, поздно говорить об этом. Но хотелось бы напомнить российским властям, что ту, первую «холодную войну», проиграла не страна и не люди. Проиграла сама система с её командно-плановой экономикой, оказавшейся неспособной выдержать бремя растущих военных расходов.

Но в таком случае реванша все равно не получится. Зря стараемся, потому что реванш, может, и состоялся бы (гипотетически), если бы мы вновь вернулись к социализму, и эта система доказала бы свою большую жизнеспособность и эффективность.

Если реванш не будет засчитан, надо ли стремиться к этому? Безусловно, делать так крайне безответственно. Однако, к сожалению, именно этот фактор – стремление к реваншу – стал доминирующим.

Но с надеждой скажет кто-нибудь, сегодня-то экономика другая… Это так, сегодня экономика уже рыночная, хотя и кривоватая и косоватая какая-то. Однако эта экономика структурно не реформированная, она неэффективная и, к тому же, отягощенная санкциями и антисанкциями. Экономика оказалась заложницей необоснованных претензий на реванш в новой «холодной» войне. Такая экономика не выдержит. Это нам и придется наблюдать после выборов, трудности будут нарастать.

Эйфория, если она у кого-то появилась после таких результатов выборов, пройдет.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/673250-echo/
08:56 , 20 апреля 2010

автор
экономист

В обнародованных на днях Национальной стратегии противодействия коррупции и соответствующем Национальном плане на 2010-2011 годы хотелось бы обратить внимание на один очень важный, очень характерный момент.

Думаю, что из сообщений СМИ многие слышали, что в упомянутых документах говорится о важности нетерпимого отношения к коррупции.
Это действительно так. Однако важно то, что там действительно сказано.

А сказано следующее.
В соответствующем Указе Президента РФ Общественной палате РФ, Торгово-промышленной палате РФ, Ассоциации юристов России, политическим партиям, саморегулируемым организациям, общественным организациям, объединяющим промышленников и предпринимателей, другим общественным объединениям предложено проводить работу по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупционному поведению.

Таким образом, перспективы нетерпимости к коррупции зависят, по мнению властей, от кого угодно, но только не от них самих (?!).
А я уверен, что все с точностью до наоборот.

Общество терпимо к этой заразе – коррупции – именно потому, что люди рассуждают примерно так: «им можно, а нам почему нет?».
Терпимость общества к коррупции – это следствие того, что сами власти, по их же оценке, погрязли в коррупции. Хотите нетерпимости? – Очищайтесь!

Не надо декларационных кампаний «галочки ради».
Докажите, что ваши доходы абсолютно легальны, что все это «нажито непосильным трудом», что расходы соответствуют доходам.

И вот тогда, когда общество увидит, что власти действительно начали борьбу с коррупцией с себя – оно изменит свое отношение, которое будет становиться реально нетерпимым.