Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Мировая политика

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #101  
Старый 25.10.2016, 12:06
Аватар для Евгений Киселев
Евгений Киселев Евгений Киселев вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 29.10.2013
Сообщений: 62
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 11
Евгений Киселев на пути к лучшему
По умолчанию Кто победит на выборах в США

http://echo.msk.ru/blog/kiselev/1861382-echo/
12:13 , 24 октября 2016

автор
журналист


Хиллари Клинтон – следующий американский президент. Теперь, когда до выборов 8 ноября остается совсем немного, рискну сделать такой прогноз.

Не только потому, что Хиллари одержала верх в последнем, третьем раунде президентских дебатов, накануне которых даже сторонники Трампа говорили: если Дональд не совершит чудо и не победит в Лас-Вегасе, то дело его – швах.

Не победил.

Так показалось не только мне, когда я комментировал дебаты в прямом эфире на украинском телеканале NewsOne, где я теперь работаю. Так показалось, судя по опросам, и большинству американских телезрителей.

Вот, например, итог опроса CNN/ORC: 52% смотревших дебаты считают — победила Клинтон, 39% — победил Трамп.
[Как утеплить квартиру с помощью окон? Термоокна по акции]
Как утеплить квартиру с помощью окон? Термоокна по акции
Реклама
Уникальные Термоокна с климат-контролем - по цене обычных окон. Спешите

Опрос на популярном в США сайте YouGov.com тоже зафиксировал победу Хиллари, но с более скромным счетом: 49% против 39%. Еще 12% опрошенных посчитали, что была ничья.

Вы получите еще много подобных результатов опросов, если прогуглите: «Кто победил в третьих дебатах?» Только непременно по-английски: «Who won the third debate»? – иначе на вас обрушится ворох полной ерунды, которая публикуется в российских прокремлевских СМИ, отчаянно болеющих за Трампа против Хиллари.

Боюсь, трампофилов ждет горькое разочарование.

Если в остающиеся до выборов две недели не произойдет чего-то из ряда вон выходящего – банковского коллапса уровня сентября 2008 года или террористической атаки на Америку, сравнимой с 11 сентября, или еще какого-то грандиозного провала нынешней демократической администрации во внутренней или внешней политике, которая рикошетом ударит и по Хиллари Клинтон — кандидату в преемники Обамы от его партии, то она, повторяю, станет следующим президентом и первой женщиной-президентом в истории Соединенных Штатов Америки.

Кстати, на днях я беседовал в Киеве с одним весьма искушенным американским политологом о том, может ли что-то помешать победе Хиллари, и он высказал такое мнение: против нее уже не сработает ни какое-то новое скандальное обвинение, ни новый вброс какого-нибудь компромата. Да и едва ли он существует.

Если бы у сторонников Трампа он был, они воспользовались бы им гораздо раньше – а теперь, когда до выборов остается так мало времени, переломить сложившийся тренд в американском общественном мнении практически невозможно, сказал мой собеседник.

Его гипотеза состоит в том, – и об этом, кстати, говорят сейчас многие — что под конец предвыборной кампании просыпаются избиратели, склонные поддержать того кандидата, который выглядит более предсказуемым, умеренным и респектабельным.

Нечто похожее случилось в 1968 году. Тогда был пик протестов против войны во Вьетнаме — с одной стороны, с другой стороны – пик ультраправых настроений. Свидетельством тому были не только убийства Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга, массовые студенческие и расовые волнения, но и феномен Джорджа Уоллеса. Это был последний случай в истории Америки, когда на выборах добился сколько-нибудь значительного результата третий, независимый кандидат — бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес. Проповедуя откровенно расистские взгляды, он победил в пяти южных штатах, собрав почти 10 миллионов голосов американцев и получив 46 голосов выборщиков.

Весной и летом 1968 года многим казалось, что президентское кресло все же завоюет кто-то из ярких политиков левого толка, который сумеет оседлать волну протестных, антивоенных и антирасистских настроений. Однако победил республиканец Ричард Никсон, который год спустя объяснил свой успех тем, что он – «президент молчаливого большинства» прагматичных американцев.

Возможно, такие же – прагматичные американцы – склоняются в пользу умеренной и прагматичной Хиллари, которая в этом смысле имеет явное преимущество над эксцентричным Трампом, склонным, мягко говоря, эпатировать публику, возмущать общественное мнение, провоцировать скандалы.

Да, это правда, что в США произошел бунт против традиционного истеблишмента. Это правда, что значительная часть американцев недовольны тем, что двадцать из последних 28 лет Америкой правили представители только двух семей — Бушей и Клинтонов, и правление одной из них может продлиться еще, как минимум, на четыре года.

Это правда, что многие в Америке хотят перемен. В том числе – хотели бы видеть президентом человека, не похожего на традиционного американского «правильного», «политкорректного», «унифицированного» политика. Именно поэтому некоторые были очарованы явным леваком Берни Сандерсом. Именно поэтому некоторые хотят Трампа в президенты.

Трампофилы называют Хиллари последними словами: серийной лгуньей, демагогом, и даже преступницей. Трампоненавистники делают то же самое. Например, Huffington Post — одно из самых популярных в США интернет-СМИ, завершает любую публикацию, в которой упоминается Трамп, такой сноской:

От редакции: Дональд Трамп регулярно подстрекает к политическому насилию, является серийным лжецом, безудержным ксенофобом, расистом, женоненавистником, сторонником конспирологической теории о том, что президент США Барак Обама якобы родился в Кении, и поэтому занимает свой пост незаконно. Он также неоднократно призывал запретить всем мусульманам, последователям целой мировой религии, которых насчитывается 1 миллиард 600 миллионов человек, въезд в США.

Прямо как в России, где при любом упоминании ИГИЛ журналисты обязаны напоминать, что в РФ эта организация запрещена.

Что же касается Хиллари Клинтон, при всех претензиях, которые к ней имеются, надо признать, что в истории Америки давно не было столь опытного и искушенного кандидата в президенты. Обычно за плечами у кандидата в президенты бывает пара сроков в сенате или палате представителей США или губернаторство в каком-нибудь штате. А тут смотрите: Хиллари Клинтон в политике с 1964 года, когда она участвовала волонтером в предвыборной кампании сенатора Барри Голдуотера (кстати, крайне правого, но очаровавшего юную Хиллари своим пламенным антикоммунизмом).

12 лет она былой первой леди штата Арканзас. Восемь лет — первой леди Америки, причем уже в то время, когда роль жены президента не ограничивалась только сменой обоев, мебели и сервизов в Белом доме, а также проведением там светских мероприятий. Восемь лет она была сенатором от одного из самых больших – во всех отношениях – американских штатов, штата Нью-Йорк. Четыре года – госсекретарем США, главой американской дипломатии. Один раз вела упорную борьбу за выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии, но проиграла, лишь немного уступив Бараку Обаме. Второй раз – добилась выдвижения.

И вот она побеждает на президентских выборах, нравится ли это кому-то или нет.

Дело даже не в новости, давеча вынесенной крупным заголовком на сайте «Эха»: «Хиллари опережает Дональда Трампа на рекордные 12%».
Это — результат опроса телекомпании АВС, всего лишь одного из множества общенациональных опросов, которые во время предвыборной кампании в США проводятся почти ежедневно. С учетом особенностей американской избирательной систем итоги общенационального опроса – это примерно как средняя температура по больнице. Важно, какой расклад в каждом отдельном штате.

Можно набрать больше голосов в целом по стране, но проиграть на выборах, потому что твой соперник победит в ключевых штатах и получит больше голосов членов так называемой коллегии выборщиков. Как это случилось с Альбертом Гором в 2000 году.

Поэтому самая важная информация — на так называемых электоральных картах, где видно, в каких штатах Хиллари уже практически обеспечила себе победу и сколько голосов выборщиков ей это дает от каждого штата.

Так вот, по данным сайта RealClearPolitics.com — я перевел бы это название как «Реальная политика, ясная и понятная всем» — к исходу минувшей недели Хиллари Клинтон обеспечила себе уже 262 голосов этих самых выборщиков из 538. Для победы нужно 270.

Недостающие восемь голосов она почти наверняка соберет в так называемых «колеблющихся» штатах (swing states), где нет традиции от выборов к выборам, порой на протяжении десятилетий, непременно голосовать за кандидата-республиканского или, наоборот, исключительно за демократа, и где разрыв обычно минимален, а результат часто непредсказуем до самого конца. Их еще называют toss-up states, где победу одного из кандидатов угадать так же просто, как – подбрасывая монетку — «орла» или «решку».

Таких штатов на сегодняшний день — всего десять, но в нескольких наметился перевес в пользу Хиллари: это, как минимум, Флорида (29 голосов выборщиков), Северная Каролина (15 голосов), Аризона (11 голосов), Невада (6 голосов).

А у Трампа – по подсчетам RealClearPolitics – только 126 голосов выборщиков, ему для победы нужно еще аж 144.

Да тут еще на этом же сайте появились две неприятные для Трампа новости: сперва в минувшую пятницу, 21 октября, итоги свежего опроса в Джорджии, где раньше Трамп мог более-менее уверенно рассчитывать на победу, перевели этот штат в разряд «орел или решка».

23 октября – маленькая сенсация! — то же самое случилось в штате Техас, где девять президентских выборов подряд – начиная с 1980 года — неизменно побеждал кандидат-республиканец.

Впрочем, Трамп еще сохраняет и в Джорджии, и в Техасе небольшой перевес – примерно равный величине статистической погрешности, допустимой при проведении таких опросов.

Но тут против него может сработать так называемый «эффект присоединения к большинству в последний момент» — по-английски в предвыборной социологии это называется jump the bandwagon effect.

В специфической американской культуре bandwagon – это такой ярко разукрашенный грузовик, а иногда и фургон, запряженный лошадьми, в открытом кузове которого весело играет нарядный оркестр, пританцовывают в такт музыке разодетые девицы, кто-то поет, кто-то выкрикивает лозунги в мегафон и т.д.

Многие наверняка видели такие фургоны в сценах из голливудских фильмов или сериалов, когда показывают улицы какого-нибудь американского города в день праздника или в разгар очередной предвыборной кампании.

Так вот, в любом обществе есть определенный процент специфических избирателей, которые относятся к выборам сугубо эмоционально. Если угодно, как к развлечению наподобие тотализатора, хотя в Америке букмекерским конторам строго запрещено принимать ставки на предстоящий результат президентских выборов.

Людям такого склада неприятна сама мысль, что они вот-вот окажутся на стороне проигравшего, потому что шансов на успех у него все меньше, а им хочется радоваться вместе с победителем. И они, образно говоря, в последний момент, на ходу, запрыгивают в фургон, пассажиры которого уже празднуют предстоящую победу. То есть голосуют за явного фаворита. Точно так, как игроки на бегах в последний момент меняют ставку с одной лошади на другую.

Или, наоборот, вообще не идут голосовать – какой смысл, если твой любимый кандидат все равно проиграет.

Их немного, всего несколько процентов, но именно они могут сыграть решающую роль в тех штатах, где по опросам разрыв между кандидатами минимален.

Понимая, что мои заметки читают и в Америке, где многие русские американцы почему-то очень любят Трампа и собираются за него голосовать, а всякого, кто ставит под сомнение его возможную победу, готовы просто растерзать, хочу оговориться специально для этой части аудитории – я не фанат Хиллари, хотя Трамп мне не нравится гораздо больше. Я отлично понимаю тех американцев, кто с досадой говорит, что на этих выборах приходится выбирать меньшее из двух зол.

Я не призываю ни за кого голосовать. Я просто описываю расклад сил, привожу цифры, факты и мнения, которые черпаю из американских источников.

Если же смотреть на предстоящие выборы в США с точки зрения будущих отношений между Белым домом и Кремлем, я даже готов согласиться с теми, кто говорит: на самом деле Трамп может оказаться гораздо более жестким и неудобным соперником для Путина, нежели Хиллари.

Но может стать для него и этаким «другом Дональдом», американским Шредером или Берлускони. Риски тут совершенно невозможно просчитать.

В отличие от Хиллари. Я полагаю, что если победит она, с Путиным отношения станут решительней и жестче, нежели при Обама. Тем более, у Хиллари к Путину длинный список претензий и прошлых обид – начиная с того, как небрежен был Путин по отношению к ее мужу, когда Билл Клинтон последний раз приезжал с визитом в Россию в качестве президента США в 2000 году. Путин не особенно скрывал, что не хочет ни о чем всерьез договариваться с Клинтоном, которому остается быть на своем посту всего несколько месяцев.
Это подробно описано в мемуарах Строуба Тэлбота, тогдашнего первого заместителя госсекретаря, главного советника Клинтонов по России и их давнего личного друга. Думаю, Хиллари это запомнила. Как запомнила и все путинские выпады лично в ее адрес, и прошлые, и нынешние. И хакерские атаки, и утечки документов. Все запомнила и едва ли забудет и простит.

Ну и, наконец, думаю, что Украину поддерживать она будет тоже жестче и последовательней (в том числе гораздо настойчивее добиваться проведения более эффективных реформ и более решительной борьбы с коррупцией в самой Украине). Так для меня лично она, глядишь, окажется не так уж плоха.

Но я не американец. А оценивать президентство Хиллари Клинтон предстоит им.
Ответить с цитированием
  #102  
Старый 26.10.2016, 11:13
Аватар для Виктор Александров
Виктор Александров Виктор Александров вне форума
Новичок
 
Регистрация: 01.03.2016
Сообщений: 15
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Виктор Александров на пути к лучшему
По умолчанию Хроника американских выборов. Выпуск IX. Финиш

http://www.kasparov.ru/material.php?id=580DEE3FB3447
24-10-2016 (14:21)

Левым не привыкать наступать на горло собственной совести

Если у этой "Хроники" есть постоянные читатели, они, возможно, несколько удивлены тем, что в то самое время, когда избирательная кампания в США достигла пика своего накала, новые выпуски "Хроники" не выходили на протяжении почти двух месяцев. Тому есть две причины.

Первая причина состоит в том, что разворачивающаяся на наших глазах битва плохого с ужасным приняла настолько неприглядный характер, что автору этих строк было чрезвычайно трудно преодолеть своё отвращение к происходящему и приняться за его (происходящего) описание. В конце концов, автор — тоже человек, а человек имеет право время от времени идти на поводу у своих человеческих слабостей. Вторая причина серьёзнее. Дело в том, что излишняя концентрация на деталях и сиюминутных изменениях мешает, порой, увидеть общую картину и разглядеть под поверхностной рябью те мощные течения, что, собственно, и определяют конечный результат. В некотором смысле, двухмесячную паузу в освещении событий предвыборной гонки можно считать полезной, поскольку она как раз и позволила автору переключиться с деталей на общую картину.

Так вот, анализ этой общей картины позволяет сделать совершенно однозначный вывод о том, что выборы, по сути, уже завершены, и результат их предрешён. Следующим президентом США, если не случится чего-то совсем уж экстраординарного, станет Хиллари Родэм Клинтон. Обычно я стараюсь избегать столь однозначных прогнозов даже в тех случаях, когда социологические опросы фиксируют значительный отрыв одного из кандидатов. Во-первых, опросы рисуют нам картину по состоянию на сегодняшний день, а между сегодняшним днём и днём выборов ещё может произойти множество событий, способных повлиять на результат волеизъявления избирателей. Во-вторых, в силу ряда причин методологического характера, опросы тоже иногда ошибаются.

Тем не менее, на этот раз я рискнул нарушить собственные правила. Дело в том, что на исход выборов влияют не те или иные события сами по себе, а реакция избирателей на эти события, и уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что демократический и республиканский электораты совершенно по разному реагируют на происходящее. Чтобы продемонстрировать этот эффект, перейдём к конкретике.

Всё это время в отношении обоих кандидатов в информационном пространстве доминировала негативная информация. Так, было опубликовано отснятое ещё в 2005 году видео, на котором запечатлено, как Дональд Трамп в неформальной беседе с ведущим одного из развлекательных телешоу, используя терминологию, более уместную в устах сексуально озабоченного старшеклассника, нежели кандидата на пост главы сверхдержавы, излагает собственную, скажем так, "методику ухаживания за женщинами" в стиле поручика Ржевского. Спустя некоторое время, несколько женщин публично обвинили Трампа в сексуальных домогательствах. Признаюсь, то обстоятельство, что с подобными обвинениями они выступили только сейчас, а не сразу после предполагаемых домогательств, заставляет относиться к их утверждениям с некоторой долей скепсиса, хотя, зная особенности личности Трампа, исключать ничего нельзя.

После публикации видео Трамп принёс публичные извинения и заявил, что это была просто пустая болтовня, не имеющая никакого отношения к тому, как он в действительности ведёт себя с женщинами. Более того, он нанёс ответный удар, проведя пресс-конференцию с женщинами, в разное время обвинявшими экс-президента и супруга Хиллари Клинтон — Билла Клинтона — не только в сексуальных домогательствах (значение этого термина в американской правоприменительной практике трактуется подчас очень широко), но и в совершении гораздо более серьёзного преступления — изнасилования.

Демократы и сочувствующие им СМИ поспешили заявить, что обвинения эти, во-первых, старые (как будто это имеет какое-то отношение к существу обвинений), а во-вторых, в президенты баллотируется не Билл, а Хиллари, а к ней эти обвинения никакого отношения не имеют. Здесь демократы, по своему обыкновению, лукавят. Обвинения со стороны этих женщин звучат не только в адрес Билла Клинтона, но и в адрес его супруги, которая в своё время, прикрывая политическую карьеру своего мужа, организовывала широкомасштабные пиар-кампании по дискредитации предполагаемых жертв любвеобильного Билла. В ходе таких кампаний женщин, обвинявших Клинтона в домогательствах и (или) изнасиловании, выставляли шлюхами, которые сами вешались ему на шею, чтобы тем самым убедить общество, что их утверждениям нельзя доверять. При этом, если в обоснованности обвинений в адрес Билла можно сомневаться, то свидетельства непосредственной причастности Хиллари к обливанию грязью его обвинительниц наличествуют в избытке. Горькую иронию этой ситуации придаёт то обстоятельство, что Хиллари на этих выборах позиционирует себя как защитница женщин, в том числе, от сексуального насилия.

Так вот, это взаимное обливание грязью, по правде говоря, не открывшее чего-то такого, что ранее не было бы известно о личностях кандидатов тем, кто хоть сколько-то этим интересовался, имело весьма асимметричный эффект: рейтинг Трампа, к тому моменту и так переживавший не лучшие времена, обрушился, в то время как рейтинг Клинтон продолжал держаться на прежних уровнях и даже стал показывать тенденцию к росту. Предвижу, что въедливый читатель в этот момент захочет напомнить мне о высказанном мною же чуть выше скепсисе в адрес социологических опросов. Да, конкретные результаты опросов могут отличаться, иногда существенно, от реальных настроений в обществе, но вот динамика этих результатов в любом случае заслуживает внимания. Приведу такой пример. Предположим, имеется неисправный термометр, измеряющий температуру с некой погрешностью, точного значения которой мы не знаем. Предположим теперь, что показания этого термометра изменились с +15 до +18 градусов. Мы не можем утверждать наверняка, какой была реальная температура в момент первого измерения и какой она стала к моменту второго измерения, но мы можем с высокой степенью уверенности полагать, что на улице действительно потеплело. То же самое и с результатами опросов.

Не привело к существенному долгосрочному падению рейтингов Хиллари Клинтон и появление другой негативной информации. Здесь можно выделить, в частности, её проблемы со здоровьем, обернувшиеся обмороком на церемонии памяти жертв 11 сентября 2001 года (вернее, проблемой здесь является не столько возможная болезнь Клинтон, сколько созданная её штабом атмосфера тотальной секретности вокруг этого вопроса, заставляющая многих американцев предполагать, что реальное состояние её здоровья существенно хуже, чем она готова признать публично, что может сказаться на её способности полноценно исполнять обязанности президента), а также публикацию скандально известным интернет-порталом Wikileaks переписки Клинтон с сотрудниками её избирательного штаба, в которой они допускают себе пренебрежительные высказывания в адрес католиков, а также обсуждают и планируют использование, мягко говоря, неэтичных методов ведения кампании.

Это уже не первый раз, когда рейтинг Клинтон не реагирует на негативную информацию или же реагирует на неё лишь краткосрочно, после чего быстро восстанавливается. Так уже было после скандала с её частным почтовым сервером. Между прочим, до сих пор, если верить социологическому исследованию фирмы Rasmussen Reports, более половины американцев считают, что ФБР должно было предъявить ей обвинение в связи с использованием частного сервера для служебной (в том числе секретной) переписки. Тем не менее, это не мешает ей опережать в опросах Трампа. Раз уж вновь зашла речь о сервере Клинтон, нельзя не упомянуть, что недавно стало достоянием гласности то обстоятельство, что частный адрес (который по написанию отличается от служебного) использовался ей в переписке с президентом Бараком Обамой, что автоматически доказывает лживость прежних утверждений последнего, будто он ничего не знал об использовании ключевым членом своего кабинета частного почтового ящика вместо служебного.

По мнению консервативного автора и юриста Эндрю Маккарти, здесь и стоит искать причину того, почему Клинтон не было предъявлено обвинение: по сути, Обама, отправляя ей письма на незащищённый ящик, точно также ставил под угрозу государственные секреты, как и сама Хиллари, они вместе совершали одно и то же преступление; невозможно обосновать, почему за одно и то же деяние Клинтон должна была бы пойти под суд, а её непосредственный руководитель Обама — считаться невиновным. Выгораживая Обаму, ФБР вынуждено было закрыть глаза и на проступки Клинтон.

Однако я отвлёкся. Вернёмся к феномену асимметричной реакции на негативную информацию демократических и республиканских избирателей. В чём его причины? Отчасти этот феномен можно объяснить тем, что подавляющее большинство американских СМИ откровенно симпатизируют левым либералам вообще и Хиллари Клинтон в частности, в связи с чем негативная информация о Клинтон замалчивается или подаётся приглушённо, в то время как негативная информация о Трампе раскручивается "на полную катушку", но это лишь часть ответа. Есть и другая часть.

Костяк республиканских избирателей составляют консерваторы, а консерватизм — это не просто политическая идеология, это ещё и система моральных и философских воззрений, ставящая в качестве одной из ключевых своих целей сдерживание изначально присущих человеку порочных наклонностей. Человеку, исповедующему подобную систему взглядов, крайне трудно заставить себя проголосовать за кандидата, который не просто не стремится сдерживать собственные порочные наклонности, но и откровенно бравирует ими. Разумеется, Хиллари Клинтон — даже на фоне Трампа — это почти абсолютное зло, но какая-то часть консервативных избирателей может просто не захотеть выбирать из двух зол и в день выборов остаться дома, либо же проголосовать за кого-то из независимых кандидатов (в условиях США это, по сути, является аналогом голосования против всех).

С другой стороны, левая политическая философия практически неотделима от нравственного релятивизма, левым не привыкать наступать на горло собственной совести. Соответственно, несмотря на то, что на левом фланге далеко не все в восторге от Хиллари, голосовать за неё демократические избиратели станут более консолидировано, чем республиканские избиратели за Трампа, что практически гарантирует избрание Клинтон президентом. Возможно, читателю покажется, что я слишком предвзят в этом вопросе, однако я предлагаю задуматься вот над каким обстоятельством. В этом году обе партии выдвинули, мягко скажем, неидеальных кандидатов, вызывающих неприязнь значительной части "ядерных" избирателей своих партий (что касается вопроса о том, как Трамп с его недостатками сумел обойти фаворита консерваторов Теда Круза и выиграть республиканскую номинацию, то я слегка затрагивал этот вопрос в одном из первых выпусков "Хроники" и обещаю более подробно остановиться на нём, когда буду анализировать итоги выборов). На правом фланге мы видим жаркую полемику, в которой можно выделить три достаточно отчётливые позиции: "Трамп — замечательный кандидат", "Трамп — отвратительный кандидат, но Хиллари ещё хуже" и "Чума на них обоих" (что касается автора этих строк, то он рискует заработать раздвоение личности, разрываясь между второй и третьей позициями). Против Трампа выступили такие авторитетные консервативные издания, как National Review и The Weekly Standard. На левом же фланге мы видим монолитное единство, вопиющих недостатков Клинтон как будто никто даже не замечает. Партия сказала: "Надо!" Комсомол ответил: "Есть!"

Вышеизложенное, кстати, является доводом в пользу того, что президентство Клинтон чревато для США более разрушительными последствиями, нежели президентство Трампа. Дело в том, что авторитарные наклонности Трампа, в случае его гипотетического избрания президентом, будут сдерживаться оппозицией со стороны как демократических, так и части республиканских конгрессменов и сенаторов, а также весьма агрессивной позицией прессы, которая, как уже говорилось, в подавляющем своём большинстве симпатизирует демократам. В случае же теперь уже практически гарантированного избрания президентом Клинтон, демократические сенаторы и конгрессмены вместе с либеральной прессой, руководствуясь соображениями партийного единства и приоритетом политической целесообразности над моралью, будут изо всех сил покрывать злоупотребления её администрации подобно тому, как на протяжении последних восьми лет они покрывали множественные злоупотребления администрации Обамы.

Единственная надежда на то, что разрушительную деятельность Хиллари Клинтон на посту президента удастся хотя бы частично сдерживать, связана с тем, что республиканцам удастся сохранить большинство в Конгрессе или хотя бы в одной из его палат. Есть риск, что значительная часть республиканских избирателей, не желая выбирать между Клинтон и Трампом, просто не придёт на избирательные участки, а это может серьёзным образом подорвать шансы республиканских кандидатов на выборах в Конгресс. По состоянию на сегодняшний день, республиканцы выглядят небольшими фаворитами на выборах в Палату представителей и серьёзно отстают на выборах в Сенат. Тем не менее, это лишь предварительные оценки, и на выборах в Конгресс, в отличие от президентских выборов, всё ещё сохраняется интрига.
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 26.10.2016, 15:15
Аватар для Азеф на велосипеде
Азеф на велосипеде Азеф на велосипеде вне форума
Местный
 
Регистрация: 09.08.2011
Сообщений: 110
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Азеф на велосипеде на пути к лучшему
По умолчанию О выборах в США

http://worldcrisis.ru/crisis/2492380?COMEFROM=SUBSCR
24 Окт 10:08

Последняя история, о которой я хотела поговорить. Обещала я на прошлой неделе поговорить об американских выборах. И много в американских выборах случилось на этой неделе. Во-первых, Джулиан Ассанж наконец опубликовал часть «хакнутых» писем избирательного штаба госпожи Хиллари Клинтон. Одновременно уже США заявили, что эти хакеры, которые снабжают Джулиана Ассанжа его замечательной информацией, это российские спецслужбы. Ну, а еще «Вашингтон Пост» опубликовал совершенно «фантастическую» пленку 2005 года – разговор Дональда Трампа с ведущим, которая абсолютно в духе – эта пленка – тех грязных пленок, которые публиковались нашими спецслужбами или неизвестно кем про Немцова, когда публиковались прослушки Немцова, прослушки Шендеровича, пленки Касьянова и Пелевиной с той только разницей, что у Касьянова с Пелевиной, извините, хоть что-то было, а там Дональд Трамп просто рассказывает, как он любит трахать телок.

И вся американская общественность негодующе возопила: «Как же это может быть! Да разве имеет право человек рассказывать в частном разговоре, как он любит трахать телок!» По этому поводу не только госпожа Клинтон заявила, что Трамп не имеет права быть президентом США – такой человек, — но даже некоторые республиканцы сказали: «Ну, это всё – перебор!»

Это, на самом деле, самое страшное во всей этой кампании, потому что, как бы вам сказать… вот, когда такого рода пленки, которые не имеют никакого отношения ко взглядам кандидата, никак не характеризуют его деловые качества, профессиональные качества, а просто характеризуют, условно говоря, как он ходит в сортир. Да, вы можете снять пленку, на которой человек ходит в сортир, и повесить ее в интернет. И будет очень стыдно: человек делает это частным образом. Но согласитесь, если у человека понос или запор, это не имеет никакого отношения, может он или не может быть президентом США или любой другой страны. И когда такие пленки вешаются в России, то наше общественное мнение, по крайней мере, либеральная его часть говорит: «Да что вы, с ума сошли! Это грязно, это мерзость, как же это возможно?»

Дело не в том, что это вешается против воли человека, что это что-то тайное. Если это его тайные счета, то пожалуйста. Если это то, что Трамп, видимо, долго не платил в Америке налогов, то это ради бога, это характеризует его как будущего президента. А вот самое страшное, на мой взгляд, что произошло – это то, что вместо того, чтобы сказать: Как же можно такую грязь вешать и на этом основании еще что-то говорить? – значительная, огромная честь не только демократов, но и республиканцев сказало: «Боже мой! Он такие вещи говорит о женщинах!»

Я уже говорила, что судьба США решается не в Вашингтоне – я еще раз повторю эту замечательную фразу Сергея Гуриева – в Кремниевой долине, и ни Трамп, ни Клинтон Кремниевую долину за одну итерацию не уничтожат. Но вот, что является, на мой взгляд, абсолютно роковым – это поведение большинства американских СМИ, которые ведут себя в лучшем случае, как в 1996 году российские СМИ во время кампании «Голосуй – или проиграешь!», а в худшем случае просто как российское общественное мнение, которое видит пленку Шендеровича, как Шендерович там с какой-то Катей Му-му и говорит: «Ну, это всё! Это конец Шендеровичу!». И на самом деле, это крах свободного мнения, крах свободной прессы. На самом деле, крах этот назревал давно. Он назревал в тех вещах, которые касались различных леволиберальных убеждений, продвигаемых различными группами интересов типа того же самого феминизма, типа того же самого глобального потепления. Когда вдруг оказывалось, как мы видели, скажем, из пленок, опубликованных во время «Климатгейта», что ученые, которые продвигают идеи глобального потепления, договариваются о том, как подделывать данные, что они договариваются о том, как уничтожать морально и общественно своих противников, что они говорят: «Да, вот сейчас глобального потепления нет, но это не важно – наши интересы важнее».

И когда это было опубликовано, это не произвело ни на кого никакого впечатления. Даже это не убило идею глобального потепления, потому что идее глобального потепления соответствует некая группа глобальных интересов, чей статус в особой степени, чьи доходы в меньшей степени зависят от того, что глобальное потепление есть и с ним надо бороться.

Вот такие группы интересов давно перехватили на Западе общественную повестку дня. И, собственно, проблема этих выборов заключается в том, что, с одной стороны, соперничает представительница типичных этих групп интересов с человеком, который называет кошку кошкой и говорит, что дважды два – четыре, но при этом является чрезвычайно несимпатичным человеком и, скорей всего, просто мошенником. Человек, который не платит американские налоги, который использует любую возможность, чтобы от них уклониться, все-таки не очень имеет моральное право быть американским президентом.

Но вот то, что происходит с кампанией против Трампа в американских СМИ – ну, это полный караул. Потому что посмотрите, что происходило во время дебатов. Во время дебатов был ведущий полностью на стороне Трампа. Выигрывал или проиграл Трамп эти дебаты, сложно сказать, потому что, если Fox News будет проводить опрос, то скажет, что он их выиграл, если будет проводить опрос Washington Post , то скажет, что он их проиграл. Но важно, что если вы просто откроете какую-нибудь газету Guardian, вы никогда не встретите фразы, что ведущий был на стороне Клинтон. Вы встретите фразу, что Трамп сваливает свое поражение на пристрастного ведущего.

И что мне не нравится конкретно. Я разберу простую историю. Вот обвинения, которые предъявила госпожа Клинтон Трампу во время дебатов по поводу Алисии Мачадо. У Трампа был конкурс красоты. Девица Алисия Мочадо победила на этом конкурсе красоты, потом чудовищно растолстела. Он по этому поводу назвал ее мисс Пегги – свинушкой. После чего выяснилось, что это содержательная претензия, которая на дебатах предъявляется Трампу. Госпожа Алисия Мачадо, к слову говоря, это женщина, которая занималась сексом в реалити-шоу, это женщина, у которой бой-френд застрелил кого-то. Есть подозрение, что она при этом сидела за рулем. Судья, который судил этого бой-френда, говорит, что она потом угрожала его, судью, убить. Я совершенно не возражаю, когда человек с кем-то там занимается сексом и снимает это сам на пленку – это его святое дело, но получается странно, что госпожа Алисия Мачадо имеет право заниматься сексом в этих квазикоммерческих целях, а господин Трап не может назвать ее свинушкой. Мне это кажется, во-первых, странным.

Но самое главное. Это правда, что Хиллари Клинтон у нас большой специалист по феминизму. Например, Клинтон в 2010 году выступала в Саудовской Аравии. Но, наверное, если она так Трампу врезала за «свинушку», то уж как-то она врезала саудитам! Ничуть. Она выступала перед женской аудиторией, которая вся была закутана в никабы и сказала, что американцы должны отвергнуть стереотипы и неправильные характеристики угнетенных саудовских женщин. Вот это странно. Ведь Трамп не позиционирует себя как борец за права женщина, а госпожа Клинтон позиционирует. А вот она саудовским женщинам рассказывает, что американцы должны отвергнуть стереотипы. А после этого фонд Клинтонов получает 100 миллионов долларов от саудитов. А после этого госпожа Клинтон не может выговорить слово «исламские экстремисты».

Кто устроил это выступление Клинтон? Хума Абедин – ее ближайшая помощница, ее правая рука. У Хума Абедин есть одна особенность: ее мама Салеха Махмуд Абедин – это член организации «Мусульманские сестры» — это аналог «Мусульманского братства». То есть госпожа Абедин, она родилась в Америке, потом в 2-месячном возрасте ее увезли в Саудовскую Аравию, потом она приехала учиться в Америке в колледж и сразу после колледжа поехала стажироваться в Белый дом. А папа ее, который из Индии и мама, которая из Пакистана – они уехали жить в Саудовскую Аравию, как в 30-е годы уезжали в Советский Союз строить коммунизм.

И мама издает журнал, в том числе, в котором рассказывается – и это статьи за подписью мамы – что США сами заслужили «11 сентября»; что ислам – есть самое гуманное отношение к женщине. Даже была там статейка, что защищался обычай калечить женские половые органы. Вы скажете, дочка не отвечает за родителей. Никаких проблем – конечно, нет. Это, наоборот, замечательно. Вот есть куча людей, которые жили когда-то в исламских странах, которые были приверженцами исламистской философии, например, знаменитая Аян Хирши Али, которая родом из Сомали, которая потом была депутатом голландского парламента, вот сейчас она живет в США. Замечательно! Самые лучшие антикоммунисты происходят из коммунистов, будто-то Артур Кестлер, Витакер Чемберс, Джордж Оруэлл. Ура! Хума Абедин – человек, который знает этот мир изнутри, идеальный помощник для Клинтон.

Вот проблема – Хума Абедин никогда не говорила о каких-либо разногласиях с матерью. Более того, будучи уже помощником Клинтон, она оставалась, по крайней мере, значилась редактором этого журнальчика. Посмотрите на Хуму Абедин – не пожалеете. Найдите ее фотографию. Она красавица. Она умница. Она была замужем за Энтони Вейнером, конгрессменом, который, кстати, еврейского происхождения. Я ни в коем случае не хочу сказать, что она какая-то скрытая исламистка. Я хочу сказать, что это, наверное, бабло. Вот 100 миллионов саудовских денег – это чистое бабло.

И ребяточки, с моей точки зрения, так нельзя. Вот, с моей точки зрения, прошу прощения, Трамп имеет полное право называть мисс хрюшкой растолстевшую участницу конкурса красоты. Но, с мой точкой зрения, если госпожа Клинтон называется себя защитницей женщин, она не имеет права ездить в Саудовскую Аравию, а потом получать от саудитов 100 миллионов долларов и рассказывать саудовским женщинам, что Запад должен преодолеть в их отношении стереотипы.

Что самое страшное для меня на этих выборах – не то, что на них победит Трамп или Клинтон, а в том, что происходит слом системы свободного слова. Этот слом произошел на самом деле давно в том, что касалось того же феминизма, того же глобального потепления, где группа интересов не пользуясь тоталитарной властью государства, а пользуясь таким сетевым тоталитаризмом, сумела навязать обществу свои идеи, и сейчас неожиданно оказалось, что вот эта система политкорректности уже напрямую участвует в выборах. Всегда все кандидаты были политкорректны. Сейчас один кандидат политкорректен, другой – нет. И трагедия заключается в том, что тот кандидат, который неполиткорректен, у него, мягко говоря, другие недостатки.

Собственно говоря, откуда взялся Путин в этих американских выборах? Возможности Путина вмешаться в американские выборы равны ровно нулю, зато Путин – это великолепная объясняла, страшилка, что вот, дескать если Путин – за Трампа, то не надо избирать Трампа, а если не дай бог Трамп победит, то это объяснение: «Ну, знаете, это всё Путин подделал результаты».
Ответить с цитированием
  #104  
Старый 27.10.2016, 05:56
Аватар для Пол Кругман
Пол Кругман Пол Кругман вне форума
Местный
 
Регистрация: 07.10.2011
Сообщений: 100
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Пол Кругман на пути к лучшему
По умолчанию В экономике республиканцы следуют линии партии

http://www.ng.ru/krugman/2016-10-24/...publicans.html
24.10.2016 00:01:00


НЕДОВЕРИЕ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКЕ Как показал проведенный недавно опрос, каждый четвертый американец «абсолютно не доверяет» экономическим данным, которые публикует федеральное правительство. Однако это недоверие тесно связано с политическими предпочтениями. Согласно данным опроса, проведенного Национальным общественным радио и службой Edison Research, почти половина сторонников Дональда Трампа заявила, что отчеты федерального правительства не заслуживают доверия. При этом среди сторонников Хиллари Клинтон такого мнения придерживаются лишь 5%. Годами тактика консерваторов заключалась в том, чтобы ставить под сомнение правдивость статистики, написал недавно в своей статье старший редактор журнала Time Райан Тиг Беквит. «Многие республиканские политики ставили под сомнение правдивость данных об изменении климата, – пишет он. – А некоторые сторонники кандидата в президенты от республиканцев Митта Ромни утверждали в 2012 году, что данные Бюро трудовой статистики каким-то образом сфабрикованы». Беквит также напомнил, что в 2011 году тогдашний губернатор Техаса Рик Перри утверждал будто Федеральный резерв пытается с помощью монетарных инструментов повлиять на политику. «Однако Трамп уникален тем, что свел всю эту критику воедино и превратил в целостное мировоззрение. Это мир, в котором все служит политическим целям и никаким государственным институтам доверять нельзя». Беквит также отметил, что Трамп назвал уровень безработицы «одним из самых больших обманов в современной американской политике». Трамп также сказал, что этот показатель, который в сентябре составлял 5%, представляет собой «просто лживую цифру, нужную, чтобы политики смотрелись достойно». Некоторые аналитики предположили, что это заявление нашло отклик у многих его сторонников, потому что они живут в регионах, пострадавших от глобализации, и страдают от экономических трудностей. Безотносительно политических убеждений американцы все сильнее переживают из-за экономической ситуации. Опрос показал, что доля людей, тревожащихся за свое экономическое будущее, выросла по сравнению с прошлым годом на 20%. Трое из 10 опрошенных боятся потерять работу в ближайшие полгода, что в три раза больше, чем в прошлом году, а 39% сказали, что переживания из-за финансов не дают им уснуть по ночам.

VAN DAM/NETHERLANDS/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Я был поражен, когда узнал, что, согласно результатам опроса, проведенного программой Marketplace, почти половина сторонников Дональда Трампа полностью не доверяет официальной статистике. Хотя, возможно, это для меня не такая уж неожиданность, поскольку я уже долгие годы живу в мире, где статистика попросту отрицается (читайте об этом опросе тут: bit.ly/2ecgmF3).

В 2010 году всплеск инфляции в США так и не случился, поэтому многие правые деятели (включая гарвардского историка Ниалла Фергюсона и ему подобных персонажей) принялись рассуждать о том, что экономические показатели были сфабрикованы. Так что этот феномен не нов и не является исключительной прерогативой Трампа и его единомышленников.

Ответить на претензии борцов за правду об инфляции оказалось очень просто: у нас были под рукой независимые оценки, которые практически совпадали с официальными, не говоря уже об абсурдности самих рассуждений о заговоре в Бюро трудовой статистики.

Сегодня тоже достаточно независимых источников, которые подтверждают правильность тех официальных данных, которые объявляются искаженными.

Например, индикатор Gallup Healthways дает независимое подтверждение данных о том, что благодаря Акту о доступной медпомощи значительно выросло число американцев, имеющих медицинскую страховку.

Однако откуда берется это недоверие к статистике? Может, личный опыт людей противоречит тому, что им говорят?

Я так не думаю.

На самом деле, когда людей спрашивают об их доходах, а не об экономике, то их ответы вполне совпадают с официальными цифрами.

Так что дела у людей идут лучше (что вполне соответствует статистике), но они утверждают, что ситуация в экономике ухудшается.

Трудно поверить, что такая реакция не является результатом политической борьбы, когда линия партии оказывается важнее собственного опыта.
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 27.10.2016, 06:52
Аватар для Алексей Горбачев
Алексей Горбачев Алексей Горбачев вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 17.02.2014
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Алексей Горбачев на пути к лучшему
По умолчанию Почему президентом США станет Хиллари Клинтон

http://www.ng.ru/dipkurer/2016-10-17/9_hillary.html
17.10.2016 00:01:00

Американской молодежи симпатичен либертарианец Гэри Джонсон

Политический обозреватель "Независимой газеты"


Клинтон довольна своими рейтингами: за три недели до выборов она опережает Трампа почти на 6 процентных пунктов. Фото Reuters

19 октября состоится третий и решающий раунд дебатов, на котором вновь схлестнутся кандидаты в президенты США Дональд Трамп и Хиллари Клинтон. Вне зависимости от их исхода, можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что следующим президентом Америки станет именно Клинтон. И во многом ее победу обусловил как раз ее соперник Трамп, от которого к концу кампании отвернулись даже некоторые высокопоставленные представители Республиканской партии.

Показательно, что во время кампании социология серьезного перевеса в пользу Клинтон не фиксировала. До некоторого времени кандидаты шли скорее на равных позициях. Очевидно, впрочем, что участие в кампании Трампа всколыхнуло некие глубинные процессы в американском обществе, которые мало отразились в цифрах, но, что называется, витают в воздухе.

Агиткампания Трампа, без преувеличения, разделила страну на два лагеря, в какой-то мере расколола американское общество. Популистские, хоть и малореализуемые на практике заявления помогли кандидату от Республиканской партии заинтересовать живущих в бедности американцев. За него, скорее по инерции, видимо, проголосуют и убежденные сторонники этой партии. С ремаркой, что, мол, голосуем за партию, а не за кандидата.

Однако ключевое не это, а то, что Трамп наглядно продемонстрировал: в Америке, построенной на принципах равенства, демократии и свободы, построенной мигрантами, националистические и шовинистические идеи, противоречащие Конституции, получили поддержку определенной части населения. «Построй стену, построй стену!» – на глазах корреспондента «НГ» кричала толпа на митинге в поддержку Трампа в городе Честер (Пенсильвания). В беседе с журналистами сторонники Трампа подчеркивают, что для них эта идея не буквальная, а символическая. Символизирует она усталость от нелегальной миграции.

Это создало Трампу имидж расиста в довесок к имиджу гомофоба, хотя прямых заявлений, дискриминирующих эти меньшинства, политик не делал. Чего не скажешь о его позиции в отношении женщин – оппоненты миллиардера припомнили ему все высказывания о слабом поле. Будучи бизнесменом, он не стеснялся в выражениях и сравнивал женщин со свиньями. Ну а последней каплей в этом ключе явилось обнародование его высказываний, где он признался, что использует свое положение, чтобы затаскивать женщин в постель. После этого от поддержки Трампа отказались даже такие видные деятели Республиканской партии, как Джон Маккейн. Менее известные, но не менее видные республиканцы в беседе с «НГ» рассказывали, что до последнего боролись против выдвижения Трампа кандидатом от их партии.

С другой стороны, рядовые американцы, которые недовольны заявлениями миллиардера, в выражении своей позиции не стесняются, и в этом плане грядущие выборы действительно будут самыми уникальными по накалу страстей, причем в самом негативном ключе.

Скажем, в ходе социального эксперимента попытка агитировать за Трампа в разных районах Лос-Анджелеса обернулась скандалом. Известный блогер Джо Сэладс на снятом скрытой камерой видео показал, что на плакат с Трампом люди реагировали крайне нервно, обвиняя Сэладса в агитации «за придурка и расиста». Владельцы торговых точек при попытке встать с плакатом, на котором написано «Трамп», вызывали полицию. В неблагополучных районах с преобладающей частью афроамериканского населения дело доходило до рукоприкладства: у блогера в лучшем случае вырывали плакат, в худшем пытались бить, а он убегал. По мнению экспертов, все это свидетельствует о том, что афроамериканцы, равно как и секс-меньшинства, в 99% случаев не будут голосовать за кандидата-республиканца.

Однако отдадут ли они свой голос за Клинтон? В этом, пожалуй, главная интрига предвыборной кампании. Ведь не секрет, что экс-госсекретарь любимицей публики, не считая, конечно, прослойки демократического электората, также не является. К ней за четверть века нахождения во власти у общества накопилось огромное количество претензий. Главную из которых неумело пытался выразить Трамп во время дебатов и митингов, дескать, не сумели сделать за 25 лет, так почему думаете, удастся сейчас? И при сильном сопернике-республиканце этот аргумент мог бы если не оказаться решающим, то точно повесить выигрыш Клинтон на волосок.

Но в нынешней ситуации Трамп невольно, похоже, сделал все, чтобы сплотить электорат вокруг своего оппонента. Пытаясь проявить себя великодушным и отказавшись от популистских заявлений и прямых оскорблений, он с треском проиграл первые дебаты и неуверенно выглядел на вторых. Когда же пытался говорить, то ряд его тезисов вызывали истерический смех у зрителей – например, в кинотеатре города Коламбус (Огайо), где за дебатами наблюдал корреспондент «НГ». Да и другие площадки не стали исключением. Не случайно в многочисленных пародиях на дебаты персонаж Клинтон великодушно передавал свое время Трампу, указывая, что каждое сказанное им слово дает новые голоса для демократов. А на заключительную ремарку ведущего героиня Хиллари отвечает вопросом: «А мы можем провести выборы прямо сейчас?», давая понять, насколько все хорошо для нее складывается во время этой кампании.

Непопулярность Трампа и Хиллари среди американцев наиболее отчетливо можно проследить, изучив настроение местной молодежи. Своим предпочитаемым политиком юные американцы, причем и республиканцы, и демократы, не сговариваясь, объявили представителя Либертарианской партии Гэри Джонсона.

Джонсон, как известно, сможет баллотироваться во всех 50 штатах США. Неожиданный успех Либертарианской партии, которую он представляет, вызвал вопрос и о том, какой процент их кандидат сможет набрать по итогам выборов. Напомним, что наиболее успешным независимым кандидатом в современной истории Америки был техасский миллиардер Росс Перо. По итогам выборов 1992 года он набрал около 19% голосов, победу же тогда одержал муж нынешнего кандидата Билл Клинтон.

Как подчеркивают эксперты, рейтинг Перо на тот момент был даже ниже, чем нынешний рейтинг Джонсона. Его росту способствуют прежде всего претензии к кандидатам от республиканцев и демократов. Корреспондент «НГ» убедился в этом, посетив государственный университет штата Огайо. Традиционный метод опроса – за Трампа или Клинтон, в данном случае не сработал. «Я буду голосовать за Гэри Джонсона, он клевый, – заявил первый же опрошенный студент Ник Картер. Другой студент, Кейден Маккинси, отвечая на вопрос «НГ», сказал, что он хоть и республиканец и, видимо, отдаст голос Трампу, с большей охотой проголосовал бы за Джонсона.

Трамп в студенческой среде, впрочем, непопулярен. Ряд случайным образом отобранных студентов заявили в беседе, что «поддерживают демократов» или «за Хиллари Клинтон», но сделали это без особого энтузиазма. Упоминание же о Джонсоне оживило всех без исключения – собеседники «НГ» выразили готовность проголосовать именно за него, если бы у него были реальные шансы на победу. И причин тому несколько.

«Мне очень близка его повестка. Он за легализацию марихуаны, я тоже. Поддерживает гей-браки, минимальное вмешательство государства в экономику и в дела других стран. Я хочу жить в такой Америке», – говорит Маккинси. «Я хотел бы видеть кандидата, который не является воплощением истеблишмента, а это только Джонсон», – добавляет Картер.

Дело в том, что Клинтон молодежь «своей» в этом плане не считает. За 24 года во власти, по расхожему мнению, она оторвалась от народа и является представителем скорее элиты, нежели американского большинства. То же касается и Трампа: хоть он популист и говорит то, что люди хотят слышать, он точно не свой, а представитель бизнес-истеблишмента. Из системных политиков «своим» многие называли также Берни Сандерса до того, как он выбыл из президентской гонки.

С другой стороны, несмотря на относительную популярность Джонсона, СМИ указывают, что его компетентности явно недостаточно для того, чтобы всерьез бороться за президентский пост. Как пишет Chicago Tribune, и Джонсон, и выдвигающаяся на президентский пост представитель «зеленых» Джилл Стайн были бы, мягко говоря, «ужасными президентами». Газета указывает, что хотя в речах Джонсона есть моменты, которые нравятся публике, его попытка казаться «своим парнем» зашла слишком далеко. Так, в своем нашумевшем интервью Джонсон, отвечая на вопрос ведущего о ситуации в сирийском Алеппо, спросил: «А Алеппо – это что?»

Многим понравилось его демонстративное желание сосредоточиться на внутренних проблемах Америки, однако, по мнению газеты, такие ответы свидетельствуют как минимум о полной некомпетентности кандидата на президентский пост в вопросах внешней политики. У самого Джонсона, естественно, другое мнение: в своей колонке в New York Times, написанной по итогам дебатов, он вновь напомнил американцам о наличии «третьего пути», который олицетворяет он сам. И заключается он, по словам либертарианца, в урезании налогов, уменьшении госаппарата и прекращении вмешательства Америки в дела других государств.

Удастся ли Джонсону достичь или даже превзойти результат Перо 1992 года, станет ясно уже совсем скоро. В беседе с «НГ» почетный профессор политических наук Университета штата Огайо Пол Бек не исключил такую возможность, сравнив Перо и Джонсона с поп-звездами. «В 1992 году молодежь голосовала за Перо по той же причине. Третьи кандидаты имеют привлекательность у юных избирателей, потому что позволяют себе говорить не то, что дома говорят их родители, прямо как поп-звезды. Для тех представителей молодого поколения, кто отказывается голосовать за Трампа, потому что он «ужасен», и за Клинтон, так как она не очень привлекательна как лидер, именно Джонсон становится наиболее удобным кандидатом».

С другой стороны, в весомый результат Джонсона, способный пошатнуть предвыборный расклад, эксперты не верят. Пока же интрига такая – насколько убедительной будет победа Клинтон. Ответ можно будет узнать совсем скоро, и не исключено, что он опровергнет все прогнозы. Предвыборная кампания в Америке настолько живая и непредсказуемая, что ожидать стоит любого сюрприза.

Вашингтон–Филадельфия–Коламбус
Ответить с цитированием
  #106  
Старый 31.10.2016, 16:53
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию Новость состоит в том, что особых новостей нет

Не завидую журналистам и редакторам, которым нужно каждый день писать о предвыборной гонке и в то же время делать это так, чтобы правильно информировать читателя о том, что происходит. Вот я пишу о Клинтон vs. Трамп примерно два раза в месяц и то трудно - потому что, по существу, уже три или четыре месяца ничего не меняется. Их прогнозируемые результаты - "обычный демократ" (-1-2%, потому что лично непопулярный кандидат) против "обычного республиканца" (-5%, потому что кандидат слабый и ведёт рекордно слабую компанию) в средних обстоятельствах (низкая безработица, невысокий устойчивый рост, популярный действующих президент). Всё идёт к тому, что расклад штатов будет примерно таким же как у Обамы и Ромни в 2012 (хотя и в "красных" и "синих" штатах разрывы будут меньше). Летом я написал, что будет скучно - у Клинтон мощнейшая избирательная машина (руководимая на этот раз обамовскими птенцами), которая использует все слабости кампании Трампа. И ровно это и наблюдается четыре месяца.

Что видно сегодня? У Клинтон по-прежнему огромное, по историческим меркам, преимущество - за последние 70 лет ни один кандидат, который имел такое преимущество за 8 дней до выборов, не проигрывал. Не случайно все, кто оценивают шансы кандидатов - в середине записи хорошая сравнительная таблица - дают ей 85-90% победы. Как это просто увидеть?
Три шага.

1) Посмотреть на "избирательную карту" на сегодняшний день. Трампу, чтобы выиграть, нужно выиграть все штаты, в которых разница по опросам не превышает 5%.

2) Убедиться, что Трамп проигрывает Северную Каролину. В этом штате голосование идёт уже неделю и все мыслимые индикаторы показывают, что у Клинтон большое преимущество. Сам факт досрочности не так важен - в большинстве случаев досрочно голосуют те же, кто проголосовал бы потом. Но главное, ещё раз - почти половина избирателей уже проголосовала. Это самый простой способ увидеть, почему новые заявления ФБР на прошлой неделе не успеют ничего поменять - потому что много народу уже проголосовало. (Более сложный способ - посмотреть на отчет о том, что "октябрьские сюрпризы" никогда не меняли результаты настолько, насколько сейчас нужно Трампу.)

3) Вернуться на "избирательную карту" и постараться выдумать, какой штат из тех, где велико преимущество Клинтон, можно было бы "переложить" за Трампа. Причём Мичигана недостаточно! Единственная причина беспокоиться за него состоит в том, что в этом году опросы ошиблись - один раз из нескольких десятков состоявшихся первичных выборов - на нужную величину только как раз у демократов в Мичигане. (Нет, не случайно Берни Сандерс не вылезает из штатов, где хорошо выступил, агитируя за Клинтон.) Хватает Пенсильвании, в которой Трамп опередил Хиллари последний (и единственный из тридцати) раз в июньском опросе Quinnipac. Вот Нейт Сильвер обсуждает сегодня эту возможность - как раз как крайне маловероятное событие.

Да, есть некоторое сходство с 1968 и 1976 годами, когда проигрывавшие сильно кандидаты вдруг резко сокращали дистанцию перед самым финишем (и оба всё же проиграли). Да, Трамп после крайне слабых дебатов и неудачного октября, серьёзно взялся за дело. Да, Клинтон не расслабляется - не только она, Кейн и Сандерс, но и Обамы, оба, и Байден и разные звёзды мечутся по ключевым штатам, выдавливая дополнительные голоса. (Это может быть признаком проблем - сами кампании проводят более детальные и тщательные опросы, чем социологические фирмы.) Однако это лишь дополнительный признак профессионализма - они не расслабляются даже при большом и устойчивом преимуществе.
Ответить с цитированием
  #107  
Старый 03.11.2016, 06:42
Аватар для Russia Today
Russia Today Russia Today вне форума
Местный
 
Регистрация: 23.07.2016
Сообщений: 372
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 8
Russia Today на пути к лучшему
По умолчанию Опрос: Трамп опережает Клинтон на 1%

https://russian.rt.com/world/news/32...ezhaet-klinton
1 ноября 2016, 15:07

Согласно последним результатам опроса, проведённого газетой The Washington Post совместно с телекомпанией ABC, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп опережает по популярности свою соперницу от демократов Хиллари Клинтон.

В ходе исследования 46% респондентов заявили, что готовы отдать свой голос за Трампа, в то время как 45% — за Клинтон.

По оценкам The Washington Post, основной причиной падения популярности Клинтон стало возобновление расследования ФБР по делу о её переписке.

Опрос проводился в период с 27 по 30 октября, в нём приняли участие 1773 человека.

Накануне, согласно опросу The Washington Post и ABC, Трамп отставал от Клинтон на 1%.
Ответить с цитированием
  #108  
Старый 04.11.2016, 05:45
Анастасия Казимирко-Кириллова Анастасия Казимирко-Кириллова вне форума
Новичок
 
Регистрация: 04.11.2016
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Анастасия Казимирко-Кириллова на пути к лучшему
По умолчанию Чак Норрис против Ким Кардашьян

http://tsargrad.tv/article/2016/11/0...amurnye-devicy
03/11/2016 20:00
Выборы в США

За кого проголосуют на выборах американские звезды

До выборов в президенты США остается всего несколько дней. Большинство избирателей уже определились с выбором, хотя разоблачения последних недель вносят свои коррективы. Царьград выяснил, как 8 ноября будут голосовать известные американцы и как кандидаты использовали имена звезд в своих кампаниях. Выяснилось, что за Дональда Трампа агитируют в основном настоящие мужчины, тогда как Хиллари Клинтон поддерживают скандальные светские львицы, использующие в качестве приманки на избирательные участки свои тела. Царьград выбрал пять самых ярких сторонников и противников Дональда Трампа из числа американских звезд.
За Трампа

Суперзвезда и настоящий герой Чак Норрис поддержал Трампа не просто выступлением или селфи в Инстаграме, но целой статьей, в которой подробно объясняет свой выбор. "Мне кажется, те, кто плохо сейчас относится к Трампу, будут приятно удивлены, когда он станет лидером нашей страны. Я также полагаю, что он принесет позитивные изменения тем людям, которые в них больше всего нуждаются". Сторонник традиционных ценностей, Норрис подчеркнул, что Трамп настолько хорош в роли отца, что даже либеральные СМИ не могут упрекнуть его в плохом отношении к детям и его детей к нему. А значит, и "отец нации" из него получится отличный.

Клинт Иствуд заявил, что он выступает за Трампа, поскольку курс Обамы, который будет продолжать Хиллари, ему не близок. Кроме того, он жестко высказался в адрес "современного поколения лизоблюдов"(в оригинале употреблено более крепкое словцо. - Прим. ред.) и объяснил, что "втайне все устали от политкорректности".

Халк Хоган также является сторонником Трампа. "Я бы хотел быть вице-президентом Трампа", - заявил легендарный рестлер в 2015 году.

Лучший американский баскетболист Деннис Родман открыто выступает за Трампа с 2015 года. Он считает, что Америке "не нужен очередной политикан, нам нужен деловой человек, такой, как Трамп!".

Брюс Уиллис раздражает противников Трампа его открытой поддержкой. Так, например, он явился на телешоу в красной кепке с предвыборным слоганом республиканцев "Make America great again" и парике "под Трампа".

Этим, кстати, список настоящих мужчин среди звездных поклонников Трампа не ограничивается. В поддержку кандидата от республиканцев выступают среди прочих Майк Тайсон и Жан-Клод Ван Дамм.

За Хиллари

Шлейф сексуальных скандалов преследует семью Клинтон и во время президентской кампании. Похоже, штаб демократов решил сделать из этого "фишку", но получилась какая-то страшная похабщина. Так, например, 58-летняя певица, использующая богохульный псевдоним Мадонна, предложила всем, кто проголосует за Хиллари, свои интимные услуги. Видимо, вспомнила прошлое, когда она жила еще под именем Луизы Чикконе. Мадонна выложила в социальных сетях обнаженное фото, голой агитируя голосовать за Хиллари, и снимок, на котором ее собака играет с куклой в виде Трампа. Предлагаем вам насладиться еще одним шедевром агитации от Мадонны.

Кэти Перри - достойная наследница Мадонны. Она также завлекает избирателей на участки своим голым телом. Видимо, больше Хиллари нечего предложить своим сторонникам, кроме девушек (и бабушек) не слишком целомудренного поведения. "Я использую свое тело как приманку", - признается Перри.

Еще один пример такого ведения кампании - скандальная певица Леди Гага. В купальнике из американского флага она призывает в своем Инстаграме "голосовать за первую женщину - президента США в истории". Ранее сама Хиллари выложила в Инстаграме фото в обнимку с Гагой в агитационной футболке.

Обладательница самой широкой в мире улыбки, светская львица Ким Кардашьян, рассказывает, как она гордится селфи с Хиллари. Когда-то за Обаму голосовали с помощью рэп-песен, теперь вот используют прелести жен рэп-певцов.

Впрочем, не только с помощью селфи и "лайков" звезды помогают Хиллари. Певица Бейонсе, например, организовала сбор средств для "своего" кандидата, и пару миллионов долларов ей для Хиллари удалось обеспечить. Кроме того, Бейонсе сама вложилась в кампанию Клинтон. Сама кандидатка посещала певицу на съемочной площадке. Возможно, Бейонсе снимет музыкальный клип в поддержку Хиллари.
Ответить с цитированием
  #109  
Старый 04.11.2016, 11:11
Аватар для Константин Сонин
Константин Сонин Константин Сонин вне форума
Местный
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 264
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Константин Сонин на пути к лучшему
По умолчанию И завтра то же, что вчера

За пять дней мой прогноз про американские выборы остаётся прежним: Клинтон победит с 300+ голосами в электоральном колледже. По сути к позавчерашней записи добавить нечего, но вдумчивый читатель заинтересуется следующими материалами в дополнение к написанному.

Большинство опросов, появившихся в последние два дня, сильно сдвинулись в сторону Трампа. Тем не менее основная позавчерашняя мысль - без Северной Каролины нужно выиграть Пенсильванию, а для победы там нужна ошибка социологов редкого размера (меньше чем вот эта, но всё равно большая) - пока сохраняется.

Уже полученные результаты досрочного голосования - в целом в пользу Клинтон. Это подтверждается (ежедневно обновляющимися) данными о предварительном голосовании в Северной Каролине. Надо понимать, что это - комбинация результатов опросов с реальными данными о явке. Смысл - социологи умеют хорошо предсказывать как голосуют какие группы населения, но плохо - в каком количестве какие группы придут на выборы.

Шон Тренд правильно предупреждает о том, что результаты досрочного голосования очень трудно интерпретировать.

Надо понимать, что опросы социологов значительно волатильнее, чем внутренние опросы самих избирательных кампаний (в основном за счёт того, что они делают более жёсткие предположения о том, как голосуют граждане). Отличное сравнение опросов Гэллапа и внутренних опросов кампании Обамы в 2012.
Ответить с цитированием
  #110  
Старый 04.11.2016, 14:44
Аватар для Русаналит
Русаналит Русаналит вне форума
Местный
 
Регистрация: 17.08.2011
Сообщений: 329
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Русаналит на пути к лучшему
По умолчанию И про выборы в США

http://rusanalit.livejournal.com/1994488.html
окт. 30, 2016
12:49 pm -

Напишу в кои веки про выборы в США.

1. Согласно данным Рейтерс, проводившим опросы досрочно проголосовавших, а таковых уже почти 20% от общего числа избирателей - Клинтон ведет с перевесом, местами до 15%.

Рекордная явка была на выборах 1908 года - 66%. При "битве" Никсона и Кеннеди - 64%. В 2012 пришло 58,2%.

2. Директор ФБР Джеймс Кони - плоть от плоти республиканского истэблишмента, который настроен скорее антитрамповски. Его кандидатура в 2013 года выдвинута Бараком Обамой - при том что у демократов в утверждающем главу ФБР Сенате был 51 голос из 100.

Впрочем отличается принципиальностью - будучи в 2004 году при республиканце Буше заместителем генпрокурора отказался утверждать акт позволяющий спецслужбам без решения суда прослушивать телефоны и просматривать переписку граждан США.

3. Избиратели Хиллари могли серьезно "расслабиться" на данных последних опросов и не прийти на выборы, которые по их мнению их кандидат однозначно выигрывает.

4. Что в таком случае происходит показал совсем недавний прецедент с неожиданными итогами голосования по выходу Британии из ЕС - когда расслабившиеся противники такового отсиделись дома, уверенные что и так все в порядке.

5. Итого:

- имеем скандал с новой порцией переписки Клинтон, которая отправлена на проверку на предмет наличия в ней действительно секретной информации
+
- совсем свежие, и что наиболее интересно - "доскандальные" данные опросов, которые показывают что серьезное преимущество Клинтон (вдруг) исчезло и ситуация снова близка к 50 на 50.

Вывод: я думаю, что мы имеем дело с мобилизацией электората Клинтон, "расслабившегося" на "пуссигейте" и невероятно лестных для Клинтон данных опросов - в последнюю предвыборную неделю.
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
сша


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:19. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS