2863. Новороссия — Новая Россия

[Сергей Миронов]

http://izvestia.ru/news/574606
31 июля 2014, 00:01 | Политика

О том, чего хотят русские и как они умеют отстаивать свои интересы

В последнее время Новороссия занимает главное место в картине украинских событий. Политики, политологи, журналисты, эксперты говорят об обстрелах и бомбежках, о гибели детей и стариков, о тысячах беженцев и гибели малайзийского Boeing, об отступлениях и контрнаступлениях ополченцев. Но среди всего этого есть тема, на которую никто не обращает внимания, а я бы хотел это сделать. Мне кажется, она чрезвычайно важна. Важнее многих, если взять ее в пересчете не на дни и недели, а на месяцы и годы.

Зададимся вопросом: что происходит в Новороссии, если взглянуть на этот процесс с идеологической и мировоззренческой точек зрения? Какое государство хотят построить защитники ДНР и ЛНР?

В порядке оговорки. Я не знаю, удастся ли повстанцам отстоять свою родину от многократно превосходящих сил противника, хотя и желаю им этого всем сердцем. Но в любом случае мы должны признать очевидное: существование Донецкой и Луганской республик — состоявшийся исторический факт. История Украины уже поделена этим событием на «до» и «после». Можно сжечь дотла города и не оставить на юго-востоке в живых ни одного человека, но нельзя «Градами», «Ураганами» и «Смерчами» вычеркнуть эти страницы из истории.

Жители Новороссии вынуждены существовать в состоянии постоянного стресса, они ощущают себя на грани жизни и смерти. В то же время они чувствуют свое историческое предназначение, и это чувство оказывается более сильным, более глубоким, чем страх смерти, оно перевешивает. Поэтому государство Новороссия живет не только войной. Активисты и политики в Донецке и Луганске занимаются наведением порядка в гражданских делах.

Что всё это означает? Идет становление нации. Идет коллективное творчество русских людей, которые по вине бывших вождей вынуждены жить не в России. Им было трудно и мучительно существовать в агрессивной среде, отрицающей их идентичность. Эта агрессия началась с языкового вопроса, а закончилась бомбежками. Но вот парадокс: на фоне взрывов, пока идет война, люди думают над тем, как бы они хотели жить в условиях мира. Какой должна быть республика, как обустроить ее?

Уже написаны конституции ДНР и ЛНР. Идет активный законотворческий процесс. У Новороссии есть название и программные документы, пусть пока, в условиях войны, не до конца отшлифованные. Опубликована Конституция Новороссии. Согласно этой Конституции, Новороссия — правовое демократическое государство. Светское, но с четкими нравственными ориентирами. В данный момент это парламентская республика, хотя, возможно, выстояв против террора киевских властей и укрепившись, она станет республикой президентской. В Новороссии многоукладная экономика и равенство всех видов собственности, во внутренней политике — социальные приоритеты.

Появляющиеся законодательные инициативы говорят о том, что эти несколько миллионов хотят видеть свою республику социальным государством, основанным на традиционных ценностях. Социальная справедливость и традиция — суть общественного и государственного проекта, который сейчас строят в ДНР и ЛНР.

Есть флаг и герб, которые вобрали в себя символы дореволюционной и советской традиций. Такой выбор говорит о стремлении преодолеть исторические разрывы русской истории. А преодоление исторических разрывов и расколов — залог стабильности в современной политике. Иными словами, гражданам Новороссии в мирное время свойственен здоровый консерватизм. Но сегодня они вынуждены защищать себя и свой исторический выбор.

Несмотря на массовые убийства мирных жителей, которые позволяет себе украинская армия, эти люди не отступают от выбора, сделанного ими в ходе референдума. Они не отрекаются от своих идей. Они сражаются и умирают за них. Нынешнее (по сути временное) киевское правительство ненавидит их флаг, ненавидит их идеи, грубо игнорирует их социальное строительство. Оно игнорирует их исторические права и волеизъявление, отрицая неоспоримый факт: у каждого свой путь внутри общей европейской традиции. Это правительство ведет речь о «конфликте менталитетов», отвергая принцип плюрализма, называя своих оппонентов «нелюдями» и «недочеловеками», терроризирует гражданское население.

Но, повторюсь, даже если украинские войска уничтожат всех защитников Новороссии и проведут массовые чистки, факт появления государства Новороссия уже невозможно будет изъять из мировой истории. Нам предстоит жить с этим пониманием. Следовательно, необходимо выработать системное отношение к этому историческому явлению.

Российской интеллектуальной элите придется ответить на вопрос, почему в общественном сознании Новороссии произошло закономерное слияние социал-демократической и консервативной идей, то есть идей социальной справедливости и традиционных ценностей. Этот комплекс идей возник на земле Донецка и Луганска не под давлением внешних сил, а как свободный выбор народа.

При этом невозможно уйти от простого и очевидного факта: эти идеи отражают взгляды и идеалы не только нескольких миллионов жителей Новороссии, но и огромной, подавляющей части населения России. Всенародная российская поддержка Донецка и Луганска во многом определяется общностью идей, тем более общностью ценностей и исторических ориентиров. Каковы они?

Во-первых, в Новороссии и в России люди идентифицируют себя с русской православной традицией — не в сугубо церковном, но в более широком ее понимании. Таковых, как показывают социологические опросы, около 80% граждан нашей страны. Во-вторых, это те самые 80%, которые сегодня поддерживают Владимира Путина и ожидают от него укрепления российского государства. Наконец, это те самые люди, которые гордятся нашей армией — переходившей Альпы, остановившей Наполеона, спасшей Россию в годы Великой Отечественной и совсем недавно защитившей население Крыма от той участи, которая позднее постигла жителей Донецка и Луганска. Армией, обеспечивающей суверенитет и целостность страны, которым было посвящено недавнее заседание Совета безопасности РФ...

Слово «Новороссия» сегодня имеет не одно, а два значения. С одной стороны, это название бывших российских земель. С другой стороны, это «новая Россия». Маленькая Россия, которая стремится идти тем же путем, которым движется и Российская Федерация.

Сегодня России пытаются мешать идти в этом направлении те, кто претендует на глобальный контроль в рамках однополярного мира. Мешать в ущерб своим, а еще больше европейским интересам. Но историческое движение больших и малых наций остановить невозможно. Пример Новороссии показал, чего хотят русские и как они умеют отстаивать свои интересы. И я бы не советовал никому в мире даже пробовать сделать в России то, что пытаются осуществить на Украине. Результат для таких экспериментаторов будет крайне неутешительным.

[Сергей Миронов]

Думские каникулы – хорошее время для того, чтобы подумать о новых законах. На прошлой неделе я вместе с коллегами по фракции Романом Ванчуговым и Олегом Ниловым внес в парламент проект закона об изменениях в земельном законодательстве, касающихся порядка перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории. Название проекта говорит само за себя: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на изменение вида их разрешенного использования».

Да, мы полагаем, что вопрос надо ставить именно так: о запрете. Исключения допустимы, перечень этих исключений в нашем законопроекте четко определен и недвусмыслен. А главное – под эти исключения не попадает коммерческое строительство, не связанное с сельскохозяйственным производством.

Мера давно назревшая. Площадь сельхозугодий в России с 1991 года сократилась больше чем на треть. Сегодня земли сельскохозяйственного назначения составляют всего 13 процентов территории страны. Дальше, как говорится, некуда.
Не скрою, наше предложение прямо связано с теми мерами, которые Президент страны принял в ответ на западные санкции. Они означают в том числе поддержку российского сельского хозяйства. Но станет ли по-настоящему эффективной такая поддержка, если правовой статус земель сельскохозяйственного назначения не будет надежно защищен? Ответ очевиден. Мы его сформулировали в новом законопроект

[Сергей Миронов]

Меры по ограничению продовольственного импорта из ряда стран Запада, предпринятые Россией в ответ на экономические санкции, продолжают оставаться очень резонансной темой. То, что в ЕС и США эти меры восприняты крайне нервозно, вполне понятно: потеря российских рынков для их сельхозпроизводителей весьма болезненна. Но это теперь – их проблемы. Как говорится, за что боролись – на то и напоролись.

Меня же нынче больше поражает то, как реагируют на ситуацию некоторые наши либеральные политики и экономисты. Они словно соревнуются в зловещих пророчествах о том, как, дескать, дорого заплатят россияне за отказ от американских и европейских продуктов. Самые ретивые «предсказатели», которые, видимо, потрясены перспективой обходиться без устриц, омаров и фуа-гра, доходят до полного беспросвета и готовы кричать, что Россия уже чуть ли не на пороге «тотального дефицита», а то и «голода». Эти бредни можно сразу отставить в сторону без комментариев. Понятно, что никакого дефицита не будет: альтернативные зарубежные поставщики и наши производители смогут оперативно заполнить освобождающиеся ниши.

Но вот о другой грани проблемы, на которую упирают критики российского «продуктового ответа», остановиться подробнее стоит, потому что они действительно бьют в точку, которая еще не стала, но может стать болевой. Я имею в виду возможный рост цен на те продукты, которые мы прекратили завозить с Запада. «Страшилок» по поводу того, на сколько процентов якобы теперь обязательно подорожают мясо, рыба, молоко, сыры и т.д., и в СМИ, и в Интернете появляется очень много. Создается впечатление, что речь идет о массированной атаке на общественное мнение с целью внести смятение в умы россиян, а заодно – разжечь инфляционные ожидания. В нынешних условиях вопрос о динамике цен на продовольствие явно становится одним из элементов информационной войны. Любой скачок цен будет встречен зарубежными недоброжелателями и внутренней «пятой колонной» с нескрываемым злорадством: «Ага, мы же говорили!».

Надо признать, что переориентация продовольственных рынков с западных поставок на продукцию отечественных производителей и поставки из стран Азин, Латинской Америки и т.д. несет в себе определенные риски, связанные с необходимостью выстраивания новых логистических схем, отладкой взаимодействия и т.д. Все это потребует весьма масштабной, напряженной и квалифицированной работы. Но все решаемо. И тем важнее не допустить ситуаций, когда кто-то, пользуясь особенностями переходного периода, хочет по-быстрому спекульнуть и «срубить бабок» побольше.

( Collapse )
К сожалению, признаки этого уже появляются. Вот недавно пришло сообщение, что ФАС выдала предостережение компании «Русское море» в связи с резким завышением цен на охлажденный лосось. В некоторых городах и регионах покупатели начали жаловаться на неожиданное подорожание курятины, свинины, сыров и т.д., хотя никаких объективных предпосылок для взвинчивания цен нет. Видимо, кое на кого уже пора воздействовать не только предостережениями, но и крупными штрафами, а также иными жесткими мерами.

В нынешней специфической ситуации никакого упования на «невидимую руку» рынка, которая, дескать, опять все отрегулирует, быть не должно. Такие либеральные «песни» следует сразу прекращать. Хватит – наслушались! Сегодня требуется госрегулирование самого высшего качества. Момент истины наступает для руководителей и сотрудников таких правительственных структур, как Минпромторг, Минсельхоз, Минэкономразвития, ФАС, ФТС, Роспотребнадзор и многих других. Они должны наладить ценовой мониторинг буквально по каждому виду продовольствия, принципиально разобраться с монополистами, наладить эффективную систему проверочных мероприятий. Если отечественным сельхозпроизводителям для ускорения процесса импортозамещения требуются субсидии, такие вопросы должны решаться максимально быстро, без бюрократической волокиты. Если торговые организации сталкиваются с тем, что новые зарубежные поставщики задирают цены, значит надо помогать искать иные, более подходящие каналы поставок. Мир большой, конкуренция огромная. Тем, для кого мы открываем свои рынки, следует сразу недвусмысленно заявлять: зовем вас для честного и взаимовыгодного сотрудничества, но наживаться на своих проблемах — не позволим!

Полагаю, что сегодня непременно надо подключать к контролю за ценовой ситуацией широкую общественность. Во всех регионах и муниципалитетах следует организовать «горячие линии», по которым граждане могли бы сообщать о необоснованных повышениях цен на продукты. И эти «горячие линии» должны работать не в режиме формального сбора жалоб, а как центры оперативного реагирования под личным контролем губернаторов и мэров.

Считаю, что парламентариям следует уже этой осенью заняться совершенствованием Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности». Справороссы давно предлагают ограничить наценки торговых сетей размером в 15%. Аппетиты сетевиков законодательно ограничивают во многих странах. У нас же отличие розничных цен от отпускных цен производителя может доходить до 100%. Ну куда это годится? Самое время прекращать такую порочную практику.

Сдерживание роста цен на продовольствие сегодня не только важный фактор социального благополучия населения. Это само собой. Но в свете нынешнего обострения отношений России с Западом — это еще и вопрос большой геополитики. Вопрос, непосредственно связанный с отстаиванием нашего суверенитета и безопасности, с ответом на попытки разговаривать с нашей страной языком силы и диктата. Обеспечить нормальную перестройку продовольственных рынков, не допустив никаких ценовых кризисов, — это дело принципа. Это, если хотите, еще одна проверка нас на прочность. И мы обязаны сделать все необходимое, чтобы пройти ее успешно и достойно.

[Сергей Миронов]

Одна из главных «опор», на которых зиждется постмайданная власть на Украине, – это русофобия. Ярая, принимающая зачастую столь дикие формы, что сама украинская государственность начинает трещать по швам. Вспомним хотя бы, как сразу после госпереворота в националистическом угаре принимался закон, ущемлявший права миллионов русских и русскоязычных жителей Украины в языковой сфере. Во многом именно это сдетонировало тот острейший гражданский конфликт, которым страна охвачена сегодня. Но выводов так и не сделано. Как черного кобеля нельзя отмыть добела, так и политиканов, вознесшихся к вершинам власти за счет эксплуатации безумных национал-фашистских идей, вряд ли можно вернуть к здравому смыслу и цивилизованным подходам.

Что самое страшное для «свидомых» национал-фашистов? Любое напоминание о единых корнях русского и украинского народов, общей истории, общей культуре. Это для них так же губительно, как солнечный свет для упырей и вурдалаков. Это разрушает в прах все их мифы и идеологемы. Вот почему для этих деятелей неразрешимым ребусом остается многое из нашего общего культурного наследия.

Как быть, к примеру, с Н.В. Гоголем? С одной стороны, – великий сын украинского народа, с другой, — великий русский писатель. Писал-то он на русском! И что писал! Скажем, в повести «Тарас Бульба» в финальной сцене главный герой, сжигаемый заживо на костре, назло врагам славит «русскую землю» и «православную русскую веру». Да и сам автор восклицает «Разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу?». Какой ужас! За такое сейчас Тараса причислили бы к «сепаратистам», а сам Гоголь давал бы объяснения в СБУ по поводу «пророссийской» пропаганды. Вот почему в книжных магазинах на Украине продаются ныне «правильные» варианты переводов Гоголя на украинский язык. Никакой «русской земли» – только «украинская». Ну а вера не православная, а «козацкая».

Все это было бы просто смешно, если б не было грустно, горько и страшно за то, как пытаются корежить сознание братского народа. Недавние инциденты, связанные с запретами проката на Украине двух российских фильмов – «Белой гвардии» (экранизации одноименного романа М. Булгакова) и «Поддубный» (о прославленном борце начала XX века), – из этого же ряда. Российских кинематографистов обвинили в том, что, они якобы демонстрируют «пренебрежение к украинскому языку, народу и государственности», а также искажают факты «в пользу России».

( Collapse )
Ну, что касается «Белой гвардии», тут «претензии» украинских борцов с «идеологическими диверсиями» скорее следует отнести к самому автору романа. Уроженца Киева М. Булгакова вряд ли можно упрекнуть в «пренебрежении» к Украине и украинцам, но то, что он в своих произведениях весьма язвительно писал о правлении гетмана Скоропадского в 1918 г. с его попытками искусственной украинизации, то, что он весьма ярко показывал нелепость и жестокость такого явления, как петлюровщина, это правда. Судя по всему, идейным наследникам Петлюры это неприятно. Но Булгаков писал правду о тех событиях так, как он ее видел и художественно осмысливал. И что ж теперь – запрещать его произведения на Украине? Ну давайте тогда запретим и Пушкина с его поэмой «Полтава», где гетман Мазепа выведен подлым предателем. И Льва Толстого с его «Севастопольскими рассказами», где Крым, конечно же, отнюдь не украинский.

Со знаменитым борцом Иваном Поддубным, уроженцем Полтавской губернии Российской Империи, тоже все весьма интересно. По национальности Поддубный был украинцем. Но славу свою борцовскую на всех тогдашних «чемпионатах мира» и других турнирах в Париже, Берлине, Нью-Йорке, Петербурге и т.д. он добывал как подданный России, потому как никакой «самостийной» Украины просто не существовало. Похоронен уникальный силач на территории России – в г. Ейске. А на надгробии начертано «Здесь русский богатырь лежит». Эти факты исказить «в пользу России» никак невозможно.

Ах, как «неудобна» наша великая История для тех, кто пытается сочинять некую отдельную, оторванную от России, сугубо местечковую историю Украины! Ах, как «неудобны» для них биографии многих великих людей, в которых русское и украинское переплелись так, что не распутать и не разорвать! Вот и приходится этим деятелям вводить политическую и идеологическую цензуру. Всю кинематографическую продукцию из России они теперь собираются подвергать неким «спецпроверкам». Ограничить хотят и продажу книг, издаваемых в России. Причем объявивший об этом украинский вице-премьер А. Сыч представил данное решение как «секторальные санкции» в области культуры. Хороши санкции! 75 процентов всех книг, продающихся ныне на Украине, – российские. Свое-то книгоиздание – в глубоком кризисе, и вряд ли из него в ближайшее время выкарабкается. Особо отметим также, что почти вся переводная литература на Украине — российского происхождения. Украинские переводные книги составляют лишь 3%. То есть приобщение граждан Украины к мировой литературе в нынешней ситуации без России и ее книгоиздательской отрасли просто невозможно. Нравится — не нравится, но такова реальность.

В общем, любые попытки использовать сферу культуры для «противоборства» с Россией абсолютно контрпродуктивны и бессмысленны. Кто-то полагает, что таким образом можно нанести ущерб нашей стране? Какая глупость! На самом деле – это удары прежде всего по украинскому народу, его культурному развитию. Те, кто навязывает Украине такую идеологию, у которой нет ни корней, ни исторической правды, толкают народ в пропасть бездуховности и бескультурья. Одними бесконечными кричалками – «Слава Украине! – Героям слава!» – зияющие пустоты не компенсируешь. А эти «зияющие пустоты» правящая верхушка в Киеве с тупым упорством создает и создает.
Но я убежден, что бесконечно это продолжаться не может.

[Сергей Миронов]

Решение об индексации пенсий в 4 процента принято. Изначально циничная идея именно такой бюджетной экономии исходила от финансового блока правительства, а теперь эту идею на встрече со своим лидером, премьер-министром страны, поддержала и "Единая Россия". Причем единороссы говорят о "двойной индексации", называя это социальной мерой.

Чистой воды иезуитство!Сегодня мы вам инфляцию в 12 процентов, а завтра индексацию в четыре. Оставшиеся же 8 процентов – когда-нибудь потом, если доживете. Под эти лицемерные разговоры российские пенсионеры фактически приговариваются к нищете.

Наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ никогда такие антисоциальные меры не поддержит и будет во весь голос протестовать против них. Есть масса других возможностей избежать дефицита бюджета, мы предлагаем их постоянно.
Но и мысль чиновников не дремлет. Центробанк заявил о разработке новой пенсионной системы, предложения готовятся в недрах финансового регулятора. Люди в старой новой системе не успели толком разобраться, а им уже готовят новый сюрприз. "Секреты мастерства" при этом не раскрываются, но уже заявлено, что альтернативная система будет менее затратна для бюджета.

Возмущает, что пенсионная политика в последние годы только под такие соображения и подгоняется. Если пенсионная система пересматривается каждые 10 лет, это значит, что никакой системы нет, есть некий ресурс для решения сиюминутных задач, противоречащих основным принципам социального государства. Мы с таким подходом категорически не согласны.

[Сергей Миронов]

В Государственной Думе закончила работу группа, созданная по инициативе нашей фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в задачу которой входило подсчитать по специальной методике, все ли таможенные платежи поступают в бюджет. Иными словами, оценить, насколько велико воровство на границе. Результаты красноречивые.

По самым лояльным расчетам, за 2013 год по этой статье государство недополучило свыше 2 триллиона рублей. В группу входили ведущие российские эксперты, в том числе ученые РАН. Они оценили объемы потерь на таможне за счет нерегистрируемого импорта, занижении стоимости при декларировании и тому подобных ухищрений в 40 миллиардов долларов за прошлый год. Оценка проводилась по методу "зеркальной статистики", принятому в мире. Когда-то им пользовалось и Министерство внешнеэкономических связей СССР.

Однако таможенное ведомство не согласилось с результатами исследования, в Федеральной таможенной службе их назвали "популистским преувеличением". Такая позиция удивляет. Вместо того, чтобы высказывать подобные претензии, ведомство могло бы активнее участвовать в самом исследовании, вносить свои коррективы и предложения. Мы для сотрудничества открыты. Но ведомственные интересы и ложно понятый престиж берут свое. Даже с учетом возможной погрешности, речь идет об огромных суммах – это признают все независимые эксперты. Если бы эти средства шли в бюджет, можно было бы избежать урезания социальных расходов, о которых постоянно толкует финансовый блок правительства. Вывести все таможенные деньги из тени – и не надо будет залезать в карман пенсионерам (мы с вами как раз вчера об этом говорили), не надо экономить на индексации зарплат бюджетникам и социальных выплат.
Вот наш ответ правительству на его излюбленный вопрос: где взять деньги?

[Сергей Миронов]

Мы, безусловно, поддержим внесенный недавно в Госдуму Президентом Владимиром Путиным законопроект, запрещающий признавать содержание Библии, Корана, Танаха и Ганджура и цитат из них экстремистскими материалами. Документ находится сейчас на рассмотрении в профильном комитете парламента.
Своевременность такого законопроекта очевидна. Последние события на Ближнем Востоке, вооруженные конфликты, терроризм – все это заставляет всерьез говорить не только о собственно разногласиях и столкновениях, но и том, насколько обоснованы попытки оправдать их ссылками на наследие мировых религий. Такие ссылки – излюбленный пропагандистский метод современных экстремистов разных мастей. Хотя это не более чем уловка, имеющая целью противопоставить друг другу людей разных религиозных взглядов, которые веками мирно жили бок о бок. И когда некоторые наши правоохранители тоже находят истоки экстремизма в этих текстах, они фактически льют воду на мельницу тех, кто оправдывает свои злодеяния «высокими религиозными соображениями». Это недопустимо.

Анализ текстов Корана, Библии, других священных книг нужен, необходим. Ведь они представляют собой бесценный культурологический, исторический и философский материал. Верующие, священнослужители, специалисты изучают и будут изучать эти тексты, открывая в них все новые и новые смыслы, проливающие свет на культуру и историю человечества. Но давайте не будем выискивать в них призывы к агрессивным действиям, к разжиганию вражды и объявлять их «экстремистскими материалами», иллюстрируя эти выводы фразами, вырванными из исторического и религиозного контекста. А те, кто читает эти священные книги и считает их изложением божественных наставлений и великих истин, не могут только на этом основании быть объявлены злодеями и экстремистами.
Экстремизм надо искать не в священных книгах, а экстремистов – не среди их читателей. «По делам их узнаете их» – эта фраза из Евангелия от Матфея вполне подходит в данном случае в качестве мудрого совета.

[Сергей Миронов]

http://www.ng.ru/ideas/2015-11-18/5_illusions.html
18.11.2015 00:01:00

В России необходимо совершенно иное качество государственного управления, нежели то, что мы имеем сегодня

Фото с сайта www.spravedlivo.ru

«Справедливая Россия» часто критикует нынешнее правительство РФ и его политическую опору – партию «Единая Россия». Но мы не занимаемся огульным критиканством. Критикуя, всегда предлагаем альтернативы. Если есть почва для компромиссов, не боимся идти на них ради дела. Мы – оппозиция конструктивная. Однако, когда речь заходит о принципиальных вещах, считаем нужным не затушевывать, а, наоборот, обнажать суть наших разногласий. Серьезный повод для такой полемики дает опубликованная некоторое время назад в «Российской газете» программная статья председателя правительства РФ Дмитрия Медведева «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы», которая затем была перепечатана еще в ряде изданий. Увы, после внимательного прочтения данного текста остается разочарование, словно тебе подсунули красивый конфетный фантик, под которым на самом деле ничего нет.

Глобальные вызовы требуют честных выводов

Что и говорить, глобальные вызовы, перед которыми стоит ныне Россия, требуют глубокого осмысления. Мы и впрямь вошли в некую новую реальность, для которой характерна крайне турбулентная геополитическая ситуация, вызванная кризисом прежнего однополярного миропорядка с безусловным гегемонизмом США и начавшей кристаллизоваться многополярностью. Мы вошли в тревожную реальность, где число опасных зон конфликтов множится, словно очаги пожара на сильном ветру: Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия... В этом же ряду приходится называть и Украину. Все это факторы колоссальной дестабилизирующей силы.

Нарастание геополитических проблем тесно связано с затяжным кризисом мировой экономики. Я согласен с теми, кто считает, что это не просто типичный циклический кризис, которому всегда были подвержены рыночные экономики. Это нечто большее, вызванное исчерпанностью прежних моделей развития. Можно сказать так: мы живем не в эпоху перемен, а во время смены эпох! Трясет и лихорадит и развитые, и развивающиеся страны: кого-то больше, кого-то меньше, но ясно, что за этим стоят и смена технологических укладов, и невозможность дальнейшей паразитической вакханалии финансово-спекулятивных капиталов, и возрастающая потребность наций и народов в нахождении более совершенных и справедливых социально-экономических устройств, чем явно отживающие свой век различные модели капитализма.

Как действовать России в сложных обстоятельствах? Как эффективно решать свои не только внешнеполитические, но и внутренние проблемы, противостоя при этом западным санкциям, информационным войнам, разнообразным угрозам безопасности и т.д.? Само по себе стремление Дмитрия Медведева задаться такими вопросами вполне понятно: было бы просто странно, если б глава правительства не задавался ими. И надо сказать, что в той части статьи, где уважаемый автор характеризует сложности глобальной ситуации и рассуждает о месте России в неспокойном современном мире, он выглядит довольно убедительно. Но вот как только дело доходит до выводов, начинает остро чувствоваться нехватка того, что великий философ Гегель называл «мужеством по отношению к истине».

Есть, к примеру, у Медведева тезис о том, что, опираясь на привычную «инерционно-сырьевую модель», вывести Россию из кризиса невозможно, что нужен выход на качественно новую «траекторию роста». Но, увы, дойти до логичного признания, что перед лицом задач беспрецедентной сложности стране жизненно необходима кардинальная смена всего социально-экономического курса, автору статьи, видимо, не под силу. Он ограничивается туманным тезисом: «Нам придется перейти к такой модели развития, которая позволит более успешно конкурировать, чем до сих пор». Вот и все! О чем это? Да ни о чем! Как говорится, за все хорошее против всего плохого!

Все те же либеральные мантры

В предыдущей знаковой статье Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!», опубликованной им в 2009 году еще в президентском статусе, выдвигалась идея всесторонней «модернизации страны». Теперь это понятие сильно подзатаскали по поводу и без повода, и оно в новом материале уже упоминается как бы вскользь. Зато провозглашается звонкий тезис о «раскрепощении экономической жизни». Что же это такое? Если судить по последующим хорошо знакомым либеральным мантрам, – это, оказывается, просто своего рода псевдоним все того же либерал-монетаризма. В ход идут сотни раз слышанные обещания: мол, стоит обеспечить «сбалансированный бюджет» (читай – урезанный донельзя), а плюс к тому еще добавить «либерализации» различным сферам, и польется на наши головы манна небесная в виде частных (в том числе иностранных) инвестиций.

Без малого четверть века политики и экономисты либерального толка, сменяя друг друга, вот так и «раскрепощают» экономику. Дораскрепощались и дореформировались до экономического спада, до валютных кризисов, до деградации значительной части реального сектора. Но манны все нет и нет. А ведь мировой опыт убедительно свидетельствует: иностранные инвестиции в экономику идут только вслед за национальными. В свою очередь, национальный капитал готов всерьез вкладываться в те или иные проекты только тогда, когда родное государство показывает пример, как это нужно делать, само создает и поддерживает инновационные точки роста, реализует инфраструктурные проекты, проводит стимулирующую налоговую политику, оказывает особое внимание малому и среднему бизнесу и т.д. В каких из этих вопросов преуспело нынешнее правительство? Да практически ни в каких!

Дело в том, что тут необходимо совершенно иное качество государственного регулирования экономики, нежели то, что мы имеем сегодня. Именно государство должно продиктовать четкие правила игры. К примеру, тот же процесс деофшоризации экономики должен в конце концов быть запущен в полном объеме. Пока же мы видим только то, что он всячески тормозится, что налоговая амнистия, похоже, не дает ожидавшихся результатов. Откуда же возьмутся вожделенные частные инвестиции, если все зарабатываемое в России так и будет уплывать в зарубежные «налоговые гавани»? Этот наиважнейший вопрос в статье Медведева просто обойден. Как, кстати, и вопрос о борьбе с коррупцией, которая тоже является опаснейшим вызовом. Невольно задумываешься, что такие фигуры умолчания в статье политика, который, напомним, является не только главой правительства, но и лидером партии «Единая Россия», возможно, совсем не случайны.

Впрочем, в упомянутой статье, переполненной красивыми декларациями, вообще немного конкретики. По сути, конкретно назван лишь один ориентир: довести в ближайшие три года уровень инфляции до 4%. Никто не спорит – бороться с инфляцией надо! Но нельзя же превращать это в идею-фикс! В том числе нельзя не учитывать, что природа инфляции в России имеет большей частью немонетарный характер, вследствие чего лечить данный «недуг» следует прежде всего путем усиления госконтроля за ценами на продовольствие и другие товары, а также путем обуздания тарифных аппетитов энергомонополий. Увы, вот с этим-то дела обстоят совсем неважно. Зато наши правительство и Центробанк – просто мастаки «выпускать кровь» из экономики, до предела ужимая денежное обращение, уводя огромные средства в чужеземные ценные бумаги и обрекая тем самым собственных производителей на непомерно дорогие кредиты, на невозможность создавать новые рабочие места и модернизировать производство. Уровень монетизации нашей экономики (объем денежного обращения к ВВП) в разы меньше, чем у партнеров по БРИКС – Китая, Индии, Бразилии. Я уж не говорю о высокоразвитых странах Запада, скажем, тех же США, где вообще реализуют так называемую политику количественного смягчения в целях оживления экономической деятельности. Но даже опыт ультралиберальных США отвергается правительством. Логика получается как в известном афоризме: пусть дом сгорит, но яичницу я себе поджарю. Пусть корчится в судорогах безденежья реальный сектор экономики, но четырехпроцентной инфляции мы добьемся!

Мифы и правда о социальном государстве

Можно ли вещать о «новой реальности», по сути, пребывая в какой-то совсем далекой от нее «виртуальности»? Все мы прекрасно видим, что в реальной жизни правительство вносит в Госдуму совершенно антисоциальный проект федерального бюджета – 2016. А вот в статье Дмитрия Медведева полно прекраснодушных рассуждений о том, как, дескать, важно «тщательно следить за трендами развития социальной сферы, которая определяет качество человеческого капитала». О том, как нашему обществу необходимо «стимулирование творчества, предприимчивости, непрерывности образования». Все это хорошо, все это распрекрасно! Но непонятно, как соотнести мечтания о «качестве человеческого капитала» с тем, что у нас миллионы граждан живут в такой бедности, когда приходится думать не о реализации своего образовательного и творческого потенциала, а о том, как элементарно прокормиться и выжить. А о каком стимулировании творчества можно говорить, когда ЕГЭизированная система образования благодаря министру-разрушителю Ливанову (и его предшественнику Фурсенко) нацелена на вытравление любого творческого начала из молодых умов и напичкивание их сугубо формальными знаниями? И разве способствуют развитию человеческого капитала провалы в реформе здравоохранения или хроническое недофинансирование культуры?

Вместо принципиального и самокритичного анализа о том, почему в России практически не реализуется конституционная норма о социальном государстве, Медведевым выдвигается в статье странный тезис о «формировании нового (?!) социального государства», главной особенностью которого должна быть, видите ли, «индивидуализация предоставляемых услуг»! Что это за ребус такой? Сразу в этих мудрствованиях и не разберешься. Между тем мы, социалисты, считаем, что социальное государство – это понятие вполне ясное и конкретное, и тут не надо наводить тень на плетень. Для начала нам бы, извините, с самыми элементарными, базовыми вопросами определиться! К примеру, научиться честно определять уровень бедности в стране, отказавшись от лживого манипулирования при помощи МРОТ и прожиточного минимума и введя систему современных стандартов. Ну и самое главное – надо в конце концов ввести в ряд важнейших государственных приоритетов преодоление того позорного имущественного расслоения между богатыми и бедными, которое продолжает нарастать в России, оборачиваясь уже одним из серьезнейших ограничителей экономического развития.

Без конкретики по таким ключевым вопросам все получится как в одном невеселом анекдоте: «Мы будем жить лучше и лучше!» – говорит правительство. «Мы рады за вас!» – отвечает народ.

Трудно говорить о качестве человеческого капитала, когда перед людьми стоит элементарная задача – выжить. Фото Reuters

Разумные альтернативы есть!

Приходится констатировать: у нынешнего правительства РФ нет свежих идей и целостной стратегии. Да, оно вооружено технократическими документами вроде Основных направлений его деятельности до 2018 года и т.п., но фактически ни глубокого понимания проблем страны, ни ясного видения ее будущего у правительственных министров и чиновников нет. Помимо низкого уровня компетентности многих из них, негативную роль играет неспособность выйти за рамки представлений о том, что будто бы либерально-монетаристские подходы – это единственно возможный, безальтернативный вариант, а все, что выходит за их рамки, – заведомая ересь и популизм. Ну и плюс ко всему на работе нынешнего состава правительства сказывается, конечно, явная ангажированность интересами крупного бизнеса и прочей так называемой элиты. Вот почему им легче предложить, по сути, противозаконное урезание индексации пенсий до 4% (вместо положенных по закону 12%), нежели разумно усилить налоговую нагрузку на сверхприбыли нефтяных компаний. Вот почему им проще оставить без всякой индексации материнский капитал, нежели принять предложение справороссов (выдвинутое в виде конкретного законопроекта уже в 10-й раз!) о введении прогрессивной шкалы подоходного налога.

Между тем, если уж говорить о том же бюджете-2016, то, исходя из официальных данных Счетной палаты, только наведение порядка с эффективностью госрасходов (то есть пресечение практики воровства на откатах) способно было бы сэкономить до 800 млрд руб. Обеспечение прозрачности госзакупок (в частности, запрет ведения их через подставные фирмы) – это еще потенциальные 1,5 трлн руб. Ну а пресечение таможенных злоупотреблений (как подсчитано недавно экспертами рабочей группы, созданной в Госдуме по инициативе фракции СР) способно принести более 2 трлн руб. Вот вам, господа, триллионы рублей, которые лежат у вас под самым носом! Да, чтобы взять их, надо разворошить чиновничье-мафиозные кланы, нарушить сложившиеся коррупционные связи. На это нужны и решимость, и мужество. Но зато не пришлось бы залезать в карманы самых незащищенных категорий населения.

На самом деле перспективных источников пополнения казны обнаруживается предостаточно, если видеть реальность не в ограниченной парадигме а-ля Гайдар или а-ля Кудрин, а категориях социального мышления, социальной справедливости. В этом плане я абсолютно уверен, что не только не теряют своей значимости, но, наоборот, становятся все более актуальными такие предложения СР, как введение трехступенчатого механизма изъятия и перераспределения природной ренты, введение госмонополии на производство и оборот этилового спирта, принятие 20-процентного налога на вывоз капитала, принятие не урезанного, а полноценного налога на роскошь, под который, по нашему убеждению, должны подпасть все разнообразные виды сверхпотребления. Все это, конечно, тоже очень чувствительно задевает интересы многих сильных мира сего – сырьевых магнатов, алкогольных королей, любителей гламура и роскоши. Но тут опять же дело за политической волей! Либо она проявляется, либо надо уступать место тем, кто способен не только декларировать, что Россию надо выводить «на новую траекторию роста», но и реально делать это.

Вызовы перед Россией встают действительно сложнейшие. Для того чтобы отстоять свой государственный и экономический суверенитет в нынешнем бурном и противоречивом мире, нам нужны и консолидация общества, и особая ответственность власти. У нас есть многое для того, чтобы не просто преодолеть кризисные трудности, но и сделать важные шаги вперед как в плане усиления позиций в мире, так и в плане успешного решения внутренних проблем. У нас сегодня есть мощный патриотический настрой народа. У нас есть президент Владимир Путин, имеющий колоссальный кредит народного доверия. Такой капитал дорогого стоит, его нельзя растранжиривать. Но именно этим, увы, и занимается нынешнее правительство Медведева, пытающееся существовать по принципам «народ все стерпит» и «президентский рейтинг все прикроет».

Однако в нынешних все усложняющихся внешних и внутренних обстоятельствах долго так продолжаться не может. Вот почему идея создания правительства народного доверия, состоящего из представителей разных конструктивных политических сил, что называется, носится в воздухе. Стране остро необходимо кардинальное обновление управленческих кадров. Нужен приход в исполнительную власть когорты настоящих профессионалов-патриотов, способных действовать адекватно возрастающей сложности и масштабности задач и проводить по-настоящему выверенный, смелый и справедливый социально-экономический курс. С опорой на самодостаточность России и собственные ресурсы развития. С акцентом на новую индустриализацию, поддержку отечественного производителя и импортозамещение. С ориентацией не на интересы узкой группы «богатых и избранных», а на интересы всего нашего народа.

[Сергей Миронов]

Вчера выступал в эфире телекалана "Россия-24". Получилась очень насыщеная интересная беседа на самые злободневные темы - о результатах совместного заседания Государственной Думы и Совета Федерации, о международных усилиях по борьбе с терроризмом, о том, что делать со странами, которые косвенно поддерживают террористов, и о наказании для террористов, в частности моем предложении о введении для террористов, совершивших террористический акт, при котором погибли два и более человека, и для их пособников в качестве исключительной меры смертной казни.

[Сергей Миронов]