*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-konsolidaciya
29 июля 2002, 00:00

За границей Владимир Путин и Герман Греф любят похвалиться нашим прогрессивным экономическим законодательством. В раю для бизнесменов, по привычке называемом Россией, с 1 июля власти должны регистрировать новые компании всего за пять дней, а еще с прошлого августа каждый надзорный орган может провести не более одной плановой проверки каждые два года. Не говоря уж о низких ставках основных налогов. Чего еще можно пожелать? Мы всегда знали, что между законом и реальностью есть разрыв. Но его удручающий размер стал ясен только в результатах исследования, проведенного Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР). Исследователи выяснили, что после вступления в силу закона, ограничившего число проверок, - паразитическое отношение мелкого чиновничества к бизнесу только усилилось.

В тех фирмах, которые сообщили данные за обе половины 2001 г., среднее число проверок санэпиднадзором выросло с 0,95 в первой половине до 1,11 во второй, а пожарными - с 1,06 до 1,28. Среднее предприятие с июля по декабрь 2001 г. пережило более семи проверок. Если учесть, что закон позволяет растягивать каждую проверку на два месяца, получается, что немало предприятий находится в состоянии вечной проверки. Предприниматели часто не знают, на каком основании их проверяют. Ситуация с регистрацией не лучше: 19% фирм, которые зарегистрировались без участия посредников, ждали больше месяца. При этом в Москве на регистрацию требовалось в среднем 60 дней.

Работа надзорных органов, мешающих бизнесу жить, зависит во многом от местных властей, и федеральному правительству нужно давить на них, если оно хочет добиться улучшения делового климата. Еще федеральная власть может подавать на региональные власти в суд. Но у чиновников нет информации о числе и характере нарушений на местах, и о том, какими - возможно, дикими - инструкциями руководствуются, скажем, пожарные Хабаровского края или санэпиднадзор Санкт-Петербурга.

Узнать об этом они могут только от самих бизнесменов. Для этого бизнес должен выступать за свои права публично и, если понадобится, в суде. Поодиночке это сложно: надзорные органы найдут, как приструнить "правдоискателей". Надо объединяться, подавать совместные иски и публиковать информацию о нарушениях. А если каждый, как сейчас, будет решать свои проблемы в тени, по понятиям, реальность никогда не догонит закон.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...leznaya-pomeha
30 июля 2002, 00:00

Дмитрий Козак, которого только что стали называть врагом частной собственности, теперь превратился в настоящего героя-правозащитника. Благодаря разработанному под руководством Козака новому УПК в следственные изоляторы стало попадать меньше людей: следователи неохотно идут в суд, чтобы доказать, что тот или иной подозреваемый должен быть арестован.

Оппоненты судебной реформы, в основном в прокуратуре, считают, что Козак - герой только в глазах преступников. Пока следователи собирают доказательства для суда, уголовники могут скрыться. "За сутки можно собрать материал только по очевидным преступлениям", - говорил "Ведомостям" сотрудник московского ГУВД. Лишенная прежней гегемонии в судебной системе прокуратура может проиграть значительно больше дел подготовленным адвокатам. Сажать преступников станет сложнее.

Возможно, это действительно так. Но это не страшно, если иметь в виду, что до сих пор прокуратура отправляла за решетку непонятно кого. В России уже сидят более миллиона человек, приблизительно 30% из них еще ждут приговора в СИЗО. По тюремному населению (690 "сидельцев" на каждые 100 000 жителей) Россия опережает почти весь мир (за возможным исключением США). По данным за 2000 г., аналогичная цифра в Англии - 125, а в Германии - 95. Причем раскрываемость преступлений в России - часто благодаря "чистосердечным признаниям" - обеспечивается в основном в СИЗО, где сама опасность заразиться туберкулезом и ужасающие условия равнозначны пыткам.

Российские суды выносят меньше 1% оправдательных приговоров. Это говорит не столько о профессионализме обвинения, сколько о вероятном количестве невиновных в заключении. В США и Европе процент оправдательных решений от 30 до 50.

Раз правоохранительные органы привыкли так работать, хорошо, если новый УПК им помешает. Спасение даже нескольких невиновных людей - не говоря уже о тысячах - того стоит. А если преступники гуляют на воле, пусть это останется на совести прокуратуры. Надо учиться работать как в свободной стране.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dan-ajeroflota
31 июля 2002, 00:00

По сравнению с результатами других авиакомпаний за 2001 г. показатели "Аэрофлота" выглядят просто прекрасно. Главный перевозчик России показал $21,9 млн прибыли по международным стандартам, тогда как его европейские конкуренты после 11 сентября залезли в убытки.

Картина эта, однако, обманчива. И дело не в каких-то бухгалтерских трюках, а в том, что у "Аэрофлота" есть уникальная статья дохода. Еще в советское время наше государство заставляло иностранных перевозчиков платить "Аэрофлоту" за право летать над территорией СССР. И теперь "Аэрофлот", уже на 49% частный, остается получателем этих платежей. Компания официально не раскрывает их размер. Но, по данным Ассоциации европейских авиалиний, выплаты в 1997 г. составили $225 млн, а с тех пор только увеличились. То есть "Аэрофлот" получает около 20% всех своих доходов в виде дани от конкурентов. Правда, часть этих денег компания отдает Государственной службе гражданской авиации, но, по разным оценкам, у перевозчика остается "воздушная подушка" не менее чем в $100 млн в год. У других авиакомпаний таких преимуществ нет, хотя "Трансаэро" - естественно, с помощью государства - уже удалось заключить подобный договор с национальным перевозчиком Тайваня.

Эта ситуация раздражает европейцев. Ссылаясь на правила Всемирной торговой организации, в которую Россия собирается вступать, они жестко требуют прекращения выплат за пролет над нашей территорией до конца этого года. Российские переговорщики вполне могут выторговать исключение из правил - жаль все-таки отказываться от доходов. Но в этом случае все деньги за использование российского воздуха следует вложить в инфраструктуру, нужную всем авиакомпаниям, а не дарить часть получаемой платы "Аэрофлоту".

Чтобы довести российскую систему управления воздушным движением до международного уровня - например, установить системы слежения, которые позволяют авиадиспетчерам отслеживать не только положение самолета в пространстве, но и его скорость и траекторию, - нужно примерно $650 млн. Если отобрать у "Аэрофлота" платежи за пролет, эту сумму можно собрать за шесть лет. Европейцы вполне могли бы согласиться на такой вариант. Конечно, "Аэрофлоту" - который все же на 51% принадлежит государству - от этого будет хуже. Но ему уже пора бы приучиться к конкурентной борьбе на равных.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jnyj-prioritet
31 июля 2002, 00:00

Сергей Зивенко, которого Владимир Путин назначил гендиректором вновь созданного ФГУП "Росспиртпром" за день до своей инаугурации, должен был сыграть роль "собирателя активов" - такого же, каким впоследствии стал в "Газпроме" Алексей Миллер. Пусть и с множеством громких скандалов - Зивенко даже утверждал, что его "заказали", - он со своей задачей справился. То есть установил росспиртпромовскую - государственную - власть на 18 спиртовых и более чем 120 ликероводочных заводах, отняв контроль за ними где у губернаторов, а где у излишне самостоятельного менеджмента. С точки зрения строительства управляемого и четко структурированного бизнеса Зивенко в конечном счете сделал то, что требовалось. Только оказалось, что государству нужно не это. В пресс-службе "Росспиртпрома" говорят, что задача нового гендиректора - генерал-майора налоговой полиции Петра Мясоедова - изыскать новые возможности для пополнения бюджета.

Чиновники, похоже, осознали: главное, что можно получить от спиртовой монополии, - это не дивиденды, а налоги. Потому что спиртовой и водочный бизнес приносит высокую прибыль, только если его владельцы находят способ избежать уплаты высоких и регулярно индексируемых акцизов. Госкомпании так действовать негоже. В 2001 г. предприятия "Росспиртпрома", которые произвели 60% спирта в стране, заплатили государству 69% общей суммы спиртовых акцизов - в среднем 8,47 руб. с 1 л. Это ненамного больше, чем в среднем по отрасли, но все равно меньше, чем полагается по закону. Сейчас ставка акциза на спирт - 12,75 руб. с 1 л (с 1 января она повысится до 15 руб.). По ликероводочным изделиям в целом разница еще меньше: произведя 38% продукции в стране, "Росспиртпром" заплатил 40,8% общей суммы акцизов.

Выходит, что "Росспиртпром" при Зивенко шел на неуклюжий компромисс между эффективностью бизнеса и необходимостью повышать фискальную отдачу. Нужно было сделать выбор, и правительство его сделало, вверив "Росспиртпром" налоговому полицейскому.

Собираемость акцизов Мясоедов, положим, повысит. Но тогда ему непременно придется сворачивать программы развития производства - прибыль-то у предприятий упадет. И в конечном счете казна все равно будет получать меньше.

Может быть, спиртовая госмонополия все же ни к чему? Управлять бизнесом из чисто фискальных соображений попросту неестественно. А госконтроль за качеством особой - в нашей-то стране - продукции можно было бы наладить и в частных компаниях.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-jentuziasty
05 августа 2002, 00:00

Эта ситуация знакома всякому, кто делал ремонт в своей квартире: рабочие вдруг начинают объяснять, что стены у вас кривее, чем казалось поначалу, что нужно еще 20 мешков сухой смеси, две недели и пара тысяч долларов (сумма, ясное дело, варьируется в зависимости от масштабов бедствия). Вот и управляющий делами президента Владимир Кожин только что объявил, что реконструкция Константиновского дворца в Стрельне обойдется не в $150 млн, как предполагалось в прошлом году, и не $180 млн, как сам Кожин прикидывал в июне, а в $200 млн.

Как вы вели себя, когда ваши ремонтники выкатывали вам новый счет? Наверняка ругались. Вот и от президента Путина хотелось бы услышать немного ругани. Поскольку деньги не его, мы поймем, если ругань будет политкорректной. Одновременно масштаб проекта требует, чтобы она была публичной.

Кожин утверждает, что на реконструкцию дворца и прилегающего парка, а также строительство коттеджей для высоких гостей и прочей инфраструктуры не будет потрачено ни копейки бюджетных денег. И что благотворительный фонд, собирающий частные пожертвования на проект государственной важности, уже "поднял" $71 млн. Похоже, возглавляющий этот фонд Геннадий Явник - восходящая звезда мирового фандрайзинга: ведь в конце прошлого года в "копилке" было лишь $2,5 млн (и в кремлевском ХОЗУ еще говорили о возможности бюджетного финансирования), в марте - уже $20 млн, а еще за четыре месяца объем пожертвований вырос аж в 3,5 раза! Темпы эти перестанут казаться фантастическими, если взглянуть на список спонсоров. С марта в него вошли, в частности, "Роснефть" и "Транснефть". Удержаться от банальных сравнений с реконструкцией Большого Кремлевского дворца силами компании Mercata Trading становится все труднее. В той истории часть расходов пришлось покрывать казне - кредиты брались под госгарантии. Сейчас же в числе "частных жертвователей" оказывается все больше компаний со 100% -ным или хотя бы мажоритарным госучастием. Те же деньги государство, умей оно как следует управлять собственностью, могло бы получить в бюджет и потратить на что-то богоугодное. Ведомство Кожина предпочитает, однако, рапортовать, что дворец для президентских приемов реставрируется благодаря энтузиазму бизнеса. А президент, видимо, предпочитает не вникать. Говорил же он, что не любит роскошь, как в Большом Кремлевском дворце. Вот и держится от нее подальше.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jte-koncepciyu
6 августа 2002, 00:00

После каникул у депутатов появится прекрасная возможность принести пользу - наконец-то создать хороший закон о банкротстве.

Правительство весь этот год пришпоривало Думу, стараясь побыстрее принять закон. Но он оказался достоин лишь разумного президентского вето. Его недостатки и близко не исчерпываются замечаниями, уместившимися на девяти страницах путинского заключения. Было бы мало и ста.

Главная идея написанного чиновниками закона - дать государству побольше возможностей вмешиваться в деятельность частного бизнеса. Вот только два примера. 1) ФСФО, наделенная функцией предупреждения банкротств, в любой момент (чуть только появились сомнения в чьей-то платежеспособности) может затребовать всю информацию о предприятии. Сейчас таких возможностей нет ни у одного госоргана. 2) Частный кредитор обязан до подачи иска о банкротстве должника пройти исполнительное производство, а государству достаточно принести справку от налоговиков или таможенников. Возникает неравенство в правах. Чиновники смогут инициировать банкротств еще чаще, чем теперь. А налоговики - вместо требования полной уплаты налогов вне процедуры банкротства - смогут договариваться, кто, когда и сколько заплатит.

В новом законе есть масса полезных нововведений. Например, должник получает возможность в любой момент выйти из банкротства, заплатив долги. Управляющие не могут без решения суда изменять реестр кредиторов. Эти и другие наработки следует сохранить. Но задача нового закона не в том, чтобы расширить прямую ответственность государства за ход хозяйственных споров. А в том, чтобы эти споры протекали по разумным правилам, чтобы на любом этапе и должник, и кредиторы могли опротестовывать действия друг друга до того, как эти действия приведут к непоправимым последствиям: выводу активов, разрушению бизнеса, перехвату власти.

Только не надо опять всех торопить. Страхи, что арбитражных управляющих никто не лицензирует и они могут натворить всяких безобразий, напрасны. У ФСФО достаточно рычагов влияния. Например, обращение в суд, где обжаловать действия управляющих могут и другие участники банкротства. У всех есть время подумать и подготовить хороший закон. И не факт, что это должны делать чиновники.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...last-v-razreze
21 августа 2002, 00:00

В реформу включаются все. Реформаторы из президентской администрации, творчески развив комсомольское начинание полпреда Кириенко, подготовили законопроект о госслужбе, согласно которому государственные чиновники будут наниматься на работу по результатам конкурса. А их коллеги по реформизму - депутаты Магаданской областной думы подготовили предложения по увеличению президентского срока до семи лет. Так сказать, для обеспечения стабильности работы конкурсных комиссий.

Закон, регламентирующий правила госслужбы, несомненно, вещь необходимая, а сама профессия чиновника - самая обыкновенная и требует владения определенными техническими навыками, и потому качество ее можно обеспечить лишь в условиях конкуренции. Острое же ощущение пародийности инициативы реформаторов из президентской администрации имеет своим корнем тот простой факт, что конкуренция в деле государственного управления обеспечивается не конкурсными условиями принятия на службу технического персонала, а механизмом выборной ротации и конкуренцией политических партий. Беспартийная Власть есть условие и форма воспроизводства государства бюрократического перераспределения. Вне зависимости от намерений и этических устоев конкретных ее представителей, а также установленных ею процедур приема на работу персонала.

Собственно, сам этот общеупотребительный в России термин - Власть - фиксирует такое положение вещей. Что такое власть, упоминаемая в каждой газетной статье, сочинениях политологов и обыденных разговорах? В понятийном аппарате демократии есть "государство", которое не принадлежит никому, и есть набор функций, а также партии, получающие в процессе выборов подряд на осуществление этих функций в течение определенного времени и в определенном объеме. Русский же термин Власть фиксирует нерасчлененность представлений о государстве и людях, которые его представляют. Термин Власть фиксирует то удивительное положение вещей, когда сначала избирается беспартийный президент, а затем - по итогам этих выборов - формируется правящая партия, которая потому и именуется "партией власти".

Это как если бы к вам пришел некий Дядя с предложением услуги - ну, скажем, сделать ремонт в вашей квартире. И на вопрос, какую ремонтную фирму он представляет, ответил, что фирмы пока нет, но это будет именно та фирма, которая будет делать ремонт в вашем доме. Вы ждете следующего Дядю, но он говорит вам ровно то же. Ремонт вам делают плохо, а новый Дядя уже объясняет в дверях, что он представляет ту новую фирму, которой еще пока нет, но именно она будет переделывать плохие ремонты во всем доме.

У беспартийной власти есть несколько ярких черт. Если политический процесс в традиционной демократии разворачивается в координатах правый - левый, либеральный - консервативный, то беспартийная власть выстраивает политическое бытие в терминах "стабильность - нестабильность". Иными словами - вы либо соглашаетесь на ремонт, либо живете с сыплющимся потолком и отваливающейся плиткой. А название фирмы?.. Ну, что ж, пусть будет - Единая ремонтно-исправительная. Сокращенно - ЕДРИ. И кстати, маляров в ней будут нанимать исключительно по конкурсу.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-dorogoe-zhile
28 августа 2002, 00:00

Неспроста население России искало подвох в предложении государства приватизировать полученные от него даром квартиры. Минэкономразвития все-таки придумало, как взять налог со ставшего частным имущества. Для этого он должен рассчитываться не по инвентаризационной стоимости жилья в оценке Бюро технической инвентаризации (БТИ), а по рыночной. Взамен чиновники готовы снизить предельную ставку с 2% до 0,1%. Только определять рыночную цену предлагается тому же БТИ.

Налог на имущество устанавливают человеколюбивые местные власти, и он редко превышает 0,1%. Деньги приходится платить небольшие: 10 - 80 руб. в год. В некоторых регионах от налога отказались вовсе. Оценка БТИ стоимости квартир в новых домах близка к реальности, но в старых иногда в 60 раз ниже рыночной (а в среднем, по оценке Минэкономразвития, она в 15 раз ниже). И дело не в том, что БТИ ошибается. Просто оно оценивает не рыночную стоимость дома, а его износ, амортизацию. И ничего другого делать не умеет, даже за деньги. В итоге владельцы дорогого жилья платят государству совсем мало, и легко понять его давнишнее желание исправить положение.

Чиновники не рискуют обобрать бедных: льготы позволяют почти половине граждан не платить налог на имущество. Поскольку отменить льготы не предлагается, демонстраций протеста не будет. Остается только научить БТИ методикам рыночной оценки. Однако дорогое переобучение и компьютеризация этой гигантской службы себя не окупят, если регионы (а они вправе) опять установят ставку в 10 - 20 раз ниже предельной. Нововведение потеряет всякий фискальный смысл.

А может, и не надо нагружать сотрудников БТИ этой работой? Не дело чиновников - назначать "рыночные цены". Лучше стимулировать людей показывать в договорах купли-продажи реальную цену жилья. Для этого надо не ограничивать 600 000 руб. вычет из подоходного налога при покупке жилья. И снизить с 5 до 1 - 2 лет ограничение на вычет при продаже. Тогда продавец и покупатель будут заинтересованы раскрыть реальные цифры, даже обещая тем самым платить с них налог. Если же чиновники хотят подстраховаться и установить нижнюю планку налога, то налоговики должны собирать у риэлторов информацию о ценах. Нужды привлекать для ее обобщения БТИ нет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-dlya-chubajsa
29 августа 2002, 00:00

Пока инвесторы, депутаты, губернаторы, правительство ломают себе голову над конструкцией реформы РАО "ЕЭС России", руководитель этой компании Анатолий Чубайс уже думает о своей будущей карьере. По словам его коллег по работе и партии, завершив весной 2004 г. реформу, Чубайс намерен заняться антикризисным управлением. Политически амбициозный человек, чьи рыжие волосы стали символом перехода России к рыночной экономике, в реформированном РАО, похоже, не видит для себя никаких перспектив.

В трактовке коллег антикризисное управление по Чубайсу будет заключаться в привлечении средств западных инвесторов. Специальная, вновь созданная компания Чубайса будет превращать дешевые российские предприятия в дорогие и продавать их, обеспечивая инвесторам высокие доходы. И, естественно, себе. И для политических амбиций, и для СПС нужны деньги.

Не зря речь идет о западных инвесторах. Кто из российских олигархов допустит, чтобы между ним и кризисными, т. е. дешевыми, активами находилась хорошо впитывающая деньги прокладка в виде чубайсовой компании особого назначения? Другое дело иностранцы. Им бы только проценты получать, а связываться с управлением - ни-ни. А тут хорошо знакомый человек берется помочь.

Другой вопрос - где взять эти дешевые активы. Их вроде много в России, но нельзя сказать, что существующие ныне антикризисные фирмы - "ЕСН" Григория Березкина или "Альянс" Мусы Бажаева - нашли непочатый край работы.

Реформируя РАО, Чубайс способен себе эту работу обеспечить. Ведь не сразу участники новой конструкции рынка электроэнергетики притрутся друг к другу, стоимость тех или иных активов не сразу будет ясна постороннему. Поэтому в ходе реформы многие активы РАО могут быть проданы задешево и проданы тем, кто понимает их реальную цену.

И здесь компания Чубайса, как по волшебству, будет очень удачно позиционирована, чтобы превратить не пойми что в конфетку. Такое развитие событий было бы типично: многим российским чиновникам свойственно готовить себе почву для будущей карьеры в бизнесе.

Возможно, такой сценарий не очень приятен акционерам РАО, зато окончательный переход рыжего символа реформ в частный сектор ознаменует собой завершение целой эпохи. Наконец-то реформатор сможет показать свои истинные качества в той стране, о которой мечтал. Идея ведь была в том, что собственность должна оказаться в частных руках, и неважно, как и какой ценой. Интересно будет посмотреть, насколько успехи бизнесмена оправдают поступки чиновника.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...agadka-minfina
30 августа 2002, 00:00

Замминистра финансов Сергей Колотухин пытается избавить Россию от $460-миллионного долга перед Словакией. Сейчас он ведет переговоры со словацкими чиновниками о размере дисконта, с которым Россия выкупит свой долг, а Словакия - продаст. Словаки настаивают примерно на 70%, а Колотухин говорит, что этого "маловато". Нормальные торги.

Однако Минфин старается не только ради улучшения показателей бюджета, из пассивов которого исчезнет почти полмиллиарда долларов. Долг с дисконтом, который выбивает Колотухин, достанется малоизвестной чешской фирме Fid Group, а та его потом продаст российскому ВЭБу (с другим дисконтом), а уж потом Минфин погасит его ВЭБу, как говорит Колотухин, "в соответствии со своими возможностями".

Словацкие чиновники утверждают, что идея включить чешскую компанию в схему погашения долга принадлежит российскому правительству и что им все равно, кому Россия попросит продать долг.

Сам же Колотухин утверждает, что Fid Group участвует в операции по просьбе ВЭБа. То есть он выторговывает лучшие условия у Словакии для этого госбанка, а уж почему в сделку затесались чехи, его не касается. "Я себе не могу представить эту сделку без посредника", - заявил Колотухин обеспокоенным словацким журналистам.

Беспокоиться есть о чем. В прошлом году такая же малоизвестная чешская фирма Falkon приобрела за $550 млн долг России перед Чехией на $2,5 млрд, а потом продала его РАО "ЕЭС России" за $800 млн, а РАО получило от правительства около $1,35 млрд (правда, не деньгами, а зачетными схемами). То есть то ли Россия переплатила, то ли Чехия получила меньше, чем могла бы. А кому именно это было выгодно - неизвестно. Тайна Falkon так и осталась нераскрытой. Fid Group, созданная семьей Фарнбауер в декабре 2000 г., если верить содержанию ее сайта (www.fid.cz), занимается рекламными услугами: 3D-графика, веб-дизайн, интернет-хостинг, семинары и выставки. Почему правительство и ВЭБ выбрали ее своим агентом - загадка.

В отличие от сделки РАО ЕЭС - Falkon мы рискуем никогда не узнать размер дохода, который люди, стоящие за Fid Group, получат от ВЭБа. Ведь этот госбанк не является публичной компанией, обязанной отчитываться перед акционерами.

"Такие сделки не повод для пиаровской акции. Деньги любят тишину", - говорил после операции с Falkon первый зампредправления РАО ЕЭС Леонид Меламед. К деньгам государства, т. е. деньгам налогоплательщиков, такое изречение относиться не должно.