*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...vezdnoi-turizm
Статья опубликована в № 4027 от 03.03.2016 под заголовком: От редакции: Дорогие интуристы

Отмена виз в одностороннем порядке считается в России признаком слабости

02.03.2016

Дешевый рубль делает выгодными для иностранцев поездки в Россию. Упрощение правил въезда было бы на руку турфирмам и бюджету. По данным Росстата, рост въездного туризма за последние девять месяцев 2015 г. составил 13,4%. Речь идет прежде всего о туристах из Европы, Китая и Юго-Восточной Азии. В конце февраля представители туриндустрии обратились к главе МИДа с просьбой упростить правила въезда вплоть до отмены виз. Глава Ростуризма Олег Сафонов осторожно их поддержал, заявив, что снижение стоимости виз до $20–30 (с нынешних примерно $100) приведет к увеличению турпотока на 40%.

Смягчение визовой политики – важная мера развития рынка туризма. Россияне могут помнить об этом по совсем недавним посещениям Египта или Турции. Выходящий из режима санкций Иран в феврале объявил, что все иностранцы, кроме граждан девяти государств (в том числе США, Великобритании, Канады, Ирака, Афганистана), смогут оформить визу прямо в аэропорту.
АТОР наблюдает беспрецедентный рост въездного туризма в Россию

Для России такой способ может оказаться невозможным по политическим соображениям. Даже тогда, когда это выгодно, односторонние шаги такого рода выглядят для властей свидетельством слабости. Решения вроде односторонней отмены виз для въезжающих на Украину граждан ЕС президентом Виктором Ющенко в 2005 г. традиционно рассматривались Россией как заискивание перед Западом. Дипломатические отношения между Москвой и Тбилиси, разорванные в 2008 г., не восстановлены до сих пор, но Грузия в одностороннем порядке ввела безвизовый режим еще в 2012 г. Россия лишь слегка смягчила очень жесткие правила выдачи виз гражданам Грузии только в конце прошлого года.

Смягчение продолжается – на взаимной основе – там, где этому не мешает политика: недавно безвизовый режим был введен с Израилем и Южной Кореей. На брифинге в среду представитель МИДа Мария Захарова отметила, что переговоры об упрощении визового режима ведутся с 40 странами, о его отмене – с 25. Но стран ЕС это не касается. Переговоры о взаимной отмене виз с ЕС активно велись до 2014 г. и после присоединения Крыма были прерваны по инициативе европейской стороны.

Источники в МИДе отмечают, что решения об изменении визового режима – в ведении ФСБ. Равна ли безопасность закрытости? В 2011 г., когда Запад еще не настолько разложился, как сейчас, первый замглавы погранслужбы ФСБ Вячеслав Дорохин говорил, что угрозы безопасности России при отмене визового режима со странами ЕС ведомство не усматривает.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...32505-uhod-ten
Статья опубликована в № 4028 от 04.03.2016 под заголовком: От редакции: Скрытные безработные

Кризис порождает стагнацию и ухудшение качества рынка труда

04.03.2016

Министр труда и соцзащиты Максим Топилин на правительственном совещании по вопросам занятости высказал беспокойство из-за увеличения до 300 000 занятых неполное рабочее время. Министр опасается, что многие из них пополнят ряды безработных, численность которых может вырасти еще на 500 000 человек.

По словам Топилина, ситуация лучше, чем в 2009 г., уровень безработицы составляет 5,8% экономически активного населения (семь лет назад было 9,2%), неполная занятость значительно ниже, чем в 2009 г. (1,7 млн человек). По мнению вице-премьера Ольги Голодец, ситуация со скрытой безработицей «очень серьезная» и государству «надо мобилизоваться».

Неполная занятость и безработица действительно растут медленно, но названные министром 300 000 – явно лишь часть проблемы. Численность безработных (4,4 млн) в январе 2016 г. по сравнению с январем 2015 г., по данным Росстата, выросла на 6,2%, или на 261 000 человек. Число занятых в различных режимах неполного рабочего дня (по инициативе администрации, соглашению сторон и в простое) – на 11,5% (120 000 человек) и достигло 1,16 млн. Количество занятых на средних и крупных предприятиях за это же время сократилось более чем на 600 000 человек. Число работников снизилось и в тех отраслях, которые могли выиграть от импортозамещения: сельском хозяйстве (-1,7%), пищевой промышленности (-1%), машиностроении (-5,9%). Прирост числа сотрудников на 2% и более отмечался только в добыче энергоресурсов и производстве нефтепродуктов.

Большинство уволенных ушли на неквалифицированные рабочие места и в теневой сектор, отмечает Владимир Гимпельсон из Высшей школы экономики.

Кризис не стимулирует «созидательное разрушение», а вызывает стагнацию и ухудшение качества рынка труда. Рост безработицы и теневого сектора не могут не беспокоить министра Топилина и вице-премьера Голодец, но они борются с последствиями кризиса, не имея возможности изменить породившие его причины.

У правительства сейчас меньше денег на борьбу с кризисом, чем семь лет назад. Кроме того, прежние методы (выделение средств на переобучение, общественные работы, переселение в трудонедостаточные регионы, деньги на организацию самозанятости) не сработают, считает экономист Наталья Зубаревич. Занимать людей озеленением и покраской домов не получится, а прошедшим профессиональное обучение не всегда удастся найти работу по новой специальности. Для этого нужны достойные зарплаты и возможность создать привлекательные рабочие места, чему препятствуют слабые гарантии собственности и плохой инвестиционный климат – факторы, которые находятся вне компетенции министров социального блока.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...izm-neizbezhen
Статья опубликована в № 4028 от 04.03.2016 под заголовком: От редакции: Неизбежная защита

Посткрымская ситуация породила целый комплекс мотивов

04.03.2016

Протекционизм – политика дорогая и очень ограниченно эффективная. Он может быть полезен как временное субсидирование отдельных местных производств за счет потребителей, с тем чтобы, окрепнув, местные производители могли успешно конкурировать с иностранными. В целом он ведет к удорожанию продукции и снижению ее качества в отсутствие конкуренции. Кроме того, как отмечает в работе «Торговые барьеры и протекционизм» историк Джим Пауэлл, протекционизм «не позволяет людям сводить к минимуму или избегать воздействия негативных последствий неразумной политики собственного государства».

В нынешней России желание протекционизма достигло невиданных масштабов – предлагаются и принимаются меры по прямой и косвенной защите все новых рынков. Две новости последних дней. Медиа-коммуникационный союз предлагает ограничить условия работы в стране иностранных онлайн-кинотеатров. Среди требований – регистрация юридических лиц на территории России и хранение здесь данных пользователей, обеспечение контроля со стороны Роскомнадзора, не менее 30% российского контента. ФАС выступила с предложением о принудительном лицензировании иностранных лекарств (о производстве их российскими компаниями без согласия обладателей патента).

Ограничение работы онлайн-кинотеатров очень похоже на предыдущие инициативы в информационной сфере: ограничения на владение СМИ и агрегаторами новостей для иностранцев, требования хранить в России персональные данные и т. д. В таких случаях отлично работает мотив контроля и безопасности – информация сегодня оружие, контролировать ее должны мы (а в экономическом смысле – наши компании).

Импортозамещение лекарств отчасти в логике антикризисных мер – иностранные становятся слишком дороги, – но есть и косвенный мотив поддержки российского производителя. Ряд бюрократических решений, затрудняющих сертификацию зарубежных лекарств, уже привел к дефициту по отдельным позициям, который с радостью готовы восполнить российские производители аналогов (худшего качества).

«Посткрымская» Россия создает целый комплекс мотивов, которые, соединяясь, делают развитие протекционизма неизбежным. Вопросы контроля информации и импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве провозглашены политически важными с точки зрения безопасности. Кризис и сокращение рентного пирога требуют поддержки приближенных олигархов. И олигархи сами требуют, поскольку ограничение конкурентов позволяет им делить рынок и снимать чужую маржу, продавая товары и услуги худшего качества. Встраивание в тот или иной тренд обещает лоббистам и депутатам карьерные или финансовые блага.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...7-lichnoe-delo
Статья опубликована в № 4029 от 09.03.2016 под заголовком: От редакции: Торговля за жизнь

Судьба Надежды Савченко отражает ситуацию с конфликтом в Донбассе

09.03.2016

Жизнь и здоровье бывшей украинской летчицы Надежды Савченко превратились в проблему международной политики. Слушание ее дела проходит в городском суде Донецка Ростовской области (см. статью на стр. 02). 3 марта Савченко объявила сухую голодовку, после того как суд перенес оглашение ее последнего слова на 9 марта. Она протестует против затягивания процесса и требует вернуть ее на Украину. Российское гособвинение потребовало приговорить украинку, обвиняемую в причастности к гибели двух российских журналистов и незаконном пересечении границы, к 23 годам заключения.
Песков: Кремль получил письмо Порошенко о Надежде Савченко
Митинги в поддержку Надежды Савченко
В Москве, Киеве и Минске прошли несколько акций в защиту украинской летчицы

Во вторник освободить Савченко потребовали вице-президент и госсекретарь США Джозеф Байден и Джон Керри, ранее с аналогичными инициативами выступила пресс-служба верховного комиссара ЕС по иностранным делам и (в который уже раз) президент Украины Петр Порошенко.

Сейчас трудно найти вариант, который позволит сторонам решить вопрос без потери лица. Если Савченко умрет в сизо, последуют новые обвинения России в нарушении прав человека, пытках и помощи повстанцам на Востоке Украины. Немедленная выдача Савченко будет означать уступку давлению извне, неприемлемую для имиджа Кремля.

Следствие по делу Савченко идет с июля 2014 г., суд – с сентября 2015 г. Суд отказался приобщить к делу часть представленных адвокатами доказательств невиновности Савченко и провести независимые экспертизы. Отечественные судьи нередко переносят последнее слово обвиняемых, чтобы не торопясь написать приговор, отмечает адвокат Иван Павлов. Но Савченко восприняла отсрочку последнего слова как очередное затягивание процесса (объявленная голодовка не первая).

Дело Савченко на персональном уровне отражает ситуацию с конфликтом в Донбассе, гибридный характер которого позволяет сторонам использовать его во внешне- и внутриполитических интересах. Судьба украинской летчицы становится новым инструментом неформальной торговли между внешними сторонами конфликта, отмечает политолог Николай Петров.

Москва может игнорировать призывы официальных лиц США освободить Савченко: пункт минского соглашения об освобождении военнопленных и заложников касается Украины и непризнанных республик, а Россия официально в войне не участвует. Требования Байдена и Керри показывают: США недовольны нынешним состоянием дел на востоке Украины и намекают, что смерть Савченко может свести к нулю шансы на отмену «донбасских» санкций уже в этом году. Москве выгодно сохранение тлеющего конфликта, поскольку он дает ей рычаги давления на Киев и присутствие на международной арене. Кремль может санкционировать относительно мягкий приговор и помиловать Савченко (прошение осужденной для этого необязательно) на условиях смягчения санкций и ускорения конституционной реформы на Украине, считает Петров.

Ожидание политических решений Кремля по делу Савченко наверняка влияет и на следствие, и на суд. В Кремле с решениями тянут (и отрицают их возможность). Савченко голодает.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ozhaet-sezonno
Статья опубликована в № 4029 от 09.03.2016 под заголовком: От редакции: Придонные течения

О смене тренда говорить пока не приходится

08.03.2016

В понедельник цена нефти Brent превысила $40/барр. – и эксперты заговорили о том, что ценовое дно пройдено. Мировые цены на нефть растут третью неделю подряд на фоне сообщений о сокращении числа работающих буровых установок в США, что привело к снижению уровня производства нефти в США до минимального показателя с ноября 2014 г. Еще одним фактором называют ожидания от встречи стран – производителей 73% добываемой в мире нефти в конце марта в Вене, на которой будет обсуждаться замораживание добычи на январском уровне.

О том, что дно пройдено, заговорили с начала марта: по мнению опрошенных Financial Times экспертов, биржевые игроки сделали ставку на разворот котировок вверх. Однако оснований ожидать перелома ценовой ситуации пока нет. Нынешний скачок носит сезонный характер, говорит Николай Иванов из Института энергетики и финансов. В сентябре и в марте – апреле американские производители сланцевой нефти перенастраивают оборудование. Это связано с подготовкой к отопительному или автомобильному сезону – отсюда обычный для этого времени спад производства.

Между тем фундаментальные факторы, определяющие нынешний уровень цен, не изменились. Предложение по-прежнему сильно превышает спрос. По данным Bloomberg, в апреле прошлого года в США было 4000 пробуренных, но не введенных в эксплуатацию скважин (так называемых DUC-скважин). Это заготовки, которые легко вводятся в эксплуатацию при благоприятной конъюнктуре, а потому при цене $40–45 добыча сланцевой нефти снова возрастет и цены снова пойдут вниз.

Инвестиционная пауза у производителей сланцевой нефти длится уже несколько месяцев, но этот фактор не носит драматического характера, говорит Иванов. Куда более важным сигналом было бы сокращение добычи традиционными производителями. Для России и Саудовской Аравии замораживание объемов на уровне января означает сохранение добычи на уровнях, близких к максимальным, тогда как Иран планирует в ближайшее время нарастить экспорт нефти с 1,4 до 2 баррелей в сутки. Не улучшилась и ситуация в китайской экономике – вторая важнейшая причина низких цен. Февральские данные даже хуже прогнозов: падение экспорта составило 17,8%, импорта – 16,7% даже с поправкой на сезонные факторы.

Скачки цены носят преимущественно спекулятивный характер: участники рынка пытаются зарабатывать в условиях, когда фундаментальных изменений не происходит.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...32975-meldonii
Статья опубликована в № 4030 от 10.03.2016 под заголовком: От редакции: Жертвы мельдония

Очередной допинговый скандал в российском спорте должен привести к отставкам чиновников

10.03.2016

Мельдоний (или милдронат) – препарат, включенный Всемирным антидопинговым агентством (WADA) с 1 января в список запрещенных, – выкашивает ряды российских спортсменов. За последние дни позитивные пробы обнаружены у олимпийских чемпионов по шорт-треку Семена Елистратова и Екатерины Константиновой, олимпийской чемпионки по фигурному катанию Екатерины Бобровой, чемпиона мира по конькобежному спорту Павла Кулижникова, велогонщика Эдуарда Ворганова, волейболиста Александра Маркина.

Версия о всемирном заговоре против России выглядит крайне привлекательно, правда, с ней плохо сочетаются положительные пробы спортсменов из Грузии, с Украины, из Эфиопии (отвлекающий маневр?). Пресс-конференция Марии Шараповой, на которой звезда тенниса призналась в употреблении милдроната по невнимательности, также опровергает конспирологию (впрочем, конспирологи всегда могут сказать, что Шарапову заставили и т. п.).
Как российские спортсмены попались на мельдонии
Новый допинг-скандал: за сутки в допинге уличили шесть российских чемпионов

Версия о плохой работе российских спортивных функционеров как минимум не выглядит фантастической. По словам врача олимпийской сборной Финляндии Сергея Илюкова, список запрещенных препаратов – результат консенсуса представителей разных стран. На этапе экспертного обсуждения каждая страна имеет возможность отстоять невключение в список тех или иных препаратов, доказав отсутствие улучшающего спортивную работоспособность действия (в случае мельдония оно сомнительно). Насколько известно, Россия в обсуждении запрета милдроната не участвовала.

О том, что милдронат будет включен в список запрещенных, стало известно еще 29 сентября 2015 г. Пробы, оказавшиеся положительными, брались в январе – феврале 2016 г.

Теоретически у части попавшихся спортсменов в пробах могли обнаружиться следы еще прошлогоднего приема милдроната. Несмотря на то что препарат изобретен еще в 1970-х, его клиническое действие подробно не исследовано. Есть противоречивые данные о сроках полного вывода из организма. Милдронат используется главным образом в странах бывшего СССР, он не лицензирован на Западе (в частности, в США, что ставит серьезные вопросы перед врачами Шараповой).

В течение 2015 г. WADA проводило анализ употребления мельдония (он был обнаружен в 17% проб российских спортсменов и в 2,2% проб спортсменов из других стран). Можно возмущаться, что WADA необоснованно запретило популярную в России спортивную «витаминку». Но российская спортивная медицина оторвана от мировой, у нее нет доказательной базы по неэффективности мельдония как допинга, наши функционеры не оспаривали включение его в список запрещенных. И главное – о запрете препарата все федерации были вовремя извещены.

Можно предположить, что российские спортивные чиновники прошлой осенью были в ступоре из-за других обвинений в допинге (скандал с Российским антидопинговым агентством и Федерацией легкой атлетики) и им было не до мельдония. И хочется предположить, что теперь этим чиновникам будет не до спорта.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...vozaschitnikov
Статья опубликована в № 4031 от 11.03.2016 под заголовком: От редакции: Прикладная пропаганда

Тезис о «пятой колонне» как прикладной политический инструмент

11.03.2016

В среду вечером люди в масках напали на границе Ингушетии и Чечни на автобус, в котором в Грозный ехали российские и иностранные журналисты и правозащитники мобильной группы Комитета по предотвращению пыток (КПП). Нападавшие назвали пассажиров «предателями», избили их (четверо к вечеру четверга находились в больнице) и сожгли автобус. В тот же день другая группа атаковала офис правозащитников в ингушском городе Карабулак.

Дерзкие акции вызвали официальное осуждение Кремля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал нападение «абсолютно возмутительным, абсолютным хулиганством». По его словам, президент Владимир Путин поручил МВД выяснить обстоятельства происшедшего. Оценивать ситуацию пришлось и российскому МИДу, от которого потребовали объяснений коллеги из Швеции и Норвегии (журналисты из этих стран получили серьезные травмы).

Возмущение Москвы выглядит абсолютно оправданным, но в нем не хватает рефлексии.

С одной стороны, бандитская выходка на границе Ингушетии и Чечни – продолжение серии демонстративных и оставшихся безнаказанными нападений на правозащитников, независимых журналистов и оппозиционных политиков, происшедших в последние годы на Северном Кавказе. Мы привыкли рассматривать это как признак особой политической ситуации в регионе, где правящим кланам позволено больше, чем везде. Особенно это касается главы Чечни Рамзана Кадырова, который не раз выступал против правозащитников и внесистемной оппозиции. Офис КПП в Грозном был разгромлен в декабре 2014 г., фамилия лидера КПП Игоря Каляпина стала для Кадырова нарицательной в недавних призывах к борьбе с оппозицией.

В январе 2016 г. глава Чечни назвал сторонников внесистемной оппозиции «врагами народа», а затем выложил в соцсетях ролик с изображением Михаила Касьянова и его соратников в оптическом прицеле. Его ближайшие соратники угрожали оппонентам Кадырова и Путина слабо замаскированными намеками.

С другой стороны – и тут прав Олег Кашин – автобус сожгли в России. Сколько можно говорить об особой ситуации на Кавказе?

Это Кремль занялся сегрегацией НКО после 2012 г. Это Путин в марте 2014 г. заявил о «пятой колонне» и «национал-предателях». Его слова были подхвачены государственной пропагандой. Частью провластных активистов эти слова были восприняты как индульгенция на моральный прессинг и преследования публичных критиков власти. В августе 2014 г. был избит политик и журналист Лев Шлосберг, опубликовавший статью о возможном участии псковских десантников в войне в Донбассе, виновники не найдены. В феврале 2015 г. рядом с Кремлем убит Борис Немцов, в убийстве обвиняют сотрудников МВД Чечни, заказчик неизвестен.

Если верховная власть в своих сиюминутных интересах начинает разделять общество на «белых» и «черных», стоит ли удивляться, что через два года этот принцип используется в прикладном смысле и как политический инструмент на уровне провинции? И что государство как единственный правомочный источник насилия это насилие не контролирует, а лишь беспомощно охает и ахает.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...lemma-sanktsii
Статья опубликована в № 4032 от 14.03.2016 под заголовком: От редакции: Дилемма санкций

От чего зависит эффективность международных санкций

13.03.2016

Сегодня в мире действует больше санкционных режимов, чем когда-либо. Только Советом Безопасности ООН их одобрено 16, а есть еще двусторонние режимы ограничений, введенные Евросоюзом, США, Россией, Украиной, Южной Кореей.

С санкциями как политическим инструментом много проблем. С точки зрения страны – инициатора санкций, вопрос состоит в их эффективности. Санкции были хотя бы частично результативными в 34% случаев, документированных Генри Хафбауэром и Джеффри Шоттом в их классической работе по теме (Economic Sanctions Reconsidered, первое издание вышло в 1983 г., последнее, дополненное, в 2007 г.). Ограниченных целей, например освобождения политзаключенных, удавалось добиться в половине случаев. Амбициозные и жесткие цели, например смена режима или серьезное изменение политики, были достигнуты в 30% случаев. Много это или мало?

Выглядят эти цифры не очень мощно, учитывая, что есть и другие, еще менее обнадеживающие оценки (одобренные ООН санкции эффективны только в 22% случаев, по данным опубликованного в 2013 г. исследования Томаса Бирштекера с соавторами). Хафбауэр и Шотт заключают, кроме того, что санкции в современном мире часто являются мерой внутренней политики – т. е. предпринимаются для создания видимости деятельности перед общественным мнением в собственной стране.

Санкции бьют по невиновным, по бедным, по тем, кто не может повлиять на какие-либо действия собственного правительства. Граждане таких стран, как Северная Корея, Куба или Россия (в разной степени), ограничены в возможности влиять на собственное правительство, даже если санкции их к этому толкают.

Применение санкций против стран, где возможностей влиять больше, можно рассматривать как действенное – в Иране, например, вопрос выхода из-под режима санкций был важным фактором и на президентских, и на недавних парламентских выборах. Российские санкции против Турции уже являются фактором внутренней политики в Турции и могут повлиять на результаты будущих выборов. Таким образом, санкции более действенны, если применяются против более демократических режимов, и менее действенны, если применяются против авторитарных режимов. Авторитарным правительствам чаще удается переложить ответственность за внутренние проблемы страны на внешние силы.

Санкции, как правило, инструмент большой и сильной страны против небольшой и слабой. Россия давно использует санкции против более слабых постсоветских стран, исторически зависимых от российской экономики (Украины, Белоруссии, Грузии, Молдавии), и добивается своих целей. Загадка в том, зачем России применять силу против соседей. Санкций, по идее, должно было бы быть достаточно. Их смысл в том, чтобы привести страну за стол переговоров, а не в том, чтобы спровоцировать насилие. Санкции по-настоящему безуспешны, только если приводят к войне.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-lovlya-google
Статья опубликована в № 4032 от 14.03.2016 под заголовком: От редакции: Ловля на Google

Бизнес дважды проигрывает, пытаясь заработать на протекционизме
13.03.2016

Еще в феврале Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) выступала против отмены льгот по НДС при продаже программного обеспечения – так называемого «налога на Google», принятого Думой в первом чтении. В марте на слушаниях в Думе выяснилось, что крупнейшие российские интернет-компании, в том числе входящие в РАЭК, вполне одобряют «налог на Google».

Этот законопроект вносился депутатами Андреем Луговым и Владимиром Парахиным (и был позднее одобрен Владимиром Путиным в рамках программы по обеспечению равных условий работы интернет-компаний в России) как решающий задачи пополнения бюджета и заодно поддержки отечественного производителя. С поддержкой, правда, не очень ясно: сегодня льготу по НДС имеют все производители софта и электронного контента. Для российских компаний ее отмену предлагалось компенсировать вычетом по НДС при продаже продукта на экспорт. Эта смутная преференция (далеко не все российские производители имеют серьезный потенциал экспорта, вычет по НДС сложно и дорого администрировать) тем не менее убедила большинство крупных участников рынка. Приятно все же попробовать подрасти за счет глобальных лидеров.

Но тут вмешалось правительство, которое в своем заключении выступило против этой льготы. Если поправки Минфина будут приняты, платить придется всем. Это, кстати, будет вполне по-европейски: «налог на Google», по мнению экспертов, практически аналог нормы, введенной ЕС в январе 2015 г. (интернет-компании, продающие цифровые услуги, обязаны платить НДС по месту проживания клиента). Это единая норма, направленная на перераспределение налоговых платежей транснациональных компаний, но не дающая каких-то преференций своим.

Профильный комитет Госдумы, впрочем, обеспокоен такой ревизией законопроекта, как и участники рынка. Так что норму о вычете они постараются отстоять. Но даже если закон примут в нынешней редакции, собрать НДС с иностранных производителей и продавцов будет затруднительно, говорит адвокат Дмитрий Костальгин.

Попытка погреть руки на протекционизме оказывается дважды провальной для бизнеса. Ему только кажется, что новые условия лишают его конкурентов и позволяют зарабатывать больше на продукции худшего качества. Быстро выясняется, что новые нормы защищают только самых крупных и социально близких, а прочим отечественным производителям придется больше платить в бюджет, уменьшать маржу, чтобы хотя бы остаться на рынке, или же закрыться.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...hod-izolyatsii
Статья опубликована в № 4034 от 16.03.2016 под заголовком: От редакции: Блуждающий партнер

Почему Россия выводит войска из Сирии

16.03.2016

Павел Аптекарь, Андрей Синицын

Решение Владимира Путина вывести основную часть российской группировки из Сирии стало таким же неожиданным, как и решение ее ввести. Очень похоже, что Москва посчитала выполненной задачу выйти из международной изоляции – именно такая задача была главной в сирийской операции, а вовсе не победа над террором. Проблема в том, что этот выход из изоляции рискует остаться локальным; крымские санкции и минские соглашения никуда не денутся.
Из Сирии вернулась первая группа бомбардировщиков
Встретить летчиков на авиабазу под Воронежем пришли их жены, дети, родные и близкие

Участие российских самолетов в боевых действиях в Сирии позволило Москве возвратиться на международную арену в качестве партнера США и Запада, считает политолог Леонид Исаев. Россия вернулась на Ближний Восток, получила авиационную и военно-морскую базы. Удары российской авиации по боевикам спасли от разгрома союзника Москвы Башара Асада и укрепили его позиции на межсирийских переговорах. По мнению востоковеда Алексея Малашенко, Россия и США договорились о гарантиях для Асада и сохранении влияния России в Сирии при ее возможной федерализации.

Впрочем, до разгрома формирований запрещенных в России «Исламского государства» (ИГ) и «Джебхат-ан-Нусры» по-прежнему далеко («Джебхат-ан-Нусра» вчера заявила о новом наступлении), отчет министра обороны Сергея Шойгу о ликвидации 2000 боевиков родом из России проверить так же трудно, как статистику ФСБ о разоблаченных шпионах.

Скорость и масштабы вывода авиачастей могут стать таким же инструментом переговоров, какими прежде были раздел зоны полетов между российскими и американскими пилотами и интенсивность боевых вылетов. Собственно, и самим введением войск в Сирию Россия создавала повестку для переговоров с Западом.
Российская авиация в Сирии
В состав группы, которая наносит авиационные удары, вошли более 50 самолетов и вертолетов, сообщило Минобороны

Запад поупирался, но на переговоры пошел. Джон Керри с Сергеем Лавровым, Барак Обама с Владимиром Путиным – «новая Ялта» неоднократно явлена миру (во всяком случае, российскому зрителю). Самое время войска выводить (тем более что в Сирии начинается сезон песчаных бурь). А если сделать это неожиданно для западных партнеров – совсем хорошо для подтверждения формулы «Путин всех переиграл».

Безусловно, вывод войск – правильное решение, их не стоило и вводить. Большинство плюсов для России – следствие отказа от минусов войны. Сокращение боевых операций позволит избежать лишних противоречий с Западом и купировать обвинения в жертвах среди мирного населения от российских бомб. Москва избавляется от неблаговидного образа младшего партнера Дамаска и избегает нарастания взаимных претензий с Турцией и т. д.

Вывод авиации из Сирии будет постепенным и не означает завершения ситуативного союза Запада с Россией, считает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. От Москвы по-прежнему может зависеть политика Асада. Возможно, мы как-то будем участвовать в борьбе против ИГ в Ливии или Афганистане, полагает Фролов.

Но «разменять» Сирию на Донбасс не получилось. Россия остается под санкциями и под грузом ответственности за украинский конфликт. Зато Россия показала себя равноправным партнером США.