*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ezhlivyj-otkaz
11 июня 2002, 00:00

Пора расстаться с иллюзиями: правительству на самом деле не нужна приватизация госбанков. Даже частичная. "Угроза" вхождения ЕБРР в капитал Внешторгбанка теперь ликвидирована, хотя европейские банкиры не получили прямого отказа. Всем дипломатам мира следует поучиться у Михаила Касьянова: он все разыграл как по нотам.

Сперва министр финансов Алексей Кудрин предложил объединить ВТБ с Внешэкономбанком. Эта идея рассматривалась и раньше, но все считали, что она умерла, так что ее возрождение на самом высоком правительственном уровне стало для ЕБРР сюрпризом. Банк, до сих пор предлагавший $300 млн за 10 - 20% ВТБ, был вынужден срочно искать ответ на новый "вызов". И нашел: мол, если и сливать ВЭБ с ВТБ, то затем надо снова разделить получившийся гибрид на государственный экспортно-импортный и коммерческий банки. В капитале последнего ЕБРР готов поучаствовать, а вот доля в банке, который будет заниматься господдержкой чего бы то ни было, европейцам по понятным причинам не нужна.

Министры, с которыми ЕБРР вел переговоры, могли бы прямо сказать: нет, никакого нового разделения не будет. Но это было бы как-то нецивилизованно. На словах-то у нас все за развитие конкуренции в банковской системе. И ссориться с ЕБРР правительству не с руки: банк делает в России много полезного. Так что Касьянов вчера заявил, что государство стремится выйти из капитала универсальных банков, а конфликт интересов и между коммерческим банкингом и господдержкой экспорта нужно устранять. Решение о слиянии ВЭБа и ВТБ, сказал Касьянов, еще не принято. Мол, не волнуйтесь, дорогой г-н Жан Лемьер, к вашим доводам прислушиваются.

Но вчера же главой Внешторгбанка стал председатель ВЭБа Андрей Костин. Хороший знакомый и давний соратник Касьянова. Автор идеи объединения ВЭБа и ВТБ. Вот это и есть реальный ответ европейцам: вам здесь ничего не светит.

Впрочем, нам с самого начала было непонятно, каким образом продажа 20% госбанка ЕБРР или кому-то еще может считаться его полноценной приватизацией. Если уж приватизировать, так контрольный пакет. Так же, как продавали у нас, скажем, нефтяные компании. Но таких планов на ближайшее будущее у Касьянова явно нет. А есть план порулить большим банком, и чтоб никто не путался под ногами.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-bolnoe-mesto
11 июня 2002, 00:00

На вчерашнем Балтийском форуме представители России и Европы в очередной раз ознакомили друг друга со своими непримиримыми позициями по калининградской визовой проблеме. Наши политики ни в какую не соглашаются, чтобы российские граждане ездили в наш эксклав и обратно с шенгенскими визами. Уж лучше, говорят они, возить людей в "пломбированном вагоне", из которого, пока поезд идет по Литве, даже плюнуть на перрон нельзя. Как будто ехать по европейской земле "за решеткой", почти арестантом, для гордого нашего гражданина лучше, чем постоять в очереди за визой.

Почему европейцев не устраивает ни полное отсутствие виз, ни безостановочный коридор, понять проще. Калининград - регион депрессивный и опасный. Мэрия гордится, что за 2001 г. город принял $18,5 млн иностранных инвестиций. При этом инвестиции по проектам, "которые стали возможны при поддержке мэрии и городского совета", - $80 млн. То есть, несмотря на соседство с Европой, основной хозяйствующий субъект здесь - местная власть. Но это официально; на деле едва ли не основной бизнес в эксклаве - контрабанда. Отсюда вывозят не только незаконно добытый янтарь и безакцизные сигареты, но и наркотики в достаточно больших объемах. А ввозят сюда, к примеру, краденые машины для переправки в Россию. Бурное развитие наркоторговли сказалось и на уровне потребления наркотиков внутри самого региона. Результат - самый большой в Европе процент ВИЧ-инфицированных.

Вакансия
Главный менеджер по направлению «Снижение затрат на МТР для ремонтов», г.Москва
НОРНИКЕЛЬ Москва
участие в проекте по снижению запасов МТР для ремонтных подразделений «Норникеля»



Подробнее
Все вакансии
Другое дело, что изоляция региона не решит ни его проблем, ни европейских. Перекрыть все лазейки для преступников не удалось еще ни одной стране, и визы здесь мало чем помогут. России нужно использовать настойчивость европейцев в визовом вопросе для того, чтобы привлечь в регион инвестиции.

ЕС согласен выдавать жителям области дешевые многоразовые визы. Россия может согласиться на это - но в обмен на признание Калининграда экономической частью ЕС, сделав движение товаров через этот регион беспошлинным. Тогда, учитывая выгодное географическое положение эксклава и то, что там недорогая рабочая сила, туда потянутся инвесторы. А затем, вполне вероятно, и мигранты с российской "большой земли".

Альтернативный вариант - на компромиссы не идти, особого статуса региону не давать. Наша область, российская, - и все, стоим насмерть, пока не подадут пломбированный вагон. Используем форпост в сердце объединенной Европы, чтобы создавать ей проблемы. Но это уже совсем другой геополитический выбор.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-gromkoe-delo
14 июня 2002, 00:00

В Европе арестована русская мафия. Более 50 человек, в том числе около 20 русских, задержаны в начале недели в Италии, Франции, Австрии и Швейцарии в ходе операции "Паутина". Западные газеты уже подняли шум по поводу очередного дела по отмыванию грязных российских денег в Европе. The New York Times связала скандал со старой историей "отмывания" через Bank of New York - хотя то дело фактически "сдулось". Высока вероятность, что такая же участь постигнет и новое дело. Единственный источник, который мог бы подтвердить иностранным следователям, что деньги, проходившие через западные банки, грязные, - наша Генпрокуратура. А она вчера заявила, что узнала об арестах "русских мафиози" из газет. Вспомним, как вышел сухим из воды Пал Палыч Бородин: без помощи Генпрокуратуры швейцарские следователи не смогли собрать доказательств, что он якобы коррупционер, и вынуждены были прекратить преследование бывшего кремлевского завхоза. На этот раз у подчиненных Владимира Устинова тоже нет причин помогать коллегам: во-первых, их сети могут зацепить каких-нибудь важных россиян, во-вторых, новый мафиозный скандал больно бьет по престижу страны, которая пытается доказать, что изо всех сил противодействует отмыванию денег. Вот если бы задержанные Олег и Игорь Березовские оказались родственниками добровольного изгнанника Бориса Абрамовича Березовского...

И все-таки Генпрокуратуре следует поинтересоваться происхождением денег, которые европейцы сочли грязными. Как раз из соображений национального престижа. Западным следователям трудно разобраться, кто из наших предпринимателей отмывал деньги, полученные преступным путем, а кто - просто выводил честно заработанные деньги по серым, но ненаказуемым схемам. Если наши помогут провести этот водораздел, у нас и с FATF будет меньше проблем.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...piraty-v-kolce
14 июня 2002, 00:00

Депутаты вступили в борьбу с пиратством. Вчера Госдума во втором чтении приняла поправки в ст. 146 Уголовного кодекса. Юристов, защищающих права производителей программного обеспечения, аудио- и видеопродукции, этот шаг законодателей несказанно обрадовал. Теперь нарушителей авторских прав будет легче привлечь к уголовной ответственности, говорит Лев Симкин из фирмы Latham & Watkins, работающей в России на компанию Microsoft. Во-первых, преступлением будет считаться не только продажа нелегальной продукции, но и ее ввоз в страну и сдача напрокат (некоторые фирмы оформляют продажу как аренду). Второе и главное: понятие "крупного ущерба" заменено "действиями, совершенными в крупном размере". Доказать нанесенный ущерб юридически очень трудно. Теперь же оценивать надо будет не ущерб, а извлеченную прибыль. И если она превышает 100 МРОТ (10 000 руб.) - это "крупный размер", а если 500 МРОТ - "особо крупный". Обладатели прав не смогут, как раньше, оценивать свой ущерб от каждой записанной на CD программы в 10 МРОТ. Но зато производить и торговать пиратской продукцией становится опасным. А для признания торговца "особо крупным" преступником надо будет изъять у него 500-700 CD.

Пиратов окружают со всех сторон. Усовершенствование УК удачно дополняется вступающим в действие с 1 июля Административным кодексом - он позволит привлекать к ответственности мелких распространителей. Теперь облавы на торговцев и производителей пиратского контента пойдут с утроенной энергией, а суды чаще будут принимать решения в пользу обладателей прав. Демпинговое давление со стороны пиратов, из-за которого правообладатели теряют большую долю рынка, несколько ослабнет. Тем более важно, чтобы компании, выпускающие защищенную копирайтом продукцию, пошли на встречные шаги. Мы не выгораживаем пиратов (см. письма на этой странице): понятно, что воровать - нехорошо. Мы просто показываем, почему в существующей экономической ситуации пиратство непобедимо. Хотя гамбургер - он и в Африке гамбургер, в Европе он все-таки стоит дороже. Цена продукта часто зависит от экономических реалий рынка, где он продается. К сожалению, о большей части музыкальной и компьютерной продукции этого не скажешь. Понятно, что гамбургер, купленный по дешевке в Китае, в Штаты не экспортируешь. А CD - запросто. И компании крайне неохотно идут на дифференциацию цен по странам. Но она необходима: когда стоимость одной-двух "игрушек" сопоставима со средней месячной зарплатой, всегда найдется кто-то, кто сумеет привести цены в соответствие с платежеспособным спросом. Просто он будет действовать изощреннее, - например, перестанет стоять со своими дисками на базаре.

Прекрасно, что компании смогут эффективнее защищать свои права. Но им все-таки надо смотреть на вещи реально: всех, кто торгует пиратской продукцией, не переловишь. Да и продажи Time Warner и Microsoft в результате отлова не обязательно вырастут. Борьбу за потребителя даже более совершенный Уголовный кодекс не отменяет.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zhaem-s-bazara

17 июня 2002, 00:00

Для таможни чем меньше импортеров, тем лучше. Их проще контролировать, с ними проще договариваться. Таможенники могут быть уверены, что импортеры из белого списка, договорившись об ускоренном оформлении в обмен на увеличение платежей в бюджет, не будут ввозить половину товара по серым схемам. На автомобильном рынке интересы ГТК и производителей совпали. Несколько компаний - General Motors, Ford, Renault, Mitsubishi Motors, BMW - уже канализировали ввоз своих машин через дочерние компании либо партнерские фирмы. Недавно на ту же схему перешла DaimlerChrysler, на подходе Toyota и Volvo. Независимые дилеры, соответственно, утратили право ввоза. Иные из них этому только рады: пусть другие возятся с таможней.

От этого могли бы вырасти цены - но не выросли. В России автопроизводители куда более заинтересованы в росте продаж, чем в увеличении маржи. Так что, казалось бы, новая схема всем выгодна: автоконцерны контролируют рынок, дилеры освобождаются от проблем с таможней и получают гарантированную поставку машин со склада, таможня увеличивает сборы. А потребители ничего не теряют. Такая система уже 14 лет действует и в Европе, где производители могут продавать авто только уполномоченным дилерам. Правда, Европа как раз сейчас собирается от этой схемы отказаться. Авторизованные дилеры слишком задрали маржу. Как показал опыт Сингапура, уже либерализовавшего автоторговлю, у "параллельных" дилеров цены на машины на 4 - 8% ниже, чем у официальных. К тому же автопроизводители мешают превращению ЕС в единый рынок: в богатых странах Европы они продают одни те же модели на 40% дороже, чем в бедных. Volkswagen даже оштрафовали более чем на $100 млн - он мешал немецким покупателям брать авто в Италии. И все же у нас схема централизованного импорта полезна, пока таможня не способна эффективно контролировать "многоканальный" импорт, а производители не хотят задирать цены. Другого способа бороться с взяткоемким серым базаром сейчас все равно нет. Ограничения на конкуренцию нужно будет снять, только когда честная уплата налогов и пошлин перестанет казаться торговцам делом позорным и никчемным.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-igry-premera
19 июня 2002, 00:00

Зря все-таки Владимир Путин взялся критиковать правительство за то, что оно недостаточно смело прогнозирует экономический рост. Хотя в правительстве сейчас много чиновников новой формации, хорошо понимающих рынок, реакция чиновников на путинский упрек оказалась традиционной. Свойственной, видимо, всем бюрократам, даже продвинутым. Главный вопрос для них - не "что делать? " а "кто виноват? ". Это стало особенно очевидно после давешней встречи Михаила Касьянова с крупными бизнесменами. На ней Касьянов указал пальцем на виноватых: формально козлом отпущения можно сделать Минэкономразвития, но на самом деле рост тормозит сам Путин.

Касьянов не мог не знать, что прогнозы Минэкономразвития, основанные на официальной статистике, всегда расходятся с внутренними, сугубо прагматичными данными корпораций. Вот вам и сценарий для красивой аппаратной разводки: позвать чиновника Минэкономразвития, чтобы он изложил свои прогнозы бизнесменам в присутствии премьера. Лучше, конечно, пригласить не самого Германа Грефа - с ним олигархи ссориться, наверное, не захотят как с человеком весьма полезным в эпоху вступления в ВТО. А замминистра Иван Матеров - подходит. И вот прогнозы грефовского ведомства раскритикованы и отправлены Касьяновым на доработку. Мол, ясно, почему прогнозы не радуют президента: ведомство, которое за них отвечает, плохо умеет считать.

Встреча с экс-олигархами нужна была Касьянову в первую очередь для бюрократического пиара. Вчера вице-премьер Алексей Кудрин, союзник Грефа, во всеуслышание заявил, что мнение предпринимателей - не повод пересматривать прогнозы. Да теперь это уже и ни к чему: эффект достигнут, помои вылиты за шиворот прогнозистам.

Но это было бы слишком примитивно для хитроумного премьера. На встрече с бизнесменами Касьянов не только стравливал их с Минэкономразвития - он повторил олигархам то, что им уже говорил президент чуть меньше месяца назад: экономика растет медленно, потому что вы, ребята, вкладываете в нее мало денег. А стимулов для инвестиций у вас уже достаточно. Так премьер технично отыграл мяч Путину. Прагматику Касьянову абсолютно ясно: рост зависит не от цифирок, которые утвердит правительство, а от того, какие планы строят бизнесмены. И если не предлагать им дальнейшей либерализации экономики, не стимулировать вложения, внутренние прогнозы компаний будут и дальше расходиться с расчетами Минэкономразвития. Особенно если эти расчеты будут делаться под политическим давлением сверху. Касьянов говорит президенту: вы ведь олигархам отказываете - так могу ли я взять на себя смелость что-то им обещать? Нет уж, после вас, Владимир Владимирович.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-jeto-biznes
20 июня 2002, 00:00

После назначения генерала ФСБ на руководящий пост телеканала РТР можно было ожидать от властей новых шагов по усилению контроля над средствами массовой информации. Однако вчера министр печати Михаил Лесин заявил о желании правительства сократить присутствие государства на рынке СМИ. "Формула - одна газета, одно информагентство, одна телерадиокомпания - рассматривается нами (т. е. правительством) как наиболее приемлемая", - заявил вчера министр.

Идея приватизации государственных СМИ у Лесина любимая. Он носится с ней с прошлого года. Но сейчас вдруг замаячила угроза невыполнения бюджета-2002 и желание министра снизить госрасходы, в частности на СМИ, весьма кстати.

Доля этих расходов в общей сумме затрат государства в 2001 г. составила чуть более 0,5%, а в абсолютных цифрах достигла почти 17 млрд руб. Лесин не боится, что без господдержки число газет и телеканалов уменьшится. "В России их слишком много", - уверен министр. Их станет еще меньше, когда правительство выполнит обещание президента лишить медиа-бизнес льгот, например налоговых. У чиновников открылись глаза: карманные газеты и телеканалы занимаются обычным "отсасыванием" денег из бюджетов, при этом их эффективность меньше, чем у коммерческих медиа.

Вряд ли стоит надеяться на сокращение влияния государства на СМИ после их приватизации. Лесин, правда, убеждает, что Минпечати будет ликвидировано через 2 - 3 года, а вместо него появятся надзорные комиссии.

Лесин прав: продажа государственных СМИ, отмена всяких льгот и упразднение его министерства - это и есть путь к созданию финансово и информационно независимых медиа. Идти по нему надо быстрее.

Но весь вопрос в том, кому и на каких условиях Минпечати продаст госимущество. Пример создания ТВС, история с НТВ показывают, что государство научилось находить общий язык с крупным бизнесом, научилось требовать у олигархов деньги на политически лояльные медиа-проекты, взамен прислушиваясь к нуждам самих олигархов. Иностранные инвесторы тоже бывают сговорчивы. Чего стоит пример Руперта Мердока, который в Китае снял с эфира не понравившиеся властям репортажи английской BBC. Независимость СМИ, в конце концов, определяется независимостью их собственников.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-protiv-bazy
21 июня 2002, 00:00

"Вся наша элита - как левая, так и правая - рассматривает основную массу населения как манипулируемый объект, который сам ничего не понимает и им можно только руководить", - говорит в посмертно опубликованном интервью сайту "Политком" патриарх российской политологии Герман Дилигенский. И продолжает: "Первейшая задача - сформировать социально-политические силы в обществе, которые могли бы подержать реформы, - а этого не делается". Если так пойдет и дальше, второй срок президента Путина окажется не лучше первого.

На днях ровно ту же тему обсуждали в кабинете профессора Евгения Ясина либеральные экономисты и политологи: с какой идеей пойдет Путин на выборы? Если идеи не будет или программа будет аморфной по принципу "надо угодить всем", то потом у президента не будет возможности апеллировать к собственным обещаниям. Между тем реформы готовы поддержать не только предприниматели. По данным вице-президента фонда "Либеральная миссия" Игоря Клямкина, лишь треть населения сохранила уверенность, что государство должно им помочь и защитить их. Тогда как вся политическая риторика обращена исключительно к этой трети. Другие две трети ничего хорошего от государства не ждут: лишь бы не мешало, не лезло и не портило жизнь.

Значит, у государства есть возможность снижать налоги и неэффективные расходы бюджета, энергично реформировать госслужбу. Но власть отталкивает от себя как раз тех, кто поддерживает реформы. Усиленная забота о малом бизнесе, в результате которой на самом деле не снижается налоговая и административная нагрузка, - это сигнал, что власти по барабану экономика. Попытка правительства и президента организовать возвращение капиталов из-за рубежа при бесценной консультационной поддержке сенатора-банкира Пугачева и вовсе из разряда анекдотов. Совсем грустный анекдот - имитация пенсионной реформы на радость Михаилу Зурабову.

Идя на вторые выборы, президент должен опираться не на бюрократию, не на чекистские группы, отстраненные от раздела собственности в 1990-х, не на финансово-промышленную олигархию, выбивающую у государства льготы и преференции. Поверх всех этих элит президенту надо протянуть руку мелким и средним предпринимателям, среднему классу - людям, рассчитывающим на самих себя. Без их опоры политический режим рано или поздно станет полицейским.

Главная предвыборная интрига - отважится ли Путин пойти на конфронтацию с живущими за счет государства элитами и сказать людям, что его главная цель - дать им возможность жить и работать свободно? В конце концов, все мы давно это заслужили.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...prom-ne-nuzhen
24 июня 2002, 00:00

Одним из главных препятствий на пути России в ВТО оказалось нежелание правительства отказаться от субсидирования экономики дешевым газом. Европейцы платят за российский газ в несколько раз больше, чем наши внутренние потребители. Можно понять недовольство Запада, его стремление прекратить практику спонсирования конкурентов с Востока.

Однако наши чиновники воспринимают претензии европейцев как требование повысить тарифы на газ до уровня, например, внутреннего рынка Германии. Дискуссии идут о том, какую именно цену на топливо следует установить правительству, чтобы понравиться функционерам ВТО. Высокие внутренние тарифы при сохранении монополии "Газпрома" выгодны акционерам концерна (см. статью Уильяма Браудера на этой странице). Но на самом деле, если показать ВТО, что в России цены на газ формируются рынком, а не правительством, все претензии в этой сфере должны быть сняты независимо от уровня цен.

В стране, где добывают так много газа, где расходы на его транспортировку ниже из-за меньших расстояний и отсутствия международных платежей за транзит, он не может не быть дешевле. Достаточно посмотреть на цены на бензин, которые устанавливаются свободно и значительно ниже европейских.

Правительству следует отказаться от установления тарифов и отправить всех потребителей на рынок, позволив им выбирать поставщиков и договариваться о цене. Являясь главным акционером "Газпрома", государство способно прогарантировать всем независимым производителям газа доступ к транспортной системе концерна. Но если остановиться на этом, отменить тарифное регулирование будет все равно невозможно. Доля независимых пока слишком низка, и "Газпром" еще долго будет оставаться монополистом. А тарифы монополиста нельзя не регулировать. Если же их устанавливать только для "Газпрома", то остальные производители получат финансовые преимущества, что несправедливо по отношению к акционерам концерна.

Нормальный рынок газа, а не липовый, в виде каких-то никому не нужных бирж, можно создать, только уменьшив "Газпром" путем выделения из него новых независимых производителей. Это будет конец монополии и начало рынка. Именно так поступили американцы, разрушив в начале прошлого века нефтяную монополию Standard Oil. Западная антитрастовая политика предлагает готовый рецепт действий: судебное решение об обязательной продаже части активов.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-propali-dengi
02 июля 2002, 00:00

Американская бухгалтерия (US GAAP), которая все более активно применяется российскими компаниями, желающими выйти на международные рынки и привлечь иностранных инвесторов, открывает невероятные вещи. Оказывается, российский бизнес, заявляющий о переходе на новые, прозрачные методы управления, остался таким же непрозрачным, как и раньше, только теперь это лучше видно.

"Сибнефть", один из лидеров фондового рынка, опубликовала отчетность в стандартах GAAP за 2001 г. и в результате сама компания и ее контрагенты попали в неудобное положение. Из отчетности следует, что "Сибнефть" купила акции Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) в конце 2001 г. по цене, намного выше рыночной (36% за $254 млн). Сомнения аналитиков в том, что какой-либо российский или даже восточноевропейский нефтяной завод может стоить более $700 млн, теперь подкрепляет и "ЛУКОЙЛ", который, собственно, и продал "Сибнефти" акции. Менеджеры, близкие к "ЛУКОЙЛу", утверждают, что компания получила за акции около $100 млн.

Возникает закономерный вопрос: где и у кого осела разница? Пресс-служба "Сибнефти" признает, что в сделке участвовали третьи лица-посредники. Видимо, эти лица и получили за счет компании огромную разницу между ценами продажи и покупки. Но кроме "Сибнефти" в глупом положении оказался и "ЛУКОЙЛ", который теперь вынужден объяснять, почему продал акции дешевле, чем "Сибнефть" была готова заплатить. Более того, выяснилось, что в отчетности "ЛУКОЙЛа" за 2001 г. эта сделка отдельно вообще никак не описана. Еще одной жертвой откровений "Сибнефти" может стать Юрий Лужков, собравшийся передать частной Московской нефтегазовой компании (МНГК) контрольный пакет акций МНПЗ за значительно меньшую цену, чем следует из заключенной "Сибнефтью" сделки. Объявление о том, сколько акции завода могут стоить на самом деле, бьет по репутации столичного правительства, которое, кстати, выбрало в партнеры по МНГК не "Сибнефть", а "Татнефть".

Удивительно, что участники фондового рынка, опрошенные "Ведомостями", совершенно равнодушно отнеслись к истории. Они довольны тем, что "Сибнефть" платит высочайшие в стране дивиденды. Что-то они заговорят, когда цены на нефть упадут? Тогда они, вероятно, будут внимательнее относиться к сомнительным сделкам, которые выявляет GAAP. Но, может, пора это делать уже сейчас?