6638. Marcus Porcius Cato vs CУЗН. Эпизод второй

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: УСЗН министерства социальной
защиты населения МО,
г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 21/24
141500

Административный иск от возмещении имущественного и морального вреда причиненными незаконными действиями органа государственной власти

Мне положен бесплатный проезд, но по неизвестно чьей вине мне во время не выдали соцкарту. В прошлом году по вине УСЗН по СМР. Я в начале года обращался в УСЗН с просьбой сообщить мне по чьей вине мне не была выдана соцкарта, что бы предьявить к нему деликтный иск. Ответа не последовало вот я и предьявляю иск к УСЗН. В том что в этом году мне соцкарта не была выдана вовремя вины УСЗН нет, но тем не менее я считаю, что и за этот год УСЗН должно мне компенсировать, то что я затратил на оплату проезда. А уж потом УСЗН пусть предьявляет регрессный иск к тому кто виновен в этом.
Расчет взыскиваемой суммы
За прошлый и начало нынешнего года я затратил 701 рубль.
За этот год 686 рублей. Всего 1387 рублей.
Плюс прошу взыскать моральный вред на эту же сумму. Всего 2774 рубля.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в декабре 2015 года по вине неизвестного работника УСЗН
2. Прошу суд признать, что мне не вовремя выдали соцкарту в ноябре 2016 года по вине неизвестного лица
3. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей за оплату проезда наличными.
4. Прошу взыскать с УСЗН 1387 рублей морального вреда
5. Прошу суд взыскать с УСЗН еще и судебные издержки о сумме которых я сообщу позднее

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда (ответчику иск направлен по электронной почте)
2. Копии чеков об оплате за проезд

19 декабря 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения иска

28 декабря 2016 года в Солнечногорский суд поступил мой иск от 19 декабря 2016 года к УСЗН по СМР. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки.

19 января 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2458».

[Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-5138/16
29 декабря 2016 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского суда Московской области Орлов А.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,-
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения МО, в просительной части которого указаны требования: о признании просрочки в выдаче соцкарты, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в т.ч. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются его копия, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
К исковому заявлению Marcus Porcius Cato его копия с приложением для ответчика не приложена, что препятствует принятию искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения, предложить в срок до 27 января 2017 года предоставить в суд копию искового заявления и приложенных документов для ответчика.
Разьяснить заявителю, что при неисполнении указаний судьи, заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными материалами.
На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Судья Орлов А.Г.

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия
М-5138/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
20 января 2017 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного искового заявления,-установил:
28 декабря 2016 года Marcus Porcius Cato обратился в Солнечногорский городской суд с административным исковым заявлением к УСЗН министерства социальной защиты населения Московской области о возмещении имущественного и морального вреда, которое распределено судье Орлову А.Г. (М-5138/16)
29 декабря 2016 года по результатам ознакомления с поступившим административным иском, судьей Орловым А.Г. принято решение оставить его без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 января 2017 года, и вынесено соответствующее определение.
19 января 2017 года Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения поданного им административного иска.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановленимя по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что по результатам ознакомления с назваанным иском судьей принято решение об оставлении его без движения, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения администратимвного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,-определил:
Заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного искового заявления, оставить без удовлетворения.
Председатель Солнечногорского городского суда Московской области А.В. Кирсанов
Копия верна 20 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное «определение» так называемого «судьи» орлова а.г. от 29 декабря года и прошу его отменить и обязать эту самого орлова рассмотреть мой иск со стадии принятия. Ведь я же русским языком написал, что копия иска мною направлена ответчику по электронной почте. Или орлов не русский? Фамилия вроде русская, а там кто его знает. Вон Вершинин как его называет. Я бы написал, но в такого рода документах такое писать нельзя. А такая копия приложенного документа зачем суду нужна? Я же написал, что это не официальный документ. За официальным документом надо в банк обращаться. Чем мне присылать свое определение, запрос бы лучше в банк сделал.


04 февраля 2017 года

[Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-5137/16
06 февраля 2016 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского суда Московской области Орлов А.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato,-

УСТАНОВИЛ:
Поданное в суд исковое заявление определением судьи от 29 декабря 2016 года оставлено без движения. Истцу предложен разумный срок для устранения недостатков, допущенных им на стадии подачи искового заявления в соответствии со ст.ст. 136 ГПК РФ. Однако, недостатки не устранены, что в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Marcus Porcius Cato возвратить истцу с приложенными документами.
Разьяснить истцу, что исковое заявление считается не поданным и после устранения недостатков истец вправе повторно обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение судьи может быть подана частная жалоба.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

М-5137
Я обжалую незаконное и необоснованное «определение» так называемого «судьи» орлова а.г. от 06 февраля 2017 года и прошу его отменить и обязать этого самого орлова рассмотреть мой иск со стадии принятия. Он видите ли какие то недостатки нашел в моем иске. Недостатки есть только у так называемого «судьи» орлова. Он не тем занимается и место его не там, где он сейчас находится. Мы ему найдем подходящее место.
Так называемый «судья» орлов дал мне срок для устранения «недостатков» до 27 января. Так его шедевр юридической мысли я получил только 31 января 2017 года. Идентификатор письма 14140207081600. Причем письмо с уведомлением и «судья» прекрасно знает, что я получил его определение уже после истечения срока для выполнения его определения. И все равно возвращает мой иск. Значит делает это сознательно. Соответствующие заявления мною будут поданы и в ККС и в следственные органы.

18 февраля 2017 года