автор
автор книги «Чубайс против Путина», доктор философских наук
Это интервью превратившееся в блог выйдет завтра в еженедельнике «Собеседник», правда, оно будет немного сокращенным. Я вывесил полный текст на своей страничке и понял, что тема многих интересует. Конечно, оппоненты, обученные по-советски, будут возмущены, но части читателей, мне кажется, будет над чем подумать…
Вот приехал барин
Сегодня нередко можно услышать мнение, что крепостное право — это самое страшное, что было в нашей истории, ведь «миллионы людей были рабами». Но американцы отменили действительное рабство на четыре года позже, чем мы крепостное право, причем по итогам тяжелой гражданская война — и как-то с этим живут! Кстати, в той войне Россия поддерживала северян, противников рабства.
Крепостное право, у нас конечно же было. Но оно было не таким, как писали советские учебники. Большевики постоянно фальсифицировали историю и очерняли образ досоветской России, это был единственный способ приукрасить то государство, в котором они проводили массовый террор и репрессии.
Вообще, крепостное право – это как бы синоним слова феодализм. Почти во всей Европе был феодализм, и всюду было крепостное право. Многие историки считают, что у нас оно сложилось стихийно, но было эффективно и поэтому сохранялось несколько столетий.
Смысл крепости в России не сложно понять: страна с XIV по XIX века непрерывно расширялась, ей нужна была армия, офицерский корпус. Нередко бывало так, что офицеры-дворяне годами не бывали в своем имении. Они постоянно находились в походе, готовились к военным столкновениям. Военный корпус кто-то должен был содержать – крепостное право выполняло эту функцию. Пока дворянин воевал, крестьяне поддерживали его хозяйство.
Вообще до конца XVIII века в России «закреплены» были все. И дворяне, которые обязательно несли военную или государственную службу, и крестьяне. Это было необходимо для освоения огромных территорий. Освобождение началось с 1785 года, с «Жалованной грамоты о вольности дворянства», принятой Екатериной Великой.
Бить или не бить
Отношения между крестьянами и помещиками чаще всего были взаимоприемлемыми. У Чехова в «Вишневом саде» Фирс говорил: «Это было до беды». Какой беды? «До отмены крепости!» Отношение к крепостному праву было разное, но многие крестьяне не хотели никуда уходить, существовавшая практика их устраивала.
Крепостной крестьянин в России — «раб» — имел свою собственность, свою землю, инвентарь, свой дом, семью. Еще Павел I издал указ, рекомендовавший использовать крепостных три дня в неделю, остальное время они работали на себя. А сегодня мы живем в стране, где одни получают миллион рублей в сутки, а другие — миллион за всю жизнь, это сегодня уровень эксплуатации чудовищный.
Еще один забытый момент: крепостное право не было дорогой с односторонним движением. Крепостные работали на помещика, но в случае неурожая, форс-мажора, кормить своих крестьян обязан был помещик. Обязательства были взаимными.
Доля и воля
Еще один миф — крепостными были все, кто не дворяне. На самом деле крепостные крестьяне в 1861 году составляли 28% населения России! Существовали губернии, особенно на севере, где вообще не было крепостных. Причем большая часть крестьянства фактически была свободна – таких называли «государственными» — они получали землю и платили налог.
Конечно, русские писатели и поэты, да и монархи, сочувствовали крестьянам за их нелегкий труд. Читаешь, например, Салтыкова-Щедрина или строчки Некрасова, который, кстати, любил выпивать и писал иногда на заказ, и думаешь: какой же кошмар творился на Руси-матушке! Но нужно понимать, что духовную жизнь России формировали как бы две составляющие — православная церковь всегда поддерживала власть и государство, а русская литература занималась «критическим реализмом», выявляла болевые точки, слабости, просчеты. Когда мы берем тексты Салтыкова-Щерина, надо понимать, что это пишет не диссидент-подпольщик, а вице-губернатор Рязани! Правда, характер у него был тяжелый, ужиться с ним было трудно и поэтому из Рязани через 2 года его попросили. Русская литература в большинстве своем — это не зеркало, а узко направленное увеличительное стекло. Если у Чехова сто рассказов о любви, из них ни одного о счастливой любви, это не значит, что на Руси все были несчастны и никто не умел любить.
Свобода
Толчком к отмене крепостного права послужил проигрыш в Крымской войне. После того, как под Полтавой Петр I разгромил шведов и самого Карла Великого, русская армия стала самой сильной на континенте. Поражение в Крыму в 1853-56 г.г., первое за 150 лет, стало тяжелой социально-психологической травмой. Но эта война послужила нам огромным уроком, она стала толчком для системных преобразований. После поражения в Крымской войне Александр II, вставший во главе государства, начал великие реформы: военную, правовую, университетскую, самоуправления, была выгодно продана далекая Аляска.., было отменено крепостное право. Проиграли — сделали выводы, провели важную работу над ошибками.
Отмена крепости, конечно, прошла не в один день. Процесс готовился загодя еще и потому, что плохо согласовывался с незыблемым тогда правом частной собственности. Помещики должны были отказаться от того, что по праву им принадлежало! Шли консультации, согласования, и надо сказать, дворянство в итоге проявило высокий уровень патриотического самосознания. Да, за определенные выплаты, компенсации, но высшее сословие согласилось на уступки потому, что понимало – в данной ситуации интересы государства важнее личных.
Дальнейшим шагом в аграрных преобразованиях стала «столыпинская реформа». С бывших крепостных были окончательно списаны остававшиеся долги. Выходя из общины, крестьяне получали землю в личную собственность навсегда, они становились фермерами. Сотни тысяч аграриев, получив поддержку государства, переселялись на Дальний Восток, осваивать новые земли. Страна переходила к интенсивной обработке земли, использовалась новая техника и удобрения. Не удивительно, что во время Первой мировой Россия была единственной воюющей страной, до начала 1917 года не вводившей продовольственные карточки, они были не нужны, всего хватало.
Глядя издалека, Ленин, писал — если столыпинская реформа завершится, революционерам придется собирать вещи и уезжать неведомо куда – менять что-либо никто не захочет.
Но этот шанс для Российской империи был утерян в 1917 году. На смену торжественно отмененному крепостному праву пришла искусственная форма закабаления — колхозы. Сначала большевики раздали землю крестьянам, но собранный урожай забирали по продразверстке. После крестьянских восстаний разверстку отменили, но тольако на 10 лет. С 1933 года, после страшного искусственного голода, выжившим пришлось вступать в колхозы и работать за трудодни и «палки». С тех пор название правящей партии ВКПб народ расшифровывал как «второе крепостное право большевиков».
Работа над ошибками
Цитата:
Крепостные не имели никаких прав и подвергались издевательствам и мучениям со стороны своих хозяев.
Учебник «История России для 7 класса».
Еще со школы у всех засел в мозгу образ жестокой Салтычихи, которая била, унижала крепостных, издевалась над крестьянами. И это была правда. Неправда в том, что из нее, женщины с психическим расстройством, сделали символ всего помещичества.
Дарья Салтыкова превратилась в жестокую Салтычиху после того, как у нее на глазах любимый изменил ей с дворовой девушкой, после этого у барыни начались проблемы с психикой. Но как только несколько крестьян смогли убежать и добраться до полицейского участка, Дарья была задержана, привязана к позорному столбу, острижена и сослана в монастырь. Попробуйте сегодня пожаловаться в полицию на какую-то несправедливость. Уверены, что реакция окажется такой же быстрой и четкой? Салтычиха была нетипичным явлением, это была болезнь.
Россия сказала «нет» крепостной зависимости
Григория Мясоедов «Чтение Положения 19 февраля 1861 года» (1873)
Реформа крепостного права стала наиболее значимой из всех реформ Александра II и самой долгожданной реформой XIX века.
Предшественники Александра Освободителя делали шаги в сторону отмены крепостного права, Александр I издал указ «О вольных хлебопашцах», разрешавший помещикам освобождать своих крестьян от крепостной зависимости вместе с землей за выкуп, Николай I создал 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу, задачей которых было решение земельного вопроса в России. И, все же, решение вопроса состоялось лишь во второй половине XIX века.
Нравственная ущербность крепостной системы осознавалась не только либералами, но и приверженцами консервативного курса. Распоряжаться человеком как вещью недопустимо!
Вскоре по вступлении на престол Александр II создал Редакционные комиссии для изучения положения крестьян, выходящих из крепостной зависимости.
Инициатива проведения реформы исходила «сверху», а основными ее разработчиками стали государственные чиновники — Николай Милютин и Яков Ростовцев. Предварительное обсуждение этой назревшей меры привело к появлению множества дворянских проектов, среди которых наибольшую известность получили проекты Юрия Самарина и Алексея Унковского.
В советской историографии доминировало мнение о том, что реформа была вынужденным ответом на народное движение. Эта точка зрения был сформирована политическим «заказом» тех лет.
Примечательно, что текст Манифеста был составлен по просьбе императора Филаретом, митрополитом Московским и Коломенским. Сам святитель с большой осторожностью подходил к крестьянской реформе, и первоначально хотел отказаться от предложения, т.к. «предмет поручения» был отличен от круга «понятий и занятий, в котором он обращался», но позже согласился и полностью написал текст Манифеста.
Манифест был подписан одновременно с Положением о даровании свободы крестьянам, документами о вступлении в силу Положения, об управлении сельскими общинами и др.
Отмена крепостного состояния была не единовременным событием. Сначала освобождались помещичьи крестьяне, затем удельные и приписанные к заводам. Крестьяне получили личную свободу, но земля оставалась помещичьей собственностью, и, пока отводились наделы, крестьяне на положении «временно обязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые по сути не отличались от прежних, «крепостных».
Наделы, передаваемые крестьянам, были в среднем на 1/5 меньше, чем те, которые они обрабатывали прежде. На эти земли заключались договоры о выкупе, после чего «временно обязанное» состояние прекращалось, казна расплачивалась за землю с помещиками, крестьяне — с казной в течение 49 лет из расчета 6 % годовых (выкупные платежи). Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она сохранялась как гарант крестьянских платежей. Крестьяне прикреплялись к обществу.
Крестьяне, а всего в результате реформы свободным стало свыше 20 миллионов крестьян, прикреплялись к обществу.
Это означало, что общество принимало на себя ответственность за крестьян. Ведь сами крестьяне порой совершенно не знали, как воспользоваться этим «даром свободы».
«Цепи рабства разорваны, Россия избавлена от отвратительного недуга. Настало время искупления», - так приветствовал Манифест «креативный» класс.
Но что было после? «Креативному» классу было недостаточно упразднения крепостничества.
Он и после реформы проводил «работу» среди крестьянства, звал мужиков к топору и революции, которая вскоре свершилась, а те самые крестьяне оказались в зависимости куда более страшной, чем крепостная - коллективизация сломала весь уклад крестьянства и погубила множество жизней.
http://rusplt.ru/wins/otmena-krepost...ava-22200.html
16 марта 2016, 00:00
Русские победы, История
«Чтение манифеста (Освобождение крестьян)». Художник Борис Кустодиев 17 марта 1861 года, в Прощеное воскресенье, в Успенском соборе Кремля после литургии впервые был обнародован Манифест об отмене крепостного права
Монархи Российской империи с начала XIX столетия неоднократно поднимали вопрос об отмене крепостного права. В годы царствования Николая I было создано около десятка различных комиссий для решения этой проблемы. Но вопрос был столь непрост, так серьезно затрагивал интересы двух основных сословий России — дворянства и крестьянства, что ни царь, ни все высшее руководство империи долго не решались перейти от замыслов к конкретике.
Только после неудач Крымской войны, когда стало наглядным техническое отставание России от ведущих стран Запада, вопрос об отмене крепостного права окончательно перешел в практическую плоскость. Ведь личная зависимость 37% всего населения России препятствовала и экономическим, и военным реформам нового императора Александра II.
«Секретный комитет по крестьянскому делу» был создан царем еще в 1857 году. Фактическими создателями Манифеста об отмене крепостного права стали два видных общественных деятеля России того времени — славянофилы Юрий Федорович Самарин и Николай Алексеевич Милютин. Примечательно, что Самарин сам был крупным помещиком, владея в Тульской и Самарской губерниях множеством крепостных, но общественные интересы он ставил выше личных и был убежденным сторонником отмены крепостного права.
К концу 1860 года были готовы основные параметры крестьянской реформы и разработанный Милютиным и Самариным проект царского Манифеста об отмене крепостного права. Проект император Александр II отправил митрополиту Московскому и Коломенскому Филарету (в миру Василию Михайловичу Дроздову). На тот момент митрополит Филарет уже 35 лет руководил центральной митрополией Русской православной церкви и по праву считался ее самым авторитетным деятелем. Именно он в 1856 году проводил коронацию Александра II.
В письме, отправленном из Санкт-Петербурга в Москву к митрополиту Филарету, говорилось: «Государь полагается совершенно на высокий дар красноречия Вашего высокопреосвященства и на ревностное усердие Ваше к делу, столь важному для Отечества, столь близкому к сердцу первого пастыря нашей Церкви. Руководимый сими чувствами и сим доверием, Государь представляет Вашему высокопреосвященству сделать все те изменения или прибавления, кои бы Вы признали соответствующими чувствам его величества и собственно Вашим, для лучшего успеха в достижении положенной цели».
Митрополит Филарет, ныне причисленный к лику святых, в январе-феврале 1861 года подготовил окончательную редакцию царского Манифеста об отмене крепостного права. Православная церковь тогда была главным авторитетом в народе, куда более уважаемым русским крестьянством, чем светские власти, поэтому важнейший манифест в том виде, в каком его предстояло услышать миллионам освобождаемых крестьян, окончательного готовил высший иерарх русского православия.
Подготовленный митрополитом Филаретом итоговый проект царского манифеста «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» был подписан императором Александром II 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года.
Ровно через две недели началось обнародование данного документа. И впервые слова об отмене крепостного права прозвучали под сводами древнего Успенского собора Кремля. Произошло это 17 марта (5 марта по старому стилю) 1861 года, в последний день Масленицы, Прощеное воскресение. Под священными сводами Успенского собора после торжественной Литургии равно в полдень впервые публично прозвучали слова царского манифеста: «Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного».
После провозглашения манифеста в Успенском соборе прошло его чтение в других соборах Москвы и Петербурга, а в последующие недели и во всех других городах Российской империи. Крестьянская реформа 1861 года не решила все сложнейшие социальные проблемы России полуторавековой давности, но позволила нашей стране продолжать дальнейшее экономическое и общественное развитие. Именно поэтому она по праву стоит в числе русских побед, укреплявших и развивавших нашу государственность.
Примечательно обращение митрополита Филарета, направленное русскому царю Александру II вскоре после обнародования манифеста на седьмую годовщину его коронации: «Благочестивейший Государь! Приветствуем тебя в седьмое лето твоего царствования. У древнего народа Божия седьмое лето было летом законного отпущения из рабства. У нас не было рабства, в полном значении сего слова: была, однако, крепкая наследственная зависимость части народа от частных владельцев. С наступлением твоего седьмого лета ты изрек отпущение. Обыкновеннее сильные земли любят искать удовольствия и славы в том, чтобы покорить, и наложить иго. Твое желание и утешение – облегчить твоему народу древние бремена, и возвысить меру свободы, огражденной законом».
Экономические последствия отмены крепостного права
https://postnauka.ru/video/73141
Историк о причинах революции 1917 года, реформе Столыпина и социально-экономическом кризисе крестьянства
24 апреля 2017
https://youtu.be/H694saLrriQ
Одним из самых острых и важных вопросов не только для историков, но и для общественного сознания современной России вообще является вопрос о том, почему произошла российская революция, столетие которой отмечается в 2017 году. Возможных ответов тут не так уж много: либо мы ищем причины революции в реальных социально-экономических процессах и тогда неизбежно приходим к необходимости поставить вопрос о том, как развивалась экономика страны в конце XIX ― начале XX века, то есть было ли это развитие успешным или мы можем говорить скорее о стагнации, каком-то кризисе — пусть не всей экономики, но каких-то ее сегментов; либо, если экономика развивалась успешно, если страна процветала, если доходы населения росли, неизбежно встает вопрос о том, кто и в чьих интересах продвигал идею революции. И тут мы сталкиваемся с необходимостью прибегать (не мы, я надеюсь, но многие прибегают) к различным конспирологическим теориям — идеям о том, что революция была осуществлена неким меньшинством вопреки успешному развитию страны.
Поскольку Россия вплоть до середины XX века была страной в основном аграрной (во всяком случае, она была аграрной в это время, до 1917 года), вопрос об экономическом кризисе или процветании России в это время сводится к вопросу о том, насколько успешно развивалось сельское хозяйство: беднели, если совсем утрировать, или богатели русские крестьяне, росли ли их доходы, увеличивалось ли их благосостояние или, напротив, падало. Тема эта является очень важной, дискуссионной не только для историков, но и для экономистов, которые пытаются построить более или менее непротиворечивые модели развития сельского хозяйства. Проще всего, наверное, попробовать посчитать доходы крестьян или уровень их потребления. Однако мы сталкиваемся с тем, что сделать это довольно непросто из-за несовершенства тогдашней статистики — отсутствия статистических инструментов в современном смысле этого слова. Но еще большие проблемы вызывает вопрос о том, корректно ли вообще говорить о благосостоянии крестьянства в целом. На огромной территории Российской империи были совершенно различные регионы и по системам организации хозяйства, даже если мы говорим только о крестьянском хозяйстве, и по степени доступности рынка ― как локального, так и регионального, внешнего для крестьян, и по развитию экономической инфраструктуры, и по обеспеченности рабочей силой. Иначе говоря, получается, что мы мерим среднюю температуру как минимум по палате, а то, может быть, и по больнице, если не по всей стране, что, понятное дело, лишено смысла.
Другой очень важный вопрос, когда мы начинаем говорить об экономических последствиях отмены крепостного права, заключается в том, почему потребовалась вторая крестьянская реформа. Мы знаем, что вторая реформа, которая часто называется, хотя и не совсем корректно, столыпинской (не совсем корректно потому, что придумал ее не Столыпин, а она была разработана еще до него в основных своих чертах), началась в 1906 году, то есть через 45 лет после отмены крепостного права. Возникает вопрос: в каком соотношении находились две эти реформы друг с другом? Продолжала ли столыпинская реформа реформу 1861 года? Если да, то тогда не очень понятно, почему ее необходимо было продолжать, почему в реформе 1861 года или в последующих решениях государственной власти в 1860–1880-е годы не было заложено каких-то механизмов, которые бы исключили необходимость очередной коренной перестройки жизни крестьян — а столыпинская реформа была такой перестройкой, в этом никто не сомневается. Или же реформа Столыпина скорее противоречила основным началам 1861 года? Тогда возникает вопрос: почему так случилось, что две реформы с интервалом в 45 лет были предприняты одним и тем же режимом в совершенно разных направлениях?
Надо сказать, что этот вопрос стоял перед людьми уже в начале XX века. Многие тогда риторически или искренне задавались целью сопоставить то, что делал Столыпин, то, что делало правительство, с тем, что оно делало на 40–50 лет раньше, и приходили к отнюдь не однозначным выводам. На мой взгляд, в столыпинской реформе можно выделить элементы, которые продолжали линию реформаторов 1861 года, и те элементы, которые противоречили этой линии. С одной стороны, Столыпин пришел раскрепощать крестьян — освобождать их от диктата общины. В этом смысле можно считать, что это продолжение политики освобождения крестьян от власти помещиков иными средствами и на иной почве. С другой стороны, столыпинскую реформу можно рассматривать как очередной масштабный социальный эксперимент по созданию новой опоры трона. Реформаторы 1861 года очень много думали о том, как сделать из крестьян лояльных граждан ― не то чтобы абсолютно послушных и безгласных, а как не превратить их в социально опасный, как тогда считалось, слой пролетариев, как не сделать их средой, из которой растут революции. Это было одной из главных их политических задач.
Ровно такая же задача стояла и перед Столыпиным — изобрести заново социальную опору трона, поскольку, как выяснилось в ходе первой русской революции 1905–1907 годов, крестьяне-общинники такой опорой не являются. Наоборот, они самый подвижный, революционно нестабильный элемент в стране. Во всяком случае, не менее подвижный и нестабильный, чем пролетариат и интеллигенция. Столыпин и сторонники того пути, который он предлагал, считали, что будущее российской экономики и российской монархии связано с фигурой сильного крестьянина-фермера — индивидуального предпринимателя. Большинство реформаторов 1861 года с этим бы согласились. Вопрос заключался скорее в методах, разнице в подходах. Столыпин считал, что перейти к этой новой социально-экономической реальности, где уже не общины, а отдельные предприниматели-фермеры будут определять состояние сельского хозяйства, можно быстро или, во всяком случае, нужно быстро и с помощью жесткого вмешательства сверху. Многие реформаторы 1861 года были бы с этим не согласны, поскольку считали, что крестьянская община все-таки очень важный институт, сохраняющий стабильность в стране и позволяющий крестьянам оставаться крестьянами — носителями традиционных ценностей и в то же время носителями традиционной хозяйственной этики, как сказал бы Макс Вебер.
Таким образом, исходя примерно из одних и тех же политических задач и базовых посылов о необходимости создания опоры трона в лице крестьянства, реформаторы 1861 года и реформаторы начала XX века, в числе которых был Столыпин, приходили к совершенно разным представлениям о том, как достичь этих целей. Почему? Что в стране или в их сознании принципиально изменилось за 40 лет? За прошедшие с отмены крепостного права 40 лет экономика страны, социальные условия жизни в деревне полностью, радикально изменились. Те институты, которые закладывались, создавались на рубеже 1850–1860-х годов, во многом были эхом, пережитком еще более ранних времен. Например, круговая порука, переделы земли в крестьянских общинах очень серьезно мутировали или просто отошли в прошлое. Крестьяне стали гораздо более мобильны, независимы от своих односельчан, независимы от традиционных условий и форм социального контроля, зато попали в зависимость от рынка, бурно развивавшегося в стране в то время. Они участвовали на рынке как потребители, они были очень важной частью рынка индустриальной рабочей силы в качестве отходников — сезонных рабочих или постоянных жителей городов. Крестьяне жили по-настоящему в другой исторической реальности, а в то же время инфраструктурная, правовая рамка их жизни практически не изменилась.
Во многом благодаря политике правительства, которое стремилось и в 1870-е годы, и тем более в царствование Александра III, в период 1880–1890-х годов, скорее законсервировать статус-кво в деревне, сохранить то, что есть, хотя бы и вопреки естественному развитию. Правительство в 1880–1890-е годы активно и целенаправленно пыталось законсервировать крестьянскую общину в тех формах, которые к тому моменту существовали. Оно пыталось заблокировать для крестьян возможность распоряжаться своими наделами даже в том очень ограниченном размере, который давала им крестьянская реформа 1861 года. Крестьянам было запрещено отчуждать надельную землю. До этого они могли это сделать только при соблюдении огромного количества условий и в очень малых размерах, теперь такая возможность полностью исключалась.
Патерналистская и славянофильская стороны в реформе 1861 года с годами все более и более усиливались, тогда как либеральные аспекты этой реформы погашались. Это означало, что правительство делает акцент на сохранении крестьян как традиционных общинников, на невключении их в рыночные связи, на недопущении рынка в их среду. Как показала революция 1905 года, эта ставка не сработала. Хотя еще до этого очень многие в верхах и в образованном обществе были убеждены в том, что охранение общины, охранение традиционных институтов — это ложный путь, который не ведет никуда. Противником этого пути к концу 1890-х годов стал самый влиятельный деятель правительства Николая II в те годы — министр финансов Сергей Витте. Однако инерция была очень велика, и крестьянская реформа 1906 года встречала колоссальное сопротивление со стороны не только правых традиционалистов и помещиков, но и многих чиновников, разного рода славянофилов, считавших, что Столыпин и его сторонники скорее разрушают, чем созидают.
Мне кажется, что уже из этой полемики в верхах по поводу будущего русской деревни во многом понятно, что положение деревни, социально-экономический статус русского крестьянства был очень далек от благополучия. Очень многие в правящих кругах хотели бы сохранить статус-кво, но не имели такой возможности. В 1904–1906 годах по деревням практически во всех регионах страны прокатились массовые крестьянские беспорядки. Сейчас не время анализировать, чего именно хотели крестьяне, но можно с уверенностью сказать: они не хотели сохранения состояния, в котором жили, они хотели перемен. И конечно, независимо от того, называем ли мы положение деревни кризисом или считаем, что это лишь издержки развития, от благополучия состояние аграрного сектора экономики было очень далеко. И возвращаясь к ответу на вопрос о том, насколько объективны, насколько укоренены в реальности были истоки русской революции, конечно, невозможно не ответить на него так, что именно тупики, обозначенные многочисленными противоречивыми попытками правительства что-то сделать с крестьянами, заложили основы социально-экономического, а в конечном счете и политического кризиса, который привел империю к краху. Автор
доктор исторических наук, профессор факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра источниковедения НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН
9 Декабря 1590 - Царским указом был запрещен переход крестьян от одного хозяина к другому
http://www.istpravda.ru/chronograph/1130/
Отмечавшийся 26 ноября по старому стилю Юрьев день завершал годовой цикл сельскохозяйственных работ и позволял крестьянам, уплатившим пожилое, в период времени за неделю до Юрьева дня и неделю после него уйти от старого хозяина. Но царь Фёдор Иоаннович издал указ, запрещавший переходы крестьян от одного владельца к другому даже в Юрьев день.
Этот запрет оказался неожиданным для крестьян, именно тогда возникла поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».
Однако у крестьян ещё оставалась возможность скрыться от помещиков.
В 1597 году вышел указ об урочных летах, впервые определявший срок сыска беглых крестьян — 5 лет. Если в течение «урочных лет» помещик не сумел найти своего крестьянина и не подал челобитную о его розыске, он терял на него право и беглый закреплялся за новым владельцем. Норма «урочных лет» прикрепила к земле не только беглых крестьян, но и их детей и жен, ранее не подпадавших под действие «заповедных лет».
19 февраля 1861 года — 155 лет назад — были подписаны Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости
http://историк.рф/history_day/19-%D1...E%D0%B4%D0%BF/
Император Александр II вошёл в историю России как царь-освободитель. В этот день он подписал комплекс законов об отмене крепостного права.
«Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика.
В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян.
Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте», — говорилось в манифесте.
Более 22 млн крепостных получило личную свободу.
Царь-освободитель Александр II
4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах
http://историк.рф/history_day/4-%D0%...-%D1%85%D0%BB/
Император Александр I подписывает Указ о вольных хлебопашцах. Единомышленники молодого императора воспринимали этот указ как важный шаг на пути к подлинно просвещённой монархии и к отмене крепостного права. Помещики получали право освобождать своих крестьян поодиночке или общинами — за оговорённый выкуп, за исполнение повинностей или безвозмездно. Указ огласили в храмах по всей России.
Правда, либеральные устремления Александра Павловича разделяли далеко не все. Император настойчиво (хотя и не жёстко) требовал от своих вельмож воспользоваться указом, но на этот раз многие проигнорировали царскую волю. Указ не изменил социально-экономическую систему. За десятилетия лишь полтора процента крепостных стали «вольными хлебопашцами». И всё-таки этот указ явился рубежом на пути к освобождению крестьянства. Ведь это был первый прецедент освобождения крепостных с земельными наделами.
1857 год. Первый шаг к освобождению крестьян в России
02.12.2017
160 лет назад, 2 декабря 1857 года, российский император Александр II направил рескрипт (личное письмо) на имя виленского генерал-губернатора Владимира Назимова, положивший начало крестьянской реформе.
В рескрипте указывалось "открыть теперь же в губерниях Ковенской, Виленской и Гродненской по одному в каждой подготовительному комитету, а потом для всех 3-х губерний одну общую комиссию в г. Вильне". Губернские комитеты должны были "приступить к составлению по каждой губернии, в соответственность собственному вызову представителей дворянства, подробного проекта об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян оной". Опасное слово "освобождение" было заменено эвфемизмом "улучшение быта".
Про крепостное право без советской мифологии. (К годовщине отмены)
Линейный вид
