*1095. Правила игры: Валютная война

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...lyutnaya_vojna

08.11.2010, 209 (2727)

Главным экономическим событием прошлой недели в мире стало решение Федеральной резервной системы (ФРС, американский центробанк) выкупить в течение следующих восьми месяцев долгов американского правительства на сумму $600 млрд. Проще говоря — напечатать денег и расплатиться по долгам с опережением.

По словам председателя ФРС Бена Бернанке, основная задача — снизить долгосрочные ставки процента, увеличивая таким образом доступность кредита для предпринимателей. Дополнительный спрос на долгосрочные долги со стороны ФРС повышает их цену, что эквивалентно снижению процентной ставки по этим долгам. Однако на самом деле, похоже, главная задача ФРС — не дать инфляции стать слишком низкой. В заявлениях Бернанке даже прозвучали слова о том, что ФРС не устраивает нынешний уровень инфляции — он «ниже желательного». Понятно, чего опасается американский ЦБ: если цены не растут вовсе или, упаси боже, снижаются, у фирм и граждан утрачиваются стимулы инвестировать — если что-то, новую машину или новое программное обеспечение, можно купить завтра дешевле, выгоднее отложить покупку. ФРС явно пытается учесть опыт Японии, где за финансовым крахом конца 1980-х последовало два десятилетия стагнации, сопровождавшейся низкой, а то и отрицательной инфляцией. Можно быть уверенным, что ФРС будет выкупать долги и дальше, не давая инфляции стать нулевой. (Если инфляция начнет-таки увеличиваться, у ФРС достаточно инструментов, чтобы быстро извлечь часть денег из экономики — пусть и ценой некоторого повышения долгосрочных ставок.)

Что это означает для остального мира? Можно сказать, что это ход США в валютной войне, о которой говорят сейчас президенты и министры финансов всех стран: каждой стране хочется защитить интересы своих производителей, обесценивая собственную валюту. На стране в целом это обычно сказывается плохо, но производители во всех странах, как правило, лучше организованы. Те страны, которые управляют курсом своей валюты (например, Китай), могут обесценивать ее напрямую — Китай для этого покупает доллары. У стран с плавающим обменным курсом (например, США; Россия тоже является скорее такой страной) прямых инструментов для обесценивания собственной валюты нет. Низкая инфляция и низкие инфляционные ожидания (долгосрочные ставки процента) дают Бернанке возможность просто печатать деньги, однако этот способ воздействия на курс доллара дает гораздо менее предсказуемые результаты.

Как и в случае войны торговых барьеров, неприятное свойство валютной войны состоит в том, что каждая страна участвует в ней по своим внутренним причинам, а не из-за того, что хочет захватить что-то у соседей по глобусу. А с другой стороны, валютная война не так страшна. Сила страны — это возможности правительства обесценивать свою валюту, не вызывая инфляции, и способность граждан терпеть высокую инфляцию. Может быть, даже лучше, если твоя страна в этом не сильна?
Быстрый поиск: валютная война, Бернанке, Бен Бернанке
Автор — профессор Российской экономической школы

[Михаил Хазин]

http://worldcrisis.ru/crisis/872527

03.07.2011 22:00

Текст написан для km.ru

Я уже несколько раз писал про то, что Доменик Стросс-Кан стал жертвой провокации, писал и о возможных ее причинах. Сегодня это мнение стало, практически, общим моментом, хотя еще не так давно ряд очень серьезных изданий активнейшим образом нагнетали соответствующую истерию. Из чего, кстати, почти очевидным становится, что провокация эта была задумана и осуществлена чрезвычайно серьезными силами. Но главное, в другом – поскольку провокация, и поскольку силы очень серьезные, возникает вопрос, что же стало реальной ее причиной? Ведь сам Стросс-Кан, все-таки, достаточно проходная бюрократическая фигура по мерке современной жизни, во всяком случае, пока он не стал президентом Франции.

Причины эти лежат, как мне кажется, достаточно глубоко, еще в истории 70-х годов. Тогда элита «Западного» глобального проекта всерьез испугалась, что проиграла «соревнование двух систем» (см. http://worldcrisis.ru/crisis/188291), и начала лихорадочно придумывать механизмы продолжения научно-технического прогресса, то есть запуска новой технологической волны. Сделать это без расширения рынков сбыта было невозможно, и тогда было принято решение «симулировать» расширение рынков путем увеличения частного спроса за счет кредитования. Это, разумеется, создавало свои проблемы, поскольку реально располагаемые доходы домохозяйств практически не росли (чтобы не сказать, падали) и, как следствие, была придумана схема, которая позволяла долги не возвращать, а лишь их рефинансировать.

Подробности этой схемы я обсуждать не буду, поскольку делал это неоднократно, но скажу, что ее результатами стали, во-первых, резкое увеличение совокупного долга, как домохозяйств, так и государств и корпораций (где-то примерно, в два раза относительно их доходов, например, для американских домохозяйств эта доля долга выросла с, примерно 60-65% от доходов до, более чем, 130%). Во-вторых – принципиально изменилась структура спроса, поскольку большие расходы позволили сформировать так называемый «средний» класс как массовую (несколько десятков процентов, а для некоторых стран и больше половины населения) группу с типовым потребительским поведением. В-третьих – позволило финансовой системе (то есть, по большому счету, той самой элите «Западного» проекта) существенно перераспределить в свою пользу общую долю прибыли, создающейся в мировой экономике (с 20-25% до, более чем, 50%).

Сегодня людям, которые всерьез изучают мировую экономическую ситуацию уже понятно, что эта базовая модель за 30 лет своего действия дошла до логического завершения. И что по этому поводу может сказать современная элита, как политическая, так и финансовая? Финансовая не хочет терять свои прибыли, более того, речь для нее идет о разрушении всей инфраструктуры, после которой можно потерять и контроль над политическими процессами в мире, во многом, достигнутый за последние десятилетия.

Ну, действительно, представьте, как себя будут чувствовать банки, которым не будут возвращать кредиты, а доля в совокупной прибыли для которых сократится в разы? Осенью 2008 года финансовая элита впала в панику по причине невозврата жалких полутора триллионов долларов, а всего речь идет о том, что в ближайшем будущем масштаб невозвратов будет около 15 триллионов только в США ... Понятно, что любые разговоры на эту тему пресекаются как страшный сон.

У политических элит свои проблемы. Теоретически, политики могли бы пойти и на полную реконфигурацию банковской и, вообще, всей финансовой системы, даже, несмотря на то, что они выросли и сформировались на деньги финансовой элиты. Дело в том, что в политике американский принцип деления людей на «лузеров» и «виннеров» был всегда и везде, и если финансисты не могут обеспечить то, что обеспечивали раньше – то пусть пострадавший плачет. Беда в другом – в общей социально-политической стабильности. Без нее у политиков начинаются очень серьезные неприятности, но вся современная стабильность построена на манипулированием «средним» классом, поскольку ему вменяют стандарты не только потребительские, но и политические.

По мере разрушения системы стимулирования кредитования «средний» класс исчезнет – может быть, и не полностью, но уж точно как инструмент манипулирования всем обществом, поскольку его численность станет слишком маленькой. И для политической элиты это будет тотальная катастрофа, а потому, до того, как финансисты полностью утратят возможность стимулирования потребления для сохранения этого класса, их сильно трогать не будут.
И вот в этой напряженной ситуации появляются люди, которые предлагают радикально изменить финансовую модель, создав некоторый аналог «мирового правительства».

Теоретически, это концепция существует уже довольно долго, называется она «мондиализм», у нее есть свои сторонники и противники, но дело не в этом, а в том, что реализация этих идей сегодня означает разрушение системы государственного управления практически во всех крупных странах (за исключением, быть может, Китая). В частности, создание на базе МВФ «центробанка центробанков» неминуемо приведет к утрате Федеральной резервной системой США права на самостоятельную эмиссию. А если учесть, что именно на эмиссии сегодня построена вся система кредитования потребления ...

В общем, Стросс-Кан попал «как кур в ощип». Он, может быть, и не является оголтелым мондиалистом, но он – глава МВФ, и, просто в силу должности, должен был разными способами идеи усиления МВФ поддерживать. А после того, как он в Вашингтоне сказал о том, что идеи «Вашингтонского консенсуса» себя исчерпали – стало понятно, что он обречен. Просто потому, что дело явно шло от абстрактных рассуждения к некоторой конкретике – допустить которую элиты США никак не могли. Именно по этой причине Стросс-Кана прессовали в тюрьме до того, как он не написал заявление об отставке (а ну как до сих пор бы не написал?). Именно по этой причине его держали под домашним арестом до выбора нового главы МВФ (которой, надо думать, объяснили, куда можно, а куда нельзя двигаться). Именно по этой причине его отпустили – лично к нему особых претензий, по большому счету, и не было. Может быть, даже, в качестве компенсации помогут стать президентом Франции.

Но в любом случае, по итогам истории со Стросс-Каном стало ясно, что сегодня есть очень жесткие границы, выход за которые чреват очень опасными последствиями. И само по себе их проявление говорит о современной ситуации лучше, чем любые экономические показатели.

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/finance/news...i_kritikam_frs

Михаил Оверченко

19.11.2010, 11:44

Председатель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке ответил критикам количественного смягчения и намекнул на ошибочность политики Китая, удерживающего низкий курс юаня.

Действия ФРС Бернанке объяснил необходимостью оживить американскую экономику, а это, в свою, очередь, поддержит и доллар. «Лучший способ продолжать обеспечивать высокие фундаментальные экономические показатели, которые поддерживают стоимость доллара, а также укреплять глобальное восстановление, — это реализация такой политики, которая ведет к восстановлению сильного роста в США при сохранении ценовой стабильности», — говорится в тексте заявления Бернанке, подготовленном для выступления на конференции в Европейском центральном банке в пятницу.

Обнародованное 3 ноября решение ФРС скупить казначейские облигации на $600 млрд в течение восьми месяцев (в рамках первого раунда количественного смягчения ФРС уже выкупила бумаг на $1,7 трлн) вызвало волну критики со стороны как коллег Бернанке, так и политиков в других странах. Одни обвинили США в стремлении ослабить доллар ради повышения конкурентоспособности на мировом рынке, другие упрекали ФРС в том, что из-за ее действий спекулятивный капитал потечет на рынки стран со здоровой экономикой и надует там пузыри. Экономисты также указывают на возможность скачка инфляции в более долгосрочной перспективе.

В подготовленной речи Бернанке отмечает, что вялый рост экономики, замедление инфляции и высокий уровень безработицы, сохраняющейся около отметки 10%, заставили американских регуляторов действовать. «США рискуют тем, что миллионы трудоспособных граждан будут безработными или частично безработными на протяжении многих лет. Общество должно считать это неприемлемым», — говорит он.

Неспособность ряда развивающихся стран с профицитами торговых балансов отпустить курсы своих валют осложняет стоящие перед ними проблемы, отмечает Бернанке. Заниженность валютного курса в таких странах «тормозит необходимые международные изменения и приводит к побочным эффектам, которых бы не было, если бы обменные курсы более адекватно отражали фундаментальные показатели рынков», отмечает он, правда, не упоминая в речи Китай.

График в его презентации призван показать, что такие страны, как Тайвань, Гонконг и Сингапур активно стараются снизить курсы своих валют, тогда как Индия, Чили и Турция таких действий не предпринимают.

Вертикальная ось — изменение реального эффективного валютного курса страны, %
Горизонтальная ось — изменение валютных резервов, % ВВП

«Почему правитиельства многих развивающихся стран сопротивляются укреплению своих валют до уровней, в большей степени отвечающих фундаментальным рыночным показателям?», — задает вопрос Бернанке. И сам же отвечает: в основном, потому, что они по-прежнему следуют долгосрочной стратегии стимулирования экономического роста за счет экспорта и дешевизны валют.

Что касается инфляционной угрозы, то сейчас инфляция составляет 1%, в течение длительного времени она будет оставаться на низком уровне и он полон решимости не дать ей превысить 2%, утверждает Бернанке.

Главной целью первого раунда количественного смягчения ФРС (QE1) было латание дыр в сильно пострадавших из-за кризиса балансах банков и других финансовых институтов, отмечает Тим Прайс, директор по инвестиция PFP Wealth Management. Но, как на собственном опыте узнали периферийные страны еврозоны, спасая банки, правительства нанесли серьезный удар по собственным финансам. Поэтому QE2 — это создание денег из воздуха, чтобы помочь правительствам, указывает Прайс. Эффективность таких действий ставят под вопрос даже некоторые руководители ФРС. «ФРС будет покупать казначейские облигации на $110 млрд в месяц; в годовом исчислении эта сумма соответствует дефициту федерального правительства в течение ближайшего года. В ближайшие восемь месяцев центральный банк будет монетизировать государственный долг. Это рискованно. Мы знаем, что дороги истории завалены экономическими останками стран, в которых такие действия центробанка превращались в регулярную практику», — говорил недавно председатель Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер.

[Никита Кричевский]

http://www.rosbankjournal.ru/rubrica/23/18147

Опубликовано: 13 августа 2011

Одна из наиболее обсуждаемых внешнеэкономических тем последних месяцев — долговой кризис в еврозоне

Ситуация на периферии Евросоюза действительно непростая, что дает повод некоторым скептикам пророчить едва ли не развал ЕС, отмену Шенгена и исключение некоторых стран из зоны евро.

Но, скорее всего, все будет не так. Кризис хоть и тяжелый, но вполне преодолимый, а главное — вряд ли кто‑нибудь из нынешних европейских руководителей захочет взять на себя ответственность за фактическую денонсацию маастрихтских соглашений, заключенных еще в 1992 году. Впрочем, рассуждения без параметрической конкретики — пустая болтовня, а потому докажем верность наших предположений на пальцах.

Итак, ЕС — крупнейшее межстрановое образование с населением в 492,2 млн человек, первым в мире ВВП по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) в 14,8 трлн долл. и занятым населением в количестве 225,3 млн человек (здесь и далее все данные за 2010 г. и первую половину 2011 г. взяты из The World Factbook). Да, в ЕС масса проблем, начиная со среднего уровня безработицы в 9,5% (в США, кстати, 9,7%), огромный внешний долг в 13,7 трлн долл. (в США — 14,0 трлн) и высокое расслоение по уровню жизни (от 11600 долл. ВВП на душу населения в Румынии до 82600 долл. на ту же душу в Люксембурге). И все же главным осложнением для сегодняшнего ЕС являются огромные государственные долги Греции, Португалии, Испании, Ирландии и Италии. Долги, впрочем, по отношению к ВВП весьма далекие от мировых лидеров (например, госдолг Японии составляет 225,8% ВВП).

А теперь, что называется, по пунктам. Начнем с Греции, страны с пятым по величине госдолгом в мире (144% ВВП). Население страны — 10,8 млн человек (занятое население 5,1 млн человек), ВВП по ППС — 318 млрд долл., безработица — 12%, суммарный внешний долг — 532,3 млрд долларов.

Португалия. Население страны аналогично греческому — 10,8 млн человек, а вот занятых в экономике существенно больше — 5,6 миллиона. И пусть ВВП по ППС у страны ниже в сравнении с Грецией (247 млрд долл.), зато и величина госдолга меньше — «всего» 83,2% ВВП. Впрочем, внешние долги стран вполне сопоставимы — 532,3 млрд долл. у греков и 497,8 млрд долл. у португальцев.

Еще одной потенциально болевой точкой на карте ЕС светится Ирландия, население которой составляет всего 4,7 млн человек (занятое население — 2,2 миллиона), ВВП по ППС — 172,3 млрд долл., а величина госдолга превышает 94,2% ВВП. Дополнительными трудностями для ирландцев выглядят большая безработица (13,7%) и огромный внешний долг (2,3 трлн долларов)

На фоне европейских «карликов» настоящими монстрами смотрятся Испания и особенно Италия, чьи долговые проблемы также являются предметом общеевропейской озабоченности. Население Испании — 46,8 млн человек (Италии — 61 миллион), в том числе занятое — 23 млн человек (25,1 миллиона), ВВП по ППС — 1,4 трлн долл. (1,8 трлн), госдолг — 63,4% ВВП (118,1% ВВП), безработица — 20% (8,4%) и суммарный внешний долг на оба государства в 4,4 трлн долл., распределенный в равных пропорциях.

Итак, что мы имеем? Сегодня под ударом находится 26,4% европейской экономики, судьба 134,1 млн населения (27,2% общеевропейского), что называется, «подвисла»; тревогу вызывает и будущее внешнего долга этих стран (7,7 трлн долл., или 56,2% от всего ЕС), за который в любом случае отвечать объединенной Европе.

Так что же делать? Отрезать эти страны, как четвертинку тортика, или приложить все усилия для сохранения с таким трудом созданного политического и экономического объединения, имеющего общие органы управления, единую макроэкономическую политику, унифицированное право, гармонизированные стандарты?

Конечно, второе, чем сейчас и занимается Европа. Из последних событий — решение саммита ЕС от 21 июля, фактически определившего предоставление гарантий Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) по долговым обязательствам Греции в случае дефолта, одобрение нового пакета помощи Греции в 109 млрд евро в течение следующих трех лет под 3,5% годовых, начавшиеся переговоры с частными кредиторами о реструктуризации страновых облигаций, обеспечение доступа национальных кредитных организаций к ресурсам Европейского центрального банка.

Процесс выхода ЕС из долгового кризиса будет долгим и трудным и, по всей вероятности, будет тесно увязан с решением проблемы государственных долговых обязательств США. Но решение, вне всякого сомнения, будет найдено, поскольку это в интересах не только европейцев, но и американцев, и китайцев, и нефтеносных арабов.

Так что «хоронить» евро еще рано, российские энергоносители по‑прежнему будут востребованы европейскими потребителями, а главным негативным последствием долгового вопроса для простых россиян станет растущая инфляция, особенно в секторе туристических услуг. Как бы там ни было, а дополнительные денежки при посещении Европы потратить все‑таки придется.
636