*1070. Тоталитаризм

[Blyg.Ru]

http://blyg.ru/archives/432/
27.01.2014, 09:51

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся в работах философа Джованни Джентиле в 1926 г., был популяризован итальянскими фашистами. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что “ Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства», т. е., все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего является неизбежная эволюция в сторону тоталитаризма.

Данный политический режим предполагает полную интеграцию государства и общества, слияние государственных и общественных институтов, при котором государство получает всеобщий контроль над всеми сторонами жизнедеятельности при ограничении роли представителных институтов оппозиции. Питает тоталитаризм равнодушие, люмпенизация населения, отсутствие у людей опоры независимого существования, например собственности, государственной защиты. Основные проявления заключаются в следующем:
• жесткая централизация власти
• культ вождя, который вместе с бюрократией контролирует общественную систему
• политические движения действуют только на поле партии власти
• общественное мнение контролируется, стабилизируется и изменяется только с согласия высшей власти
• подавление всего, что тормозит реализацию идеалов, намеченных планов

Положительные черты тоталитаризма:
1. Коррупция минимальна;
2. Практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция;
3. Как правило, государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, вследствие чего демографическая ситуация стабильная;
4. Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества);
5. Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию;
6. Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах;
7. Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических;
8. В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках;
9. В условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, или — в случае нехватки товаров народного потребления — они распределяются поровну между максимально возможным числом людей (блокадный Ленинград);
10. Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику.

В экономической сфере тоталитаризму свойственна централизация капитала, вертикальная интеграция производства, ограничение самостоятельности регионов. Капитал функционирует через единый финансовый центр, истощая инвестиционные ресурсы регионов. Однако тоталитаризм редко оформляется в завершённую систему, оставаясь политической тенденцией.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B8%D0%B7%D0%BC
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.

Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.

Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[5]. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном[6]. На Западе в годы холодной войны была взята на вооружение риторика, которая пыталась использовать любые общие черты сталинизма и фашизма для объединения их под одной вывеской тоталитаризма. Эта модель широко использовалась, и используется сейчас, в антикоммунистической пропаганде.

Содержание

1 Происхождение и употребление термина
1.1 Спектр применимости термина
1.2 Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»
1.3 Критика СССР
2 Концепция тоталитарного общества
2.1 Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского
2.2 Основные выводы анализа тоталитарной модели
2.3 Мнение К. Поппера
2.4 Мнение Ханны Арендт
2.5 Мнение Дж. Талмона
2.6 Мнение Карлтона Хейса
2.7 Мнение Карла Фридриха
2.8 Мнение Хуана Линца
2.9 Тоталитаризм и социализм
3 Истоки тоталитаризма
4 Тоталитарные тенденции в демократических странах
4.1 Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы
4.2 «Тоталитарные тенденции» в США
5 Критика правомерности понятия «тоталитаризм»
6 Тоталитаризм в древней истории
7 Тоталитарные общества в литературе и искусстве
8 См. также
9 Примечания
10 Литература
11 Ссылки

Происхождение и употребление термина
Спектр применимости термина

При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао в Китае[7], «красных кхмеров» в Кампучии[8], Хомейни в Иране[7], талибов в Афганистане[9], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании[10], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[8], Московское царство[11][12], Пиночета в Чили, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова[13] в Туркменистане, Эмомали Рахмона[источник не указан 961 день] в Таджикистане, Ислама Каримова[источник не указан 961 день] в Узбекистане, Сомосы в Никарагуа, Хорти в Венгрии, Иди Амина в Уганде, Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее, аль-Сауда в Саудовской Аравии[14] и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше[15]).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику[16]. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии. Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре[17], и некоторые исследователи считают этот термин клише[18].
Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Муссолини и Гитлер. Муссолини и немецкие правоведы Третьего рейха использовали понятие «тоталитарного государства» в положительном смысле[6].

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato»[19] — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники — в отрицательном[20].
Критика СССР

Сталин. В годы холодной войны понятие «тоталитаризм» было взято на вооружение идеологическими противниками СССР[6].

Параллельно, начиная с середины 1930-х годов на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925)[источник не указан 19 дней] и Всеволод Волин (1934)[21], священник Луиджи Стурцо (1926)[источник не указан 19 дней], историк Чарльз Бирд (1930)[источник не указан 19 дней], писатель Арчибальд Маклейш (1932)[источник не указан 19 дней], философ Хорас Каллен (1934)[22]. Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным»[23]. После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи, писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман, экономист Кельвин Гувер и другие[источник не указан 19 дней].

В 1939 году заключение Пакта Молотова — Риббентропа вызвало глубокую озабоченность на Западе, которая переросла в бурю негодования после вторжения Красной Армии в Польшу, а затем в Финляндию[22]. Американский драматург Роберт Шервуд ответил пьесой «Да сгинет ночь», удостоенной Пулитцеровской премии, в которой он осудил совместную агрессию Германии и СССР. Американский сценарист Фредерик Бреннан для своей повести «Позволь называть тебя товарищем» придумал слово «коммунацизм». В июне 1941 британский премьер-министр Уинстон Черчилль сказал, что нацистский режим неотличим от худших черт коммунизма[22] (что созвучно его же высказыванию, сделанному после войны: «Фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма»[24]).

После начала Великой Отечественной войны и в особенности после вступления США во Вторую мировую войну критика СССР пошла на убыль. Более того, начал получать распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Но в то же время в 1943 году вышла книга публициста Изабел Патерсон «Бог из машины», в которой СССР был вновь назван «тоталитарным обществом».

Подобные критические взгляды на СССР с самого начала вызывали острые споры, однако в годы холодной войны приобрели массовую популярность и были подхвачены антикоммунистической пропагандой. Многие либералы, социал-демократы, христианские демократы, анархисты и другие идеологические противники фашизма, нацизма и сталинизма стали сторонниками теории («тоталитарной модели»), что все три системы являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма. Так, 13 мая 1947 президент США Гарри Трумэн сказал: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими». Наряду со словом «тоталитарный», по отношению к коммунистической идеологии использовалось выражение «красный фашизм». В то время как одни считали подобный подход спорным, другим он казался очевидным. Так, генерал Джон Дин опубликовал книгу «Странный союз»[25], в которой выразил искреннее сожаление, что русский народ не видит сходства между режимами в родной стране и в побеждённой нацистской Германии.

Статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, где он был определен как «закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие — от воспитания детей до производства и распределения товаров — направляется и контролируется из единого центра»[26]

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт, Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану[27]. Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века. Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

После начала хрущёвской «оттепели» теория претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-прежнему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, которая бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.

В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию[28], и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.

В Восточной Европе после вторжения в Чехословакию интеллигенция называла «тоталитаризмом» политику жёсткой цензуры, мракобесия, уничтожения нежелательной (с точки зрения режима) исторической памяти и культуры[29].

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии[30]. Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже)[31].

Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной[32]. Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства[33].
Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.
Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества[34]. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
Централизованное планирование экономики.
Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[35] и распространением оружия среди населения.
Приверженность экспансионизму.
Административный контроль над отправлением правосудия.
Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью[36].

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками[20].
Основные выводы анализа тоталитарной модели

Молох тоталитаризма — памятник жертвам репрессий тоталитарных режимов, Левашово, Санкт-Петербург.

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями[36][37]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной[38]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима[39].

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое[36].

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации[38].

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.
Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.
Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Арендт полагала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм существенно отличались от него. В этих странах государство было полностью подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию[40], либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма нацистского режима и панславизма сталинского режима как частных случаев «континентального империализма» и свойственного ему расизма.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.[41]

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте, который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[42]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.
Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.
Мнение Карлтона Хейса

В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) объяснил, что тоталитаризм — это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не работает. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс отнёс Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, — совершенно иной тип государства.
Мнение Карла Фридриха

Карл Фридрих опубликовал ряд работ по тоталитаризму, включая «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г., в соавторстве с Бжезинским) и «Развитие теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал ряд признаков тоталитаризма, приведённые выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими близнецами».
Мнение Хуана Линца

В своём эссе «Тоталитарные и авторитарные режимы» (1975) Хуан Линц утверждал, что главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору за всеми аспектами жизни людей: общественным порядком, экономикой, религией, культурой и отдыхом. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного террора: системность, идеологический характер, беспрецедентный масштаб и отсутствие правовой основы. В этом плане террор в авторитарных режимах отличается тем, что он обычно вызван объективной чрезвычайной ситуацией, не определяет врагов по идеологическому признаку и ограничен рамками закона (впрочем, довольно широкими). В более поздних работах Линц стал называть советский режим после смерти Сталина «пост-тоталитарным», чтобы подчеркнуть уменьшение роли террора при сохранении других тоталитарных тенденций.

[Википедия]

Тоталитаризм и социализм

Группа зарубежных историков и экономистов (Людвиг фон Мизес и др.) полагает, что одним из общих элементов тоталитарных режимов является социализм. В то время, как СССР безусловно относился к социалистической системе, подобная классификация для нацистской Германии и тем более фашистской Италии не столь очевидна. Мизес утверждал[43], что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, то есть, было их реальным владельцем. С точки зрения Мизеса, крайний коллективизм всегда означает социализм, поскольку у человека, всё существование которого подчинено целям государства, вся собственность также подчинена этим целям. Этим Мизес объяснял, почему тоталитарные правительства осуществляют контроль над ценами, зарплатами, распределением товаров и, в конечном итоге, центральное планирование экономики.

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.
Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816—1828) и др.[38] Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля[источник не указан 1713 дней]. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Социолог Борис Кагарлицкий подчеркивает связь тоталитаризма и массового общества:

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами — либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм — это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это.

Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют![41]

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:[44]

модернистские идеи переделки мира;
наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;
жестокий кризис общества;
неспособность общества сопротивляться.

Социолог Г. М. Дерлугьян, профессор макроисторической социологии в Северо-Западном университете отмечает, что:[44]

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения — как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа — и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа — и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Тоталитарные тенденции в демократических странах
Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения[45]. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.
«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику[46]. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство афро-американцев и латино-американцев[47]. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестерёнок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дмитрий Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР[48]. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны»[49].

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Д. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу»[50]. Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы».

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны и противоречивы друг для друга. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм провозглашает доктрину корпоративного государства категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на создании условий для ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.

Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной конъюнктурной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР, как революционная диктатура сменилась тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью[52]. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне[53]. Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г. Следовательно, по мнению критиков, необходимо принять во внимание другие обстоятельства, например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация[54] или конкретные исторические причины и цели террора[55]. Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей, или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей[28].

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных[56]. Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами[57].

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура, правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. — 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация большей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля[58]. Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств[59]. Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической»[60]. Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века»[61]. А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом»[62]. В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм» («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном. Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

Одним из ключевых понятий легизма являлась «унификация народа», в изложении Шан Яна означавшая всеобщее единомыслие, отказ от путешествий, изысканной одежды, музыки, поэзии, занятия историей и всякого рода учёности. Трактаты легизма объявляют поход вообще против культуры как таковой, считая её паразитическим занятием, отвлекающим народ от того, чем он только и должен заниматься — земледелием и войной.

Принятие царством Цинь легизма в качестве государственной идеологии превратило его в хорошо отлаженную, и крайне агрессивную военную машину, успешно объединившую под своей властью весь Китай ( см. династия Цинь). Однако, оборотной стороной легизма являлась его крайняя, даже по меркам того времени, жестокость. Так, легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все родственники осуждённого по трём линиям — отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказывать свою невиновность. Поощрялся также курс на крайнюю военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись буквально в головах убитых противников.

Объединение Китая под властью легистов привело к унификации иероглифов, транспорта, денежной системы, массовым общественным работам, в частности — к началу строительства Великой стены. Вместе с тем, легисты у власти также «прославились» рядом одиозных мер, к числу которых относились массовые сжигания «бесполезных» книг, и закапывание живьём в землю конфуцианских учёных. Откровенно карательный и антикультурный уклон легизма привёл к тому, что единая общекитайская держава под его управлением продержалась всего лишь около 15 лет, начав рассыпаться немедленно после смерти основателя империи Цинь Шихуанди.

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах[63] (см. Иезуитские редукции). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»[64]

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

Евгений Замятин, «Мы» (1920—1921, опубл. в 1955).
Андрей Платонов, «Котлован» (1930).
Олдос Хаксли, «О дивный новый мир» (1932).
Джордж Оруэлл, «Скотный двор» (1945).
Джордж Оруэлл, «1984» (1948) и одноимённый фильм.
Рэй Брэдбери, «451 по Фаренгейту» (1953) и одноименный фильм (1966 г.).
Фриц Лейбер, повесть «Трижды судьба». В произведении действие происходит в нескольких параллельных друг другу мирах, один из них является огромным деспотичным тоталитарным государством, где вся власть и большинство научных знаний и умений сосредоточены в руках группы правителей, называющих себя Слугами Народа.
Владимир Войнович, «Москва 2042» (1986).
Сергей Доренко, «2008» (2005).
Владимир Сорокин, «День опричника» (2006), «Сахарный Кремль» (2008).
Ф. М. Достоевский, роман «Бесы» (1872), посвящённый терроризму в России, предсказал многие черты тоталитаризма XX века.
Пётр Алексеевич Белов создал цикл картин антитоталитарной направленности: «Мейерхольд», «Беломорканал», «Грачи прилетели, или Апрельский пленум», «Пастернак» и др.
Михаил Ромм, «Обыкновенный фашизм» (1965) — фильм уделяет значительное внимание культу Гитлера, однопартийной системе и искусству Третьего рейха[65].
Группа «Гражданская оборона» — альбом «Тоталитаризм» (1987). Творчество второй половины 80-х годов часто обращено к негативным тенденциям в позднем (и не только позднем) Советском Союзе. К тому же, Егор Летов, лидер «Гражданской обороны», в интервью говорил о фальшивости советского социализма времён Брежнева. По версии Летова период застоя являлся тоталитаризмом и государственным капитализмом.
Братья Стругацкие, «Обитаемый остров» (1969) и снятый по книге одноименный фильм (2008).
Иван Ефремов, «Час Быка» (1968).
Кори Доктороу, «Младший брат» (2008).
«THX 1138», фильм 1971 года, режиссёр Джордж Лукас.
«Эквилибриум», фильм 2002 года, режиссёр Курт Уиммер.
«V — значит вендетта», фильм 2006 года, режиссёр Джеймс Мактиг.

См. также

Авторитаризм
Демократия и тоталитаризм
Легизм
Шан Ян — человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь
Резолюция ПАСЕ № 1481
Тоталитаризм (альбом)
Тоталитарная эстетика
Преодоление прошлого

Примечания

↑ Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.
↑ Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.
↑ Тоталитаризм. В кн.: Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. М.: НОУ, 1998.
↑ Характеристика основных типов политического режима В кн.: Синяков Л. К., Никитин В. П., Кравченко В. И. Политология: Конспект лекций, 2004.
↑ Тоталитарное государство — статья из Большой советской энциклопедии
↑ Перейти к: 1 2 3 Ингерфлом К. Тоталитаризм
↑ Перейти к: 1 2 Громыко А. Л. Генезис политического режима России. Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. — М. : МГИУ, 2002. — С. 178—184.
↑ Перейти к: 1 2 Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
↑ Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
↑ Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
↑ «тоталитарный режим Московского царства» — Бердяев Н. А. Русская идея. — М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
↑ Босхолов С. С. Основы уголовной политики. — М., 2004. С. 11—12.
↑ «Ниязов был образцом советского политика, носителем советской политической культуры, притом что общество, которым он управлял, являлось квинтэссенцией традиционности. Это превратило постсоветскую Туркмению в симбиоз восточной деспотии и тоталитаризма. Термин „тоталитаризм“ на постсоветском пространстве приемлем только для Туркмении при правлении Сапармурата Ниязова.» — Малашенко А. В. Туркмения: была ли оттепель? // Брифинг. — Т. 14. — вып. 4. — М.: Московский центр Карнеги, 2012. — С. 2
↑ John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online. — 2005.
↑ Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
↑ См. раздел Критика правомочности понятия «тоталитаризм»
↑ Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
↑ Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir. — Twelve, 2010. — 448 с.
↑ «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
↑ Перейти к: 1 2 Bracher K. D. Totalitarism. // Wiener, Philip P. (ed.) The Dictionary of the History of Ideas,1974 (сохранённая копия) (англ.)
↑ Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
↑ Перейти к: 1 2 3 Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI:10.2307/1852269 (англ.). Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова — Риббентропа, в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
Halévy É. L'Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
Kohn H. Fascism and Communism — A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
↑ Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
↑ Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. — М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
↑ Дин, Дж. Р. Странный союз. — М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
↑ В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
↑ См. раздел Теория тоталитарного общества
↑ Перейти к: 1 2 Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. — Vol. 55. — No. 2. — P. 281.
↑ Перейти к: 1 2 Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
↑ См. статьи Тоталитарное государство — статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм — статья из Большой советской энциклопедии
↑ Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
↑ Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
↑ Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»[1]
↑ Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
↑ По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
↑ Перейти к: 1 2 3 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
↑ Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
↑ Перейти к: 1 2 3 4 См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
↑ Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
↑ Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung).
↑ Перейти к: 1 2 Демократия в марксистской и либеральной теории // Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. — М.: Алгоритм:Эксмо, 2006. — 480 с. ISBN 5-699-13846-3
↑ Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» — Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
↑ Мизес, Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
↑ Перейти к: 1 2 Дерлугьян Г. М. Индустриализация власти // «Эксперт» — № 30 (619)/28 июль 2008
↑ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. — М.: Медиум, 1997. — 310 с. — ISBN 5-85691-051-6
↑ «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America». By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
↑ Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
↑ Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
↑ Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
↑ Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы // Независимая газета, 01.04.2003 г.(копия)
↑ Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
↑ Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
↑ Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
↑ Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // Trent International Political Economy Center Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
↑ Журавский Д. Террор // Вопросы философии. — 1993. — № 7. — С. 125.
↑ Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
↑ Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
↑ Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
↑ Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
↑ Дискуссии о социализме в античности // Зайцев А. И. Избранные статьи. Т. 2. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2003. — С. 338—341
↑ Лекция 8. Тоталитаризм в полный рост — германский национал-социализм // Меерсон Б. М., Прокудин Д. В. Лекции по истории Западной цивилизации ХХ века.
↑ Формационный подход к истории
↑ Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
↑ § 8. «Красный» тоталитаризм // Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении : Пособие для учащихся ст.кл.с углубл. изучением истории, гимназий и лицеев / Владимир Георгиевич Хорос. — М. : Центр гуманитар.образования, 1996 . — С. 132. — (Гуманитарное образование в России). — ISBN 5-7662-0026-9
↑ Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 (недоступная ссылка с 30-05-2013 (240 дней)), Часть 2 (недоступная ссылка с 30-05-2013 (240 дней) — история, копия)
Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005. — 264 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). — 3000 экз. — ISBN 5—98379—037—4
Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993. — Ч. 1.
Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литер. обозр., 2001. — 448 с. ISBN 5-86793-132-3
Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия
Агурский М. Идеология национал-большевизма
Лакёр У. Чёрная сотня. Истоки русского фашизма. — M.: Текст, 1994.
Лефор К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007.
Самойлов Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма. В 3-х т. — Калуга: СЭЛС, 1993. Кн. 3
Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1994.
Хевеши М. А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с ISBN 5-7133-1147-3
Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма
Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991.
В. Ф. Турчин «Инерция страха. Социализм и тоталитаризм»
Корганов К. Т. Аффективные общества. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Москва, 2001
Михайличенко А. Ю. Образ человека в культуре тоталитарного общества. Дисс. на соиск. уч. ст. кандидата философских наук. Томск, 2001
Гронская Н. Э. Политический процесс и лингвистические технологии манипулирования. Дисс. на соиск. уч. ст. доктор политических наук. Нижний Новгород, 2005
Таубергер А. Г. Системно-функциональный анализ тоталитаризма. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философских наук. Нижний Новгород, 2003
Люкс Л. Два облика тоталитаризма: большевизм и национал-социализм в сравнении // Вопросы философии. — Наука, 2008.

Ссылки
Подборка рассуждений о тоталитаризме
Книги о тоталитаризме
Totalitarian Movements and Political Religions (англ.) — Научный журнал «Тоталитарные движения и политические религии»
Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
Магомедова Д. М. Символизм и тоталитаризм: от «всенародного искусства» к тоталитарной модели
Смирнов И. В. Коричневый слюнявчик для мальчика-мажора // Скепсис. 2008. № 5.
Тарасов А. Н. Для чего им «теория тоталитаризма»?
Нольте, Х.-Х., Полян П. М. Гитлер и Сталин: с кем же жить лучше, с кем веселей? К вопросу о сравнении коммунистической и национал-социалистической диктатур

Категории:

Формы государства
Политология
Политические режимы
Идеологические клише

Последнее изменение этой страницы: 08:56, 25 января 2014.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

[Grandars.ru]

Тоталитаризм — это политическая система, в которой властные органы стремятся к полному (тотальному) контролю над жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Государство включает в сферу своего принудительного регулирования жизнь всех граждан, полностью лишая их права на самостоятельность мышления и действия.
http://www.grandars.ru/college/socio...alitarizm.html
Систему тоталитаризма отличают следующие основные признаки:

официальная идеология, которую обязаны поддерживать все граждане; при этом все стороны жизни общества подчинены идеологии;
тотальный полицейский контроль за всем обществом с целью выявить «врагов народа»;
отношения в обществе основаны на принципе «разрешено только то, что признано органами власти, все остальное запрещено»;
партийный контроль за средствами массовой информации; жесткая цензура любой информации;
бюрократическое управление всеми сторонами жизни общества.

При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, поскольку все находится под контролем и регламентируется. Сфера частной жизни человека чрезвычайно узка.
Признаки тоталитаризма

Среди базовых признаков и сущностных характеристик тоталитаризма, определяющих его «естество» как враждебного демократии режима, следует выделить и уяснить:

идеологический абсолютизм (тоталитарный режим — это сверхидеологизированный режим, в котором политика всецело подчинена идеологии, и ею же детерминируется)
единовластие одной партии — «ордена-меченосцев» (тоталитарный режим олицетворяет однопартийная система, и вся общественная жизнь строится на началах «партизации», т.е. знает только санкционированные партией структуры и формы)
организованный террор и репрессии (одним из фундаментных оснований тоталитарного режима является предельная концентрация страха перед «силовыми структурами», с помощью которого обеспечиваются подчинение и повиновение масс)
монополия власти на информацию (при тоталитарном режиме все средства массовой информации подчинены партии и государству и беспрекословно их обслуживают, будучи лишены права на свободу слова и инакомыслие)
централизованный контроль над экономикой (экономика при тоталитарном режиме относится к разряду командно-административной (полностью огосударствленной), т.е. выступает не иначе, как концентрированное выражение политики)
милитаризация страны (при тоталитарном режиме страна уподобляется единому военному лагерю, окруженному врагами, которых надлежит уничтожить ради «светлого будущего»).

История тоталитаризма

Тоталитаризм — это явление 20 века. Именно технические достижения позволили осуществлять массовую пропаганду, всеобщее принуждение и подавление. Большинство политологов считают, что тоталитаризм возникает как реакция общества на кризисы периода активного промышленного развития. В это время распадается традиционная социальная структура, рвутся привычные связи и отношения. У многих людей возникает ощущение потерянности и стремление найти общность с другими людьми. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев жизни общества порождают стремление к сильной централизованной власти, от которой ждут установления жесткого порядка и гарантии быстрого решения самых острых социальных проблем. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом», в отличие от предыдущих диктатур, являются широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Духовными истоками тоталитаризма являются различные теории общей воли, которая должна воплотиться в одном классе или нации. При этом проповедуется нетерпимость к инакомыслию, исчезает уважение к правам и свободам человека, пропагандируется утопическое учение о построении нового прогрессивного общества.

К тоталитарным системам традиционно относят страны, где государственной идеологией выступают коммунизм и фашизм. Сам термин ввел в оборот лидер итальянских фашистов Б. Муссолини, который взял за основу политических отношений принцип «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».

Этот принцип реализации политической власти сочетается как с элементами демократизма, так и с авторитаризмом.

Тоталитарная демократия имела место в нашей стране в период реализации политической власти советского типа, точнее, в годы массовых репрессий. Тогда широкие слои населения были вовлечены в камланию тотальной слежки за частной жизнью своих сотрудников, соседей и даже членов семьи. Проводились многочисленные собрания общественности с осуждением «врагов народа», т. е. данной форме общественных отношений придавался демократический характер. Многие люди искренне участвовали в этих акциях.

Когда органы власти уже не хотят или не могут опираться на широкие массы при проведении тотального контроля, имеет место тоталитарный авторитаризм. Примерами таких политических систем могут выступать различные военные диктатуры.

[Kulturoznanie.ru]

http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. Понятие «тоталитаризм» было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале ХХ в. В 1925 г. это слово впервые прозвучало в итальянском парламенте в выступлении лидера итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного режима в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.).

В каждой из стран, где возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, характерные для всех форм тоталитаризма и отражающие его сущность. К ним относятся следующие:

однопартийность – массовая партия с жесткой полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям – вождям, руководству в целом, срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

недемократический способ организации партии – она строится вокруг лидера. Власть идет вниз – от лидера, а не вверх –
от масс;

идеологизация всей жизни общества. Тоталитарный режим – это идеологический режим, где всегда есть своя «Библия». Идеология, которую определяет политический лидер, включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.). Тоталитарное общество ведет широчайшую идеологическую обработку населения;

монопольный контроль производства и экономики, а также всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.;

террористический полицейский контроль. В связи с этим создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки, происходят массовые убийства ни в чем не повинных людей. (Так, в СССР была создана целая сеть лагерей – ГУЛАГ. До 1941 г. в нее входило 53 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних). С помощью силовых и карательных органов государство контролирует жизнь и поведение населения.

Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль играет глубокая кризисная ситуация. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию развития, когда резко возрастают возможности СМИ, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению контроля над личностью. Индустриальная стадия развития способствовала появлению мировоззренческой предпосылки тоталитаризма, например, формированию коллективистского сознания, основанного на превосходстве коллективного над индивидуальным. Важную роль играли и политические условия, к которым относятся: появление новой массовой партии, резкое усиление роли государства, развитие разного рода тоталитарных движений. Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. Например, после смерти Сталина СССР изменился. Правление Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева – это так называемый посттоталитаризм – система, при которой тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается, ослабляется. Итак, тоталитарный режим следует разделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, ему стали доступны достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности. К тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм – правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм стремился к возрождению величия Римской империи, к установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 1930-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.

Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Его цель – мировое господство арийской расы, а социальное предпочтение – германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме – против других народов.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления для большинства населения. Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное к качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

[Kulturoznanie.ru]

http://kulturoznanie.ru/politology/t...eskij-fenomen/
Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в., хотя тоталитарные идеи возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas (полнота, целостность) и totalis (весь, полный, целый).

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 20-е гг. итальянским философом Джованни Джентиле, а затем был ис*пользован лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини для харак*теристики созданного им режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Сою*зе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существо*вавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победивше*го социализма».

Теория тоталитаризма складывалась в 40-50 гг. ХХ века и получила разви*тие в последующие десятилетия. Первыми теоретическими исследованиями по проблемам тоталитаризма стали работы Ф.Хайека «Дорога к рабству» (1944) и Х.Арендт «Истоки тотали*таризма» (1951), а также совместный труд двух американских политоло*гов К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). В последнем сформулированы следующие основные признаки тоталитарного режима:

1. Официальная идеология, т.е. комплекс идей, обосновывающий право этих режимов на существование, претендует на охват всех без ис*ключении сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно призна*ет и разделяет данную идеологию. Тоталитарная идеология отрицает прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Ее целью является создание «нового» общества и «нового» человека, причем инте*ресы и тем более свободы личности подчиняются интересам государства. Общество функционирует по принципу «запрещено все, кроме того, что приказано».

2. Монополия на власть одной политической партии, а сама пар*тия под властью одного харизматического лидера (фюрер, дуче, генераль*ный секретарь). Идет процесс сращивания правящей партии с госаппара*том. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функ*ции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. Умаляется роль права, закона: власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия. Государство становится неправо*вым.

4. Партийный контроль за средствами массовой информации. Же*сткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массо*вой коммуникации – прессой, радио, кино, литературой, телевидением и т.д.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами. Сохране*ние и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия, следовательно, происходит милитаризация общества, создание обстановки военного лагеря, «осажденной крепости», опускается «железный занавес».

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократиче*ского управления экономической деятельностью. Утверждается, что пла*новая экономика наиболее рациональная и эффективная.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два – официальная идеология и монополия одной массовой пар*тии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим, кроме тота*литарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную жизнь общества. Именно партия, обладающая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение поли*тических целей и поддержку режима. При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподкон*трольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламен*тацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталита*ризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

В становлении и осуществлении тоталитаризма значительную роль играют массовые политические движения. Предшествующие дикта*туры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникнове*ние тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же обусловлено. Разрушая прежние политические институты, массовые движения создают «поле» для становления неограниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Острые социально-экономические кризисы резко усиливают бедст*вия и недовольство населения, ускоряют созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвую*щих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигает*ся в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы – проме*жуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной струк*туре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы выделяются такими психологи*ческими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, по*вышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой лично*сти особую психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном». С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти человек преодоле*вает одиночество и получает социальную защиту.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики использовали для прихода к власти требования земли и мира. В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталита*ризма стал новый «промежуточный класс» – многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий, положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промыш*ленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и законами.

Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм – это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к силь*ной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и га*рантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии техники, науки и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государст*венная власть.

Итак, предпосылками тоталитаризма являются:

индустриальная стадия развития общества;
нарастание рациональности и организованности в общественной жизни;
появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм – всеобщая государственная монополия);
этатизация (огосударствление) общества, особенно усиливающее*ся во время войн;
массовое коллективистско-механистическое мировоззрение;
эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований;
психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитностью и одиночеством;
острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения;
появление многочисленных маргинальных слоев.

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе опре*деленного идеологического образа. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории все эконо*мические и социальные процессы – важнейшая черта тоталитарного об*щества.

Всеобъемлющая идеологизация общества дополняется его тотали*тарной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, его проникновением во все поры социального организма. Всесильная власть выступает главным гарантом идеологического контроля над насе*лением. Партийно-государственная организация общества отличается жесткой иерархической структурой. Запрещаются всякая политическая оппозиция и создание без санкции властей любых организаций. Всякое инакомыслие рассматривается как зло, подлежащее подавлению и устра*нению.

В то же самое время тоталитарная политическая система претенду*ет на выражение народной воли, воплощение высшей народности или де*мократии высшего типа. С помощью псевдодемократических институтов власти обеспечивается высокая формальная мобилизация и участие, на*пример, 99,9% граждан в выборах.

К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх – главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществля*ется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вож*дей, который может доводиться до абсурда. Например, Северная Корея перешла на новое чучхейское (коммунистическое) летосчисление по слу*чаю 3-й годовщины со дня кончины их харизматического лидера Ким Ир Сена. По новому календарю отсчет времени начинается с 1912 г., когда «...неоднократный Герой КНДР Ким Ир Сен высоко взошел солнцем чуч-хе» (т.е. родился). Таким образом, сейчас в Северной Корее, согласно но*вому летосчислению, идет только 90-й год.

Тоталитаризм, стремясь найти массовую опору, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг – буржуазия, империализм, евреи и т.д.

В процессе ограничения или ликвидации частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в то*тальную зависимость от государства, без которого подавляющее боль*шинство людей не может получить средств существования: работу, жи*лье, детский сад.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится пол*ностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», опре*деляющими чертами которого являются беззаветная преданность идеоло*гии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, энтузиазм, готовность на любые жертвы ради «общего дела». Власть и народ едины не потому, что они договорились в конкретном вопросе, решив, что их интересы совпадают. В тоталитарном сознании власть и народ вообще неразличимы, мыслятся как целое. При абсолютной отрешенности людей от власти она поддерживает их искреннюю веру в то, что вождь в каждом своем действии выражает их интересы, чувствуя их глубже и мудрее, чем могут они сами. Народ не безмолвствует, нет – народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням. Тоталитарная личность с ее энтузиазмом и скромно*стью не хочет ничего, что вредило бы государству и вождю.

Лидер режима является, как правило, харизматической лично*стью. Условный характер харизматических отношений не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, последователи верят в лидера, его поддержка рассматривается как священный долг, а всякое сомнение в его харизме – как святотатство.

Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество дифференцируется главным образом в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влиянием на нее станов*ится основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. Формируется новый, номенклатурный господствующий класс – главная опора тоталитарного строя.

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма является этатизация хозяйственной жизни; ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции; планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма – «левый» и «правый».

«Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах – в Со*ветском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Ко*рея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм утвердился в фашистской Италии и Германии.

«Левый» тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей 1) возможность построения коммунистическо*го общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов; 2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики; 3) ведущую роль пролетариа*та в современной истории; 4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому об*ществу; 5) возможность построения коммунизма в каждой стране.

Соци*альной основой «левого» тоталитаризма выступали низшие классы и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение «светлого будущего» предполагало использо*вание мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

Дискуссионным является в политической науке вопрос о времен*ных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи счи*тают, что тоталитарным можно назвать весь период советской истории. Другие тоталитарным называют режим, сложившийся в период правления Сталина (1929—1953), режим же, сложившийся после его смерти, опреде*ляют как посттоталитарный.

В рамках первого подхода довольно трудно объяснить произошед*шее в СССР повышение уровня образования народа, достижения науки и культуры, социальную защищенность населения, развитие экономики, освоение космоса и т.д. Трудно понять в этом случае и процессы, кото*рые начались в советском обществе в конце 80-х годов, ибо акцентирует*ся внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнори*руются подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-70-х, гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных ре*форм 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Усугубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к полной ликвидации советского режима.

«Правый» тоталитаризм представлен фашизмом и национал-социализмом. Фашизм впервые был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой политической власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической основе, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги сами смогли отстранить Муссолини от власти.

Германский фашизм основывался на идеологии национал-социализма. Эта идеология представляла собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Последние опирались на расистские идеи Х.Чемберлена о германцах как ядре «высшей» арийской расы и на утвер*ждения Ж.Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея превосходства немецкой нации и ее стремления к мировому господству.

Национал-социализм многое заимствует у советского коммунизма и, в частности, революционные и социалистические компоненты, формы реорганизации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему: воссоздание германского рейха; борьба за чистоту немецкой расы; истребление всех инородных элементов (и прежде всего евреев); антикоммунизм; ограничение капитализма. Социальной опорой правого тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества. Поддержку германский фашизм получал и у крупного капитала, видевшего в нем «наименьшее зло», по сравнению с революционным движением масс и коммунистической идеологией.

В отличие от марксизма-ленинизма, национал-социализм отстаивал идею классового мира и «народного сообщества» на основе единых национальных традиций. Место класса здесь занимает нация, место классо*вой ненависти – ненависть национальная и расовая. Идеология национал-социализма активно проповедовала образ «врага» в лице коммунизма, евреев, католической церкви. Если в коммунистических системах агрес*сивность направлена прежде всего вовнутрь – против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме – вовне, против других народов. Для борьбы с ними и выживания нации допускалось использование террора и репрессий. Любая слабость воспринималась как угроза немецкой нации.

Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчет*ливо выражены в их целях (коммунизм либо возрождение империи, миро*вое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс либо потомки римлян, германская нация).

Тоталитаризм в той или иной форме испытала на себе примерно треть населения земного шара. В отдельных странах (например, в Север*ной Корее) он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения конкретных целей, например, победы в войне, индустриализации и т.д. Некоторые авторы рассматри*вают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слабо*развитых стран. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жес*токим подавлением всякой оппозиции.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Его сла*бость кроется в нем самом, в его плохой приспособляемости к быстро меняющемуся миру. Его адаптивные возможности ограничены идеологи*ческими догмами.

[Центр научной политической мысли и идеологии]

[Россия. Культура]

[Юлия Меламед]

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6043741.shtml
23 мая 2014, 08:16

Судьбу искушать вредно. Каждый знает. «Любить его или не любить? — подумала я. — Вот бы мне знак какой!» Стоило только подумать, сразу и возник этот забор. Страшный, высокий. Не полтора метра, согласно закону. А все три. Возник вмиг. Я проснулась — он стоит. Прямо как Берлинская стена, которая тоже возникла в один день.

Забор уходил за горизонт. Он был железный, серый. Не покрасишь, не отвернешься. И такой депрессивный... Ни словом унять, ни платком утереть. Спустя тридцать лет совместной жизни соседи по даче вдруг решили отделиться. Да не рабицей. А воздвигли железный занавес. Хлоп!

Что такое забор? Забор — это воплощенное «нет». Ироничный ответ судьбы на мой дурацкий вопрос. Довольна ли ты, дура такая, ответом? Если и есть где-то в природе выраженное, манифестированное «нет», его зримый образ, то это забор. Всеобъемлющий символ. Кто-то пошутил: «Россия — страна заборности, а не соборности».

От Европы, будь она неладна, хватит ею уже нас попрекать, россиян отличают две вещи — заборы (мы их ставим везде, где были без них свобода и простор) и тапочки (мы их насильно надеваем на гостей). Крохотные нерадостные куски земли, не особенно плодородной, от этого становятся еще уже и грустнее, превращаются в ячейки и куриные жилища. А гости наши становятся еще ниже и закомплексованнее. Сразу вдруг окультяпятся и сникнут. И в ноги дует. А когда тебе в ноги дует, ты уже не гусар.

Грузинского классика Гурама Дочанашвили в России знают не особенно хорошо. Его роман «Одеяние первое» — о тоталитарном государстве, впрочем, пальцем не указано, о каком именно. Может, о Грузии? Ну да бог с ним, с государством, а вот есть в романе один любопытный эпизод. Любил маршал Бетанкур собирать у себя знать на большие пышные приемы, с придворными тенорами и балеринами, — пыль в глаза пустить.

Вся знать страны разодета в пух и прах. В пух и прах... но в тапках. Роскошная обувь должна быть оставлена за массивной дверью. Как говорил сам маршал: «Не очень-то станешь террористничать в шлепанцах».

В тапках даже самый большой лихач, заговорщик и вольнодумец становился беспомощным и о бунте думать уже не мог. Хитро!
Психолог Илья Латыпов о шести правилах уничтожения человеческого достоинства
Как из личностей сделать биомассу

Психоаналитик Бруно Беттельхейм в книге «Просвещенное сердце» описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда в 1938–1939 годах, а... →

Замечу в скобках, что литературного маршала переплюнули нацисты, которые, по свидетельству Виктора Франкла, деморализовали и дегуманизировали узников концлагеря тем, что заставляли делать изо дня в день работу, лишенную смысла: заключенный весь день рыл яму, а вечером ему приказывали ее зарывать.

«У них» же заборов нет, «у них» в гостях буржуи шлепают прямо в обуви по хозяйским коврам. Мы же гостя сразу унижаем: накормим, а унизим. Душевностью фирменной обволакиваем — и забор ему в нос!

Высоцкий этот парадокс описал иначе, но, в сущности, сказал то же самое: «Двери настежь у нас — а душа взаперти». Двери, впрочем, у нас тоже о больших замках.

Живем мы на шести сотках. Не могу сказать, что этого катастрофически мало. И по четыре сотки людям давали в советское время. Спору нет, живем друг у друга на голове. Чихнул — добрый сосед скажет: чтоб вам быть здоровым! Икнул — сосед покраснеет. Целуешься — сосед возбуждается. В общем, тесно, видно, слышно, стыдно. У соседа девочка-подросток врубает Филиппа Киркорова, громко, громко. Я его не то чтобы не люблю — достойный певец. Но просто, когда я его слушаю, всякий раз думаю: «А не пойти ли удавиться?»

Получали мы шесть соток в 1984 году, я тогда ребенком была и дачу ненавидела, потому что по дороге на дачу я пережила самое страшное унижение в своей жизни. Автобус №512 ходил два раза в день. Перевезти он мог за раз 40 человек. То есть всего 80. А народу каждый раз утром в субботу на маршрут №512 набегало человек четыреста. Но рейсы все равно не добавляли. Все было продумано и спланировано в плановом государстве. Ибо спланированы были не рейсы, а спланирована была очередь.

И при чем здесь матрешка? И зачем здесь медведь? И много ваша шапка-ушанка говорит о русской душе? Тапочки, заборы и очередь — говорят.

Первый автобус отходил в восемь утра. Мы, семья профессиональных сов, приезжали к автобусу в семь утра и занимали очередь. А без пяти восемь поближе к голове очереди начинали собираться разные крупные мужчины, и на лицах у крупных мужчин была какая-то тайная мысль. И когда автобус подходил, крупные мужчины раскидывали всех к чертовой бабушке и молча, сопя, лезли внутрь. Тем не менее каждую субботу родители поднимали меня в шесть, чтобы к семи занять место в очереди и успеть к восьми быть из нее вышвырнутым. Если уж нельзя было получить место в автобусе (место в жизни), то хотя бы этот час — с семи до восьми — можно было урвать себе место в очереди.

Я стою в очереди, следовательно, я есть. Советско-картезианская максима.
Денис Драгунский о том, почему мечтать об СССР не вредно, но вернуться туда невозможно
Обман трудящихся

Денис Драгунский о том, почему мечтать об СССР не вредно, но вернуться туда невозможно

С крупными мужчинами мы никогда не дрались, а смиренно отлетали взад и покорно заходили внутрь, когда всё уже сидело, отвернувшись к окошку. Всё то, что крупнее да локтястее, имело право на посидеть.

Весь Советский Союз стал для меня очередью к автобусу №512 без права сидеть. Я не любила Союз. Я не любила дачу.

В СССР все было разбито по ячейкам, покрашено охрой и прибито рабицей. Подвал — нельзя. Один поставил — замуровали. Нет, человека оставили снаружи — нечто звери? А подвал — замуровали. Другой сделал третий этаж — снесли. Кругом — охра и рабица.

Потом Советский Союз взял и спрятался, притаился, как будто и нет его. И я полюбила дачу. Я любила сидеть на границе участков (без всякого забора) и смотреть на закатное солнце. Вечер наступает не тогда, когда заходит солнце. Вечер наступает тогда, когда вдруг становится тише. Все жужжалки, сопелки, гавкалки вдруг затихают. Становится тише, и оседает в человеке муть. От такого умаления звуков не может не улечься на душе. Свежий воздух, закатное солнце, отрицательные ионы. В общем, Землю — крестьянам! Свежий воздух — горожанам! Женщинам — мужчину! Горбатым — могилу!

И тут вдруг все то, что я так люблю, отнял забор. И неожиданно — как же я раньше этого не замечала? — выяснилось, что заборы-то стоят уже повсюду, на всех участках нашего садоводческого товарищества стоят, высоченные, глухие. Наш участок оставался последним. Их же не было в Союзе... Они появились сейчас. Их понаставили граждане новой России. Отцы семейств, честные мещане. Понатыкали.

Только я не буду говорить такую пошлость, что это они так отделяются от государства. Этого вы от меня не услышите.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Университет Синергия]