*2541. СИП объяснил судьям, как рассуживать доменные споры

[Наталья Шиняева]

http://pravo.ru/review/view/104906/

Фото с сайта turfamel.ru

Суд по интеллектуальным правам задал ориентиры для судебной практики по спорам из-за использования доменных имен. На создание этого документа судей подвигла фрагментарность действующего законодательства. В разъяснении говорится, в каких случаях их регистрация безоговорочно аннулируется, а когда, наоборот, необходимо встать на защиту его владельца. Отвечать в случае поражения в суде должны и администратор домена, и тот, кто его фактически использует. Но у первого будет возможность взыскать деньги со второго.

СИП опубликовал постановление президиума по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. Этим документом утверждена справка, выработанная на основе рекомендаций, которые дал Научно-консультативный совет при СИП. Заместитель председателя суда Владимир Корнеев сказал "Право.Ru", что причиной появления документа стала "тенденция к росту числа споров, связанных с соотношением права на товарный знак с правом на доменное имя". Пока таких дел не так много, но они, по его словам, новы и сложны, в то время как действующее законодательство регулирует вопрос весьма фрагментарно.

Прежде всего, в документе сообщается, что такое доменные споры – это дела, вызванные использованием таких доменных имен, которые тождественны или сходны до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Далее в справке со ссылкой на статьи 1229, 1474, 1519 и 1539 Гражданского кодекса говорится о том, что владелец товарного знака имеет исключительное право и на размещение его в интернете, в том числе и в доменном имени.

Нарушением исключительного права в данном случае будет фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного с товарным знаком. Кроме того, правовая охрана, которую имеет общеизвестный бренд, может распространяется и на неоднородные с ним товары. Это возможно в том случае, если использование этого знака другим лицом будет вызывать у потребителей ассоциации, будто оно владеет исключительными правами на общеизвестный товарный знак и нарушать интересы его владельца. Так что нарушением будет считаться не только использование соответствующего доменного имени, но даже его регистрация – в том случае, если оно похоже на общеизвестный товарный знак.

Более того, действия по регистрации доменного имени могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. Для определения таковой суды должны руководствоваться статьей 10 ГК (злоупотребление правом), а также положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Последняя относит к актам недобросовестной конкуренции то, что противоречит "честным обычаям в промышленных и торговых делах". Кроме того, при разрешении доменных споров суды могут обращаться и к положениям Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной "Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров" (ICANN).

Обращаясь в суд с иском о защите права на доменное имя, законный владелец может потребовать запретить его использование или пресечь действия, направленные на такое использование. Требование о пресечении действий можно предъявить к администратору соответствующего доменного имени. Иск о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака можно предъявить как администратору, так и к лицу, фактически использующему доменное имя. Они отвечают в этом случае солидарно, но первый имеет право на предъявление регрессного требования ко второму.

При нарушении права на товарный знак при одних обстоятельствах может быть удовлетворено требование об аннулировании регистрации доменного имени, а при других – лишь о запрете его использования определенным образом, подчеркнул Корнеев в разговоре с корреспондентом "Право.Ru". В первом случае это произойдет, если сам факт регистрации сайта признан нарушением исключительного права. Принимая такое решения, судьям следует учитывать правила ICANN. Согласно ним, суд должен принять такое решение, основываясь на совокупности ряда критериев. Во-первых, если спорное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарном знаком истца. Во-вторых, если у администратора спорного имени нет на него прав. В-третьих, когда спорное имя используется администратором недобросовестно. О такой недобросовестности может свидетельствовать тот, например, факт, что домен было создан с единственной целью – продать или помешать деятельности правообладателя. Кроме того, если администратор домена раньше уже был замечен в чем-то подобном, это также может негативно сказаться на отношении суда к делу.

Основанием для отклонения неправомерных требований может стать 10-я статья ГК. Суд может отказать в иске, если найдет в поведении истца признаки злоупотребления правом. Например, об этом может свидетельствовать попытка запретить пользование доменом, который уже стал популярным.

Документ, по словам Корнеева, – это попытка Президиума СИП найти сбалансированный подход к созданию ориентиров для судов в доменных спорах. С одной стороны, надо, чтобы защищалось исключительное право на товарный знак, а с другой – обладатель доменного имени, не являющегося объектом интеллектуальной собственности, тоже должен имел определенные гарантии защиты.