*294. Монополии

[Chugunka]

И это тоже фашизм
http://grani.ru/blogs/free/entries/193140.html
November 16, 2011 10:01

Наконец-то трубадура отечественного просвещенного либерального консерватизма Юлию Латынину достали демократические оппоненты своими намеками на фашизоидность ее взглядов. И она изрекла свое кредо отчетливо и без недомолвок. Вот эти чеканные слова:

...И фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым европейскими политиками и постсоветскими диктаторами, причем с одинаковой целью – с целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и расширения могущества государства. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам.

Во-первых, я очень рад, что Латынина честно призналась в своем отрицании демократии. Поэтому ее можно впредь открыто, публично называть противником демократии, конституционных прав и свобод, не боясь судебного преследования.

Во-вторых, мне очень жаль, что в полемическом задоре она несколько дезинформировала слушателей и читателей, утверждая, что осужденные преступники, в том числе приговоренные к пожизненному сроку маньяки, имеют у нас право голоса. А ведь без этого риторического всхлипа - "до чего же дошло: серийным насильникам и убийцам дают право управлять государством" – ее антидемократический запал теряет значительную часть свое ударной силы.

В-третьих, я сожалею, что Латынина так умышленно извращенно применила понятие «фарисейство». Мы с ней оба читали «Древности» Иосифа бен Маттафия Флавия и знаем, что в Иудее II в. до н.э. – II в. н.э. фарисеи (буквально - «чистые») были полным аналогом современных исламских фундаменталистов и противостояли эллинизированной аристократической партии саддукеев (буквально - «праведных»). Христианская полемика с фарисейством построена на упреках в лицемерии и в забвении нравственной сути религиозных требований («мицвот») при формальном неукоснительном их соблюдении. Например, не просто не участвовать в травле таджиков, соблюдая заповедь: «Пришельца же не обижай и не тесни его, ибо пришельцами были вы в земле Египта» (Исход 22:20), но активно выступать против этой вполне фашистской, гитлеровской по духу акции властей.

Однако современные западные и российские поборники демократии как раз требуют четкого и скрупулезного соблюдения демократических норм во всей их полноте, а не стремятся отменить полноценную демократию, притворно сохраняя ее институты. Вот такое стремление профанировать народовластие и есть чистейшей воды фарисейство (в том смысле, в котором этот термин употребляют христианские критики иудаизма).

В-четвертых. Я не понимаю, какой правовой смысл имеет избирательная реформа «по Латыниной»? Налоги у нас платят все работающие. Или это призыв лишить избирательных прав пенсионеров, молодых матерей, сидящих с детьми, и инвалидов? Но большинство взрослых у нас формально владеют долей в приватизированной квартире и в сельском доме. Я еще понимаю некую логику романов Хайнлайна, где в мире «Звездного десанта» голосовать имеют право только отслужившие в вооруженных силах. Некая разновидность такой «спартанской демократии» есть в Израиле, где шансы на политическую карьеру имеет только служивший в армии (этот негласный критерий распространяется на всех, кроме арабских граждан, ортодоксальных верующих и популистов из бывшего СССР).

В-пятых. Программа Латыниной – это расизм и фашизм в чистом виде. Не будем придираться к тому, что, дескать, расизм - это лишь лишение прав по признаку расы. Призыв лишить избирательных и других гражданских и политических прав по критерию имущественного ценза - это такой же экстремизм, как призыв лишать прав по критерию этнического происхождения, конфессиональной принадлежности или политическим взглядам. Современная демократия – это не только формула «один человек – один голос». Это возможность свободно выражать взгляды, свободно объединяться в партии и движения, доступ к СМИ и к независимым судам. Словом, по Карлу Попперу, демократия - это свободное соревнование политических проектов. Поэтому говорить, что Наполеон III, Бисмарк, Муссолини и Гитлер, действительно сделавшие ставку на всеобщее голосование, опирались на демократию, значит произносить хулу на дух истории.

Латынина честно признала возможность и оправданность заключения под стражу политических оппонентов, виновных лишь в том, что их позиция мешает «правильной политике». Но ведь это и есть то обоснование, которое наиболее прямодушные адепты путинизма, типа Леонтьева или Маркова, выдвигают в поддержку судилищ над Ходорковским.

Вне зависимости от того, как это называлось полтора века назад, в современном мире программа лишения избирательных прав по имущественному цензу называется фашизмом. А в то время, когда эта программа считалась «либеральной», «консерватизмом» называлось стремление сохранить рабовладение и крепостное право.

Непонятно, как будет легитимирована власть в латынинской системе. Если источником власти не является народовластие, то кто? Монарх, в своем благородстве готовый прислушаться к мнению нотаблей? Религиозные авторитеты, пасущие массы? Адепты единственно верной теории? Все эти модели в современном мире считаются тоталитарными. У нас в стране множество поклонников различных тоталитарных моделей, но очень немногие из них полагают себя либералами.

«Латынинское» ограничение демократии неизбежно влечет за собой необходимость полицейской диктатуры. В современном мире, кроме тоталитарных режимов Восточной Азии и традиционалистских монархий Аравии, как-то принято, что единственным источником власти является народное голосование. Даже самые отпетые военные хунты считают нужным оправдывать свою диктатуру временным характером, необходимостью подготовить общество к демократии. Массы поверили в то, что они имеют право править страной, и поэтому любой не идеократический антидемократический режим в их глазах быстро теряет легитимность. И репрессии и жесточайшая цензура становятся неизбежным спутником таких «авторитарно-рыночных» режимов. И как остановить всемогущих силовиков перед соблазном подстричь жирненьких, но таких бесправных буржуазных барашков?

К тому же приходится откровенно подкупать опорные социальные группы – коренных саудитов или, например, рабочих крупных предприятий при позднем застое. А ведь такая халява полностью противоречит постулатам экономического либерализма, да и в социально-политическом смысле взрывоопасна. Вспомним, как нищие советские инженеры и научные работники отомстили «героическому рабочему классу» 20 лет назад.

А что касается экономической свободы, то Гитлер давал ее (арийцам) щедрой рукой, поддерживал малый бизнес и сельское хозяйство. А строгости финансовой политики при Брежневе (и молодом Геращенко) могли бы позавидовать и Гайдар, и Кудрин, и Починок. Бухаринско-сталинское руководство вело борьбу с необоснованными бюджетными тратами и денежной эмиссией столь же решительно и целеустремленно, как и борьбу с внутрипартийной демократией, с троцкистскими и зиновьевскими «уклонами».

Но к либерализму вся эта забота о мелком собственнике и твердости валюты не имеет никакого отношения.

Гитлер призывал лишить избирательных прав евреев, полагая их разрушительным элементом. Латынина предлагает так же поступить по отношению к беднякам, но почему-то обижается, когда ее взгляды и Адольфа Алоизовича упоминают в одном контексте. Ленинская конституция лишала избирательных прав собственников («лишенцы»). Таким образом, Латынина – большевик навыворот.
О политике, партиях и лозунгах
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FABA2518E002
10.05.2012

Оппозиция одолеет режим благодаря ярким емким лозунгам и широкой коалиции
10.05.12 (15:16)

После событий вечера 6 мая в Москве, показавших, что Пятая русская революция скорее жива, чем мертва, я с большим интересом слушаю и читаю рассуждения о том, что нужно не митингами заниматься, а политикой… нет, лучше так: ПОЛИТИКОЙ; нужно создать партию, то есть, конечно, ПАРТИЮ. И обязательно предложить не куцые лозунги-кричалки, а конкретную проработанную ПРОГРАММУ. Мне сложно понять, на какой уровень инфантилизма и даже слюнявого политического идиотизма аудитории такие рассуждения рассчитаны.

Зачем нужна партия? Если это не условное обозначение для революционной организации (а этого добра у нас хватает) или для правящей политической мафии, то партия нужна только для свободных (согласен и на полусвободные) выборов. С разработанной программой, чтобы все было ясно сторонникам, и с четким учетом членов, чтобы при выдвижении кандидатов разные клакеры со стороны не набежали.

Если нет свободных выборов, то зачем создавать партию — Объединенную оппозиционную партию — сейчас? Куда проще иметь движение или политическую коалицию.

Навязывающие идею супермегапартстроительства как бы лукаво спрашивают оппозицию: "Вы что, действительно собираетесь бороться с "Единой Россией" не на выборах, под чутким руководством кавалера ордена Святого Александра Невского? А как? Неужели ужасными революционными методами? Ах-ах-ах!" Отвечаю. Очень немногие авторитарные и деспотические режимы в последние 200 лет пали жертвой вооруженной или террористической борьбы. Обычно их земной путь завершали мирные грандиозные демонстрации, иногда сопровождающиеся всеобщей политической забастовкой. Иногда был мирный выход армии из казарм.

Почему ответственной политической силе нельзя готовить мирные демонстрации и забастовки, я не понимаю. Все это полностью укладывается в рамки современной демократической традиции. Есть принципиальные возражения против свержения режима, вроде таких, что лучше привычное зло, чем тревожная неизвестность. Точка зрения, имеющая право на уважительное обсуждение, но это довод против любых протестов, против любых СЕРЬЕЗНЫХ реформ.

Для игр в выборы есть партия Митрохина и будут партии Рыжкова, Прохорова, Удальцова, Навального, Чириковой… Даже этот перечень перекрывает весь современный британский или французский политический спектр. Голосуй — не хочу!

А для мирного демонтажа режима нужно массовое коалиционное движение, типа польской "Солидарности", старой "Демократической России", Народных фронтов в республиках 1988–1991 годов. Движение напирает — режим решается на полусвободные выборы, организует круглый стол, формируется новое правительство. Или режим не решается на "перестройку" и с грохотом и лязгом падает. Или тихо исчезает. И вот тут объявляются свободные выборы, а вчерашние верные союзники сходятся в яростной борьбе за депутатские и министерские портфели.

Поэтому формирование партий "узких программ" — это финальная стадия демонтажа деспотического режима, а вовсе не первая, стартовая позиция. Что не мешает отвлеченной дискуссии теоретиков о будущей Конституции, судебной реформе, о нужных законах… Потом эти проекты разберут по вкусу партии-победители. Победители на тех выборах, что политологи называют "учредительными" — первыми свободными выборами, на основе которых формируется новое, послереволюционное правительство.

Поэтому реальная политика — это не партстроительство, а партстроительство — это не продвижение демократии, а ее результат.

Теперь о причитаниях на тему краткости лозунгов. Революционный митинговый лозунг и должен быть краток и лапидарен. Внесение в новое медведевское законодательство возможности создавать предвыборные блоки и объявление широкой экономической амнистии, включающей всех фигурантов дела "ЮКОСа", уменьшило бы число демонстрантов 6 мая на порядок. Сработал бы эффект виттевского Манифеста 17 октября 1905 года, отколовшего умеренных либералов от прежде единого освободительного движения. Но вывести людей на демонстрацию под лозунгом "Даешь право на предвыборные блоки", даже "Даешь амнистию", "Долой чрезмерные полномочия председателей судов" невозможно. А кричалка "Путин-вор"* скандируется хорошо и обладает высоким интегрирующим потенциалом.

В обществах с нормальным политическим сознанием обычно понимаются все последствия реализации лозунгов. Лозунг 1905 года "Даешь Конституцию" понимался точно так же, как и в Европе XVIII и XIX веков — как требование проведения свободных многопартийных выборов при свободе печати, митингов и собраний, при независимости судов. Как требование, чтобы правительство формировалось по итогам выборов. Но достаточно было сказать "Конституция", и все все понимали. Без нудного перечисления пунктов и подпунктов.

Когда в 1917-м требовали "Долой самодержавие", то понимали, что это означает демократическое правительство, выборы в учредительное собрание и соответствующие аграрные реформы (было предсказуемо, какой процент получат партии — сторонники раздела царского, монастырского и помещичьего имущества), наделение автономией национальных областей (очевидно было, какие делегации пройдут от национальных меньшинств) и прочее. Когда позднее кричали "Вся власть Советам", то было совершенно ясно, что речь идет об отказе от буржуазного парламентаризма.

Удивительный по лаконизму сахаровский лозунг "Долой 6-ю статью"** подразумевал и свободные выборы, и многопартийность, и отмену идеологической цензуры (а значит и историческую реабилитацию досоветского периода и "антисоветских" идеологий), и плюрализм форм собственности, и пересмотр союзного договора с неизбежным объявлением суверенитета или независимости республик.

Поэтому лозунг "Самозванца — из Кремля" означает и требование свободных выборов, и освобождение политзаключенных, и ликвидацию номенклатурной монополии партии власти, и люстрацию для "опричников". Словом, он означает то же самое, что означал в ноябре 1989 года в Праге "обратный" лозунг бархатной революции "Гавела — на Град"***.

Не надо быть многословным. Люди неглупые, а краткость — сестра таланта и дочь мудрости.

* В русской традиции вор — это не только скрыто действующий похититель имущества, как в нынешнем кодексе, но и самозванец, бунтовщик. Если бы Иисуса судил не Пилат, а отечественный заплечник из Тайного приказа, то вместо следов терновника на лбу были бы выжжены буквы В.О.Р.

** Статья 6 Конституции СССР гарантировала КПСС политическую монополию.

*** Град — это чешский вариант Кремля. Лозунг подразумевал, что главой государства должен стать писатель-диссидент Вацлав Гавел.


Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBA11055F76B
22.05.2012

Развенчивание власти приведет к необратимой цепной реакции в обществе
22.05.12 (11:23)

Давно отмечено: единственной силой в России, сдерживающей революцию, является интеллигенция, уверяющая массы в возможность проведения прогрессивных реформ самой властью. В советское время интеллигенцию не зря называли прослойкой. Она и есть прослойка между массами и номенклатурой (монопольно правящий слой). Она, так же как и номенклатура, мечтает усовершенствовать государство, но так же бесправна, как и массы.

Социальная шизофрения — раздвоенность сознания, когда в одной голове мирно уживаются средневековые представления и совершенно современные стратегии личного успеха, например, отмеченная и социологами "Левада-центра", и культурологами школы Александра Самойловича Ахиезера, проявляется не только в анекдотическом обожествлении главы правительства при полном недоверии и даже глухой ненависти к министрам этого же правительства. Тут роковое для отечественной истории противопоставление Государства и Власти. Это противопоставление по эмоциональному накалу сопоставимо с противопоставлением Нации и Правительства у американцев и израильтян например. Только в России не научились разделять Нацию и Правительство, которые сливаются в одно понятие — Государство.

У той массы, кумиром которой назначили начцеха Холманских и которую Латынина упорно называет "анчоусы", с Государством очень сложные отношения. "Анчоусное" полутрадиционалистское сознание — это не полу-Европа — полу-Азия. Называть варварское (в смысле военно-демократическое) догосударственное сознание азиатчиной, как это принято в русской публицистике уже полтора века, я бы не стал. Точнее, это сознание полусовременное-полусредневековое. А русское средневековье — это не Азия, и не Восток, это именно варварство (в самом лучшем смысле слова), но византизированное и прошедшее многовековую школу рабства и деспотии. Государство для такого человека — это непонятная сила, которая его грабит, принудительно социализирует через армию и школу, вынуждает вести совершенно противоестественную жизнь в мегаполисах, на гигантских предприятиях и на заполярных стройках и шахтах… Власть же — это священная власть Отца, давшего жизнь, кормящего, воспитывающего, защищающего; Вождя, обеспечивающего племени удачу на охоте и на войне; Жреца, умеющего договариваться с духами. Для сохранения власти дворянство, а затем номенклатура прилагают огромные усилия. Они борются за то, чтобы образы Власти и Государства никогда не соединились в одно. В одну мишень, старательно нарисованную беспощадным палачом — историей зеленкой на лбу приговоренной к "диалектическому снятию" элиты. Власть — это Кремль, это циклопические золоченые двери в зал инаугурации, охраняемые лейтенантиками в золотых гусарских эполетах, но с воронеными калашами в руках. Если сама Власть — плюгавенький штафирка с подтянутой мордочкой, то значит, что за ним должна стоять Церковь. А коли в храме позволено петь политические частушки, то выступление главного храмовника с политическими речами на предвыборном митинге того плюгавого мужичонки — тоже в своем роде частушки. Но поскольку "анчоусам" с младых ногтей внушили, что "боится — значит уважает", то выходит, что священный вес храмовнику придаст только жестокая расправа с частушечницами.

Интеллигенция и номенклатура как два социальных слоя, признавших государство, в курсе, что Государство и Власть — это одно и то же. Радикальная интеллигенция считает своим долгом массы об этом ставить в известность. Справедливо полагаю, что тут номенклатуре и конец. Исходя из тех же резонов, номенклатура, напротив, пытается сделать из этого тождества величайшую государственную тайну, за разглашение которой и карает беспощадно радикалов.

Впрочем, как только интеллигенция становится властью и начинает работу по образованию номенклатуры (что в нашем отечестве уже дважды случалось в минувшем столетии), она немедленно засекречивает свое превращение в государство.

Третьим китом, после обожания Власти и страха перед Государством, на котором зиждется "анчоусный" менталитет (то есть прикрытие отказа от личностного морального выбора верностью традиций), является конформизм. Вся советская детская и недетская психология была построена на том, что худшим преступлением является противопоставление человека коллективу. Конформист, живущий в обществе, где царит авраамическая мораль (внушается, что хороший человек — это честный, добрый и справедливый человек), постоянно испытывает противоречие между стремлением быть "хорошим" и необходимостью подчиняться государству или коллективу, требующих поступать "нехорошо". Поэтому вся государственная идеология построена на том, чтобы он не переживал это противоречие. Конформизм "анчоусов" — разгадка всплеска гомофобии и ненависти к гей-парадам. Догосударственная (а по-современному — "криминальная") традиция полагает возможность "опустить фраерка". Здесь удел жертвы — лишь моральные и физические страдания, которые, в свою очередь, делают максимальным эротическое торжество победителя. Поэтому проявить готовность к компромиссу — это "лечь под …", добиться своего — "натянуть по самые уши". Следовательно, превращающие вертикаль "торжество — мука" в горизонталь "нежность — уважение" и отказывающиеся считать секс заменой битвы, — ВРАГИ. Вместо того чтобы постоянно немного комически извиняться за свое несовершенство (как евреи в русской культуре), они противопоставляют свою гордость сплоченной ватаге с ее дикарскими представлениями о любви.

Но и конформизм не вечен. Византийско-советский образ героя, действующего во славу коллектива, сменился "западным" стандартом героического — доблестью в борьбе с государством и коллективом. Честный мент (или небольшое их содружество) в борьбе с милицейской бюрократией и милицейской мафией пришел на смену самоотверженным винтикам сражающейся за правое дело машины. Свободные профессии и бизнес — великие школы индивидуализма, и самый плохой университет при социализации подростка больше оставляет от личности, чем самая лучшая казарма. Поэтому стадный совковый коллективизм — удел только больших цехов, гипертрофированных кантор или общаг для студентов-провинциалов. Которые и стали последним сырьем для зимних путингов.

Когда 24 сентября 2011 года на арене Лужников произошла обратная рокировочка, а интеллигенция попрощалась с надеждами на "оттепель-3" (она же "перестройка-2") и, прекратив внушать ложные надежды на реформы, открыв тем самым шлюзы Пятой русской революции, номенклатура одновременно и по той же причине попрощалась с надеждами на модернизацию. До этого идеологией номенклатуры было превращение — и таской, и лаской — "анчоусов" в европеизированных мещан (красивее это звучит так: вестернизированный средний класс). И интеллигентская элита этот процесс поддерживала.

Отныне государство встало на испытанный царизмом еще 170 лет назад способ — она защищает особый путь России. Уже ясно всем: власть не защищает, не проводит реформы, не заботится о людях, не гарантирует порядок, она не побеждает на честных и свободных выборах, нет, все эти варианты легитимации давно отброшены. Зато власть гарантирует "особый путь".

Главный конституционный судья Зорькин на днях даже обосновал этот путь юридически: а то, дескать, придет всемирная правовая империя, и всех заставят соблюдать права человека. "Особый путь" — это культивация архаики, это попытка навечно остановить превращение подростка в молодого самостоятельного мужчину. На страже архаики всегда стоят традиционные институты. Поэтому церковь должна быть по-византийски пышной, беспощадной и коррумпированной. Поэтому государственной моралью должно стать подыгрывание дикарским сексуальным табу. Поэтому басманный суд говорит голосом старой грымзы, которую всегда раздражает скопление трезвой молодежи (с молодежью поддатой она не связывается, да и считает ее органической частью социального космоса). Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".

Но интеллигенция, непрерывно повторяя мантру о нежелательности крови и революции, неумолчно воспевает ценность свободной личности, а заодно методично и беспощадно продолжает развенчание, расколдовывание Власти, изо всех сил втолковывая массам, что Путин — и его министры, его чиновники, его олигархи и его менты (то есть Государство) — суть синонимы. Это и превращает современное российское общество в радиоактивное вещество с полукритической массой, в котором после подрыва первого же заряда начнется неостановимая цепная реакция.

* Полукрит (разг. жарг.) — у физиков: одна вторая критической массы.

Революционная диалектика
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBE0ABBEE548
24.05.2012

Радикальный и умеренный сценарии перемен: за и против

24.05.12 (14:21)

Революция — это движение из точки А (в которой одна социально-политическая ситуация) в точку Б (где эта ситуация принципиально иная). Этот путь можно пройти не спеша (тогда его называют периодом великих реформ), а можно промчаться мгновенно. Медленное движение создает риск застрять, устать в пути… Быстрое — сорваться с рельсов. Проблема проблем как раз в том, что поэтапное целеустремленное продвижение требует куда больше политического искусства и воли, чем организация одномоментного социального взрыва. Взять штурмом Кремль легче, чем провести глубокие реформы из Кремля, и при этом не войти в политический штопор, не увязнуть в болоте нового застоя.

Есть объективные исторические задачи. Завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к национальному государству или системе таких государств. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданскую нацию на фундаменте общих политических идеалов, или национальная кристаллизация пойдет на сугубо этнической основе. Поэтому

революция, даже с кровопролитием, дает исторический шанс политической нации, зато мирная "эволюция" отдает все карты примитивному этническому национализму.

Другая задача — легализация независимой политики и независимой гражданской жизни. Для этого необходимо ликвидировать ядро путинизма как системы — паразитарный "опрично"-террористический слой. А затем ликвидировать и основу путинизма — новую номенклатуру, господствующий слой, полностью монополизировавший политику, бизнес и медиа, слой, в котором разделение функций государства и гражданского общества подменено разделением ролей.

Третья задача — занятие достойного места в международном разделении труда и в системе международных отношений вне рамок существующего положения сырьевого придатка Евросоюза и медиатора между НАТО и "осью зла".

Беда путинской опричнины в том, что она, подобно французской аристократии конца XVIII века и российской аристократии конца XIX века, класс по меньшей мере полупаразитарный. Советская партийно-хозяйственная номенклатура и ее сателлиты — КГБ и комсомол смогли вписаться в условия рынка, конкурентной демократии и перехода к суверенным национальным образованиям. Поэтому отказ от коммунистической системы и СССР прошел достаточно эволюционно. Переход от лицемерного идеализма к "естественным" буржуазным, национальным и религиозным ценностям выглядел как "просыпание" общества. Путинизм же по своей социальной роли — это "бригада", рэкетирующая монополистический капитализм. К созидательной роли эта "бригада" не способна. Ее главная историческая роль была в том, чтобы пропагандой и политико-уголовным насилием обеспечить переход к капитализму в России. Обеспечить модернизацию экономики и общества, а главное, скромно отойти на второй план, превратившись в клиентелу новой олигархии, они не могут и не хотят. Поэтому с точки зрения объективного исторического процесса эта "бригада" подлежит такому же диалектическому снятию, как и французская, прусская или российская аристократия. Тем более что

путинизм отказался от идеологии авторитарной модернизации и стал на скользкую дорожку "особого пути" России. В этих условиях система опять превратилась в режим личной власти, а сама власть — в сакральную.

Например, для предотвращения зимнего кризиса достаточно было признать чуть большее поражение "партии жуликов и воров" и создать коалицию с Мироновым. Собственно, партию Миронова и создавали как дополнительную опору системы. Как и "первую партию" Прохорова. Но, как всегда бывает, красивый первоначальный стратегический замысел рухнул, когда "фраера" одолела свойственная ему роковая жадность. И вместо создания коалиционного реформаторского кабинета Медведева с уступкой нескольких министерских портфелей и некоей коррекцией финансовых потоков Миронов и Прохоров стали жертвами весьма топорных по исполнению "переворотов", и общество стремительно понеслось к революции.

Теперь обратного хода нет. Явно дутые результаты "выборОв" обрели священный характер. Поэтому, в отличие от царизма в 1905 году и коммунистов в 1991-м, никакие компромиссы, никакие уступки, о которых мечтали умеренные в декабре – январе, невозможны. Любой компромисс, любое приближение к праву и демократии ставит вопрос не только о нелегитимности власти "бригады", но нелегитимности ее богатств, о возвращении жертвам антипредпринимательского "опричного" террора доброго имени и имущества и об ответственности за какое-то даже ухарское растаскивание бюджетов — больших и малых.

Поэтому единственный идеологический посыл в адрес бунтующего новорожденного среднего класса сегодня звучит приблизительно так: не ждите либерализации, нам плевать на ваше мнение о нашей легитимности, о честности наших судей или компетентности власти, но любое достаточно сильное оппозиционное движение приведет к полному краху всего и вся, к революционному террору, крови, голоду и хаосу; вы — такие же заложники народного долготерпения, как и мы.

Подчиняясь закономерности чередований, начавшаяся "антибригадская" революция носит, подобно Первой и Третьей (Октябрьской), исключительно наступательный характер. Что отличает ее от непрерывной "защиты завоеваний перестройки и гласности" в 1988–1991 годах. Цели движения — ликвидация путинизма и такие институциональные политические реформы, после которых новый деспотизм не сможет вырасти, как на поле, тщательно засеянном солью. Другое дело, что из самых разных соображений об этом не принято говорить ("в приличном обществе") вслух, подобно тому, как в 1904–1906 годах не требовали низложения царя, провозглашая лишь идеи Конституции и свободных многопартийных выборов.

Впрочем, и в госаппарате, и в бизнесе достаточно людей и групп интересов, которые с удовольствием избавятся от диктата "бригады" и будут готовы обменять пребывание в номенклатуре на мирное врастание в демократический капитализм. Их активность — единственный шанс на относительно ненасильственный характер перемен.

Если протестные круги хотят реально добиться бескровного развития событий, они должны четко и недвусмысленно дать "бригаде" понять, что ответом на террор против оппозиции (после смены власти) будет беспощадная и последовательная люстрация представителей бывшего правящего слоя и его агентуры.

Сейчас, когда постепенно разворачивается Пятая русская революция, вести о ней идеологические баталии уже нелепо. На авансцену политической борьбы выходят все новые социальные группы, мировоззрение которых сложилось за минувшие десять – двадцать лет. И те, кто не успел внушить свои идеи в качестве "единственно верных", тот опоздал навсегда. Вот три примера из отечественной истории.

Весь XIX век образованное общество стремилось к правовому государству и демократическим свободам как идеалу. Реализацией этого стремления стали осенние события 1905 года — всеобщее требование Конституции и парламента. Те, кого не убедили, ушли в черносотенное движение. Но уже с началом XX века содержательно спорить с конституционными идеями было почти бесполезно. И на свет появились Манифест 17 октября и Госдума.

Отношение общества к сохранению (в условиях конституционализма) самодержавия и сословной структуры формировалось десять лет, начиная с 1906 года, и в 1916-м спорить о сохранении царизма уже было бессмысленно. Точно так же, как через год пытаться противостоять радикальной земельной реформе и спасать парламентаризм и земство.

Отношение к коммунизму и социализму, а также пролетарскому интернационализму формировалось в течение 60–70-х годов, и к приходу Горбачева это отношение уже было "отлито в бронзе". 1990–1992 годы стали годами снятия урожая с полей, засеянных в предшествующие три десятилетия. И путинизм — это прямое следствие того, что в русском диссидентском движении правые антикоммунистические и ностальгически монархические идеи решительно возобладали над грезами о демократическом социализме. В 70-х сторонники Народно-трудового союза "отобрали" русскую эмиграцию у левых и у сторонников Сахарова. Через два десятилетия это завершилось событиями октября 1993 года.

Фронты, возникшие в ходе непрерывных ожесточенных столкновений разновекторных идей, которые шли весь период путинизма, уже застыли в той конфигурации, что проявилась в ходе зимних событий и будет проявляться в ближайшие месяцы и годы. В разных слоях общества уже сложилось свое отношение к западничеству и идеям "особого пути", к демократии и религии, к правам человека, к национальному вопросу, ксенофобии, монархизму, либерализму, патернализму, социализму, частной собственности, сталинизму… По мере втягивания в революционные события эти слои, на глазах превращаясь из объекта истории в ее субъект, будут привносить в события свое понимание и этим если не направлять общий ход развития, то в значительной степени его корректировать. Сегодняшние же идейные баталии создают задел для идеологических контуров только послезавтрашнего дня.

Уже можно сказать, что

требования правового государства и контроля гражданского общества над властью оказались значительно мощнее и русского этнического национализма, и неототалитарного популизма.

В этом смысле российское общество выдвигает те же задачи, что и сто лет назад.

Единственная продолжительная полемика, которая идет в оппозиционной среде, началась 8 декабря 2011 года, в день, когда умеренная часть радикалов отказалась от идеи устроить у стен Кремля то, что случилось 6 мая сего года на Болотной площади. Совершенно неважно, что настроение и социальный состав демонстрантов 10 декабря разительно отличались от тех, кто 6 мая шел, как им казалось, на "прощальный митинг". Неважно и то, что полемика была инициирована и долгое время поддерживалась только Лимоновым и его союзниками, разъяренными тем, что создатели и герои "Стратегии-31", ставшей репетицией нынешних событий, оказались не у дел.

Диалектика умеренного и радикального — самый сложный вопрос любой революции. И полемика между ними, борьба, часто кровавая, — драма и трагедия революции.

Говоря о том, что общество въезжает в революцию, уже определившись в глубине души по ее основным вопросам, необходимо отметить, что в каждую эпоху общество готово принять только определенный уровень обновления, например, степень свободы и демократии, обновления социальной структуры и идеологии. Зигзаги французской революции-контрреволюции через 42 года успокоились в 18-летнем правлении "короля-гражданина" Луи-Филиппа Орлеанского, степенный лик которого сравнивали с грушей. Казалось бы, пойди Людовик XVI, его министры и аристократы на переход к той социально-политической модели, которая царила во Франции до февраля 1848 года, и не было бы гильотины, гражданской войны, голода, эмиграции, нескончаемых войн. Чем плохо? Но это означало бы необходимость для аристократии отказаться в пользу крестьян от значительной части земель, а в пользу новорожденной буржуазии — от значительной части политической власти, превратиться в доживающих свой исторический век социальных иждивенцев. Для блестящего французского дворянства это было смерти подобно. И эту смерть им принес Робеспьер.

Российское дворянство даже летом 1917 года, когда повсюду пылали имения, не решилось отказаться от родовых земель, чем погубило и Корнилова, и Керенского, буквально за руку привело к власти Ленина и Троцкого.

Программа умеренных в любой революции — это выход на "плато стабильности", переход общества к органичному для него в этот момент состоянию, компромисс старых и новых господствующих групп (их у нас почему-то зовут элитами). Последнее обстоятельство вынуждает общество на какое-то время соглашаться на двойное "обложение": откупиться от старых хозяев жизни и обеспечить соответствующее положение новым.

Программа радикалов — это создание условий для необратимости перемен и попытка реализовать хотя бы часть идеальных представлений революционеров о справедливом обществе.

С точки зрения столетнего временного масштаба более мудрым представляется подход умеренных. Раз французов все равно тянет на авторитаризм, то зачем разгонять монархию, коли потом придут Робеспьер и Наполеон. Ну, почему Милюков не договорился со Столыпиным, раз потом у Деникина ему пришлось вступать в союз с уже совсем черносотенцами. И кому мешала КПСС, коли, поблукав десяток лет в демократическом хаосе, в итоге страна с облегчением вернулась к "ЕдРу". Даже не отбегая мысленно на десятилетия, а лишь оглядываясь на полгода назад, не кажется ли, что умеренный эволюционный сценарий — Медведев снимает Путина, делает премьером Прохорова, освобождает политзаключенных, включая "главного", и идет на пост президента как лидер "перестройки-2" — предпочтительней сегодняшнего разгона протестных акций.

Однако с точки зрения месяцев и немногих революционных лет мудрее выглядит позиция радикалов, потому что революция — это военная кампания, которую выигрывает тот, кто хочет быть победителем. Радикализм создает новую систему, новый социальный космос.

Спор же идет не о том, куда надо было идти митинговать 10 декабря (если ваши солдаты отказываются вылезать из траншей, а пережитки буржуазного гуманизма не позволяют использовать заградотряды, то оставьте глупые надежды на наступление и крепите оборону), а о том,

какую часть путинского истеблишмента надо брать в революционную коалицию, и как избежать того, чтобы новый режим продолжил курс старого, пусть и в рафинированном, вегетарианском виде.

Мне очень не нравится тот поток уже низкопробной брани, что летит сейчас из стана радикалов в адрес умеренных. Ни сдержанность выступлений Кудрина, ни молчание Миронова или Прохорова не привели к тому, что в декабре протестующие не осадили какие-нибудь казенные здания в центре первопрестольной. Напротив, даже самая умеренная критика сакрального путинизма больше работает на политический крах "бригады", чем яростные уличные выступления. У части номенклатуры всегда перед глазами должен быть "золотой мост" для отступления, как это было в августе 1991-го (на самом деле уже с "суверенного" июня 1990-го). И наличие в оппозиционной коалиции, а затем и во временном правительстве умеренных деятелей, ренегатов из стана прежнего режима дает перешедшим на "сторону народа" представителям истеблишмента гарантии безопасности и сохранения статуса. Тем более что безумства режима непрерывно радикализируют и умеренных, переводя их, если продолжить аналогию с Россией лет сто назад, с конституционно-монархических позиций на республиканские. Совершенно очевидно, что не умеренность "Лиги избирателей", "Круглого стола 12 декабря", Клуба гражданских инициатив и других причина того, что развитие общественно-политического кризиса не дошло еще до массового революционного выступления.

Священный долг радикалов не допустить, чтобы революция свелась лишь к перелицовыванию режима,

чтобы не было попытки восстановления старой, изжившей себя системы под новыми флагами, и общество не заставили "выкупать" себя у старых хозяев, как это произошло по итогам номенклатурной приватизации эпохи Четвертой русской революции. И еще одна забота радикалов и их главная политическая функция в революцию — обеспечить интенсивную работу социальных лифтов, сделать субъектом исторических событий не опальную фракцию внутри бывшей партии власти, а мощный слой среднего класса, создать хотя бы теоретическую защиту интересов "маленьких людей".

[Chugunka]

Поющие автозаки
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FCD0B1BF0C36
05.06.2012

Оппозиционному протестному движению нужен гимн

05.06.12 (8:29)

Оппозиция, ведя напряженную дискуссию о соотношении между методами борьбы законными (то есть записанными в нормативно-правовых актах) и правовыми (то есть гарантированными Конституцией, международными актами и консенсусным пониманием людьми западной цивилизации "естественных прав человека") средствами или, напротив, старательно уклоняясь от дискуссии по национально-федеративному вопросу, совершенно не обсуждает при этом проблему общей знаковой системы протестного движения. На Западе бы сказали проблему "шибболета" — общего "пароля", выделяющего своих. Появилась белая ленточка. Уже хорошо. У этого символа есть колоссальный плюс: белый цвет — суть объединяющий весь спектр. Но и грандиозный минус: в глазах людей, идеологически ангажированных, он ассоциируется с Белым движением. Соответственно, те, кто ассоциирует себя с революционно-социалистической, большевистской или сталинистской традициями, не могут считать белую ленточку своим "паролем".

В 1988–1991 годах национал-демократов, в том числе российских, объединяли исторические цвета флагов, противостоящих красному — советскому. Но сейчас российская оппозиция запуталась в четырех флагах: красном советском, пурпурном византийско-московском, нынешним триколоре Петра I и Александра III и "монархическом" триколоре реформатора Александра II.

Но главное не это.

Огромную моральную силу демонстрантам, вообще протестующим, придает совместное пение. У протестного движения должна быть своя боевая песня.

Песня, сплачивающая идущих на полицейские и солдатские шеренги. Песня, поддерживающая дух узников и внушает трепет тюремщикам. Песня, напевая которую, ты сразу даешь понять, по какую ты линию политического фронта. Двадцать тысяч демонстрантов, поющих общий гимн, — это значительно сильней, чем сорок тысяч обывателей, размышляющих о том, как акцию осветит "Эхо Москвы", перед которыми идут лишь четыреста сплоченных борцов. Автозак или полицейский участок, откуда раздается громовое пение, — это уже форпосты борьбы. Сто поющих автозаков, двадцать поющих отделов внутренних дел. Предчувствие этого "кошмара" остудит пыл карателей. И каждый концерт, начинаемый исполнением гимна протеста…

"Однажды мы победим" американского движения за гражданские права. "Венсеремос" латиноамериканских манифестантов. "Стража на Рейне" немецкого национального движения. "Хор рабов "Золотые крылья мысли" из оперы Верди "Навуходоносор", ставший гимном итальянского национального движения. "Песня надежды" — гимн основателей Израиля. Конечно же, "Марсельеза". "Варшавянка": "Вихри враждебные…". "Полонез Огинского". Конечно, "Интернационал". "Вещий Олег" Белой гвардии. Знаменитейшая "Вставай, страна огромная". Написанная в 1916 году, она могла бы повести полки свободной России, одетые в новую "богатырскую" форму (по эскизам Васнецова), на бой с "тевтонской силой темною". Четыре года назад "Страна огромная", разумеется, в классической редакции 1941 года, казалось, сплотила делегатов Национальной ассамблеи России, первой попытки создать надидеологическое объединение противников путинского деспотизма. Но идея Ассамблеи быстро увяла, утонув в аппаратной борьбе честолюбий.

Как выбрать гимн российского протеста? Легко тем, кого вдохновляет лишь национальная или лишь социальная идея. Современное российское протестное движение слишком рассечено социальными и культурными, идеологическими и ментальными барьерами. Но, с другой стороны, никогда так ясно не было, что общее противостояние путинской "опричной" системе изживает исторические противостояния белых и красных, конфликты 1991 и 1993 годов.

Политическая нация рождается в сегодняшней борьбе, и это создает мощнейший запрос на общую символику.

Великолепная "Молитва против Путина" Pussy Riot хороша лишь для мобильников. "Возьмемся за руки…" Окуджавы и "Сможешь выйти на площадь" Галича — для интеллигентских посиделок. "Прощание славянки" отравлена воспоминаниями о плацах и военкоматах. Поистине великая "Скованные одной цепью" Цоя слишком молодежная и слишком концертная.

Иногда получаются мощные синтезы. Русские монархисты взяли музыку "Варяга" и соединили с пушкинским "Вещим Олегом", добавив припев "За Царя, за Родину, за Веру"… В 1942 году в вильнюсском гетто поэт Гирш Глик положил свои чеканные строки (см. в Приложении) на мелодию совершенно совково-ходульной "Терской казачьей" братьев Покрасс. И появилась всемирно известная "Песня еврейских партизан", которую обычно связывают с восставшими Варшавского гетто.

Давайте представим, что ее русский текст, который так ненавязчиво перекликается с "от южных морей до полярного края" из последней редакции гимна, и очень актуальное "мы здесь вместе в окружении зверей" запели бы все десятки тысяч, идущих 6 мая к Болотной площади. Как бы полетели наземь самураи?! Но, конечно, 6 мая "Вставай, страна огромная" была бы вне конкуренции. И полицаи почувствовали бы себя полицаями в полной мере. И 13 мая на писательской прогулке хорошо бы пелось. И как бы это звучало на "Оккупаях"!

Поэтому я предложил бы обдумать создание нового текста к какой-нибудь вдохновляющей мелодии. Может быть, все-таки и к любимой академиком Сахаровым "Славянке". Вариант, предложенный Ильей Пономаревым, — "Уральская марсельеза" кажется мне поэтически слабым и очень вторичным.

Провести широкую дискуссию, попросить поэтов отвлечься от злых пародий и озвучки клипов. А 12 июня грянуть что-нибудь привычное, любимое народом, но грозно-предупреждающее: "Но грозные буквы давно на стене // Уж чертит рука роковая!"

Протестное движение должно найти эмоциональную общность и четкость основной идеи. В обретении этого роль единого гимна движения будет неоценимой. А если найдем гимн, тогда идеологические дискуссии станут спором о лучшей стратегии и тактике победы.

Приложение. "Песня борцов гетто" (Г. Глик — бр. Покрасс, пер. А. Бартгейла)

Не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда,
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,
Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.

С южных стран и стран у северных морей
Мы здесь вместе в окружении зверей.
Где хоть каплю нашей крови враг прольет,
Наше мужество стократно возрастет.

Солнца луч озолотит сегодня день,
Уничтожим мы врага и вражью тень,
Если мы не отомстим за нашу боль,
Полетит к потомкам песня как пароль.

Песню кровью написал своей народ,
Птица вольная так в небе не поет.
С кровоточащею песней на устах
Мы идем вперед с наганами в руках.
Так не считай свой путь последним никогда,
Вспыхнет в небе и победная звезда.
Грянет долгожданный час и дрогнет враг,

Мы придем сюда, чеканя твердо шаг.








Закон о запрете играть в бирюльки
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/198280.html
213
June 09, 2012 10:22

Говорить, что Рубикон перейден и теперь Россия окончательно встала на рельсы гражданской конфронтации, - банально. Жребий был брошен, когда спецслужбы старательно планировали мышеловку на Болотной площади, готовясь использовать любые инциденты как предлог для приема самого драконовского законодательства. Прокремлевские политологи честно назвали появившийся как туз из рукава шулера закон – «законом о запрете революции». Это был такой очень разбавленный вариант с поджогом Рейхстага в феврале 1933 года.

После ареста Алехиной, Самуцевич и Толоконниковой в нашем обществе было снято моральное табу на политическое насилие. Арест храбрых молодых женщин показал: власть совершила зло, поставившее ее вне многолетних конвенциональных ограничителей. Я полагал, что весть об аресте участниц панк-группы заставит демонстрантов броситься на подлое и кровожадное государство. Я ошибся на два месяца. Двумя тщательно выверенными ударами – арестом певиц и сдвинутым навстречу шествию оцеплением - путинский режим ловко загнал шар общественной жизни в лузу полицейской государственности. 3 марта – 6 мая – 8 июня и у нас больше нет конституции, потому что единственной формой свободной политической жизни оставались демонстрации протеста.

Но напрасно считать, что новый закон запретил оппозиционную деятельность. Нет, он лишь запретил оппозиционные «игры в бирюльки». Приравняв флешмобы к демонстрациям, власти отменили «флешмобные демонстрации», когда участники старательно соревнуются вычурностью мелкопартийных флагов, изощряются в креативе и спорят за очередь выступить на митинге, как поп-звезды за концертными кулисами.

Стала очевидна и полная абсурдность такой парламентской оппозиционной борьбы, что три дня назад так встряхнула Думу. «Горе побежденным» - это ведь действительно горе. После того как фактически выигравшие 4 декабря выборы три системно-оппозиционные партии добровольно, за мелкие подачки при распределении комитетов, согласились признать себя побежденными, принятие законов вроде антимитингового стало неизбежным. Еще был шанс, осознав свой декабрьский позор, гордо покинуть Думу, предоставив «партии власти жуликов и воров» в тоскливом одиночестве голосовать даже не украденными мандатами, но доверенностями на них. 12-часовое шоу дало хорошую рекламу партии Миронова, сделала нескольких депутатов героями дня, а также развлекло нескольких сотен тысяч «потребителей гражданского протеста». Но к следующим выборам это шоу в духе Хармса забудется, а закон - точнее, уже «правила внутреннего распорядка» - останется. С деспотическим режимом нельзя бороться понарошку, инсценируя парламентские баталии и заменяя демонстрации хороводами и бродилками.

Июньская комедия с чтением абсурдистских поправок комическим речитативом маскировала тот прискорбный факт, что новый созыв Думы парламентом в строгом смысле слова не является. Когда все умилялись - дескать, наша Дума на один день стала похожа на российский парламент полтора десятка лет назад, - этим затемнялось главное: тогда Дума адекватно отражала настроения избирателей, и если часть депутатов регулярно торговала своими голосами «распивочно и навынос», то это был их личный грех, извинительный в эпоху «дикого капитализма», когда все только учились торговать, пуская в ход все что под руку попадется.

Имитационная демократия закономерно привела к имитационной революции. Имитационная демократия закончилась 4 марта. Имитационная революция закончилась 8 июня.

Не насилие, но нравственная сила – вот главное оружие протеста. Власть обращается к тщеславным, завистливым и трусливым. Все ее доводы – только для них. Уход трех фракций из Думы и их общий проход на Манежную площадь, где они стали бы молчаливым, грозным, неприкосновенным для полиции каре, похоронил бы злополучный закон и продвинул бы общество к демократии лучше десятка самых трогательных «оккупаев».

Нельзя следовать по тропинке, заботливо указанной тебе тем, кто мечтает, чтобы ты заблудился. Нельзя превращать протест в фиглярство. Безоружное общество перед лицом вооруженной до зубов власти сильно только своей безукоризненно нравственной позицией.

Стойкость и принципиальность сегодня – это тысячи, а возможно, и миллионы спасенных в результате предотвращенной гражданской войны жизней завтра. Не мы объявили эту войну, но в наших силах оставить ее в моральном, а не в физическом измерении. Полгода назад «Бело-зимняя революция» началась как нравственная, и только такой она имеет шанс на победу.




Тикайте от "ПЖиВ"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FD862ADB34D9

Медведев своим заявлением опозорил членов "Единой России"

13.06.12 (13:57)

На днях глава правительства и "ПЖиВ" посулил вам социальный лифт. Не соблазняйтесь, но, напротив, бегите от этой партии.

Вообще-то, в не очень демократических странах пребывание в партии власти всегда сулит преимущества, что и является практически единственным стимулом для ее пополнения. Я надеюсь, что мы все вменяемые люди и не будем притворяться, что наша страна "очень демократическая". В странах демократических в приличной степени такая кадровая политика называется коррупцией. Но лицемерие — та дань, что порок вечно платит добродетели, обычно требует такой кадровой политики особо не афишировать. Даже в годы застоя "отличный специалист" значило для кадровика куда больше, чем "настоящий коммунист". Это честных профессионалов зазывали в тогдашнюю партию власти, чтобы дать им карьерный рост, а политически правильных карьеристов и демагогов презирали на всех этажах социальной лестницы, как тогда говорили, "от дворника до министра".

Разные режимы исходят из разных критериев в подборе кадров. Одни исходят прежде всего из личной преданности и готовности исполнить любое, как формальное, так и неформальное, распоряжение начальства. Другие ориентируются на профессиональные и личные качества. Начиная со второй половины прошлого века история наглядно показала крах тоталитарных режимов и коррумпированных диктатур, либо проигравших демократиям, либо просто распавшихся от внутреннего гниения.

Поэтому рецепт Медведева — это еще один надежный способ дискредитировать и разложить власть. Не говорю — стать причиной ее падения, потому что ее финал наступит куда раньше, чем она будет подточена очередным наплывом беспринципных карьеристов.

Особо отмечу, что подбор кадров по принципу лояльности партии на госслужбу нарушает законодательство о государственной и муниципальной службе. Подбор в государственные компании по идеологическому признаку нарушает еще и Трудовой кодекс. А все вместе это нарушает конституционную гарантию равенства идеологий и партий. Поэтому Дмитрий Медведев, как лицо, замещающее госдолжность, уже наговорил достаточно для позорного увольнения.

Но речь сегодня не о нем, а о вас.

Своими словами премьер-лидер поставил вас в идиотское и позорное положение. Отныне все из вас, даже те, кто шел в "Единую Россию" из искренних побуждений, надеясь защитить страну от региональных "баронов", сепаратистов и олигархов, те, кто шел в Открытое правительство, чтобы "помогать модернизации изнутри", заклеймены подозрением в карьерной корысти. Никто теперь (а главное, ваши дети) не поверит в ваши добрые намерения. "Ага, социальный лифт", — хмыкнут они презрительно. Но самым страшным унижением для вас будет сочувствие: "В нашей стране честным трудом не подняться". И вы полностью ощутите себя актеркой, про которую сплетничают, что, мол, все роли она получает через режиссерские постели.

Но бремя общественного презрения еще не все, что вам предстоит. Нынешний режим явно не вечен. Протестное движение, представленное либералами, социал-демократами, левыми и националистами, в своем Манифесте не просто констатируют такой очевидный факт, что у нас уже полгода идет революция, которая названа "Мирной антикриминальной", и требуют отставки Путина, перевыборов парламента и президента по демократическим нормам, но и предусматривают очищение госаппарата от преступных элементов. Это называется люстрация. До призыва Медведева использовать "Единую Россию" как "социальный лифт" можно было говорить о недопустимости преследования рядовых членов бывшей партии власти за их членство в ней или изгонять из негосударственных структур людей за лояльность предыдущим властям. Но теперь те, кто будет проводить чистки, получили неубиваемый довод: "Вы же пришли за карьерой, вас взяли на это место за лояльность, а не за деловые качества… в нарушение законов и Конституции, и теперь пойдите прочь и попытайтесь заработать на жизнь честным трудом".

Поэтому не только те, кто ринется в "Единую Россию" по медведевскому призыву, но и те, кто пришел в нее задолго до появления тандема, отныне и в самом ближайшем будущем обрекают себя на унизительную процедуру люстрации.

С точки зрения социологии, инициатива Медведева — это формальное завершение восстановления партийно-номенклатурного строя.

Такой строй вызывает особую ненависть народа. Вспомним волны огромных митингов против привилегий номенклатуры, которые прокатились по России зимой 1990 года, что привело к отмене 6-й статьи советской Конституции о монополии КПСС на власть. Любая демократическая революция имеет своей задачей отмену сословного неравенства или ликвидацию номенклатурного строя.

Поэтому призываю вас во имя вашего доброго имени, уважения к вам ваших детей, ваших родных, ваших друзей и коллег, во имя ваших служебных перспектив в самом недалеком будущем — бегите от номенклатурной партии, тикайте от "Единой России" со всех ног, покидайте Открытое правительство!

Неужели вам непонятно, что обыски, допросы и аресты показывают, что режим в агонии?

Сделайте хотя бы так, как сделала социолог Ольга Крыштановская, которая была даже доверенным лицом Путина, даже защищала закон о митингах на общественных слушаниях в Колонном зале, но на фоне произошедшего 11 июня публично заявила о приостановке членства в "Единой России". Очистите свою совесть. Предоставьте политическим мертвецам хоронить политических мертвецов.




Ещё раз о либерал-фашизме

http://forum-msk.org/material/power/10070786.html
07.10.2013

Периодически, как правило, в связи с новыми откровениями Юлии Латыниной, мне приходиться писать о феномене либерал-фашизма. Этот феномен я определяю, фашистский либерализм и прошу не путать его с либеральным фашизмом, вроде последнего периода правления генералиссимуса Франко или генерала Пиночета. Фашистский либерализм в моём понимании, это достижение целей, приемлемых в демократическом обществе (защита собственности, защита порядка, борьба с терроризмом и организованной преступностью или наркоторговлей, незаконной миграцией и т.п.), средствами для демократического общества неприемлемыми – вроде систематических пыток подозреваемых, нелегальное лишение свободы, фальсификация уголовных обвинений, использование парамилитарных образований – типа «эскадронов смерти», объединений «белые руки»).

Давеча Латынина не скрыла глубокого удовлетворения обвинением гринписовцев и экипажа ледокола «Арктический восход» включая кока и бортмеханика) в пиратстве. Она сделала это, зная, что обвинение по ст.227 ч.3 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Она сделала, зная, что обвиняемые не виновны ни в одном из действий, предусмотренных этой статьей уголовного кодекса – они не пытались захватить платформу «Приразломная», они не нарушали государственный суверенитет РФ, они были безоружны, они не хотели ни применять насилие, ни брать заложников, ни выводить из строя имущество. Но её нелюбовь к экологическим активистам, особенно к организации «Зелёный мир» пересилила почтение к праву. Она не любит тех, кто покушается на технологический прогресс и на деятельность крупных корпорацией. Это факт её биографии. Но приветствовать откровенную фабрикацию уголовного дела – для острастки защитников окружающей среды? Собственно, чем тогда Латынина отличается от фашистских консерваторов из числа ярых сторонников Путина, которые с наивной откровенностью утверждают, что Ходорковского надо было обвинить в краже добытой им нефти, поскольку он бросил вызов Путину (самое в их глазах страшное преступление). 48 лет назад были арестованы писатели Синявский и Даниэль. Они «просто» печатались за границей. Но советская власть решила, что и такой способ обойти цензуру – подрыв государства. И расценила публикации как уголовное преступление. КГБ так спасал социалистический строй, который без цензуры существовать не мог. Арестовывая Ходорковского и Лебедева, путинские следователи спасали путинизм, который не мог стабилизироваться без демонстративного запугивания бизнеса. Но отравляя за решётку экоузников, путинизм, как ему кажется, гарантирует свободу рук своей главной опоре – сырьевым монополиям.

Обычно рассказывая примеры «ментовского беспредела», Латынина возмущается в том числе и такими его разновидностям, как подброс наркотиков или иных улик. Но ведь опер, который подбрасывает наркотики, уверен, что главное – обезвредить наркоторговца или другого уголовника, который мешает честным людям жить, а то, что он так хитёр, что не оставляет следствию улик, так на каждую хитрость криминала есть двойная хитрость мента… В этом смысле менталитет Латыниной ничем не отличается от менталитета «мента-беспредельщика».



Симптом летального исхода
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5257BE3D74BEA
Путинизм пугает богачей народным гневом
11-10-2013 (13:17)

"Злая машина путинской пропаганды" охотно разнесла по стране выводы аналитиков всемирно известного банка Credit Suisse о том, что треть состояния российских домохозяйств и 1,5 процента общего богатства страны находится в руках 110 долларовых миллиардеров, что в нашем богоспасаемом отечестве все остальное находится в руках 84 тысяч долларовых миллионеров, что в результате социальное расслоение оказалось впереди планеты всей, лишь нехотя пропустив в топе Гаити да Доминикану. В общем и целом, не ту страну назвали Гондурасом.

Эта новость вызвала прилив вполне ожидаемых чувств — началось не очень бурное, но все-таки ощутимое вскипание, как волны, ярости благородной.

Поскольку за окном явно не Гаити, на перекрестках не видно скоплений пораженных лепрой умирающих нищих и детей с облепленными мухами глазами, то, видимо, скрупулезные швейцарцы слегка перегнули палку в своих расчетах — черные и серые схемы оплаты труда и получения доходов у нас явно сглаживают внешне катастрофическую картину социального расслоения. Но все равно оно скандально велико.

Интересно только, почему эта информация, разоблачающая режим не менее, чем правда о реальных событиях 6 мая 2012 на Болотной или сообщения об опасениях гринписовцев насчет экологических угроз со стороны нефтедобычи в Печорском море, не скрыта за семью печатями?

Ведь всем понятно, что путинская машина медиалжи и полицейских репрессий служит именно защите того порядка, который обеспечивает сильнейшее социальное расслоение, постыдное для Европы, даже Восточной. Так в чем же дело? В чем разгадка очередного вброса антибуржуинского пропагандистского жупела? Неужели для нейтрализации политических апломбов Михаила Прохорова? Так практика показала, что его можно поставить на место куда более легким способом.

Чтобы понять, почему путинизм открывает огонь по своему социальному оплоту и как бы бесстыдно позволяет обнажить суть социально-экономического устройства, появившегося в итоге его 14-летнего политического монополизма, необходимо вспомнить об основном внутреннем противоречии путинизма. Несколько лет назад я отметил, что очень тревожным знаком является тот факт, что ленинская публицистка превращается — с некоторой заменой имен, партийных лейблов и наименования чинов — в остро злободневную. Сто лет назад Ленин характеризовал политику царизма как бонапартистское (в честь популизма Наполеона III) метание между классами (сейчас бы сказали "элитными группировками"): поочередное заигрывание то с богатыми, то демагогическая опора на простых людей. Сегодня мы видим очень похожие явления. Основные социальные опоры путинизма — это богачи и бюрократы, включая силовиков. Эти опоры ведут непрерывную, ожесточенную борьбу "бульдогов под ковром". Богачи инстинктивно стремятся к тому, чтобы именно им принадлежал госаппарат (как и положено, по их мнению, в буржуазном государстве). Бюрократы, поняв, как уязвимы бизнесмены перед лицом управляемой юстиции и административного произвола, относятся к богачам, как аристократы к среднему сословию где-то 300 лет назад — как к намеченным на стрижку, дубленки и шашлыки баранам.

Видимо, настала такая фаза путинизма, когда он решил попугать богачей народным гневом. У меня есть два объяснения этому.

Первое. Путинизм решил предотвратить крупнобуржуазную фронду, показав потенциально недовольным, которые, поняв исторический тупик путинизма, могут начать искать альтернативу, что лишь он и гарантирует промышленно-финансовым магнатам безопасность, защиту от ненавидящего их народа.

Второе. Путинизм окончательно избрал вариант полного отхода от государственно-монополистического капитализма в пользу госкапитализма, когда условный меч (то есть чиновничье перо) полностью побеждает безусловное злато. Может быть, мы имеем дело с рекомбинацией обоих вариантов политики.

История учит, что подобный авторитарный популизм — это явный признак системного кризиса режима. Кризиса, из которого режим не имеет шансов выпутаться. Забавно, что такая расстановка политических сил автоматически толкает крупный бизнес на позицию пламенных защитников "восстановления верховенства закона", а коррумпированную бюрократию и аффилированный с нею бизнес — в ряды борцов с плутократией. И чем больше режим будет фашизироваться и использовать социальную демагогию, тем обреченнее бизнес будет сдвигаться в стан поборников свободы и демократии.

Автор благодарит Юрия Самодурова, привлекшего его внимание к теме







Интеллигенция и погром
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525BB2B2D7838
"Дорогие москвичам" сравнялись в варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева
14-10-2013 (20:06)

100 лет назад драматические репортажи британской и американской прессы из России привели к тому, что слова русские слова "интеллигенция" и "погром" вошли в английский язык. Еще полвека пришлось ждать, чтобы английский язык пополнило слово "спутник", и 80 лет - слово "перестройка".

В начале прошлого века слова интеллигенция, погром и громила обозначали противоположные полюса социальной жизни — теперь это стало неразрывным единством. Это я к событиям в Бирюлево. Наконец-то "дорогие москвичам" сравнялись в своем варварстве с несчастными жителями Кондопоги или Пугачева, и Москва увидела свой первый, с августа 1915-го, когда громили немцев, погром. С почином вас.

Что взять с простецов, которые разгневанные якобы причастностью кавказца с убийству, требуют высылок гастарбайтеров из Центральной Азии, а полиция и рада стараться — утешает в том же ключе — числом задержанных и направленных на депортацию азиатов. На бирюлёвской овощебазе и в торговом центра "Бирюза" работают узбеки, таджики, киргизы. Никакой, даже "коллективной" вины за бесчинства гипотетического дагестанца или чеченца, или азербайджанца они нести не могут. Даже сто лет назад драка с поляком не могла вызвать еврейский погром. Но за прошедшее время мозги широких народных масс среднего класса изрядно деградировали.

Но я обещал про интеллигенцию. Кто весь июль и август слабоумно поддакивал мигрантофобии, кто утешал себя и окружающих на блогах "Эхо Москвы", что некоторый "умеренный национализм" не только простителен, но и полезен, что приезжие всех достали и переполнили перовопрестольную выше крыши... Жрите теперь свое дерьмо столовой ложкой. Будьте последовательны, господа умники, не перекладывайте всё на народ, оденьтесь попроще, по дачному, прокатитесь сами в Бирюлево, и, благословясь, принимайтесь за национальное возрождение...

А как первая война — да ничья вина.

А вторая война — чья-нибудь вина.

А как третья война — лишь моя вина,

а моя вина — она всем видна.

Б.Окуджава, "Песенка о моей жизни"



Железный Фелюшка

http://www.kasparov.ru/material.php?id=525C12D1E702D
O последствиях восстановления памятника Дзержинскому
14-10-2013 (20:31)

Непуганые единороссы приступили к реализации давно ими лелеемого плана восстановления памятника Дзержинскому во всём прежнем величии. Смета согласована – 600 тыс. евро уйдёт на реставрацию в лучшем виде. Ещё столько же, для маскировки первоначальной идеи, отпустят на другие скульптуры – из числа не снесённых. Разумеется, истратив такие средства, чугунного Эдмундовича не оставят прозябать в парке "Музеон" у Дома художника на Крымском валу, в условной экспозиции «Падшие кумиры коммунизма». Естественно, что вынашивающие сиё резонансное решение чекисты в погонах и «чекисты со справкой» (сексоты и стукачи, совмещавшие службу родине с бизнесом и общественным поприщем) убеждены, что этим вобьют долгожданный осиновый кол в ненавистные им либерально-западнические круги. Кретины! Те круги давно повержены и стенают во прахе.

Новая оппозиция, с именем Навального на устах, открутит им причиндалы куда эффективнее, чем начитавшаяся коротечевского «Огонька» интеллигенция.

Но перед развёртыванием основной мысли две исторические справки, могущие развеять современную мифологию.

Первая – в 1958 году памятник Дзержинскому перед Комитетом госбезопасности при Совете министров СССР ставили именно в укор сотрудникам КГБ. В те годы оттепельная публицистика, литература и театр изо всех сил колотили сталинистов по башке светлыми образами доброго Ленина и его благородного сподвижника Дзержинского. Тем более что в конце жизни Дзержинский, как председатель Всесоюзного совета по народному хозяйству, был пламенным борцом с вариантами коллективизации, троцкистко-зиновьевской оппозицией и убеждённым союзником пронэповской бухаринской группы. Так что верные хрущевцы искренне полагали установку памятника Железному Феликсу укором «бериевским палачам» (это выражение было мемом оттепельной риторики).

Вторая – свержение памятника Дзержинскому вечером 22 августа 1991 года было идеальным средством отвлечения толпы от штурма Лубянки. После падения, как тогда казалось на века, коммуночекистской власти, москвичи, по недавнему примеру берлинцев, варшавян, пражан и бухарестцев, решили взять свою Бастилию – резиденцию политической полиции. Идея, что чекисты будут отстреливаться и надо предотвратить жертвы, убедительна только для вышеупомянутых интеллигентов сахаровского призыва. Осажденные знали, по примеру бесславно сдавшегося здания ЦК КПСС, что при мирном исходе их только выпроводят под улюлюканье и презрительный свист. Но лишь одна жертва – и фонари в центре столицы могли, как в октябрьские дни 56-го в Будапеште обрести иное, более зловещее назначение. И вот тогда-то толпе победителей нашли другое занятие.

Но потом яростные разборки среди антикоммунистических сил помешали сделать то, к чему обязывала нацию её совесть, да и просто приличия – поставить на Лубянке памятник жертвам красного террора и Гулага. Для начала, допустим, установив символический крест (да простят мне это все атеисты и иные конфессии), к которому главы государства и фракций ежегодно, 30 октября в день политзаключенного (или 5 сентября – в годовщину начала в 1918 году красного террора) приносили бы пышные венки.

Восстановление шикарного, как новенький сувенирный рубль, памятника Феликсу Эдмундовичу на прежнем месте и в прежней славе интересно тем, что поставит перед очень серьёзным выбором и Моспатриархию, и те консервативно-монархические слои, которые до сих пор видят в путинизме отсроченную победу Белого движения. С одной стороны, очень многих в верхушке РПЦ будут обязывать незримые под рясами погоны, а часть правоконсервативных интеллектуалов и общественников – нестираемая память об их расписках о сотрудничестве. Но с другой-то стороны – память о свирепых чекистских расправах над духовенством, дворянством и интеллигенцией, о красном терроре, причём о кровопролитиях, о красном терроре, и именно в годы руководства ВЧК и ГПУ Дзержинским лично, должна оттягчать их гражданский выбор.

Cозерцания этих метаний между поддержкой единороссии и продекларированным антибольшевизмом станут мне лично некоторой моральной компенсацией за отвратительное зрелище нового торжества чекизма, отвратительного в своей циничной демонстративности.

Всё это, разумеется, – последствия нашего «самоосвобождения» от коммунизма. Если бы Гитлер был свергнут немецкими генералами, и им удалось бы добиться мало-мальски приличного мира с союзниками по антигитлеровской коалиции, то, всё было бы в Германии не так. Не было бы никакого Нюрнберга (осудили бы пару десятков офицеров и чиновников – за Холокост и за жестокое обращение с военнопленными западных стран). Появилась бы версия о демократическом крыле внутри НСДАП, таившемся до времени, о прекрасных хозяйственниках-гауляйтерах. О «честном Гейдрихе», который был внутренним диссидентом в РСХА и возражал против экстремизма Гиммлера и Кальтенбрунера. И мы увидели бы как наплевав на чешские протесты и заламывание рук старых антифашистов перед зданием Имперской госбезопасности на Принц-Альбрехштрассе поставят бюст Рейнхарда Тристана Ойгена.

Когда же закончиться и вторая эпоха чекистовластия, то памятник Дзержинскому вновь пострадает, но не вместо русской Бастилии, а вместе с нею.

*Чудо как хорош по нынешним временам – тоталитарный рыночник, защитник производящего среднего класса.

Вместо послесловия. Моя миниатюра апреля 2008 года.

Евгений Ихлов. Альтернативная история: к 75-летию органов германской госбезопасности.

Из выступления Райхсканцлера Германии Вольдемара фон Штази на юбилейном собрании работников германской госбезопасности, посвященном 75-летию создани гестапо.

Ваше Превосходительство, господин Райхспрезидент! Дамен унд херрен! Камраден!

В 2008 году исполняется 75 лет гестапо. Это славный юбилей германской государственной безопасности. У истоков гестапо стоял настоящий профессионал, честнейший патриот Германии – Генрих Мюллер, которого всегда ласково называли "Папаша"... В июле 1944 года истинные патриоты Германии – полковник фон Штауфенберг, генералы и маршалы Роммель, Кессельринг, Гудериан и Кейтель избавили фатерланд от диктатуры национал-социализма... Мы сами освободили себя от тоталитаризма, от партии, которая привела Райх к поражению... Но произошла крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века – наша великая Родина потерпела поражение, от нее была отторгнуты Восточная Пруссия, Эльзас и Саар, в Румынии и Восточной Польше утвердился кровавый большевизм...

Мы сами решительней всех осудили нарушения прав человека... Партия "Единый Райх" неукоснительно отстаивает фундаментальные нормы демократии... Но мы не должны идти на поводу у спекулянтов от истории: ну, какие 6 миллионов, самое большее 3-4... Рядовые гестаповцы честно исполняли свой долг... Все приговоры так называемым антифашистам выносил Народный суд, и не надо перекладывать ответственность на тех, кто защищал страну от агентуры плутократии и всемирного большевизма... Сейчас на Западе вновь в ходу двойные стандарты: все время вспоминают Освенцим, Бухенвальд и Дахау, но забывают о Колыме и ГУЛАГе. Видно, не нравится Москве, Лондону и Парижу, а также их наймитам, побирающимся у посольств так называемых стран-победителей, что Германия встала с колен! Нам говорят о преследованиях так называемой либеральной оппозиции, но почему-то при арестах эти оппозиционеры кричат по-французски... Германия встала с колен в позу великой державы! И в первых рядах строителей новой Германии – работники госбезопасности, которые до сих пор гордо называют себя гестаповцами...

[Chugunka]

Презрение объединяет
http://www.kasparov.ru/material.php?id=525E75D261D4B
Погром превращен в воплощение гражданского общества
16-10-2013 (16:14)

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы "Покровская". Все очень просто — власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина "погромщики", сразу отвечу — толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих "не той" внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что "настала пора и восстал народ", ни смущенные казенные медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слез. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам — "провокация кучки оголтелых националистов". Но суровый стан защитников народных прав — от Лужкова до Немцова — обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где "менты" в сторонке, порядок должно наводить само Ее Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины — не в счет. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у нее контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую—то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползет и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения "Народной воли" поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец—то "разогнул согбенную спину", а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90—го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по—другому он не выходит. По—другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление "питбулей" — оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой "первой Болотной" — недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой "второй Болотной" — союз радикальных демократов и левых—интернационалистов, идущих против режима. Третий слой —"рассерженные горожане" в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа — "бирюлевцы".

И мы увидели, что несколько сот "питбулей" проходят ряды омоновцев, как танки Гудерианы армию Буденного (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине "гарри поттера" Яценюка с "волан де мортом" Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистами. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Не выпущенный — он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) "узники Болотной" могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками—предтечами "героев" Бирюлева.

Задерганные прокурорскими проверками и затравленные казенной пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их старательно "вывели за скобки", старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались "народные мстители" — не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по—ирландски, все годится. Репрессии вызывают ее рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлево показало всю степень ненависти народа к власти. В столице — самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить — с помощью умеренных оппозиционеров — почетное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально—националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах — это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и правых монархист Пуришкевич. Их "объединил" Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти — местными чиновниками и полицией — стало после бирюлевский событий хорошим тоном. И власть вместо разгула дубинок и фильмов об "американском следе" отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает "мотивы" бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами еще боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно—гигиеническим показаниям.



Полные штаны…
http://forum-msk.org/material/politic/10082336.html
17.10.2013

Не надо строить конспирологических измышлений по поводу необычайной кротости правоохранителей к бирюлевским погромщикам и легкости решения судьбы гигантской овощебазы «Покровская». Всё очень просто – власть чудовищно испугалась. Тем, кто попытается возразить по поводу термина «погромщики», сразу отвечу – толпа протестующих против всего плохого при полном попустительстве полиции и ОМОНа избила нескольких мирных прохожих «не той» внешности. Ни те, кто всячески радуется тому, что «настала пора и восстал народ», ни смущенные казённые медиа на этом внимание не акцентируют. Страдания пострадавших от юных погромщиков на Манежной в декабре 2010 года вызвали водопад крокодиловых слёз. Мучения побитых на Болотной омоновцев до сих пор смакуются судами. Однако реальная кровь полицейских на улице Подольских курсантов прощена и забыта… Ни наград, ни квартир… Оппозиция и медиа наперегонки травят местных чиновников и правоохранителей. Те пытаются отбиваться от нападок по старым лекалам – «провокация кучки оголтелых националистов». Но суровый стан защитников народных прав – от Лужкова до Немцова – обосновывают право народа на протест. Погром превращен в воплощение гражданского общества. Дескать, там где «менты» в сторонке, порядок должно наводить само Её Величество Гражданское общество. Разбитые носы и витрины – не в счёт. В считанные дни готовят закрыть овощебазу с многомиллионными оборотами. А ведь у неё контракты с магазинами, ресторанами, мелкооптовыми точками. Но в какую-то незаметную щель уполз обычно такой вальяжный столичный бизнес, заранее смирившись с огромными убытками.

Страх, липкий страх ползёт и по власти, и по оппозиции. Оппозиция боится отстать от локомотива истории и поддакивает самым людоедским лозунгам толпы. Так в апреле 1882 года украинские отделения «Народной воли» поддержали еврейские погромы, радуясь, что народ наконец-то «разогнул согбенную спину», а после евреев доберется и до помещиков. В принципе, через 20 лет добрался. В феврале 90-го московские интеллектуалы недоумевали, почему их бакинские и душанбинские коллеги радовались погромам. А те не могли понять, как можно не разделять их воодушевления тем, что десятилетиями прибитый народ вышел на улицу. Вот так, как вышел. А по-другому он не выходит. По-другому на улицу выходит интеллигенция.

10 месяцев назад я предвидел появление http://grani.ru/blogs/free/entries/210905.html «питбулей» - оппозиционеров, готовых рвать блюстителей порядка зубами. Чуть позже я выдвинул теорию разрастания протеста по схеме пожара торфяника: слой прогорает и возникает ощущения общественного спада, но затем вспыхивает новый слой. Был слой «первой Болотной» - недовольные фальсификацией выборов либеральные попутчики. Был слой «второй Болотной» - союз радикальных демократов и левых-интернационалистов, идущих против режима. Третий слой – «рассерженные горожане» в поддержку Навального. Сейчас полыхнул четвертый слой торфа – «бирюлевцы».

И мы увидели, что несколько сот «питбулей» проходят ряды омоновцев, как танки Гудериана армию Будённого (вариант: танки Даяна армию Насера). Пока отечественные медиа ехидничали по поводу союза в Украине «гарри поттера» Яценюка с «волан де мортом» Тягнибоком, у нас сформировался свой альянс либералов и националистов. Выпущенный в июне по титовской амнистии Ходорковский мог разделить воинство Навального. Невыпущенный – он его приумножил. Освобожденные (хотя бы под домашний арест) «узники Болотной» могли удержать своим нравственным примером протест от скатывания в апологию погрома. Запертые в никулинской клетке, они стали мучениками - предтечами «героев» Бирюлёва.

Задёрганные прокурорскими проверками и затравленные казённой пропагандой либеральные НКО были единственными уважаемыми в обществе противниками революционных методов. Их «вывели за скобки», старательно нейтрализуя их влияние на умы и сердца. Остались «народные мстители» - не связанные интеллигентскими предрассудками и обязательствами перед западными грантодателями.

Революционная мифология консолидируется, ей, как в рагу по-ирландски, всё годится. Репрессии вызывают её рост. И трусость, и жестокость власти только питают рост революционных настроений. Бирюлёво показало всю степень ненависти народа к власти. В столице – самом благополучном регионе.

Путин имел шанс на Валдае заключить – с помощью умеренных оппозиционеров – почётное перемирие с протестным движением, освободив политических узников. Он ответил арестом гринписовцев.

Либерально-националистический альянс, стихийно возникающий на наших глазах – это недвусмысленный знак конца режима. Главные полюса общественных настроений сближаются, поскольку власть вызывает уже не ненависть, но презрение. Так в ноябре 1916 года объединились в Думе левый либерал Милюков и лидер правых монархистов Пуришкевич. Их «объединил» Распутин, общественное отвращение к режиму.

Сегодня оппозицию объединяет очевидное банкротство путинизма. Оно настолько очевидно, что издевательство над самим телом власти – местными чиновниками и полицией – стало после бирюлёвский событий хорошим тоном. И обгадившаяся от страха власть вместо разгула дубинок и фильмов об «американском следе» отделывается кроткими увещеваниями и заверениями, что понимает «мотивы» бунтующих. Ибо не против мигрантов вышли люди, но против режима. Только они сами ещё боятся себе в этом сознаться. Это понял Кремль. И он явственно дрожит от страха. Наштамповав кучу дел против Навального, его оставляют на свободе, чем полностью расписываются в фабрикации обвинений… Полные штаны. Кстати, для Онищенко это основание закрыть Кремль по санитарно-гигиеническим показаниям.



Крах универсализма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5264C6472D76C
Закончился провалом очередной вариант "особого пути России"
21-10-2013 (16:47)

События в Бирюлево завершили сорокалетнюю либеральную гегемонию в среде оппозиционной русской демократической интеллигенции. Эта гегемония обозначилась в начале семидесятых, когда выяснилось, что конкурирующие направления оппонирования советской власти — движение "за обновление социализма", за возвращение к "истинному ленинизму", и неполитическое почвеническо-экологическое движение стали очевидными маргиналами. Одновременно все "антисоветчики", кроме русской интеллигенции перешли на позиции "национального возрождения". Даже почти совсем ассимилированных русских евреев охватили сионистские настроения — в виде движения за выезд в Израиль и сочувствие этому движению. Только русская демократическая интеллигенция хранила верность универсализму, который неправильно ругали "космополитизмом", а точнее было бы назвать антипролетарским интернационализмом.

Движение за правильный социализм, в первую очередь, студенческое, возникло в СССР уже в конце сороковых. Оно развивалось по всем правилам ереси, адепты которой хотят очистить церковь от "пагубных заимствований" и догматических искажений. Разгром "Пражской весны" лишил это направление политической перспективы. Оно долго агонизировало, пока не приняло форму разработки левой социал-демократической альтернативы для СССР. В первую очередь, речь идет о разгромленном КГБ в 1982 году кружке светлой памяти Андрея Фадина и Глеба Павловского. В начале перестройки ее идеологи активно использовали наработки этого движения.

Почвеническо-экологическое движение возникло на двадцать лет позже появления новой левой оппозиции в СССР. Оно сформировалось вокруг борьбы "за спасение Байкала" — против строительства на его берегу целлюлозно-бумажного комбината. Очень быстро это движение расширилось на сохранение памятников архитектуры (в первую очередь, старых церквей), на культивирование некоммунистической поэзии и живописи. Это движение стремительно сделало из досоветской России икону. Попытка остановить это внезапно мощное почвенническое движение стоило карьеры идеологическому организатору советского вторжения в Чехословакию в августе 1968 Александру Яковлеву, на десять лет отправленному в канадскую дипломатическую ссылку.

Когда в конце 80-х советская система рушилась на глазах, русскому обществу в качестве социально-исторической альтернативы очень пригодилось сусальное изображение православно-монархической Руси.

С этой точки зрения ЦК КПСС было выгоднее не строить ЦБК на Байкале, а дать себя "победить" писателям (В перестройку выяснилось, что основным доводом в пользу строительства комбината стало нежелание Политбюро создавать у писателей и академиков ощущения победы — прим. автора). Это предотвратило бы мощную идейную консолидацию "почвенников" против власти. Но в ЦК КПСС еще не знали, что мудрый правитель сам формирует себе врагов, не пуская дело на самотек.

Но и почвенники, ставящие целью "патриотическую переработку" таких кузниц номенклатурных кадров, как КГБ и ВЛКСМ, и левые, мечтающие идеологически вооружить будущих советских реформаторов, проиграли либералам-западникам. Даже Солженицын, которого ласково-иронически иначе, чем "нашим аятоллой" (разумеется, в честь вождя Иранской революции Хомейни — прим. автора) не называли, не смог навязать свою либерально-почвеническую "соборно-земскую" идею государственного преобразования. Его воспринимали только и исключительно как фаната Столыпина и правоконсервативного оппонента безбожного "заглотного" коммунизма и его "розовых" леволиберальных попутчиков.

Либерально-западнический универсализм побеждал направо и налево. Страна рванула к рынку, советские бесправные области почти что превратили в "штаты"… Президент, сенат, губернаторы, мэры… "Белый дом"… Через слово "национальная" — доктрины, политики…

Зубастость либерализма была наглядно продемонстрирована и в октябре 93-го, и в июне 96-го.

С осени 2007 года либералы-западники стали главной мишенью государственной пропаганды. Что только консолидировало либеральную интеллигенцию. Именно эта интеллигенция вывела людей на митинги "зимней революции" 2011-12 годов. Но после победы Путина, либеральная интеллигенция почти радостно пала духом, в очередной раз уверилась, что Россия извечно обречена на коррумпированную полицейскую деспотию, и перенастроилась на "бархатный застой": "нравственно и профессионально усовершенствоваться", вычурно ругать власть и поддерживающий ее народ в своем коммуникационном пространстве, да жалеть очередных узников совести. Вокруг прежних либеральных стягов теперь остались только правозащитники.

Однако бирюлевская "районная революция" со всеми ее расистскими обертонами и, самое главное, ее широкая и безоговорочная общественная поддержка, включая робкое либеральное поддакивание, означает полный крах либерально-западнического универсализма.

Все "сахаровские" и даже "солженицынские" моральные ценности оказались, по меткому рейгановскому выражению, на "пепелище истории". Россия "исправила" историческую флуктуацию начала семидесятых и "вернулась" к общему тренду антиноменклатурных революций в Восточной Европе и советских республик, в которых этнический национализм является не менее важной составной частью, как и антикоррупционный и антидеспотический протест. Закончился провалом очередной вариант "особого пути России" - химера надэтнической гражданской нации, консолидированной на основе правовых и гуманистических идеалов.

Самое забавное, что только сочувствие узникам совести — либеральному кумиру Ходорковскому, Алехиной и Толоконниковой, сейчас — узникам "Болотной" и гринписовцам, подобно якорю удерживает либеральную интеллигенцию в политизированном состоянии. Если же Путин решится на полноценную политическую амнистию, то либеральная интеллигенция немедленно свернет свои боевые знамена и бесславно удалится ворчать на анчоусное быдло и зализывать моральные раны.

Примечание. Для любителей играть в исторические циклы отмечу, что пик духовного влияния либералов-западников — осень 1993. Предыдущий выбор идеологического гегемона также произошел за сорок лет до начала семидесятых — в начале тридцатых годов сталинская версия большевизма окончательно оттеснила в маргиналы своих конкурентов — троцкизм и бухаринизм. Пик сталинизма был, естественно, в середине цикла — в начале 53-го. Следующий отщелк цикла идеологического выбора — в середине 90-х годов XIX века будущие гегемоны — социал-демократы полностью и бесповоротно победили среди левых "народников", а сторонники профранцузской внешнеполитической ориентации — сторонников и прогерманской ориентации, и изоляционистов.

В начале 50-х годов позапрошлого века западники победили славянофилов, а власть окончательно приняла на вооружение антизападный, антианглийский идейный арсенал. А за сорок лет до этого дворянская элита во главе с Александром I отказалась от дальнейших реформ (в первую очередь, крестьянской и конституционной) и фактически превратила Россию в вооруженного наемника Великобритании, которому в Лондоне "заказали" Наполеона.


Легитимные таргеты
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5268CD0DC8508
Государство и общество специально отбирают беззащитных для гражданского террора
24-10-2013 (16:29)

Иностранные слова, встречающиеся в данном тексте, автор принципиально не переводит, поскольку они уже органично вошли в русский язык, причем в значении, некоторыми нюансами отличающими от оригинала.

10 лет назад в результате лихой операции спецназа по личному указанию тогдашнего генпрокурора был схвачен Михаил Ходорковский. Либеральное меньшинство, включая автора этих строк, были этим событием шокированы. Согласно их предрассудкам, с людьми такого общественного положения (хотя уже были примеры арестов Владимира Гусинского и Платона Лебедева) ТАК не обращаются. И вообще, либеральная государственная власть должна "прислушиваться" к либеральному капиталу. Захват и последующий арест Ходорковского переводит путинский режим, писал тогда в "Независимой газете" автор, совершенно иное агрегатное состояние – в полицейскую деспотию, легитимирующую и консолидирующую свою власть именно чистками среди элиты. Понятие "путинская опричнина" тогда еще не вошло в обиход, поскольку еще не было известно, как "поднимутся" за счет разграбления трофеев заказчики и вдохновители расправ над юкосовцами.

Но это либеральное меньшинство. А лево-право-патриотическое большинство ликовало – наконец-то Путин по-сталински начал карать олигархов. Миллионы идиотов возликовали – грозный царь выкорчевывает боярскую измену, чека добралось до хозяев жизни…

В последующие несколько лет тысячи из этих ликующих миллионов лишись своего бизнеса по той же схеме юкосовского разгрома, или остались на свободе, отдав все что имели, откупаясь от опричников.

Подведем итог. Для людей либерально-правового сознания выбор Ходорковского в качестве цели образцово-показательных репрессалий был нарушением общественного договора эпохи 90-х, когда, казалось, в России появляется некий вариант "Хабеас корпус акт". Для людей традиционного, совково-византийского сознания те же события означали строго обратное – заключение высшей власти с простыми людьми нового общественного договора, дающего правителю право карать и миловать, невзирая на статус. Исходя лишь из интересов власти.

Все сегодня пишущие и выступающие на бирюлевские темы (кроме тех, кого этот погром заставляет корчиться от стыда и бессильной ярости), как один отмечают – лишь атака толпы заставила власти очнуться и действовать. Погром легитимирован как средство гражданского и национального пробуждения. А унтерменши первого ("чурки") и второго ("халаты") разрядов легимитизированы как таргеты такого пробуждения. Между прочим, если вместо витрин торгового центра, холодильников овощехранилища, полдюжины ларьков и дюжины старых автомобилей таргетом национально-гражданского пробуждения стал бы местный околоток – итог воздействия был бы не хуже.

Но все поняли новые условия игры – погром в частном секторе и против унтерменшей – хулиганство. Конфликт с властью – это уже "массовые беспорядки". И срок наказания вдвое выше.

Простая порядочность должна была заставить сторонников радикального протеста популяризировать в качестве легитимного таргета для народного гнева органы власти и ее представителей. Выбитые окна в местном чиновничьем пристанище никак не меньше разбитых витрин прочищают мозги власть имущих. В крайнем случае, таргет протеста – это офисы и роскошное жилье тех, кто мучает и разоряет людей, их клубы и рестораны… Поэтому радующиеся сегодня бурному протесту должны были бы скорбеть о том, что отчаявшимся людям опять подсунули в качестве таргета таких же бесправных бедняков, только еще более бедных и бесправных. Но не скорбят, а ликуют, почти уже напевают "Марсельезу"… Лишь некоторые эстеты критикуют погромщиков – перепутали по темноте своей таргеты – все беды от унтерменшей первого разряда, а они – дурашки – кинулись на второй разряд.

Теперь я раскрою небольшой секрет.

Согласно современному международному праву, терроризм – это нападение на гражданских, на мирное безоружное население. Нападение повстанцев на военную базу, полицейский участок, на штаб терроризмом не является.

Точно также в ответ армия имеет право разбомбить базу повстанцев, но не соседнюю деревню (что уже является военным преступлением). Вооруженное нападение на силовиков и органы власти – это тоже очень опасное преступление, но это – мятеж, а не теракт. Поэтому нападение протестующих на власть и хозяев жизни – это гражданский мятеж, а погром – это гражданский терроризм. Такой же точно по своему моральному смыслу, как волгоградский теракт.

Но в российском обществе с его государствоцентричностью, все наоборот – страшнее всего воспринимается и наказывается атака на тех, кто профессионально подготовлен и специально обмундирован для конфликтов с толпой, атака на охраняемые объекты – символы власти. И почти безнаказаны оказываются те, кто атакует самых беззащитных. Так и государство, и гражданское общество специально отбирают легитимные таргеты для гражданского террора.


Ходорковский, Каспаров и компромисс
http://forum-msk.org/material/politic/10095041.html

28.10.2013
Ну, наконец-то у нас начинаются настоящие политические дискуссии.Я полагаю, что Гарри Кимович напрасно с таким жаром отверг предложение Михаила Борисовича об историческом компромиссе протестного (т.е. протореволюционного) движения с власть предержащими. Потому что, по моему мнению, отечественный политзэк №1 предлагал совсем не то, что отверг лидер российского радикального либерализма №1.
Есть такой жанр — исторический компромисс. Если революция сродни войне, то компромисс — перемирие. Отказывается сторона, пострадавшая от агрессии или оккупации, от борьбы за капитуляцию противника, от взыскания ущерба и контрибуций, от суда над военными преступниками. Прекращение огня, обмен пленными, отвод армий…
В 1989 году во время знаменитого польского Круглого стола появилась статья "Президент — ваш, премьер — наш". Вышедшая из подполья героическая "Солидарность" должна была согласиться на сохранение у власти ее жестокого гонителя — коммуниста генерала Ярузельского. А тот должен был поставить главой правительства кандидатуру, выдвинутую антикоммунистической оппозицией. Когда это неформальный компромисс был реализован, премьером стал лидер либерального крыла "Солидарности" Тадеуш Мазовецкий, который пригласил в кабинет Лешека Бальцеровича — автора шокотерапии.
Через год лидер либерального крыла российской оппозиции мэр Москвы Гаврила Попов опубликовал в журнале "Огонек" (тогдашний эквивалент "Эха Москвы") статью о консерватизме. Суть статьи — если коммунистическая номенклатура без боя отдаст власть демократам, то она не только будет избавлена от люстрации и иных преследований (за реальные преступления, между прочим), но сможет стать частью демократического правящего слоя — в качестве его консервативной фракции. Поскольку уже перед этим коммунистическая номенклатура освободила почти всех политзаключенных (заново посадили только членов комитета "Карабах" и Азербайджанского Народного Фронта, а арест Валерии Новодворской — за оскорбления президента Горбачева предстоял только в январе 1991), и, кроме того, обеспечивала свободные выборы, то единственным условием старой власти было — пустить к власти новую власть. Такой неписаный договор был, как выяснилось в августе 1991 года, значительной частью номенклатуры принят. Именно исходя из опыта событий 1990-91 годов надо понимать "компромисс Ходорковского".
Ходорковский прямо напоминает историю с южноафриканским политзэком №1 Нельсоном Манделой, явно отдавая себе отчет, что уже года три его самого иначе чем русским Манделой не называют. Но Мандела не заключал компромисса с расистами. Он заключил компромисс с либеральным крылом белых. А расисты ЮАР покинули. Согласившиеся встроиться в ситуацию правления чернокожего большинства сохранили очень важные и статусные посты, главное — под сенью ультрадемократической конституции — в ЮАР сохранился кастовый строй. Только изгнанием бедняков из кварталов, очищаемых под застройку объектов мундиаля-2010, и расстрелом бастующих шахтеров теперь занимаются черные полицейские. И неплохо справляются. А черное большинство, став "государствообразующей нацией", устраивает погромы гастарбайтерам из Лесото и Замбии.
Манделу прямо из тюремной камеры привели в главы государства именно под неписаные обязательства, что именно он не допустит радикализации ситуации по зимбабвийскому образцу. Еще можно вспомнить, как в ноябре 1918 года германских диссидентов — социал-демократов из антивоенного крыла привели в правительства прямо из тюрьмы Моабит. Под неписаное обязательство остановить немецкий большевизм и спасти, насколько можно, армию (т.е. офицерско-генеральский состав). Обязательство это было безукоризненно выполнено — немецкий большевизм был задушен руками, ну, не руками, перчатками на армейских руках немецкого "меньшевизма".
Ходорковский отлично знает, что в стране разворачивается новое поколение движения протеста, мечтающее "согнать жабу с трубы". Он сам постулирует неизбежность революции против путинизма, отлично зная, что в случае победы этой революции люстрация — это самое мягкое, что будет ждать нынешние элиты. И сам грубо намекает на Манделу: скоро, товарищи кремлевцы, все завалится, и только "Мандела", пересаженный из лагерного барака на один из командных государственных постов, гарантирует вам личную безопасность и даже сидение в президиумах оппозиционных тусовок (а не запятнавшим себя — места в госаппарате). Иначе в обстановке, когда Болотная перетекает в Бирюлево — кто еще вас спасет? Кому хватит для этого авторитета и харизмы? Именно в этом ключе и надо разбирать "компромисс Ходорковского" — готова ли оппозиция в обмен на бескровную сдачу ей части властных позиций не добиваться справедливости или нет?
Лозунг "воздаяние преступникам неминуемо" — заставляет преступников сражаться до последнего патрона. В то время как принцип даже лицемерного милосердия, выстраивания врагу "золотого моста" для бегства уже дважды — в 1991 и 1993 годах обеспечили Ельцину достаточно быструю победу. Поэтому, как и двадцать лет назад, делается попытка разыграть со старым режимом игру в доброго и злого полицейского — один оппозиционный лидер (тогда опальный следователь Тельман Гдлян) клянется, что отправит кремлевскую мафию за решетку, а другой — обещает сохранить и жизнь, и "нажитое непосильным трудом" — в обмен за мирную сдачу. Смысл "компромисса Ходорковского" — как и в 1990-93 годах, устроить в правящей номенклатуре соревнование перебежчиков — первые, перешедшие "на сторону народа", получают многое, следующие — меньше, последние — обрекаются на участь "козлов отпущения". Это компромисс не с Путиным, это компромисс с теми, кто "сольет Путина".
Компромисс Гавриила Попова был компромиссом не Михаилом Горбачевым, а с негласным боссом столичной партхозноменклатуры Юрием Лужковым, в критические часы 19 августа переведшего столичную систему власти на сторону Ельцина, это был компромисс не с министром обороны маршалом Язовым, а амбициозным командующим ВДВ генералом Грачевым, отказавшимся штурмовать Белый дом. Это — неформальное приглашение партии власти к расколу.
Парадокс в том, что чем больше радикалы будут "требовать крови", тем весомее будут "доводы" умеренных.
Я бы лично приветствовал вариант осени 1990 года — политзэки освобождены и участвуют в общественно-политической жизни. Доступ оппозиции к СМИ и относительно честные (вроде сентябрьских столичных) выборы — гарантированы, самые одиозные законы "заморожены", а партия власти имеет возможность, расколовшись, своим "умеренным" крылом войти в состав "умеренно-оппозиционного" блока. Такое вот прекращение огня и отвод враждующих сторон. С четким обещанием — продолжение репрессий сделает люстрации и суды над высокопоставленными преступниками — неминуемыми. Так КПСС за ГКЧП заплатила запретом. А могла, как намекал Попов, стать самой крупной и богатой в стране партией социал-демократического направления.
Но вернуться в ту же реку нельзя. Истеблишмент путинизма "компромисса Ходорковского" не примет и пройдет свой путь до конца. А мы станем свидетелями того, чего избежали 24 года назад — агонии ожесточенного сопротивляющегося режима. Но я могу и ошибиться. Все покажет постановление о "широкой" амнистии, которое сейчас готовится в Кремле. Встретят ли Ходорковский и Лебедев и "узники 6 мая", и "Арктическая тридцатка" Новый год в домашнем кругу, сможет ли Навальный стать депутатом мосгордумы. Или нет… Вот тогда власть точно должна будет ждать "сухой гильотины" — люстрации. Это ведь не спор Ходорковского с Каспаровым — это выбор "подследственного Путина" — подписанное "чистосердечное" и чай с пастилой и пара казбечин от приветливого майора Ходорковского или — "уход в несознанку" и затрещина (чтобы сопливым носом в протокол) от сурового капитана Каспарова, а потом — в карцер.

Растлители
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528662FCB7F35
Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта
15-11-2013 (22:38)

Когда в очередном фантастическом романе Сергея Лукьяненко, в котором описывается альтернативный Земле нашего времени компактный по населению, довольно бедный и суровый, патриархальный «жюль-верновский» (сравнение из книги) мир, то обсуждается возможность бегства в этот мир с нашей планеты. Среди причин исхода из развитых стран – коррупции, экологических бедствии, войн и кризисов, преступности и прочих бед, называется «толерантность»… Я сразу задал себе вопрос: подача популярным автором терпимости как социального зла первого ранга – это ещё одна капля яда в души, ещё один обойный гвоздик в креп, покрывающий гроб русской гуманистической традиции, или попытка найти ключик к сердцу тех, кого уже убедили, что надо показать всем этим меньшинствам их место. Возможно, не слишком задумываясь, как бы выглядел современный западный мир, если бы в нём сохранялась нетерпимость на уровне 20-30 годов.

Если немного отвлечься в сторону, то упоминание Жюля Верна в этом контексте логично. Как известно, он рьяный французский патриот, в отличие от другого известнейшего французского писателя Эмиля Золя, поддерживал клеветническое обвинения в отношении капитана Дрейфуса. Дело было в убеждении, что настоящий патриот всегда должен поддерживать армию. А также патриотическую общественность и патриотический суд. Безо всякой там толерантности. Стоит напомнить, каким крахом для консервативных и католических кругов Франции завершилось дело Дрейфуса. Дело завершилось полным отделением церкви от государства, а аристократии – от командования армией и влияния на общественное мнение. Свою скромную лепту в этот коллапс французского национал-патриотизма внёс и последовательный борец с толерастами, всемирно прославленный писатель-фантаст Жюль Верн.

Но вернемся в наши дни. Не очень внимательно, но я стараюсь отслеживать наиболее яркие антитолерастские выступления кумиров праволиберальных умов. Типа Юлии Латыниной и Михаила Веллера. Повышая свою читательскую, скажем так, «капитализацию» (это уже иной градус популярности) в протестных кругах резкой критикой коррупции и разложения государства в условиях путинизма, они с заставляющей себя уважать настойчивостью, раз за разом проповедуют принципиально антидемократические взгляды. Особенно меня поразили – недавний совет Веллера применять в борьбе с терроризмом метод коллективного наказания (вроде мы сними, как и они с нами – вот, дескать, единственный успешный метод, хотя все помнят, насколько результативны были уничтожения «партизанских деревень») и его приравнивание гей-активизма к фашизму. В последнем случае была даже поддержка гомофобии путинского режима, как наименьшего зла – перед лицом «гомофашизма». Аргументация Веллера проста и легко предсказуема – падение морали угрожает цивилизации, а однополая любовь бьёт по демографии противостоящих варварству западный стран. Спорить с доводами Веллера скучно. Как общеизвестно, Греческая, Римская, Арабская, Китайская и Японская цивилизации шли от победы к победе в условиях самой шокирующей современного европейца институализированной педофилии. Как и Московское царство при Иване Третьем. Никакими полицейскими репрессиями гея делать детей заставить нельзя (можно принудить к заключению фиктивного брака), а легализация однополых браков увеличивает число семей, усыновляющих детдомовцев.

Только для дикарско-фашистских мозгов участь мальчика, которого насилуют старшие в интернате, а затем – и более отмороженные юные уголовники (у бывшего детдомовца вероятность попасть в колонию уже полвека составляет порядка 50%), завидней, чем участь ребёнка, озабоченного тем, что его интеллигентная семья – это два папы или две мамы.

На фоне этого пещерного уровня инициативы Юлии Латыниной по ограничению избирательных прав малоимущих, инициативы – в т.ч. Михаила Прохорова – по отмене национальных республик в составе РосФедерации, или превращению этих республик в заповедники, откуда затруднён выход на остальную территорию, смотрятся даже почти цивилизованно.

Но у меня простой вопрос, как в старом анекдоте про поиск логики: а зачем эти идеи с таким упорством вносятся в либерально-оппозиционные массы? Идеологи приводимых выше праворадикальных рецептов всё-таки должны считаться с возможностью их реализации. Очевидно, что правоконсервативный путинизм на реализацию этих, слишком революционных инициатив не решиться никогда.

Сменит путинизм либо «народный» режим в результате победы протестного движения, либо силовая хунта.

Демократический режим, конечно, можно будет раскачать на гомофобию, но на лишение гражданских прав половины своей социальной базы, – это вряд ли. Хунта тоже будет скорее грешить популизмом, чем элитизмом. Путинизм – это вообще, видимо, последний период в отечественной истории с таким демонстративным доминированием элит и их клановых интересов. Вышвыривая демократию в дверь, диктатуры часто смиряются с её возращением в окно, и стараются не идти открыто против интересов многочисленных социальных групп. Поэтому и от демократии, и от хунты законодательной дискриминации бедняков и сегрегации мусульман и кавказцев ждать бесполезно. Силовые хунты, как правило, предпочитают «плебисцитарную демократию», когда всеобщее голосование становится публичным ритуалом изъявления лояльности и как бы подтверждением личной унии с диктатором.

Правой буржуазной диктатуры модернизации столыпинского или пиночетовского типа в России ждать бесполезно. Ещё 18 лет назад, когда в солидно-буржуазной среде жадно мечтали о превращении Ельцина в Пиночета и, например, на Ирину Хакамаду, замутившую свой избирательный блок, подозрительно косились коллеги по «Круглому столу бизнес России» (кому нужны эти выборы вообще!) мне приходилось печатно убеждать в идиотизме таких планов. Пробуржуазный полицейский режим, писал я, бывает только в странах, где силовики рекрутируются из сословия свободных собственников: младшие дети олигархов – элитарные офицерские училища, младшие дети мелкой буржуазии – в полицейские и сержантские школы, и напротив, отставные вояки и полицейские чины мечтают открыть своё дело, купить ферму, автомастерскую, открыть кабачок… В странах с «феодальным» отношением к буржуазной собственности, силовики, получив власть, не ограниченную ни судом, ни парламентом, просто начинают захватывать собственность или создавать свой монопольный бизнес. И вместо класса рьяных защитников «священной частной собственности», мы получаем «опричников», грабящих и обкладывающих предпринимателей данью.

Поэтому предлагать оппозиционно настроенным либералам мечтать о «диктатуре среднего класса» – это просто сознательно раскалывать протестное движение, обрубать ему все возможности для расширения социальной базы.

То же самое относится к антикавказским и антимусульманским проектам. Их провозглашение лишь толкает миллионы человек в сторону путинизма – как наименьшего зла. А ведь эти люди не меньше устали от бесправия и бедности, чем жители «ядерной России». Но им не только не протягивают руку – их осыпают оскорблениями и угрозами лишить даже того копеечного набора прав, которые им подарили за отказ «брать суверенитета, сколько унесёте...»

Если бы я был параноиком и сторонником теории заговора, я бы решил, что призывы из правооппозиционного лагеря дискриминировать бедняков, геев и мусульман – результат блестящей «операции прикрытия», тонко проведённая руками своей агентуры влияния идеологическая диверсия Кремля. Но я убеждён, что секрет вовсе не в этом. Просто желание пропагандировать свои экзотические взгляды – и этим раскалывать оппозицию – у некоторых пересиливает желание сменить еженедельно поносимый режим.

Им просто очень хочется жить в альтернативном мире, где по волшебству власть реализует любимые идеологом концепции. Очень-очень хочется. И плевать на остальное.

Это модель поведения растлителя. Он старательно обхаживает подростка. И его похоть сильнее всего – и осознания последствий от удара по психике для объекта его вожделения; и понимания почти неизбежного разоблачения, потери репутации, превращения в жертву шантажа, да и просто – ареста, бесславного суда и очень горькой участи во время отсидки. Поэтому, скорее всего, внушая протестному движению, скажем мягко, фашизоидные идеи, его растлевают не из стремления оседлать, прорваться на его волне к власти и богатству, а так сказать, бескорыстно – из любви к искусству. Не думая, что этим ежедневно его губят.

[Chugunka]

http://forum-msk.org/material/fpolitic/10115043.html
Артель «Напрасный труд» имени Государственной думы РФ
13.11.2013

Депутатами Государственной Думы А.В. Романовым, Е.А. Федоровым и М.В.Емельяновым (страна должна знать своих героев) 8 ноября внесён законопроект, который, никак не способствуя сохранению России, наносит ещё один смертельный удар по остаткам свободы слова, открывает новые возможности для преследования по политическим причинам. Речь идёт о законопроекте №379820 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - о запрете пропаганды сепаратизма.

Прежде чем разбирать его положения, отмечу три очень важных обстоятельства. Первое, на которое уже обратили внимание многие, российское законодательство, подобно законодательству многих стран мира, уже много лет причисляет к экстремизму подготовку насильственного нарушения территориальной целостности РФ. Поэтому новый запрет распространяется только на мирные, ненасильственные, демократические варианты изменения территории РФ и статуса её составных частей.

Второе, я, как и многие другие, считаю, что распад РФ, даже мирный и «частичный», несёт в себе угрозу гуманитарного коллапса – с многотысячными потоками беженцев, с обеих сторон новых границ.

Уже 14 лет тесно общаясь с правозащитниками из республик Северного Кавказа, с ужасом представляю себе их участь как в условиях гражданских войн, которые захлестнут регион при неизбежном распаде существующих там сейчас режимов, так и в условиях торжества исламистской революции. Поэтому я очень бы хотел избежать такого сценария. Но избежать его можно, только при нормальном, рациональном разговоре.

Третье. Во всех, позднее распавшихся империях, призывы к сепаратизму, к отделению (сецессии) территорий, населенных этническим или религиозным меньшинством, являлось одним из самых преследуемых политических преступлений.

И в СССР, и в Австро-Венгрии, и в Османской империи, за самый мирный призыв к национальному самоопределению полагалось очень жестокое наказание… Так было буквально за «несколько часов» до их финального распада.

Теперь о сути законопроекта. Вот что отныне должно быть запрещено:

«Статья 282.3. Пропаганда сепаратизма.

1. Пропаганда сепаратизма, то есть распространение в любой форме взглядов, идей призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, -

2. Изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования, либо распространение или рекламирование сепаратистских материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов сепаратистского характера, либо публичная демонстрация кино- или видеофильмов сепаратистского содержания, -

3. Лицо, которое публично выражает симпатии к сепаратистским движениям, либо публично отрицает или ставит под сомнение территориальную целостность Российской Федерации, либо одобряет или пытается оправдать сепаратизм, -

«Статья 282.4. Планирование, подготовка, призыв к подрыву или посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации.

1. Планирование, подготовка, публичный призыв или иные действия с целью подрыва территориальной целостности Российской Федерации, то есть к отделению, в нарушение порядка, установленного Конституцией Российской Федерации, какой-либо части территории Российской Федерации,».

За всё это очень жестокие кары.

Обратим внимание на два правовых абсурда – закон должен запретить пропаганду сепаратизма, без законодательного определения, что такое сепаратизм!

Правовое определение сепаратизма даётся только в первой статье Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (июнь 2001): «2) "сепаратизм" - какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон;»

Мы видим, что и здесь сепаратизмом именуется только стремление к насильственному нарушения территориальной целостности.

Поэтому в законопроекте внутрироссийская норма, призванная запретить призыв к ненасильственным действиям, противоречит норме международно-правовой, по определению имеющей высший приоритет.

Кроме того, законопроект призван запретить призывы к нарушению определенного Конституцией порядка отделения от РФ её части, хотя действующий Основной закон порядка сецессии не предусматривает в принципе!

Сецессия (отделение от имперского государства) прямо предусмотрена международным правом, начиная со статей 1 обоих Пактов ООН – «О гражданских и политических правах» и «О социальных, экономических и культурных правах». С точки зрения права невозможно запретить людям стремление к реализации международно-договорных норм.

В сопроводительной записке к законопроекту указывается, что его главная цель: «Пресечение идей сепаратизма, исключение их из обсуждения в средствах массовой информации, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно путем изменения законодательства Российской Федерации, первый шаг это Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации по административным правонарушениям».

Так вот, все указанные моменты законопроекта никак не способствуют указанной цели. Прежде всего, опыт десятилетий борьбы с советской цензурой и полутора десятилетия жизни в условиях нарастания новой цензуры выработали массу хитроумных уловок, которые позволят обсуждать нужные темы так, чтобы не подпасть под кодекс. Даже начнется соревнование, кто ловчей объегорит прокуратуру.

Приравнивание защиты нерушимости административных границ субъектов федерации к защите нерушимости внешних границ страны придаёт регионам новый государственный статус.

Стоит напомнить, что именно придание явочным порядком границам республик СССР статуса советских «границ на замке» привело к полной невозможности для Кремля проводить гибкую национальную политику. В карабахском кризисе это завершилось настоящими войнами между «союзными» республиками.

В странах Запада, где есть угроза сецессии – Канаде, Испании, Великобритании, Бельгии, даже Италии - эта угроза снимается или смягчается тем, что сторонники единства страны десятилетиями убеждают сторонников сепаратизма в ошибочности их точек зрения. Идет широчайшая общенациональная дискуссия, в которой каждая сторона имеет возможность представить свои аргументы. А вот с гонимой идеей-мученицей спорить трудно. Именно так было и в СССР, и Югославии.

А вот теперь – о самом горьком. Лозунги, потенциально самые опасные с точки зрения общественно-политического взрыва, под новый закон никак не подпадают.

Вот эти лозунги:

- призыв к ликвидации национальных республик в РФ (границы при этом не меняются);

- призыв к превращению части субъектов федерации – в «бантустаны» (изолированные этнические заповедники);

- призыв к ограничению внутренней миграции и к различным более-менее завуалированным формам социально-демографической дискриминации в ряде субъектов РФ;

- призыв к объединению части регионов в новый, т.н. «русский» субъект федерации.

И, конечно, лозунг придания этническим русским особого законодательного статуса.

Логика дальнейшего развития событий очевидна – население РФ превращается в некий альянс этнических русских и всех остальных нерусских. Это блокирует формирование вненациональной гражданской нации. Затем закономерно поднимается вопрос: а зачем это нерусским жить в русской стране.

Обсуждение данной темы начинает строго преследоваться, а значит, её распространение приобретает оттенок романтической конспирации. Когда следующий острый кризис парализует государство, тема национального самоопределения и сбрасывания «ига» становится доминирующей. Так было ровно 95 лет назад в Австро-Венгрии и Турции. Так было 23 года назад в СССР и Югославии.

Я полагаю, что мне удалось доказать, что принятие нового законопроекта ничего не даст для предотвращения распада страны и всплесков этнического национализма, однако заблокирует любые возможности для общества обсуждать болезные вопросы. И, конечно, окончательно добивается свобода слова в сфере межнациональных отношений.

При всём этом уже случившиеся передачи российских территорий Китаю и Азербайджану, а также выполнение Советско-Японской Декларации 1956 года о части Южных Курил новым законом запрещены быть не могут, поскольку являются реализацией международно-договорных обязательств Российской Федерации.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=528790B2E69F2
Кто боится Петра Павленского
Акция Павленского – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества
16-11-2013 (19:45)
Меня поражает вялая реакция общественности на подвиг Петра Андреевича Павленского. Ведь ему, как принято говорить в бесконечных метновских телесериалах, «корячится» пусси-райотовская статья УК - 213, ч.1. п. 2 – хулиганство по мотивам групповой вражды.
С юридической точки зрения его судьба, на первый взгляд, даже благополучней, чем у Алёхиной, Толоконниковой и Самуцевич, ведь социальный ущерб от его действий куда меньше. "Pussy Riot" реально совершили кощунство (хотя на тот момент оно ещё не было криминализировано), огорчили, пусть и не оскорбив, верующих. Павленский не нарушал никакой сакрализации, если не считать, конечно, прикосновение обнаженных мужских ягодиц и тестикул к священным камням вблизи традиционного места казней — Лобного места и маршрута проезда царственных лимузинов.
В июне 2011 года Пленум Верховного суда РФ специальным постановление определил, что критика органов власти, должностных лиц и правоохранителей не может рассматриваться как разжигание вражды и ненависти к социальной группе.
С точки зрения элементов эксгибиционизма и жестокости, якобы должных потрясти находящихся на Красной площади детей, женщин и бесполых патриотов, то даже мировой суд не усмотрел в этом нарушения общественного порядка.
С точки зрения права, акция мирного протеста в принципе не может трактоваться как хулиганство, потому что хулиганство – это циничное неуважение к обществу.
Мирная ненасильственная акция протеста в защиту публичных интересов общества не может считаться неуважением к нему.
Если привезти аналогию, то акции Павленского – это бархатный вариант публичного самосожжения. В духе распространенного зековского «проштыривания». Ибо российские заключенные, верные толстовским традициям общественной самозащиты, столкнувшись с несправедливостью, режут себя сами. В остальных странах мира в таких ситуациях чаще перепадает, напротив, тюремщиками и их лизоблюдам.
Акция Павленского – это, преимущественно, как, собственно, и написал художник в своем обращении – это протест не столько против власти, сколько против присмиревшего общества. Когда в январе 1969 года 20-летний чешский студент Ян Палах сжёг себя в центре Праги – это было протестом против молчания страны перед лицом готовящегося отстранения от власти реформаторов во главе с Александром Дубчеком «внутрипартийными» силами. Народ, своей моральной стойкостью подавивший в августе-сентябре 1968 года напор сотен тысяч оккупантов, оказался бессилен перед лицом аппаратных интриг. А десятки тысяч бывших ярых сторонников «Пражской весны», вместо организации «альтернативного государства», как это сделала польская «Солидарность» в 1980-81 годах, торопливо пересекали ещё открытую австрийскую границу. Следом сожгли себя ещё семеро. Последняя попытка догорбачевской перестройки захлебнулась. Вместо гигантских демонстраций клокочущего протеста – только череда всё более малочисленных похорон горстки героев.
Причиной того, что известие об уголовном преследовании Павленского не всколыхнуло общество хотя бы так же, как расправа над акционистами в Храме Христа Спасителя, наверное, заключается в том, что очень многих либералов напугала резкость его действий. И они отшатнулись, что-то невнятно бормоча о ненормальности и натурализма подобных акций.
Философ Григорий Померанц вспоминал, как в конце шестидесятых многие интеллигенты – искренние сторонники десталинизации и реформ, отстранились от диссидентов, когда те открыто стали делать то, за что грозил нешуточный лагерный срок.
Эти прогрессисты шарахнулись от добровольно избранного мученичества. Сами они на такое решиться не могли, но разумом понимали, что иного пути противостояния нарастающей реакции и ресталинизации не существует. Презрение к собственной слабости обернулось агрессией в отношении героев. Померанц писал, что они выбрали путь Галилея (внешне отрекшегося от учения), а не путь пошедшего на костёр Джордано Бруно. Или, если угодно, ещё один пример Померанца: путь ценой лицемерного покаяния оставшегося в еврейской общине философа Уриэля д'Акосты, а не путь его ученика Спинозы, который предпочел порвать со своей средой и из Баруха стать Бенедиктом.
Померанц вспомнил слова персонажа Рабле, говорившего, что готов отстаивать истину «до костра исключительно». На костер инквизиции он ни за какую истину не пошёл бы. И сейчас мальчишки и девчонки бросаются на ОМОН, а солидным дяденькам и тётенькам остаётся лишь выпрашивать для них амнистию.


Скверный судебный анекдот
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528C8D8257BA5
Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень
20-11-2013 (17:02)

18 ноября провел два бездарных часа в Замоскворецком суде, а 13 ноября — еще более бездарно три часа в зале Пресненского. В Пресненском рассматривалась жалоба Льва Пономарева на штраф за непослушание прокуратуры. В конце марта исполнительный директор Движения "За права человека" категорически отказался предоставлять прокуратуре материалы организации для проверки. Тогда он, почти единственный из всех правозащитников, вместо "выворачивания карманов", вручил представителям прокуратуры, Минюста и налоговой инспекции копии только что завершившейся проверки трех правозащитных организаций Минюстом: "Вот — нас проверили, экстремизма не найдено, деятельности в качестве "иностранных агентов" — не найдено, давай, до свидания". После чего движение "За права человека", фонд "В защиту прав заключенных" и "Горячая линия" обжаловали прокурорскую проверку в суде.

Пономарева оштрафовали по 2 тысячи рублей за каждую организацию. Но все-таки это не сотни тысяч, которые требуют от "агентов", материалы предоставивших.

Мировой суд штрафы, естественно, утвердил. Рассматривая апелляцию, Мещанский районный суд 2 штрафа — по Фонду и "Горячей линии" утвердил. Осталось лишь обжалование в Пресненском суде (по месту прошлого нахождения офиса движения "За права человека"). Этот процесс тянется с мая. Несколько раз не приходил представитель столичной прокуратуры. Затем — пришла молодая дама и сразу взяла два месяца на изучение нашей правовой позиции. Спор начался вокруг пресловутого "Задания Генеральной прокуратуры" от 27 декабря 2012 года № 27-01-2012/Ип1861-12.

Весь вал проверок, когда, начиная с марта, прокуратура нагрянула почти в тысячу неправительственных организаций, довела дело до ликвидации ассоциации "ГОЛОС", приостановило санкт-петербургскую "Эгиду", обвинила в "агентской деятельности" десятки организаций... Это все — следствие "Задания". Как известно, Совет по правам человека Михаила Федотова принял специальное заявление по незаконности проверок.

Пока это лишь грустная история.

Теперь — к анекдоту. Для доказательства обоснованности проверок представители мосгорпрокуратуры принесли в суд 1 и 10 страницу "Задания". Резонно было выдвинуто требование представить полный текст. А в "Задании" уже на первой — открытой для доступа — странице "проверкой должны быть охвачены действующие без государственной регистрации объединения граждан и религиозные группы деструктивной и радикальной направленности (далее незарегистрированные объединения)". Оказывается, прокуратура в нарушение закона сочинила две разновидности общественных объединений — "радикальные" и "деструктивные". Известный юрист, адвокат Юрий Костанов в своем заключении указал, что "Задание" — это вовсе не внутренний документ прокуратуры, а нормативный акт, который подлежит регистрации Минюстом.

Когда в Генпрокуратуре поняли, какую они дали утечку, то один из главных "борцов с экстремизмом", замначальника управления ГП Жафяров в письме в Мещанский суд торопливо опроверг своих коллег из прокуратуры Москвы, заявив, что "Задание" вовсе не было основанием для проверок, и даже запросил судью: "каким образом копии страниц оказались в материалах административного дела".

Это, кстати, тот самый Жафяров, что ездил в Женеву на Совет по правам человека ООН и там честно-откровенно сказал, что проверки — способ заставить НКО регистрироваться иностранными агентами.

После этого представитель прокуратуры Москвы в Пресненском суде уже стала заявлять, что причина проверки — План работы Генпрокуратуры на первое полугодие 2013. Пункт восьмой Плана — противодействие экстремизму. И вот дальше начался настоящий цирк. Прокуратура Москвы показала какой-то детский уровень. Или думали, что суд схавает любую бумажку.

13 ноября на заседание Пресненского суда были торжественно принесены доказательства необходимости проверять движение "За права человека" на экстремизм — прошитые распечатки с сайта. Вот они — это прошлогодние сентябрьские заявления Правозащитного совета: о законе об "агентах" и с критикой проекта резолюции ПАСЕ по ситуации в России. Так сегодня в нашей стране выглядит экстремизм.

Разумеется, мы радостно поддержали приобщение этих материалов к делу — будет чего почитать в Страсбурге.

К сожалению, такая детсадовская логика прокуроров оборачивается для правозащитных, экологических и социальных организаций не только беготней по судам, но и преследованиями, закрытием организаций.

Но дальше будет еще смешнее. О том, как столь весомые доводы прокуратуры будут рассматриваться в Пресненском суде можно будет узнать 6 декабря, в 14:30 (31 зал, 5 этаж).

Но еще забавней было в Замоскворецком суде (Большая Татарская, 1), где судья Варанкина с июня рассматривает жалобы ООД "За права человека", фонда "В защиту прав заключенных" и региональной организации "Горячая линия" на то самое мартовское решение прокуратуры Москвы о проведении проверок правозащитных организаций.

До этого заседание несколько раз переносилось из-за неявки представителя прокуратуры, истребования истцами "Задания Генпрокуратуры" от 27 декабря прошлого года и в связи с заменой представителя прокуратуры (как не справившегося).

Позицию правозащитников отстаивали Лев Пономарев, Евгений Ихлов и известный адвокат Валенина Бокарева.

Теперь в процессе настал драматический этап — изложение своих позиций столичной прокуратурой. На заседании в понедельник, 18 ноября, в Замоскворецком суде прокуратура Москвы явно пустила в ход свой главный калибр: было уже две ее представительницы, включая победителя в Мещанском суде — замначальника отдела по надзору за экстремизмом прокуратуры Москвы Аверьянову.

В исполнении июньского решения суда о документальном обосновании законности проверок представители столичной прокуратуры принесли прошитые вместе копии уставных документов, отчетов и актов проверки трех правозащитных организаций, изъятые прокуратурой в Минюсте. К этим кипам были вперемешку подшиты уже упомянутые распечатки с сайтов правозащитных организаций и копии статей с обвинениями в адрес Людмилы Алексеевой. Поскольку на заседании суда были председатель МХГ, председатель правления фонда "В защиту прав заключенных" Людмила Алексеева, а также исполнительный директор МХГ Нина Таганкина и другие представители МХГ, то я не отказал себе в удовольствии показать всем эти "доказательства".

Чтобы дать адекватный ответ на этот вброс и обеспечить предоставление нормально (а не проштампованной неизвестно чей закорючкой) заверенных материалов, мы попросили суд отложить слушание. Суд пошел нам навстречу, и решающая битва опять отложена — на следующую среду, 27 ноября. Начало в 10:00. Зал 311.

Оба правы
http://www.kasparov.ru/material.php?id=528DC81325C5B

Борис Акунин и Владимир Рыжков. Фото: listock.ru

Своим "унижением" блестящий тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина
21-11-2013 (14:33)

Рискуя навлечь на себя гнев коллег по протестному движению, считаю, что сопредседатель РПР-ПНС Владимир Рыжков был прав, когда пошел на встречу с Владимиром Путиным. И точно также был прав писатель Борис Акунин — когда не пошел.

Вот уже несколько лет как Акунин старательно изображает писателя-моралеучителя, своеобразного леволиберального Льва Толстого или — учитывая детективно-криминальный характер беллетристики и жанр регулярных "записок писателя", леволиберального Федора Достоевского. Лев Толстой мог сказать царю — пока по всей стране вещают столыпинские трибуналы, а на каторге — лучшие сыны и дочери России, я к тебе в гости, кровавый тиран, не пойду. И это услышала бы вся страна. Как услышала она в реальности толстовское "Не могу молчать!".

Когда Акунин, Прилепин и Лимонов, втроем писатели куда большие, чем старательно собираемая хлопочущей президентской администрацией гопа, все эти, как говаривали замученные союзписательские администраторы доброго старого времени, "жописы", "дочесы" и "мудочесы" (жены писателей, дочери писателей и мужья дочерей писателей), заявляют, что на этот левый тусняк они не пойдут, то всем ясно — это действительно стремный тусняк. И Акунину, Прилепину и Лимонову там засветиться было бы не по понятиям. Об их отказе услышали все. Лейб-пресс-секретарь заявил, что у нас "нет политзаключенных", мол, это — одна шпана хулиганская.

Это как в бессмертных "Гадких лебедях" братьев Стругацких: "В газетах честно и мужественно, с суровой прямотой сообщили, что "беллетрист Банев искренне поблагодарил господина Президента за все замечания и разъяснения, сделанные в ходе беседы".

Двухсотлетняя российская тема "Поэт и Царь". Поэт не ходит к Царю в толпе. Иначе он превращается в камер-юнкера. Но Поэт может сказать: к кровавому узурпатору — ноги моей не будет. И добавит иносказательно: "Молиться за царя Ирода Богородица не велит". Осталось ждать месяц — если декабрьская амнистия не затронет политических и Путин тем самым покажет свое согласие с Песковым —

все скажут, да, царь-то наш — самый настоящий Ирод.

К тому же Акунину до конца дней своих отмаливать отсутствие на Болотной площади, да и в Москве 6 мая 2012 года. Для него, как и для ежедневно рвущего на части либеральную оппозицию Лимонову, сходить к президенту — дать новую пищу слухам о сдаче.

А про политические репрессии из толпы именитых внучатых племяшей и знатных правнучек может выкрикнуть и опытный криминолог Маринина, отлично знающая и подробно описавшая подоплеку отечественной юстиции.

Да, Толстой не должен был идти к царю, со стен дворца которого еще не отмыта кровь расстрелянного народа. А вот политический вождь Милюков — был идти обязан.

И шел, и к Столыпину шел на переговоры. В нашей стране идет ползучая холодная гражданская война между режимом и протестным движением. Точно такая же, как шла между "демократами" и "патриотами" в 1992-98 годах. Здесь разница между оппозицией — теми, кто не согласен с политикой режима и протестным движением, исходящим из нелегитимности режима. Но где есть война, там есть и переговоры о перемирии.

Владимир Рыжков дважды брал на себя функцию парламентера и с белым флагом на шпаге шел во вражий стан — на Валдай и в Кремль. Где публично предлагал предварительные условия "прекращения огня" — освобождение "заложников" (политзаключенных). Опять же та же коллизия. Если через месяц будет политическая амнистия, значит Кремль сделал выбор в пользу перевода протестного движения в общую оппозицию — к Зюганову, Прохорову и Митрохину. Если нет, то это означает лишь личную политическую смерть неудачливого парламентера Володи Рыжкова. И дальнейшее разворачивание гражданской конфронтации — до победного конца.

Это ведь еще одна драма из отечественной истории — уже не двухсот, а почти восьмисотлетней давности. Князь Александр Невский и хан Орды (улуса Джучи). Если бы миссия Невского завершилась провалом и Великий Новгород и Псков разделили бы участь Киева, то князь Александр вошел бы в историю презренным неудачником, а то и предателем, вроде князя Олега Рязанского. Но он выиграл в этой дипломатической битве и стал "Именем России" (по крайней мере наряду с Иосифом Сталиным).

Своим "унижением" блестящий политический тактик Рыжков изящно "перевел все стрелки" на Путина. Он признал Путина главнокомандующим воюющей стороны. И глупо было не признавать эту очевидность. И сказал — выбор между войной и миром только на тебе. Если исходить из русской литературной традиции, он назначил Путина "Понтием Пилатом" — либо отпускаешь "се человека", либо брезгливо моешь руки в чаше, поднесенной расторопным придворным.

Никаких тайных переговоров — вот наши условия: политическая амнистия и восстановление демократии. Нет значит нет.

Но никто больше не сможет сказать, что Путин не знал, не понял, до него не довели лукавые царедворцы. Список политзэков — на его столе. Это ведь важно и для суда истории — никаких отговорок на неосведомленность. И для возможного суда земного на предмет установления осознанного преступного умысла.

Поэтому — моя поддержка Рыжкову. Он, вовсе не харизмат, волокущий, подобно Навальному, любое политическое движение за собой, и потому Владимир Александрович сильно зависит от партийно-структурной поддержки. Таким образом, придя к Путину, он в любом случае поставил на кон всю свою политическую и общественную карьеру. Ведь успеха ему так же не простят, как и провала.


И ты прав…
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5290810690A3D
Признательный ответ Александру Лукьянову
23-11-2013 (14:31)

Я очень благодарен коллеге по протестному движению Александру Лукьянову за его критический ответ мне. Более того, процентов на 80 я писал свой фельетон именно в расчёте спровоцировать подобную критику. Только содержательную критику, а не традиционные причитания об изменах и проклятия оппортунистам. Мне это удалось. Очень здорово оппонировал мне и левый демократ – питерский историк Александр Скобов. Избирая своё название – «Оба правы», я прямо сослался на одноимённый еврейский анекдот: Раввин, выслушав, каждого из двух спорящих, в конце каждой речи говорил: «ты – прав», а на недоумённый вопрос ученика, как так может быть, ответил: и ты прав, сын мой…»

Теперь по пунктам. Сравнение с кн. А.Невским – оскорбительно для любого знакомого с неказённой версией русской истории. Однако новгородский князь реально спас два самых богатых и европеизированных города Руси – Новгород Великий и Псков. И огромные пространства Северо-Востока Руси. И, несмотря на весь установившийся княжеский деспотизм, Вече сохранилось ещё на четверть тысячелетия. И членство в Ганзейском союзе. Я полагаю, что в 1240 году новгородцы и псковичи были предельно счастливы тем, что вместо разорения дотла и многолетней «тотальной» войны с монголами их ждёт вполне посильная дань и вполне умеренный княжеский деспотизм. Не забудем, что после падения Киева, когда перед монголами бежали объединённые армии польских, чешских, венгерских и немецких рыцарей, ни о каком отпоре Орде и подумать было нельзя. Точно так же, как после 6 мая 2012 – о свержении «нелегитимного путинского режима».

О легитимности. Я специально указал, что легитимность власти Путина – это легитимность командующего одной стороны в гражданском конфликте. Путин – диктатор, но он эффективно контролирует страну и искренне поддерживается существенной частью её населения. Поэтому с точки зрения международного права, он – законный правитель России.

Разумеется, В.А. Рыжков самозвано взял на себя функции парламентёра, но он сделал это после развала его армии. Взрывы, пальба, траншеи завалены телами, стоны раненных. И тут из-под руин крепости поднимается рука с белым флагом… А вдруг удастся кого-то спасти. И даже избавить своих бойцов от плена и рабства. И ещё сто сорок лет копить силы для Куликовской битвы.

И не Рыжков разваливал армию. РПР-ПНС фактически политически покончила с собой, когда, поддержав на столичный выборах кандидатуру Навального, затем совершенно без «комплексов» приняла от его штаба уведомление, что в организационной помощи партии Алексей Анатольевич не нуждаются.

С минувшего лета оппозиционно-либеральный лагерь разделён между Прохоровым и Навальным. И линия раскола прошла по ПАРНАС'у – между Немцовым и Рыжковым. Но правота Рыжкова в том, что он заставил Путина выбирать, кто из двух либеральных лидеров прав и, тем самым, взять на себя ответственность за радикализацию протеста. «Ловушка Рыжкова» заключается в том, что для поддержки оппортунистов (коллаборационистов в терминах радикалов) власть вынуждена будет пойти на политическую амнистию и тем показать уступчивость.
Последняя осень империи
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5294958CEDA26
Главным показателем краха русской великодержавной идеи стал Евромайдан
26-11-2013 (17:11)

6 недель назад события в Западном Бирюлево показали, что быстрорастущий русский этнический национализм уже стал основным фактором политической жизни, а социально-культурный универсализм (четверть века назад еще говорили "интернационализм") в России потерпел полный крах.

Национализму, рьяно отвергающему все "нерусское", отныне противостоит только казенное бормотание о "нерушимом единстве" да угрозы всех посадить за сепаратизм. Интеллигентское блеяние на вечную тему "несть ни эллина, ни иудея, ни скифа" — уже вообще смолкло. Грезы о несостоявшейся гражданской нации "россияне" вызывают беззлобные насмешки. Напыщенные рассуждения о "духовных скрепках" уже не вызывают даже этого.

Последний шанс на сохранение державы — магический обряд с обносом Российской Федерации тысячами олимпийских факелов. Такая инициатива могла возникнуть лишь в стране, где уже на множество ладов повторяется —

72 года назад танки Гудериана были остановлены под Москвой лишь благодаря облету столицы самолетом с иконой.

Но главный показатель краха русской великодержавной идеи — Евромайдан. Уже очевидно, что все призывы Москвы к трехсторонним переговорам о судьбе отношений Украины с ЕС даже при весьма маловероятном их начале будут вестись только по срокам евроинтеграции Украины и по величине отступного, которое Москва хочет получить за уход "матери городов русских" на Запад.

Но симптоматична простодушная идея Кремля еще раз провернуть финт с подзабытой "блестящей дебютной идеей" — "пактом Молотова-Риббентропа".

Удастся ли Путину отложить евроинтеграцию Украины на полгода, год или даже полтора — в масштабах истории фактор ничтожный.

Евроинтеграция и независимость от Москвы во всю мощь проявились как основа украинской национальной идеи. И этой идее, которая является гробовщиком российского великодержавия, Москва не может ничего противопоставить, кроме самого вульгарного экономического шантажа.

Полная идейная нищета.

Жалкая акция протеста против евроинтеграции в Киеве проведена под лозунгом гомофобии. Ибо подоночная подворотная гомофобия — это все, что в современной России и сторонниками современной России в СНГ противополагается Западу. Так нацисты последним доводом против западной демократии использовали антисемитизм. "Еврейство, еврейство, еврейство", — непрерывно неслось из Берлина. "Геи, геи, геи", — несется через 80 лет из Москвы. Милонов — "имя" позднепутинской России, Мизулина — образ позднепутинской России.

Одна эта шизофреническая идея ввести православие в конституцию... В сопоставимых терминах это как если бы группа сенаторов США решила бы предложить конституционную поправку о заслугах белой расы (в американских терминах — кавказской расы). Завздыхали бы: совсем развалил Обама здравоохранение своими реформами — глубоких психов выпускают нелеченными...

Маленькое лирическое отступление. Несколько лет назад в конституционный акт Евросоюза решили записать насчет христианских корней Европы. Потом стало немного стыдно — и добавили "иудео-христианских". Потом стало стыдно много — и добавили про античные корни. Такие вот мы греко-римские еврейские католики. А не всякие там мусульмане. Но вспомнили про то, что Платона и Аристотеля европейцы впервые узнали на арабском. Засмущались и идею с перечислением духовных корней отставили.

В отношениях с Киевом Москва ведет себя как в обличительном романе XIX века — похотливый богатый старец с юной бедной девушкой: уступи — у тебя больной младший брат, зима — холодная, он — кашляет, а уголь для камина дорог. И никаких иных резонов. Правда, может быть и счастливый конец — жених несчастной девушки обломает трость сластолюбивого козла о его же хребет...

Поведение Москвы в конфликте из-за украинской евроинтеграции перечеркнуло все века русской культуры. Ни одного довода о духовном родстве с украинцами, ни одного обращения от интеллигенции к интеллигенции. Да хоть от рабочих к рабочим. Только привычная модель — богатый папик и полуголодная провинциальная девчонка. Вот это и есть полное банкротство "Великой России".

Точно так же поведение москвичей в кризисе с приезжими, эта игра в ку-клукс-клан и негров, показало полное исчерпание адаптивного потенциала русской культуры. Российская держава показала, что способна удерживать народы лишь страхом, а привлекать — лишь подкупом.

[Chugunka]

Обращение к борющейся Украине
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52984053D4C26
От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие реформы
29-11-2013 (13:26)

Честно говоря, не знаю, как к вам обратиться: братья и сестры? — Неприлично набиваться в родственники. Хотя мои корни, если отбросить "расовый" критерий, с Украины: по материнской линии Харьков, Ромны, Черновцы; по отцовской — Крым (остальные ветви — белорусско*-литовско-*латвийские).

Коллеги? Но вы боретесь, мы же — протестное движение России — лишь огрызаемся на реакцию и зализываем раны... Но сегодня вы несете свободу и нам. Торжество помаранчевой революции дало нам надежду, у нас началось "движение несогласных". Раскол помаранчевой коалиции и победа номенклатурной реакции на Украине отозвались и нашим поражением. Два года назад возмущенная подлым предательством всех надежд на самую осторожную либерализацию просвещенная либеральная часть российского общества вышла на свой протест. Но нас также ждали раскол недавних союзников, мелкие интриги и грошовые предательства, поражение и политические репрессии. Но сегодня Украина вновь борется за свою свободу и свое достоинство.

9 лет назад вам удалось добиться того, чего мы в прошлом году требовали безрезультатно, —

отмены итогов жульнических выборов и проведения честных и свободных. Но, ограничившись лишь этим, вы очень скоро проиграли. Это урок нам. Мы тоже видели, как так называемая парламентская оппозиция, искусственно накачанная протестным голосованием, внезапно превращается в союзника партии власти и вместе с нею поддерживает один буквально фашистский закон за другим. И мы, и вы поняли — борьба за свободу и демократию не бывает "наполовину". Благодаря вам мы заглянули в свою "альтернативную историю" — и увидели, чем бы закончилась победа "Болотной", если бы она ограничилась бы только переигрышем голосования в Госдуму 4 декабря 2011 года и "честной победой" Путина над Зюгановым во втором туре президентских выборов. Но уроки наших поражений по 6 мая 2012 года дают вам возможность увидеть свою "альтернативу" — если сейчас вы отступите.

Ваши поражения — прямое следствие того, что вы, понадеявшись на победу демократов, не утвердили демократию институционально.

Ваши суды так же зависимы от политиков. Ваша милиция, напротив, так же "независима" от политиков, т.е. от парламентского контроля. Победившая партия у вас получила возможность стать "партией власти". Вы смирились с тем, что целый блок регионов оставлен, извините за тавтологию, в феодальном господстве "Партии регионов". Хотя вы отлично знаете — это олигархическая партия и она не может не вызывать отторжения у бедных слоев и у производящего среднего класса. Но попытки создать на востоке и юге страны социал*-демократическую по духу антиолигархическую силу не были сделаны. Не было ничего сделано для борьбы с коррупцией. Для такой борьбы не нужен вал репрессий и особые полномочия для "комиссаров Каттани".

Есть рецепт великого Франклина Рузвельта — создание в госаппарате критической массы интеллигентов.

Причем интеллигентов-*экспертов, а не идеологических жрецов. Я верю в вашу скорую победу. И когда вы победите, я надеюсь, что вы немедленно сделаете те шаги, что, упоенные тем Майданом и отвлеченные мелкой грызней, упустили в прошлом десятилетии. Комплексная и радикальная реформа правоохранительных органов. Судебная реформа. Реальный контроль гражданского общества над административными органами и бюджетными СМИ. Попечительские советы телеканалов — из представителей парламентских партий, искусствоведов и правозащитников. Партийно-политически нейтральные правозащитники, по роду своей деятельности приверженные европейским демократическим принципам — это идеальный арбитр в расколотом обществе.

От нового поражения украинскую демократию спасут только глубокие демократические реформы. Эти реформы должны быть начаты на следующий день после победы.

Эскизы этих реформ должны быть уже завтра представлены обществу.

Я знаю, что в ваших рядах много националистов, выступающих с этнических, а не общегражданских позиций. Не повторяйте ошибку российского протестного движения, за полтора года сорвавшегося многими своими частями от либерального универсализма к оголтелой ксенофобии или по крайней мере к стыдливому отводу глаз от погромных выплесков. Сегодня кристаллизуется европейская многоэтническая и многоконфессиональная украинская политическая нация. Постарайтесь защитить ее от инфицирования шовинизмом.

Вы сражаетесь не только за свой цивилизационный выбор, но и за свою национальную честь.

73 года назад греки сказали "нет" на ультиматум Муссолини и разбили агрессора, уже мечтательно закрасившего Элладу в цвет свой империи. Вы говорите "нет" ультиматуму самозванного евразийского цезаря. Пусть ваш порыв будет благороден и рыцарственен.


Фашизма мы еще не заслужили
http://www.kasparov.ru/material.php?id=529EDF05BBEB5
Не фашизма нам надо бояться, а олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа
04-12-2013 (14:10)

Ответ уважаемому коллеге Пионтковскому

Поскольку внутриполитическая жизнь в нашем богоспасаемом отечестве в очередной раз впала в сонное состояние, то появляется возможность обратиться к вопросам теоретического свойства. Недавно политолог Андрей Андреевич Пионтковский ярко обличил фашистскую суть путинизма.

К сожалению, и по этому вопросу я вынужден ему оппонировать. Доказательством фашизоидности режима он счел информацию о внесудебных казнях участников вооруженного подполья на Северном Кавказе. Я должен огорчить моего уважаемого коллегу — такого рода практика вовсе не является признаком фашизма. Все государства, борющиеся с терроризмом, герильей или партизанским движением (нужный термин можно выбрать самому) практикуют внесудебные убийства. О том, как это могли бы делать в США, я как раз читаю только что вышедший роман известнейшего автора политических боевиков. При этом автор романа отнюдь не считает режим Обамы фашистским. Вне приключенческих романов это практиковал не только Израиль (хотя правление убежденной демократической социалистки Голды Меир назвать фашистским режимом вряд ли кто решится), но и Шарль де Голль (расправа французской военной контрразведки со скрывающимися в ФРГ лидерами ОАС), и Маргарет Тэтчер (убийство боевиков ИРА в Гибралтаре в марте 1988), которых Андрей Андреевич, я полагаю, к фашистам также не причислит.

Добавлю больше. Российские спецслужбы прибегают не только к внесудебным казням, но и пыткам. Более того, на Кавказе действуют и парамилитарные структуры (по иному — "эскадроны смерти"). А полтора десятилетия назад — при самом махровом расцвете ельцинской демократии — парамилитарные образования создавались отечественными спецслужбами для террористической войны с оргпреступностью. И Трепашкин, и Литвиненко, и Фельштинский об этом подробно рассказывали. И любая страна, которая ведет антитеррористическую (контрпартизанскую) войну, наряду с убийствами террористов (боевиков, партизан), широко практикует такие строжайше запрещенные международным правом методы, как пытки, внедрение провокаторов и коллективные наказания. Либо она такую войну не ведет и сразу сдается.

Другими методами с партизанской войной (герильей) воевать невозможно в принципе.

И такая страшная война никак не влияет на уровень демократии в самих государствах. Пытки и расправы французских колониальных войск в Индокитае и Алжире происходили при самом расцвете французской парламентской демократии Четвертой республики, при правлении леволиберальной партии "радикал-социалистов". Максимум вьетнамских ужасов — это президентство Линдона Джонсона — эпоха Акта о гражданских правах, борьбы с сегрегацией и бедностью ("Великое общество"). Если углубиться дальше в историю, то рост колониальных захватов и невиданных жесткостей в западноевропейских колониях во второй половине XIX — начале XX веков совпадал с быстрым расширением либеральных свобод в метрополиях. Пик либеральных реформ кумира отечественных либералов Александра II — это одновременно и пик геноцида черкесских народов и этнических чисток на Западном Кавказе. Как говорил Киплинг:

"Библейские заповеди не действуют за Суэцем".

Ужасы гитлеровского нацизма — это перенесение рутинной колониальной практики, вроде порядков в Бельгийском Конго, или германской Юго-Западной Африки (Намибии), или усмирения восставших китайцев — в просвещенную Европу.

Поэтому два первых вывода: ВСЕ либеральные режимы, втянутые в антитеррористическую или антипартизанскую войну, постоянно и грубо нарушают Женевские конвенции.

Эти нарушения очень слабо влияют на уровень гарантированности демократических свобод в метрополии.

Еще добавлю. В самых демократических странах существуют социальные "анклавы", где процветают приемы и методы, характерные для жестоких полицейских диктатур и тоталитарных режимов. Это — спецслужбы, отделы полиции по борьбе с мафией, пенитенциарные учреждения для особо опасных преступников... Общество существование таких анклавов — "тоталитарных заповедников" лицемерно осуждает, собираются парламентские комиссии, публикуются журналистские расследования, которые получают премии, снимаются фильмы. Все это только сдерживает экспансию тирании из "анклавов фашизма".

Теперь о собственно фашизме. Опять отвлекусь. 28 лет назад недавно вышедший из Лефортовского следственного изолятора КГБ Андрей Фадин дал мне пачку "Белого ТАССа". "Белый ТАСС" — это секретный объективный обзор зарубежных событий, который Институт научной информации по общественным наукам (знаменитый ИНИОН) готовил для ЦК КПСС. Так вот, в обзоре событий по левым силам в тогдашнем правоавторитарном Перу сообщалось, что находящаяся в подполье компартия раскололась на три части. Причина — горячая и принципиальнейшая партийная дискуссия по животрепещущему вопросу: является ли тогдашний перуанский режим фашистским, фашизирующимся или фашизоидным. Рискуя выглядеть столь же комичным, как латиноамериканские политсектанты начала 80-х, изложу свои соображения о фашизме, по моему, убедительно доказывающие неправоту и коллеги Пионтковского и других, кто говорит о непосредственной фашистской угрозе в России.

Фашизмом я собирательно называю все формы прорыночного (правого) тоталитаризма,

т. е. общественно-политического устройства, построенного на нерасчленении политической жизни, администрирования, идеологии и социально-экономической и культурно-научных сфер. Идеологически правый тоталитаризм отличается радикальным отторжением ценностей гуманизма, пафосом романтизированного Средневековья и некритическим культом традиционного национального наследия. Две другие разновидности тоталитаризма, известные на сегодняшний день, — это левый, основанный на ультрарадикальном прочтении гуманизма (иначе коммунизм); и исламский революционизм. Внутри фашизма как базовые типы различают фашизм итальянского типа и германский национал-социализм. Здесь такое же отличие как между советским коммунизмом и маоизмом (с ответвлением от него в виде левацкого терроризма 60-80-х), или между шиитским иранским правлением аятолл и суннитским движением "Аль-Каиды".

Если отметить различие между нацизмом и классическим фашизмом чуть подробнее, то нацизм рассматривает этнос как биоту (биологическую единицу — вид, подвид), а фашизм — как восторженный инструмент государства.

К фашизму примыкает такое направление как "консервативная революция" — идеология "просвещенного", но антигуманистического правого авторитаризма. Самые известные "консервативные революционеры" — Аугусто Пиночет и Александр Солженицын. Само понятие возникло как идеология аристократической элиты Конфедерации Южных штатов периода Гражданский войны Севера и Юга.

В отличие от элитарных по духу "консервативных революционеров", делающих ставку на правление с опорой на штыки, бюрократию и квазиобщественные корпорации, фашизм известен только как массовое движение. Такое движение всегда проходит героическую фазу борьбы, когда оно либо находится в оппозиции и преследуется как экстремисты: НСДАП до 1932 года, "Союзы борьбы" Муссолини до 1922 года, либо захватывают власть в результате вооруженной борьбы или гражданской войны, как испанская "Фаланга". Тоталитаризм вообще всегда имел героическую (оппозиционную) фазу. Видимо, это связано с тем, что тоталитаризм как средневековая (правый) или архаическая (левый) реакция на современное общество способен набрать необходимую энергетику лишь в борьбе с системой, основанной на принципах современного (модернити) общества.

Даже первое известное в истории протофашистское движение — русская "Черная сотня" сталкивалась с атаками революционеров. Впрочем, государственная поддержка сыграла с "истинно русскими людьми" (этот мем век назад применялся как универсальное определение черносотенцев) злую шутку — падение династии Романовых погребло их под собой, а до этого движение, насчитывающее несколько миллионов членов, стремительно распадалась на враждующие фракции и группировки.

Фашизм — это реакция, свойственная именно современному обществу.

Совершенно фашистские, на наш взгляд, порядки полицейского абсолютизма в духе Людовика XV или Фридриха I Прусского, опричнина Ивана Грозного (как известно, "за свирепость прозванного "Васильевич"), борьба Торквемады с еретиками и криптоиудеями (так талантливо показанная гениальным Алексеем Германом в его "Истории арканарской резни") — это были варианты сопротивления средних веков натиску дуновениям гуманизма и вообще — современности.

Фашизм — это средство уничтожения институтов гражданского общества, хотя бы в эмбриональном виде. Фашизм (правый тоталитаризм) приходил всегда, когда существования гражданского общества, независимой прессы, свободных профсоюзов, перспективы мирного прихода к власти левых воспринималось как явная угроза сохранению у власти порожденных феодализмом правящих групп. Фашизм — это бунт против современного общества и демократических ценностей, главными из которых являются политический и идеологический плюрализм и права меньшинства.

Фашизм и примыкающий к нему "консервативный революционизм" — это полная противоположность гуманизму и современным правозащитным концепциям.

Правозащитные (в полемике их называют "леволиберальные") принципы — это соединение предельного расширения демократии и предельного расширения гуманизма. Первое — это постепенный отказ от отчуждения личности от политики в виде расширения прямой, а не "партийной" демократии. Второе — это постепенный отказ от любого социального дарвинизма в виде поддержки социальных аутсайдеров (позитивная дискриминация представителей меньшинств и инвалидов, поддержка жертв рыночной стихии, включая прямое субсидирование неконкурентных социальных групп — крестьян, ремесленников, творческой интеллигенции).

Правый радикализм (фашизм) предлагает замену политического плюрализма таким эрзацем демократии, как плебисцитарное одобрение политики вождя, а поддержку социально слабых — их подкупом в обмен на лояльность и агрессивность в отношении демократов и "чужаков".

Но фашизм в своей основе — это бунт представителей средних и низших страт общества, живущих еще традиционными (средневековыми и архаическими) представлениями, и мучительно воспринимающими ломку традиционализма. Там, где нет гражданского общества, где государство, либо сильная демократическая (либеральная и левая) оппозиция не разрушают традиционализм, в принципе не может быть фашизма. Может быть, лишь феодальная реакция после "необдуманного увлечения реформами".

Поскольку в современной России гражданского общества нет, а традиционализм разрушает само государство, проводя авторитарную модернизацию, то и почвы для реальной фашистской угрозы не существует.

Полтора года назад, на пике протестных выступлений, когда, казалось, гражданское общество вторично после 1990 года, проходит процесс кристаллизации,

нам показали краешек фашизма — арест "Pussy Riot" и нападения "православных активистов".

С точки зрения характеристики фашизма, юридическое оформление несогласия с официальной идеологией в качестве уголовного преступления гораздо более характерно, чем садистски жесткий разгон демонстрации или масса полицейских запретов на их проведение.

Когда "движение несогласных" не на шутку напугало Кремль, были созданы протофашистские молодежные движения, программно пропитанные ненавистью к демократии западного типа.

Но у нас нет гражданского общества и нет либеральных институций — независимой прессы, неуправляемых парламентских партий, независимого бизнеса, для разгрома которых и вызывается "из бездны" фашизм. Это не отменяет того, что, судя по корректным социологическим опросам, значительная часть населения хочет жить при "бархатном фашизме": твердый порядок, определяющий и регламентирующий все стороны жизни; "фюрер-принцип" вместо политического соперничества, испытанные "дедовские" нормы — против "гнилого плюрализма"...

И власть имущие, особенно провинциальные, мечтают о фашистском "порядке". Но нет в них энергии мощного политического действа... Поэтому они фашизм радостно примут. Но не введут.

Поэтому путинизм — это не форма фашизма. Это даже не форма "консервативной революции", хотя среди романтических сторонников путинизма полно ее адептов (лучшие примеры — Дугин, Проханов и Хазин). Это правоконсервативная олигархическая полицейская диктатура "самодержавного" (дисперсно-авторитарного) типа. Она, безусловно, имеет тенденцию к фашизации, и подъем демократического движения использует как повод к фашистской мобилизации.

Пресловутый "Уралвагонзавод", ставший в устах либеральной оппозиции "притчей во языцех", вовсе не склонен громить либеральные общественные институты. За их отсутствием.

На самом деле он не менее завсегдатаев Болотной ненавидит истеблишмент, но только с иных — левототалитарных (постнеосталинистских) позиций. Правоавторитарный путинизм в принципе не сможет опереться на левототалитарные по своему настрою слои распадающегося советского социума.

Протестное движение (либеральное и леводемократическое в своей основе) еще не настолько мощно и не настолько воспринимается как угроза традиционному укладу, чтобы вызвать правототалитарное движение отторжения, а власть предержащие еще не настолько боятся за свое положение, чтобы выращивать массовое антимодернистсткое движение.

Не фашизма нам надо бояться, а вульгарной олигархической полицейской диктатуры южноевропейского типа эпохи 1890-1930-х годов.

Что, впрочем, не мешает ругать палачей и цензоров фашистами. В конце концов, понятие фашизм за последние 80 лет прочно закрепилось за садистско-жестокими диктатурами.





Вторые роли
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A02BAB4399B
У нас не клерикализиция, а православизация госидеологии
06-12-2013 (10:07)
Термином клерикализация я именую только и исключительно стремление церкви к контролю над политической и общественной жизнью. "Православизация" государственной пропаганды – это только инструмент, либо, как это происходит в нашей стране, симулякр клерикализации.

Когда я был защитником искусствоведа Людмилы Василовской на процессе по выставке "Осторожно, религия!" (первый процесс над Юрием Самодуровым), то на суде часто говорили о стремлении РПЦ стать аналогом отдела ЦК КПСС по идеологии и о долге гражданского общества этому противостоять. Но дело в том, что Московская Патриархия не смогла стать подобным институтом и наверняка уже не станет. Все, на что она может рассчитывать – это, если использовать советские аналогии – Союз писателей. В СССР творческие союзы играли очень важную роль в идеологическом контроле над обществом. С учетом литературоцентричности русской культуры особое место отводилось именно писательским объединениям. Поэтому, например, репрессированных и при Сталине, и при его преемниках литераторов было куда больше, чем художников или режиссеров.

Более того, писателям отводилась такая неоценимая роль, как трегер (носитель) криптоидеологии (тайной доктрины) режима.

Очень часто власти было нужно, что бы в общество просачивалось то мировоззрение, которое на самом деле исповедовал имперский истеблишмент (республиканская элита в советскую эпоху исповедовал романтический этнический национализм). Этим мировоззрением был "умеренный" великодержавный фашизм в духе Муссолини – избегать расстрелов, но широко применять касторку. В сочетании с совершенно немарксистской "конспирологией".

Райкомовские и обкомовские агитаторы на такое сбиваться не могли. Зато писатели – легко и просто.

Поэтому в президиуме, выражаясь словами знаменитой песни Галича "любой заутрени в защиту мира", обязательно сидел писатель. И именно он высказывал самые кровожадные инициативы в отношении обладателей длинных волос и коротких юбок. Сейчас такую ответственную роль "управляемого фашизоида" стараются отводить духовенству.

Дело в том, что нами управляют "вульгарные марксисты", с молоком матери и студенческим портвейном впитавшие, что миром правят деньги, что демократия – эта ширма правления олигархов, что политика – это олигархический заговор, а история – борьба тайных обществ… Только исходят наши власти предержащие из того, что богатство – это хорошо, если оно находится в их руках. Они – в душе феодальные романтики, по их представлениям само по себе богатство, конечно, грязь и низость, но оно "очищается", пройдя через сакральный обряд "чекистизации" – переход в руки новой "опричной" элиты и ее доверенных слуг.

Как "марксисты наоборот", они на зубок затвердили, что "религия – опиум для народа", но сами исходят из того, что, во-первых, пара добрых тягов после трудового дня никому не повредит, а во-вторых, народ тоже заслужил релакс. Нашим правителям очень нравится идея "отвлечения от классовой борьбы", а слоган "Нет власти, если не от бога"* они с удовольствием бы высекли золотом на фронтоне мавзолея Ленина.

Поэтому МП РПЦ со всеми почестями предоставили вакантное место СП СССР. То же относится к внешней политике – там, где раньше ехал маститый или, напротив, прогрессивный поэт-писатель рассказывать о неукротимой тяге политбюро к ядерному разоружению и об опасностях боннского реваншизма, сейчас едет лицо духовного звания и соблазняет "малороссов" младшебратством в евразийской державности.

Поэтому власти предержащие очень любят и поощряют МП РПЦ, казенные изводы ислама и иудаизма, берегут и поощряют внутрицерковную коррупцию, закрывают глаза на педофильские инциденты (полагаю, что не менее редкие, нежели разоблаченные католические случаи – прим. автора).

Но никогда не допустят МП не только к выработке серьезных политических решений, но и даже формированию генеральной линии их пропагандистского обеспечения. МП или Духовному управлению мусульман разрешается поддерживать кандидатов от партии власти, но не участвовать в их отборе.

В МП это понимают и тайно очень этим разочаровано. Реальный общественный вес РПЦ крайне невелик. Это понятно – МП так и не стало институтом гражданского общества, оно является корпоративным объединением. Считать церковь гражданским обществом можно лишь в системе социологических координат, в которой и мафия – институция гражданского общества. Именно поэтому все усилия нового руководства МП повторить католические успехи в миссионерстве, в создании церковных структур гражданского общества – молодежных движений, общественно-политических движений, не говоря уже о профсоюзах и партиях, ничем не увенчиваются. Из негражданской по своей природе структуры гражданское общество не получается. Удались лишь несколько благотворительных проектов (благодаря энергии отдельных подвижников), ну, а также получилось создать микроскопические группы "прямого действия" - для хулиганских атак на идеологических оппонентов и провоцирования массовых кампаний доносительства.

Вывод.

В России нет проблемы (угрозы) клерикализации государства. Есть достаточно отдаленная угроза фашизации государства путем насаждения государственной идеологии, использующей православную риторику и православную семантику.

Это не исключает опережающий рост числа воцерковленных в политическом, особенно декоративно-политическом (вроде законодательных органов) слое истеблишмента. Но там также очень модны и монархические настроения. Если отдел президентской администрация, курирующий Федеральное собрание, уйдет в длительный отпуск, то отбившиеся от руля и ветрил депутаты того и гляди введут православную самодержавную монархию. Просто для самоутверждения.

Отсутствие угрозы клерикализации базируется на том, что Россия, как и Франция или Израиль, глубоко секулярные страны. Подавляющее большинство живущих в РФ славян искреннее считают себя православными. Одновременно они верят в НЛО, домовых, привидения и сглаз. Как и во Франции и в Израиле

практикующие верующие в России составляют небольшое меньшинство, имеющее в глазах окружающих репутацию чудаков.

Наглядный пример — ни в одном российском фильме ни один персонаж моложе 70 лет не креститься, ни читает молитву перед едой, тем более ни обсуждает последнюю проповедь, которую слушал в церкви. Церковь тоже не посещает, если она не близ кладбища, где отпевают его друга или родственника.

Процент посещающих воскресные службы и процент посещающих православные храмы в праздники уже полтора десятилетия почти не меняется. Но число постящихся растет, рекордными тиражами раскупается поп-богословские книги и брошюры. "Православизация" быта, безусловно, приведет к постепенному росту числа практикующих верующих. Но все равно это будет компактное меньшинство. Достаточно просто напомнить, что в 10-миллионной Москве число посещающих храмы на Рождество и Пасху сравнимо с числом мусульман, приходящих в мечети (главное – к мечетям) на Курбан-байрам.

Дело в том, что "православизация" сыграла с ее инициаторами злую шутку – "все" осознали себя православными. И никаких иных усилий по приобщению к религии уже можно не предпринимать. А естественную человеческую тягу к мистическому сполна удовлетворяют бесконечные телепередачи про привидения, вампиров, сглаз, порчу, древние цивилизации и всемирные масонские заговоры.

И в этом дистанцировании от религии, возможно, проявляется социальный инстинкт самосохранения. Философ Григорий Померанц относил еврейскую и русскую культуру к классу "проблематичных", внутренне неустойчивых, чреватых достоевскими "безднами". В этом смысле, когда полтора сто лет назад славянофилы окрестили Россию "Новым Израилем", они, действуя обратно библейскому пророку Валааму, благословляя, "прокляли" – обрекли русский народ на еврейские страдания.

Поэтому культура стремится блокировать процессы, потенциально грозящие расколом. Религия является не только маркером мировых цивилизации, но и маркером социокультурных расколов. Поэтому, ослабляя влияние такого чреватого общественным размежеванием фактор как религиозность, культура защищается. Она "поощряет" религиозную индифферентность, компенсируемую суеверностью и обрядоверием. Точно так же произошло в Израиле, где основное размежевание в результате произошло не между направлениями в иудаизме, а между секулярными евреями и "досами" (ортодоксами преимущественно европейского происхождения). Самый же острый социально-политический раскол – между правыми и левыми – прошел совершенно по другим разделительным линиям.

Самое забавное, что чем больше власти будут ассоциироваться с МП, а существующий режим с "православизацией", тем сильнее будут потери статуса МП при новой смене политических декораций.

* В данном случае написание со строчной буквы, поскольку имеется в виду родовое понятие: Иисус, его папа Иегова, его дяди Аллах и Будда… Словом, все кто в представлениях истеблишмента увенчивает и санкционирует социальную иерархию.

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=pEdx1V5ikok

0:20 / 48:49
#Аврора #РадиоАврора #МихаилДелягин
Прогноз на 2020 год (Михаил Делягин)

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=DDbt...3gkOr&index=56
Горбачев: новое политическое мышление. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=DDbt...3gkOr&index=56

https://www.youtube.com/watch?v=-2w9...3gkOr&index=50
Всемирное историческое значение Октября: что мы возьмём с собой в будущее? Красный проект

https://www.youtube.com/watch?v=gB8a...3gkOr&index=48
Советская культура: между цензурой и свободой. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=tjA1...3gkOr&index=42
Советская идеология: обязанность верить. Красный проект


https://www.youtube.com/watch?v=TPj7...3gkOr&index=40
Советский народ: миф или реальность? Красный проект

https://www.youtube.com/watch?v=mMLf...3gkOr&index=38
Корея, Вьетнам, Афганистан. Горячие конфликты холодной войны. Красный проект

https://www.youtube.com/watch?v=itsX...3gkOr&index=36
Советская власть и Царство Божие: отношение к религии в СССР.

Красный проект

https://www.youtube.com/watch?v=Kr-k...3gkOr&index=34
Роль личности в истории: от Николая II до Бориса Ельцина. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=sJ0C...3gkOr&index=30
Ленин. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=zyN2...3gkOr&index=27
Лаврентий Берия. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=eNsD...3gkOr&index=26
Никита Хрущев. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=NqL4...3gkOr&index=24
Леонид Брежнев. Красный проект

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=5BpD...3gkOr&index=22

Михаил Горбачев. Красный проект

https://www.youtube.com/watch?v=Y9b6...3gkOr&index=20
Борис Ельцин. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=tMoY...3gkOr&index=18
КГБ: великий и ужасный. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=Y2NV...3gkOr&index=16
Декоммунизация: от Восточной Европы и Прибалтики до Украины. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=5oB3...3gkOr&index=14
От гонки вооружений до гибридной войны. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=MZhs...3gkOr&index=11
Миропорядок от Ялты до Мюнхенской речи. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=B2Lm...J3gkOr&index=9
Целились в коммунизм, попали в Россию. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=e7_U...J3gkOr&index=8

Прибалтика: оккупация или освобождение? Красный проект
Дружба народов: миф или реальность? Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=KALo...J3gkOr&index=4

СССР - Китай: от любви до ненависти и обратно. Красный проект
https://www.youtube.com/watch?v=NrhM...J3gkOr&index=2
КПСС - руководящая и направляющая. Красный проект

[Chugunka]

https://www.youtube.com/watch?v=DMV43cnQst0

[Chugunka]

Сергей ГУРИЕВ - Лекция «Информационные автократии»
https://www.youtube.com/watch?v=TGhibmGnIhw