*719. На нашем веку оттепели не будет

[Евгений Киселев]

https://echo.msk.ru/blog/kiselev/822825-echo/
15:22 , 21 октября 2011

автор
журналист

Третий день мой киевский телефон разрывается: звонят журналисты разных СМИ из Москвы и просят прокомментировать новость этой недели: НТВ собирается возродить «Итоги», и вести ее будет Татьяна Миткова, которая после многолетнего перерыва возвращается в эфир. У меня же тут в Киеве чистый дурдом, продолжают кипеть страсти вокруг судьбы Юлии Тимошенко, осложнения отношений Украины с Евросоюзом и США, отмены визита президента Януковича в Брюссель, а еще нужно готовиться к разговору с премьер-министром Азаровым про его переговоры с Путиным в Питере в минувший вторник, украинский премьер согласился сегодня вечером, в эту пятницу, прийти ко мне в студию на прямой эфир – как это всегда бывает накануне интервью с «первыми лицами», предэфирная суета возрастает кратно, времени ни на что не остается, даже на короткое интервью по телефону… Всех звонящих вежливо прошу перезвонить попозже, а попозже опять не получается – невежливо. В итоге встал сегодня на час раньше, чтобы написать нижеследующий текст, выложить его на сайте «Эха Москвы» и таким образом ответить сразу всем.

Так вот, не скрою, что новости из России меня в последнее время радуют все реже.

Но информация про грядущее возрождение «Итогов» на НТВ – пусть в виде совсем другой программы, всего лишь 20-минутной, ежевечерней, подводящей информационный итог дня, а не недели – приятное исключение.
Я выношу за скобки возможные политические мотивы этого решения, почти наверняка пришедшего «сверху» – понятно, что недавнюю «рокировку» в верхах надо хоть немного компенсировать, выпустить пар недовольства либерального меньшинства, которое, хоть и меньшинство, но, тем не менее, задает тон настроениям определенной части общества.

Да и вообще сегодняшнее телевидение без настоящих дискуссий в прямом эфире, без серьезной аналитики, без альтернативного взгляда на события в стране и мире давно уже выглядит полнейшим анахронизмом, особенно на фоне Интернета.

Год назад об этом все сказал Леонид Парфенов в своей нашумевшей речи на вручении премии имени Листьева, лучше уже не скажешь, углубляться в тему не буду. Как бы не относиться к руководителям главных российских телеканалов, люди они умные и не могут не понимать, что рано или поздно с этим надо что-то делать. Так что тут встречное движение — и сверху, и снизу.

Понимаю, кто-то наверняка упрекнет меня: как не стыдно – вам-то, Евгений Алексеевич! – благословлять путинско-медведевские игры с общественным мнением, очередную имитацию реформ и т.п.

Но, как человек, неизлечимо больной страстной любовью к современной истории, не могу не возразить: нечто подобное уже было во второй половине 80-х. Тогда власть – в совершенно другой ситуации — решила хоть немного отпустить до отказа затянутые гайки и «в порядке эксперимента» поиграть в свободную журналистику на площадке двух отдельно взятых изданий: журнала «Огонек» и газеты «Московские новости». Но и мне тогдашнему, и множеству мох друзей и знакомых было решительно наплевать, какими мотивами руководствовались Горбачев, Яковлев и другие наши лидеры того времени, разрешая журналистам «Огонька» и «МН» начать писать на прежде запрещенные темы.

Главным для нас тогда было: наконец есть что читать – и что обсуждать. Потом появились – тоже «экспериментальным» образом — «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» — и стало что смотреть. Кстати, и телекомпании НТВ в свое время было разрешено выйти в эфир на четвертой кнопке тоже «в порядке эксперимента» — именно такая формулировка содержалась в памятном указе Б.Н.Ельцина. Власть, даже вполне по-реформаторски настроенная, всегда оставляла за собой возможность, если что не так, прикрыть лавочку, прекратить эксперимент, но иногда выяснялось, что уже поздно…

Вот и сейчас я думаю: какие сиюминутные тактические соображения не двигали бы людьми в Кремле, на Старой площади или в Доме правительства на Краснопресненской набережной, которые разрешили, настоятельно рекомендовали или даже, быть может, поддержали очень своевременную инициативу руководства НТВ возродить флагманский бренд телеканала — «Итоги», главное, чтобы это произошло. Если есть хоть небольшой процент вероятности, что это может запустить процесс реформ на ТВ, если это будет первый шаг к возрождению нормального, я бы сказал, полнокровного общественно-политического телевидения образца 90-х – начала 2000-х годов, которое, несмотря на все огрехи, несмотря на очевидное техническое превосходство нынешнего ТВ, было несравнимо живее, искреннее, содержательней – я готов аплодировать. А вдруг следом начнут возрождаться и другие фирменные НТВшные бренды: те же парфеновские «Намедни», например?!

Тем более, что Парфенов, в отличие от меня, уже почти закоренелого киевлянина, вот он – под рукой. Как и Светлана Сорокина с ток-шоу «Глас народа». Как и мультипликационные Хрюн со Степаном. Впрочем, стоп! Эдак я договорюсь до программы «Итого» Виктора Шендеровича – все же надо оставаться на почве реальности, едва ли реформаторские намерения телевизионных руководителей простираются так далеко. Но что касается «Итогов», мне, конечно, будет приятно, если перемены на телевидении действительно начнутся с возвращения в эфир передачи с тем же названием, как у той, которую я имел честь и счастье вести долгих одиннадцать с половиной лет и которая, убежден, не исчерпала свой потенциал.

Явно не исчерпала свой потенциал и Татьяна Миткова, которая возвращается в эфир в роли ведущей новой старой программы. Я не знаю, почему в свое время она приняла решение уйти — могу только догадываться. Но думаю, что это было правильное решение, ведь бывают времена, когда публичным людям лучше взять паузу, сменить жанр или амплуа — писателям поработать «в стол», актерам и режиссерам — перейти на преподавательскую работу, политикам — засесть за мемуары, а тележурналистам – побыть «за кадром». Помню, давным-давно один умный человек настоятельно посоветовал мне, молодому и амбициозному журналисту программы «Время», у которого «крыша ехала» от стремительного карьерного роста, под каким-нибудь благовидным предлогом отказаться вести эту саму программу.

— Поверь, старик, — сказал он, — грядут такие времена, что в роли ведущего «Времени» в один прекрасный день ты за один вечер можешь спалить свою журналистскую репутацию на всю оставшуюся жизнь.

Мне очень не хотелось отказываться от суперпрестижной работы, к которой меня только-только допустило высокое телевизионное начальство, но авторитет моего собеседника был для меня в то время так высок, что я не мог не послушаться его совета. И не пожалел об этом. Тот разговор состоялся летом 1990 года, буквально за несколько недель до того, как Горбачев вдруг стал резко крениться на сторону крючковых-павловых-пуго-янаевых и прочих будущих ГКЧПистов, а программе «Время» пришлось этот крен прикрывать — пропагандистски и идеологически. И, действительно, за эти месяцы навсегда разрушилась не одна журналистская репутация.

Так вышло, что уже в другую историческую эпоху мы с моим тогдашним дальновидным советчиком разругались вдрызг – по принципиальным соображениям, политическим и человеческим, но тот эпизод я помню с благодарностью, несмотря ни на что. Мог остаться, как говорится, без хвоста…

Вот и Татьяна Миткова, которую я много лет назад знал как человека, казалось, не способного физически существовать без эфира, обрела мужество и мудрость на время убрать свое лицо с экрана – иначе лицо можно было совсем потерять. Или, может быть, она тоже получила вовремя добрый совет от кого-то, к чьему мнению не могла не прислушаться?

В любом случае надеюсь, что пауза пошла ей на пользу, и мы снова увидим на экране прежнюю Миткову – ту, темпераментную и бескомпромиссную, которая впервые прославилась, когда публично, в прямом эфире отказалась читать в выпуске новостей насквозь лживое сообщение ТАСС о событиях в Вильнюсе 13 января 1991 года, где спецназ КГБ штурмовал республиканский телецентр и пролил кровь защитников литовской независимости…

Я от души желаю Татьяне и всем, кто будет вместе с ней делать новые «Итоги», чтобы они и впрямь, как обещано, получились в классических традициях НТВ чтобы эта программа всегда выходила «живьем», в прямом эфире, чтобы в ней не было запретных тем, неприкасаемых фигур, цензуры и самоцензуры, чтобы она ставила самые главные, самые острые вопросы, а вся политическая и дипломатическая Москва, как когда-то, старалась не пропустить ее очередной выпуск.

[Евгений Киселев]

№38 (1256) 08-14 октября 2004 года МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ
АВТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
В «Современнике» на этой неделе-«Шинель» с Нееловой в роли Башмачкина. В Мариинке-в день открытия сезона, он же день рождения Путина- «Жизнь за царя». В жизни-театр абсурда.
Я тут вспоминал анекдотическую историю про ПТУРС (противотанковый управляемый ракетный снаряд), который был кем-то почему то установлен на крыше деревянного сортира в самом центре Дагестана, откуда он в один прекрасный момент выстрелил то ли по вине злоумышленников, то ли сам по себе.
На днях этот почти сюрреалистический сюжет получил в некотором смысле достойное развитие: в Подмосковье взорвался бронированный «Мерседес», в котором находились высокопоставленные офицеры МВД Дагестана. То есть, по идее, те самые люди, которые должны следить, чтобы ПТУРСы не летали с махачкалинских крыш. А они почему-то в четвертом часу наехали на фугас в районе поселка Трубачеевка Одинцовского района Московской области-за тысячу километров от Махачкалы. Между прочим, Одинцовский район не простой район. Там проходит знаменитое Рублево-Успенское шоссе, где находятся резиденции доброй половины наших высокопоставленных руководителей, страшно сказать-самого президента!
Впрочем, тут же пошли версии-то ли в машине были какие-то высокие чины дагестанского МВД, а то ли совсем наоборот-чуть ли не мафиози, и бомба взорвалась не на дороге, а в самой машине, но при этом никто (!) не пострадал. Вы скажете, не абсурд?!
А история с несчастным (или злосчастным?) Пуманэ!
То ли террорист, то ли случайный человек, которого террористы использовали «втемную», то ли жертва милицейского произвола. То ли забили до смерти, то ли умер от сердечного приступа. То ли вообще не он, то ли все-таки он-вдова не признает в покойнике мужа, экспертиза признает… Нет, право, настоящий театр абсурда!
На самом деле ощущение, что система постоянно сдает сбои.
Вот, к примеру, уже второй год тянется дело «ЮКОСа», и все это время мне приходится то и дело слышать, что ЮКОСу, мол, осталось жить максимум две недели. Тем временем нефтяная компания кампания каким-то чудом умудряется выживать, платить по счетам, которые ей «выкатили» налоговики, и глядишь-вот-вот совсем рассчитается.
Хотели отнять главный актив- «Юганскнефтегаз», пустить с молотка, рассчитывали оценить по дешевке, оказалось, цена переваливает как минимум за 15 миллиардов долларов-столько свободных денег в стране нет ни у кого. Чтобы сбить эту цену, хотели отнять у «Юганска» лицензию на добычу нефти, оказалось, что и этот процесс-если строго по закону-долгий, сложный и с неоднозначным исходом. И это все происходит на фоне «вялотекущего» процесса по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, который временами превращается в откровенный судебный фарс. И чем все это дольше, чем болезненнее для власти, лично для президента. Всякие эмиссары из ПАСЕ приезжают, политики, депутаты из-за границы письма пишут, вопросы задают, тревоги выражают. Заноза, которая нарывает.
И вот беда, не удается сбить волну критики, задобрить Запад жестами вроде ускоренного присоединия к Киотскому протоколу. Нет, конечно, это должно радовать высокопоставленных руководителей стран-членов ЕС, которые давно добивались этого от Москвы. Но беда в том-и этого, похоже, не понимают в наших коридорах власти,-что не может друг Ширак, какие бы хорошие отношения не сложились у него с Путиным, позвонить какому-нибудь своему французскому Лесину (впрочем, теперь уже актуальнее, наверное, говорить Надирову) и сказать: «Слышь, Владимир пошел нам на встречу, и мы теперь ему должны. Ты дай там команду своим газетчикам-телевизионщикам, пусть они не очень-то про демократию, про свободу слова в России….»
У Ширака в Елисейском дворце просто нет такого человека. Как нет в аппарате премьер-министра Тони Блэра чиновника, который «курирует» британское правосудие и может позвонить какому-нибудь судье и намекнуть, как важны для нас на Даунинг-стрит хорошие отношения с Москвой и какое решение желательно принять в этой связи по делу об экстрадиции Закаева. Тут сбой происходит на уровне незнания или непонимания того, как в действительности работает политическая система на Западе.
А в Москве тем временем еще, как и назло, один сбой-да не то слово скандал! Форменный скандал с выборами в Абхазии. Разыгрывали-разыгрывали годами ставшую уже привычной в сложных отношениях между Москвой и Тбилиси «абхазскую» карту. И доигрались до того, что непризнанная республика всерьез оказалась на пороге гражданской войны. Наконец впервые, кажется, за все время система дала сбой внутри святая святых-ближайшего окружения президента.
Не успели назначить Игоря Сечина, считающегося лидером «силового» крыла команды Путина, председателем совета директоров «Роснефти» Сергеем Богданчиковым и главой «Газпрома» Алексеем Миллером. На стороне Миллера-глава администрации президента Дмитрий Медведев. На стороне Богданчикова-Сечин, которому в планах Миллера, говорят, даже места не нашлось. Богданчиков пожаловался Путину-ой, грядет крупнейший политический скандал…..
В этом месте кто-то, наверное, может позлорадствовать. У меня возникло другое чувство-большой тревоги. Не скрою: я боюсь того, что от всех этих сбоев, больших и мелких неудач в Кремле накапливается раздражение и нервозность. Результатом же могут стать импульсивные, эмоциональные, непродуманные решения. Или хуже того: у «силовиков» появится соблазн подтолкнуть Путина к более жестким, бескомпромиссным мерам по закручиванию гаек или даже потребовать от него таких мер. А если это не получится, то дальше может появиться соблазн просто избавиться от Путина. И первые «разведпризнаки» возможного конфликта в команде президента уже появились-см. выше. Поэтому на мой взгляд, правы те, кто время от времени напоминает горячи головам в стане критиков президента: надо чаще думать-а кто может прийти Путину на смену? Ведь может статься, что нынешний театр абсурда покажется скучной, размеренной классической постановкой.

[Евгений Киселев]

https://echo.msk.ru/blog/kiselev/1013936-echo/
22:13 , 17 февраля 2013

автор
журналист
Меня давеча спросили: престарелый и немощный Папа Римский Бенедикт XVI, объявивший о своем предстоящем добровольном уходе с престола Святого Петра, кто он: герой или антигерой? Выражаясь современным, нарочито приземленным языком, не «кинул» ли викарий Христа (так звучит один из официальных титулов Папы) свою миллиардную паству?

Вопрос уместный: предыдущий понтифик Иоанн Павел II выглядел героем, который, несмотря на тяжкий недуг, мужественно оставался на папском престоле до последнего вздоха, так как считал, что такова воля Всевышнего. Имел ли право поступить иначе его давний друг и соратник Бенедикт XVI?

C правовой точки зрения, действующий Кодекс канонического права, основной свод законов Католической церкви, принятый в 1918, уточненный и дополненный в 1983 и являющийся составной частью т.н. Апостольской конституции, предусматривает безусловное право папы на добровольное отречение. То есть ответ утвердительный: по закону — право имеет.
Так что вопрос лежит в плоскости нравственной и политической: что важнее для Церкви — личное мужество и стойкость ее верховного первосвященника? Или сознательно инициированное Папой обновление высшего церковного руководства перед лицом вызовов времени?

Тут важно уточнить: в отличие от того, что скоропалительно утверждают иные комментаторы, Бенедикт XVI не просто сказал: я, мол, стар, болен, устал и потому решил уйти. Он заявил: в современном мире, где происходит так много быстрых изменений, где жизнь то и дело ставит серьезнейшие вопросы, подвергающие веру испытанию на прочность, для руководства Церковью нужно обладать такими умственными и физическими силами, которых у меня больше нет.
Иными словами, ухожу не потому, что хочется дожить оставшие годы на спокойной и беззаботной пенсии, но потому, что церкви срочно нужен другой предстоятель – моложе, крепче здоровьем, энергичнее и современнее.

В традиции большинства народов отречение, отказ от престола – проявление слабости и даже акт непростительного богоборчества, потому что монарха – а Папа Римский, по сути, монарх — выбирает Всевышний. И отречение страну до добра не доводит. К примеру, согласно конспирологической версии, которую большинство отрицают многие историки, но которая окончательно не похоронена, Александр I не умер в Таганроге, а инсценировал свою смерть, удалился от мира и потом, в старости, объявился в Сибири в образе старца Федора Кузьмича – из-за этого Россия была ввергнута в конституционный кризис, спровоцировавший неудачный мятеж декабристов и последующие тридцать лет николаевской реакции.

Есть точка зрения, что почти столетие спустя Николай II проявил малодушие, под влиянием сиюминутных обстоятельств отрекся от престола во время февральской революции 1917 года, хотя у него был еще ресурс побороться за власть, спасти монархию – это отдельная тема, но такое мнение существует.

С другой стороны, посмотрим на знаменитое, окутанное романтическим флером отречение английского короля Эдуарда VIII в 1936 году – он отказался от короны Британской империи ради женитьбы на немолодой, некрасивой, дважды разведенной американке Уоллис Симпсон, чем-то, однако, околдовавшей его.

С тех пор Эдуард VIII чтим многими поколениями женщин во всем мире, которым дела нет до большой политики.

Но у себя дома король, изначально весьма популярный среди поданных благодаря тому, что был чрезвычайно обаятельным, современным и стильным мужчиной (до конца дней своих считался «иконой моды»), после отречения мгновенно растерял былую популярность. Больше того – вынужденно покинул страну и фактически был отлучен от королевской семьи. Отказ от престола ради личного счастья все единодушно посчитали поступком, недостойным монаршей особы.

С другой стороны, сегодня многие историки говорят: слава Богу, что так случилось. Король-то из Эдуарда был, на самом деле, никудышный: он возвращал в правительство государственные бумаги явно непрочитанными и неподписанными, зато с отпечатками от стаканов с виски, откровенно манкировал прочими монаршими обязанностями. Самое неприятное: он не скрывал, что симпатизирует нацистам, заигрывал с Гитлером, уже после отречения, в новом качестве герцога Виндзорского нанес визит в нацистский Берлин, что поставило в крайне неловкое положение официальный Лондон. Более того, герцог Виндзорский после начала второй мировой войны вел даже – хоть это документально не вполне подтверждено – тайные переговоры с Берлином о возвращении на трон в случае победы Германии над Англией. Недаром его отправили на все время войны от греха подальше – генерал-губернатором на Багамы. Останься он на троне — мог бы довести монархию до краха, как в Италии или Греции. Британцы теперь шутят: когда-нибудь по всей стране поставят памятники Уоллис Симпсон, которая избавила Англию от такого короля и тем самым спасла институт монархии.

Впрочем, сами же англичане признают: времена меняются, и случись та же история в наши дни – королю не пришлось бы отказываться от короны. Вон будущий король Чарльз в конце концов женился на своей обожаемой Камилле Паркер-Боулз, разведенной женщине при живом бывшем муже — и ничего.

И станет еще Камилла королевой, если, конечно, Господь распорядится и даст ей долгую жизнь, потому что нынешняя королева Елизавета, в свои 87 лет находится в отличной физической и ментальной форме, и может прожить столь же долго, как и ее мать, отошедшая в мир иной в возрасте 101 года.

Намерение Елизаветы II оставаться на посту до последнего вздоха вызывает уважение – с учетом уважения и любви, которыми окружена королева у себя на родине.

Но решение ее почти ровесника папы римского Бенедикта XVI добровольно отказаться от престола мне милее и представляется мужественным и дальновидным. Как, кстати, и недавнее решение голландской королевы Беатрикс отречься от престола в пользу своего уже более чем взрослого сына, чтобы в очередной раз омолодить нидерландскую монархию. Но там это уже традиция –Беатрикс получила королевскую власть из рук своей матери, королевы Юлианны, которая отреклась в пользу дочери в 1980 году. Сама же Юлианна тоже взошла на трон — в 1948 – после того, как от престола отказалась ее мать, королева Вильгельмина. Причем все три королевы были чрезвычайно популярны и любимы в народе – кто бывал в Голландии 30 апреля, когда празднуют день рождения королевы, не даст соврать, какой это потрясающе веселый всенародный праздник. Но соображения ротации, сознательной передачи власти, пусть и церемониальной, в руки представителя более молодого, более современного поколения – превыше всего.

А власть римского папы – отнюдь не церемониальная. Папа обладает практически абсолютной властью – насколько в наши дни вообще возможна абсолютная власть — над католической церковью, самой большой христианской конфессией на планете, насчитывающей почти 1 миллиард 200 миллионов приверженцев на всех пяти континентах, над многочисленной иерархией и бесчисленными институтами церковной власти, включая огромную собственность, несметные сокровища и гигантские финансовые ресурсы, которые трудно поддаются исчислению.

Вдумайтесь: человек, который неоспоримым образом имеет право оставаться у руля этой огромной власти сколько угодно – современная медицина с каждым годом все лучше умеет продлевать жизнь людям, и мы все реже удивляемся глубоким старикам, живущим полноценной активной жизнью, — добровольно отказывается от этой власти во имя модернизации.
И сравните, как на этом фоне выглядят наши дряхлеющие правители на всем постсоветском пространстве, исключая страны Балтии, от России и Белоруссии до среднеазиатских республик, которые, кажется, только и делают, что меняют законы, переписывают конституции, перекраивают неписанные правила игры, лишь бы оставаться у власти еще и еще, обрекая свои страны и народы на все большее отставание от остального цивилизованного мира – Брежнев, как говорится, «нервно курит в стороне».
Вот почему отречение Бенедикта XVI мне, все-таки, геройским. Кто-то скажет: да кто он такой, этот Папа Римский!? Что он вообще может!? Кому интересн!?

В ответ напомню исторический анекдот про Сталина. Однажды, в конце войны, с беседе с ним один высокопоставленный западный политик заметил, что в послевоенной Европе Москве надо бы учесть интересы столь влиятельной и могущественной силы, какой являются Ватикан и Папа Римский. Генералиссимус отреагировал с едкой иронией: «А сколько у Папы танковых дивизий?»

Когда сталинская реплика дошла до Папы, он улыбнулся: «С моим воинством рабу божьему Иосифу предстоит встретиться на небесах».

[Евгений Киселев]

№46 (1264) 03-09 декабря 2004 года МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ

Мятеж не может кончиться удачей-
В противном случае его зовут иначе
Роберт Бернс (перевод С.Маршака)

Чем все закончится на Украине, еще неизвестно. Но ясно, что события последних дней историки уже никогда не назовут мятежом. Если бы люди не вышли на улицы, не было бы ничего-ни разбирательства в Верховном суде, ни решений Верховной рады, ни переговоров между властями и оппозицией с участием международных посредников. И это уже победа оппозиции.
Пессимисты были посрамлены. С другой стороны, не могу не заметить с удовольствием, что прогноз наших эеспертов (см. заметку Аркадия Мошеса «Пат с перспективой», «МН» №45) оправдался: в лагере сторонников Януковича едва ли не первым дрогнул, сделал шаг навстречу оппозиции уходящий президент Украины Леонид Кучма, заговорил о возможности отмены выборов.
В этот четверг на улицах Киева впервые было относительно спокойно. Понятно, что митинг на площади Независимости не мог продолжаться бесконечно. Но это спокойствие обманчиво-оппозиция, как все успели убедиться, отлично организована, и протесты могут возобнобиться с новой силой. Скорее всего, так оно и произойдет.
Ситуация на Украине меняется с калейдоскопической быстротой. Верховный суд получил свидетельства предвыборных махинаций. У него есть основания обьявить итоги выборов недействительными. Судя по всему, главная интрига теперь развернется вокруг вопроса о том, что дальше-новые выборы или повторное проведение второго тура.
Кучма неожиданно срочно вылетел в Москву, на встречу с Путиным. Они высказались против повторного проведения второго тура, в крайнем случае-только новые выборы. (Разница огромная-по украинским законам в повторных выборах не смогут участвовать ни Ющенко, ни Янукович). Европарламент занял прямо противоположную позицию: он призвал именно к повторному голосованию.
Ющенко тоже угрожает выйти из переговоров, если речь будет идти о новых выборах. Оппозиция вновь идет на обострение: отказывается, от прежних договоренностей, требует сформировать новое правительство, новый состав ЦИКа, обвиняет Кучму в государственной измене. При этом нет гарантии, что политические силы, примкнувшие к лагерю Ющенко, не хотят дистанцироваться от него на новом этапе противостояния.
Как бы не разрешилась ситуация, можно уже говорить о некоторых промежуточных итогах.
Во-первых, окончательно стало ясно: что первопричина всех событий на Украине-фальсификация результатов выборов, а не беззаветная преданность Ющенко. Во-вторых, беспрецеденетна активизация европейской дипломатии на украинском направлении. Европа не на шутку встревожена перспективой раскола Украины, грозящего новым конфликтом, подобным югославскому. Она явно готова предпринять еще большие усилия, чтобы не допустить такого развития событий. А это автоматически приведет к еще большему сближению Украины с Западом. Отсюда третье-у Кремля большие проблемы. Если Москва не сыграет позитивной роли в урегулировании кризиса и все лавры достанутся Квасневскому, Солане, Адамкусу, генсеку ОБСЕ Кубишу, она потеряет значительную часть своего влияния на Украине. Несомненно, в этом главная причина неожиданного визита Кучмы в Москву. Несомненно, именно поэтому Путин-в отличие от многих российских политиков, которые стали явно подыгрывать разговорам о грядущем отделении восточных областей,-стал настойчиво подчеркивать озабоченность угрозой распада Украины.
И последнее. Похоже, что правящая российская элита, к сожалению, из всего происходящего на Украине пока делает лишь один вывод: надо поскорее и потуже затянуть гайки, чтобы в России не случилось ничего подобного. Как любил говорить наш посол в Киеве, получиться может как всегда.

[Евгений Киселев]

https://echo.msk.ru/blog/kiselev/1018826-echo/
21:29 , 24 февраля 2013
АВТОР
журналист
Сегодня мы живем в преддверии главного события кинематографического года — сегодня вечером по калифорнийскому времени, когда в Москве уже будет раннее утро, станут известны имена очередных обладателей «Оскаров». Мы выясним, станет ли Стивен Спилберг единственным из ныне здравствующих и работающих в кинематографе режиссеров, который будет иметь уже трех «Оскаров» – на этот раз за «Линкольна». Или правы окажутся те, кто сулят звание лучшей картины года «Операции «Арго» Бена Аффлека, несмотря на то, что уже 20 с лишним лет самый главный «Оскар» ни разу не доставался фильму, режиссер которого отсутствовал бы в финальной пятерке соискателей премии за лучшую режиссуру – а Бена Аффлека киноакадемики забаллотировали, и в «режиссерском» финале его нет. Или – неожиданно – победит фильм «Цель номер один» или «Джанго освобожденный» — в последнем случае я лично буду очень радоваться. Тарантино – мой фаворит.

Оскар проводится в 85-й раз в Америке, и интерес к нему не угасает. А у нас, не дотянув до двадцатилетия, тихо умирает телепремия ТЭФИ, к которой я имел некоторое отношение – в свое время ваш покорный слуга входил в число первых 12 членов академии.

ТЭФИ умирает, что не выдержав многолетнего груза обид и амбиций руководителей ВГТРК , а потом и начальников с НТВ – это мое мнение, которое молчаливо разделяет множество моих коллег. Но я , в отличие от них, не работаю на российском телевидении, поэтому мне проще называть вещи своими именами: когда–то руководитель ВГТРК работал на НТВ и привык получать самые престижные премии. Потом он решил перейти на государеву службу и почему-то стал искренне обижаться, что насквозь фальшивые пропагандистские программы государственного телевидения никак не могут взять статуэтку разорвавшего себе грудь и играющего на струнах своего сердца Орфея.

Потом стали обижаться и руководители НТВ, когда вместо программ Парфенова и Шустера на ТЭФИ стали выдвигать программы с отчетливым желтым оттенком, а академикам они не нравились. Чего только не делали, чтобы хоть мытьем, хоть катаньем добыть побольше призов для государственных и «окологосударственных» каналов!

Один раз, когда было отчетливо ясно, что ВГТРК ни за что не получит премию за лучшую программу новостей, решили под надуманным предлогом в этой номинации приз не присуждать вовсе.

Ввели открытое голосование, чтоб каждый голосующий понимал: отдашь голос не за того – лишишься работы. В конце концов, сместили уважаемого телевизионного гуру Владимира Познера,
бессменного президента академии с самого первого дня ее существования, человека, между прочим, вполне компромиссного, заменили на одиозного – на мой взгляд! – Швыдкого, мне лично известного редкостной сервильностью и конформизмом. Опять не помогло.

Расширили академию до неузнаваемости, введя в нее десятки никому не известных телевизионных чиновников и продюсеров средней руки, d расчете на то, что они будут правильно голосовать. Опять не вышло.

Стали плодить номинации, чтобы хоть в какой-нибудь одной что-то урвать. Выглядело это так, как если бы на «Оскаре» приз вручался не за один-единственный лучший фильм года, а по жанрам: отдельно за лучший ужастик, отдельно – за фэнтэзи, отдельно – за вестерн, отдельно – за триллер и так далее. И лучшие исполнители главных женских и мужских ролей, актеры второго планы мужского и женского пола, режиссеры, сценаристы и так далее – тоже определялись бы в каждом жанре по отдельности. Бред? Но на ТЭФИ так оно и было. В результате образовалось несколько десятков номинаций, которые даже не удается вручить в течение одного дня – в итоге угас интерес публики в самой премии.

В действительности на телевидении в течение одного года появляется всего несколько телевизионных программ разных форм и жанров, про которые сразу хочется сказать: какая, все-таки, хорошая передача! Вот среди них-то и надо было бы проводить конкурс на лучшую программу года, не взирая на жанры… Но тут я в меньшинстве.

В любом случае, в конце концов груз обид ВГТРК и НТВ перевесил, и в ТЭФИ решили просто убить. Так проще. Я лично не жалею. В нынешнем виде премия мало кому интересна.


Но, все-таки, мыслимо ли, чтобы студии МGМ, «Коламбия Пикчерз» или «Парамаунт» разом отказались бы от участия своих лент в борьбе за «Оскары», потому что их блокбастеры много лет не получают желанных статуэток, хотя кассовые сборы бьют рекорды? Нет, конечно. Лидеры проката, особенно в жанре фэнтези, вестерна, фильма ужасов или криминального боевика, крайне редко удостаиваются «Оскаров» даже во второстепенных номинациях.

Но обижаться и тем более обрушивать Академию кинематографических искусств и наук США никому из их производителей или дистрибьюторов даже в голову не приходит.

У нас же, как говорится, собственная гордость.

Вместо ТЭФИ появится очередной «Золотой орел», где очередная телемерзость, изготовленная Мамонтовым, или «Анатомия протеста-23» получит, наконец, долгожданный высший приз под слезы умиления кремлевских начальников: «Наш Аркаша – лучше всех!»

Но история рано или поздно повторится – пройдет потом еще немного времени и победители разделят судьбу бесчисленных лауреатов ленинских, сталинских и государственных премий, которых в итоге ждало полное забвение и брезгливое презрение потомков.

[Евгений Киселев]

№45 (1263) 26 ноября-02 декабря 2004 года МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ

Сегодня «МН» вновь-второй раз в этом году-выходят в обновленном виде. Чтобы появление материалов в той или иной части номера было, если угодно, более предсказуемым, чтобы читателю-и рекламодателю-было легче ориентироваться внутри газеты, у нас появятся традиционные тематические разделы-«Политика», «Экономика», «Культура», «Спорт», жестко закрепленные за определенными полосами. При этом внутри каждого раздела мы сохраним прежний подход к подаче материалов-рубрики «События» и «Люди». Появятся и новые полосы, которых раньше не было. Прежде всего «Бизнес». Мы возобновляем регулярные страницы, посвященные праву, науке, медицине, образованию, благотворительности и, конечно же, жизни и судьбе столицы. Мы же все-таки «Московские новости».
Останутся и старые, «фирменные» полосы-«Страница трех авторов», «Календарь», «Обратная связь». А я лично постараюсь, чтобы в каждом номере по-прежнему появлялся мой комментарий. Раз в месяц-в виде ответов на вопросы читателей, полученные в ходе «онлайновой» конференции.
Очередной сеанс прямой связи с читателями через Интернет состоялся в минувший вторник. Вопросов было много. Почти все так или иначе касались событий на Украине-главной темы недели и этого номера. Мои ответы на нашем сайте www.mn.ru, а сегодня я решил ответить на несколько интересных вопросов, на которые просто не успел ответить сразу.

[Евгений Киселев]

https://echo.msk.ru/blog/kiselev/1023794-echo/
21:23 , 03 марта 2013

автор
журналист

Театр абсурда… Это просто какой-то театр абсурда! Иначе я не могу из своего киевского далека описать то, как я воспринимаю все или почти все что происходит в Москве и так живо обсуждается в интернете. Демонстрация в защиту детей, явно организованная и срежиссированная властями. От кого, от чего? От зловредных американских усыновителей? Слушайте, но закон-то имени Димы Яковлева принят, вопрос закрыт, не будут больше американцы усыновлять наших сирот, больных синдромом Дауна или детским церебральным параличом. Они будут гнить в наших приютах и сиротских домах к глубокому моральному удовлетворению депутатов государственной думы, которые приняли этот подлый закон, а вот усыновлять или удочерять детей-инвалидов явно не готовы. Я, впрочем, вот за ЭТУ неготовность господ депутатов совершенно не осуждаю – сам тоже, грешен, не смог бы, наверное, взвалить на себя такой тяжкий груз. Но зачем же тогда было давать от ворот поворот святым, в общем-то, людям, которые есть в Америке и которые готовы поделиться теплом своего семейного очага с нашими несчастным сиротами-инвалидами?!

Вы, вообще, верите, что эти люди годами ходят кругами российского бюрократического ада, тратят свои кровные на многочисленные перелеты через океан и обратно только для того, чтобы потом истязать и мучать усыновленных?! Если вы в это верите — вы сами, господа, извращенцы, вам лечится надо.
Или, может быть, наших детей надо все-таки защищать от их иногда деклассированных, опустившихся, пьющих, колющихся родителей? Так ведь нет, мы этих родителей по телевизору показываем и еще деньги им платим, а то, не дай бог, им водки или дури будет не на что купить.

Г-н Астахов, ау! Напомните-ка, сколько сотен или тысяч детей у нас ежегодно погибает от жестокого обращения живых родителей? Сколько детей гибнет от неадекватных условий в сиротских учреждениях? Сколько у нас по статистике уличных беспризорников – и почему эта цифра сравнима с той, что была в России после гражданской войны? Нет ответа…

Или вот еще новость из того же театра абсурда: пришли сотрудники Федеральной миграционной службы, полицейские, казаки (!) в Сахаровский центр, чтобы проверить регистрацию немецкого режиссера, поставившего там политически неправильный — с точки зрения властей — перфоманс? Как говорится, Александр Македонский был великий человек, но зачем же стулья ломать? Зачем, чтобы проверить регистрацию режиссера, спектакль остановили? Да и вообще мыслимо ли, чтобы полиция в европейской стране, входящей в «большую восьмерку» и в «большую двадцатку», ВОТ ТАК приходила проверять регистрацию заезжего иностранца? Есть ли вообще среди наших слушателей, среди миллионов наших соотечественников, которые каждый год ездят в Европу или США, хоть один человек, который может привести пример, как к нему пришли проверять регистрацию по тому адресу, который он указал в визовой анкете или в иммиграционной карточке? Кстати, все меньше становится стран, власти которых просят иностранца при пересечении границы указать точный адрес, по которому он собирается пребывать. А если и спрашивают, то вполне удовлетворяются ответом: «Остановлюсь в одной из гостиниц Парижа (Лондона, Берлина. Нью-Йорка)».

Так и хочется сказать: алло, гараж! Вы вообще помните, что мы живем в начале второго десятилетия ХХI века, в эпоху мультикультурализма, глобализации, мировой информационной революции, интернета, твиттера-шмиттера, открытых границ, наконец, – россияне, между прочим, могут без визы въезжать в десятки стран мира, и в Европу тоже давно уже могли бы ездить без визы, если бы сами упростили визовый режим для европейцев и не устраивали бы фортелей вроде того, что устроили в Сахаровском центре. А у нас ряженые казаки с нагайками – защитники веры, царя и отечества — под охраной полиции проверяют регистрацию инородцев проверяют. У меня только один вопрос: будут ли эти ряженые господа казаки проверять регистрацию новоиспеченного российского гражданина Жерара Депардье – проживает ли он в подаренной ему Рамзаном Кадыровым пятикомнатной грозненской квартире? Или где еще там место постоянной регистрации товарища Жерара?

[Евгений Киселев]

№07 (1274) 18-24 февраля 2005 года МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ

Российским оппозиционерам, пытающимся обьединиться, пригодится цитата: «Если Гитлер вторгнется в ад, я, по крайней мере, отзовусь положительно о сатане в палате общин»
Главное событие минувшей недели-по версии «МН»-новые попытки обьединения, предпринятые российской оппозицией. Удивлению моему не было предела, когда я узнал, что в связи с этим редакция решила проиллюстрировать мысль о возможности альянсов в политике, вынеся на первую полосу цитату из выступления Уинстона Черчилля.
Этот номер делался практически без моего участия. На минувшей неделе я был в Англии на Британско-российском форуме. Проходил же он по Оксфордом, в старинной усадьбе Дитчли Парк, где буквально все связано с Черчиллем..
Во время Второй мировой войны службы, отвечавшие за безопасность Черчилля, категорически возражали против того, чтобы по обыкновению тот уезжал на выходные в Чекерс-загородную резиденцию британских премьеров. Особенно в полнолуние-боялись ночных налетов «люфтваффе»-ведь координаты резиденции были слишком хорошо известны немцам. И тогда Черчилль договорился со своими друзьями-хозяевами Дитчли Парка, что будет тайно причитать к ним на уикенд вместе с членами своего «военного кабинета». В результате он гостил в этом поместье 14 раз.
Тень Черчилля присутствовала 60 с лишним лет спустя в стенах усадьбы. Участники форума то и дело блистали знанием афоризмов британского премьера. По условиям организаторов, я не вправе публично цитировать эти выступления. Но рискну проговориться лишь о том, что тема возможного обьединения разрозненных сил российской оппозиции была одной из вызвавших наибольший интерес. А из Черчилля по этому поводу звучало знаменитое: «Время-плохой союзник».

[Евгений Киселев]

https://echo.msk.ru/blog/kiselev/1028496-echo/
https://echo.msk.ru/blog/kiselev/archive/15/
20:52 , 10 марта 2013

автор
журналист
Из многих событий минувшей недели в России мне показалось знаковым одно: 6 марта – 21 февраля по старому стилю – патриарх отслужил в Успенском соборе Кремля торжественный молебен в честь 400-летия избрания на престол первого царя из династии Романовых. И даже 400 раз ударил колокол, отлитый когда-то по велению того самого царя — Михаила Федоровича…

Как тут не вспомнить, что 100 лет назад, в 1913 году, назад юбилей царствующего дома Романовых отмечался в России не в пример шире и торжественнее: 6 марта по новому стилю – 21 февраля по старому — было объявлено нерабочим днем, в церквах тоже служили пышные молебны, тоже разливались колокольные звоны, гремели артиллерийские салюты. Празднества происходили, как писали тогда в газетных официозах, «в обстановке тесного единения верного народа со своим самодержавнейшим царём».

И вправду, страна тогда стремительно преображалась. Российская экономика – 4 в мире, после США, Германии, Великобритании, но темпы роста экономики – самые высокие в мире. Россия кормит всю Европу – даже в неурожайные годы она в числе лидеров по экспорту пшеницы, бурно развивается промышленность, транспорт, ширятся сельскохозяйственные угодья, растут сибирские города, понемногу улучшается благосостояние простых граждан, здравоохранение, народное образование. Петербург, Москва, Одесса, Киев поражают воображение иностранных путешественников новомодной архитектурой и великолепием хрустальных витрин вдоль главных проспектов и бульваров

Расцвет переживают литература, искусство, наука, техника, возникает даже собственная автомобильная и авиационная промышленность.
Недавние революционные потрясения, казалось, навсегда позади. Враги царя и отечества, противники стабильности в державе – кто в местах не столь отдаленных, а кто и в эмиграции, лидеры большевиков пьют кофий на берегах швейцарских озер и искренне сетуют, что при собственной жизни им не суждено уже дождаться революционных изменений. Кто мог поверить тогда, что не пройдет и полных четырех лет, и сбудется мрачное пророчество поэта: «настанет год, России черный год, когда царей корона упадет…» И пойдет брат на брата, и Россия кровью умоется, и миллионы русских людей будут спасаться бегством за границу, и установится у власти такой жестокий режим, и настанут такие порядки, что недавние суровые времена столыпинской реакции покажутся эпохой просвященного умеренного консерватизма с некоторым либеральным оттенком.

Но будет абсолютною неправдою сказать, что тогда, 100 лет назад, никто не предвидел грядущих потрясений: умные люди вполне понимали, что самодержавный абсолютизм, отсутствие полнокровной парламентской демократии, ограничения на оппозиционную политическую детельность, слабость гражданского общества, государственное мракобесие и обскурантизм — самым ярким воплощением которых стала распутинщина, всякое отсутствие стратегического видения будущего России у ее руководителей, рано или поздно заведут страну в тупик.

История имеет пренеприятнейшее свойство – она повторяется.

Не будем об этом забывать.

[Евгений Киселев]

№12 (1279) 25-31 марта 2005 года
МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ

Обычные раздумья, о чем написать в очередной раз в колонке главного редактора, разрешил случай, произошедший со мной накануне. Подслушивать, конечно, нехорошо. Но разговор за соседним столиком в переполненном, несмотря на поздний час, «тусовочном» ресторане невозможно было не услышать. Знаете, бывают такие голоса, которые почему-то резко выделяются из общего шума. К тому же обладатель приметного голоса, модно и дорого одетый молодой человек, говорил чуть громче, чем диктуют приличия, как это бывает с людьми слегка «под мухой». Судя по всему, он недавно познакомился с компанией за соседним столиком и теперь пытался произвести впечатление на новых приятелей. До меня доносились обрывки спора о том, кого на Руси больше всего не любят: евреев, чеченцев или журналистов.
Однако у блондина оказалось другое мнение:
-Бизнесменов у нас больше всего не любят, вот кого. Я, бывает, с людьми знакомлюсь, а они, когда узнают, что я бизнесом занимаюсь, аж в лице меняются: «Как же так, ты ведь нормальный парень, а оказывается, из воров из этих…»
Что-то отвлекло меня, но потом я опять стал невольно вслушиваться в громкий монолог подвыпившего соседа. И вдруг понял, что в бизнес он пришел совсем из другой сферы:
-Ты только представь себе,-вещал блондин собеседнику напротив,-у нас на флоте учения: три надводных корабля, девять подводных, а я от «конторы» самый главный. У меня на флагмане лучшая каюта. Адмиралы мне, стоя навытяжку, докладывают: «Товарищ капитан-лейтенант!...» А ты как думал? От меня многое зависит. К примеру, торпеда или там ракета какая-нибудь не уйдет со старта. Сразу расследование. И мое мнение обязательно спросят. Я могу написать, что виноват командир корабля, а могу, что какой-нибудь матрос, дурилка, забыл клемму замкнуть. С ним ничего не сделают. В крайнем случае отсидит на гауптвахте две недели. А адмиралам не поздоровится. Вот и ходили они передо мной по струнке, чуть ли не по стойке «смирно».
Надо же, подумал я, Путин уже пять лет президент, на днях отмечать будем, как пять лет назад его первый раз выбирали, и все эти годы мы слышим отовсюду, как бывшие сотрудники спецслужб широким потоком вливаются в ряды «мирных» чиновников, политиков, бизнесменов. Но только сейчас я увидел живого представителя этой новой элитной породы. Неужели все они такие? Мне стало почему-то безумно жалко бедных адмиралов, которым приходилось пресмыкаться перед этим молодым и наглым особистом.
….Меня часто спрашивают: возможна ли в России «оранжевая», «розовая», а ВТО теперь еще-после обвального падения режима Аскара Акаева-это «тюльпановая» революция. Думаю, во-первых, это не произойдет так стремительно, как случилось сейчас в Киргизии. Во-вторых, если ей суждено начаться, то-скорее всего-сверху. И возглавляет ее не традиционные оппозиционеры. Возглавляют ее люди из действующей политической элиты. Захват почти всех командных высот представителями одной, «питерской чекисткой», группировки лишает всех остальных надежд на деловой, карьерный, финансовый рост и успех. Недовольство начинает подтекать из всех щелей. Отсюда-и неожиданно ранний старт Касьянова, и разные новые проекты из области партстроительства, и участившееся разговоры о стычках на самом верху (Фрадков против Грефа и Кудрина, Медведев и Миллер против Сечина и Богданчикова, ЦИК против «Единой России» и т.д.). Плюс настойчивые разговоры о грядущих переменах в правительстве. Пока это больше походит на броуновское движение. Но это только пока.